Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[tsuranni]

demokracja po amerykańsku. Czyli dla trzeźwo myślących żadne zaskoczenie...

Pro-life w akcji n/t

[socjalliberal]

ale o co chodzi?

[barry.the.babtist]

Los bywa złośliwy -ktoś uznał, że ten pan nie zasługiwał na miano człowieka i
dlatego można dokonać aborcji.

Czy wielbiciele aborcji wstawią się w obronie mordercy?

Ci co krzyczą "nie zabijaj" zabili?

[tetlian]

Oczywiste jest, że późna aborcja jest zła. Bo 5-6 miesięczne dziecko jest już
wstanie przeżyć.

Ale jakim hipokrytą trzeba być żeby z jednej strony nawoływać do ochrony życia
od poczęcia, a z drugiej zabić dorosłego człowieka. To do cholery w co ci debile
wierzą?! Sami sobie zaprzeczają.

[m824]

sam sobie odpowiedziałeś... to debile.

Nie_Zastrzelony_Tylko_Wyskrobany_ :o))))

[komorowskij_ruskij_agent]

;)))))

[manhu]

>Nie_Zastrzelony_Tylko_Wyskrobany_ :o))))
Ani zastrzelony, ani wyskrobany, ale to była późna aborcja.

Więc nie ma problemu:
-zwolennicy aborcji nie mogą protestować
-a przeciwnicy jakoś tą aborcję przełkną.

[mg2005]

tetlian napisał:

> Ale jakim hipokrytą trzeba być żeby z jednej strony nawoływać do
ochrony życia
> od poczęcia, a z drugiej zabić dorosłego człowieka.

Hitlera też byś nie zabił , bo dorosły ?...


To do cholery w co ci debil
> e
> wierzą?! Sami sobie zaprzeczają.
>

Kto tu jest debilem ?...


--
Homoroidy :)

Mg2005, ty byś go zabił?

[nick3]

Idee mają konsekwencje, magnez.

A Ty, nick3 ?...

[mg2005]

Zabiłbyś Hitlera, gdybyś mógł - czy raczej pozwoliłbyś na holokaust?


--
Go to Hall ! :)

Właśnie dlatego pro-life = zabijanie ginekologów.

[nick3]

Właśnie dokładnie z tego powodu, że Hitlera należałoby zabić, a pro-
life zrównuje status embrionów ze statusem ofiar Oświęcimia, uważam
pro-life za ruch z istoty prowadzący do zabijania ginekologów.


I, jeśliby jednak embriony były czym innym niż ofiary Oświęcimia,
ruch pro-life zrównujący te dwie rzeczywistości nie byłby wcale
ruchem niewinnych pryncypialistów lecz byłby niebezpieczną histerią
społeczną nieuchronnie pociągającą za sobą działania jednostek
konsekwentych, prowadzące do zbrodni.

[mg2005]

nick3 napisał:

>
> Właśnie dokładnie z tego powodu, że Hitlera należałoby zabić, a
pro-
> life zrównuje status embrionów ze statusem ofiar Oświęcimia,
uważam
> pro-life za ruch z istoty prowadzący do zabijania ginekologów.


Rzeczywistość zaprzecza twoim chorym urojeniom...


--
Koń-Bandyta - naczelny pedofil UE

[mg2005]

PS:

nick3 napisał:

pro-
> life zrównuje status embrionów ze statusem ofiar Oświęcimia,


Czy dla Ciebie 'późna aborcja' nie jest morderstwem ?...


--
Cudny Cohn-Donek :)

[tetlian]

> Hitlera też byś nie zabił , bo dorosły ?...

Wyobraź sobie, że nie. Nie jestem mordercą i nawet największego zbrodniarza nie
potrafiłbym zabić. Dziwne, że chrześcijanie zabijają, mimo że 5 przykazanie mówi
jasno "Nie zabijaj".

[plorg]

tetlian napisał:

> Dziwne, że chrześcijanie zabijają, mimo że 5 przykazanie mówi
> jasno "Nie zabijaj".
-------------------
Może dla ciebie jasno, a dla innych nie. Ale skoro dla ciebie to
piąte przykazanie, to nic dziwnego. Wg twojego "piątego przykazania"
też, powinieneś zdechnąć z głodu. Wszystko co jesz bowiem jest
zabite. Nawet wegetarianizm jest zabijaniem roślin, a "piąte
przykazanie" mówi jasno nie zabijaj.

PS. piąte przykazanie mówi: Czcij swego ojca i swoją matkę
To by było na tyle.

Fundamentalizm: sposób, by mieć zawsze rację:)

[nick3]

Zależy według której numeracji, cokolwiek apodyktyczny mądralo od
prawdy prawdziwej;-)

Nie wątpię, że bardzo chcesz mieć rację...

[plorg]

...szkoda tylko, że wciąż Ci nie wychodzi.

> Zależy według której numeracji, cokolwiek apodyktyczny mądralo od
> prawdy prawdziwej;-)
------------------
Sednem mojego tekstu nie była numeracja tylko znaczenie przykazania.
Poza tym zanjomość właściwej numeracji jest bezpośrednio związana z
rozumieniem samych przykazań. Biblię trzeba brać i rozumieć jako
całość, a nie wyrywać słowa z kontekstu, dla własnych potrzeb.
Bez względu na "numerację" przykazanie to należy rozumieć nie
morduj.

Ale nie idę tu na łatwiznę jak fundamentaliści!:)

[nick3]

Fundamentalista przez to, że "mówi Autorytetem" może sobie pozwolić
na roszczenie do bezwzględnego podporządkowania ze strony słuchacza.

Nie musi już odtąd mówić "według mnie", "z tego, co wiem", "wydaje
mi się".


To niezwykle kręci pewnego typu niewyżytych facetów i bigoteryjne
niewiasty, które nie odważywszy się realizować swojej pasji w
dziedzinie erotyki, realizują ją w dziedzinie władzy nad bliźnimi;-)

A moralizm nabożnego społeczeństwa chętnie je tu zatrudnia do swoich
celów i tym sposobem to się toczy od wieków...


> Sednem mojego tekstu nie była numeracja


Pozwól, że bedę miał o tym inne zdanie: sednem twojego tekstu było
pokazanie przedmówcy, że wiesz lepiej (znasz "właściwą" numerację i
w ogóle jesteś "właściwy", a twój rozmówca jest "niewłaściwy";-).


Twój post jest cokolwiek zabawny z tym swoim
nieustannym "trzeba", "trzeba", "należy".

Ty chyba jakim "duchem bożym" ogarnięty?:)

[plorg]

nick3 napisał:

> Fundamentalista przez to...
------------------
Lepiej poinformowany, to nie fundamentalista.

> Nie musi już odtąd mówić "według mnie"
------------------
Dlaczego mam pisać wg mnie, skoro to nie jest wg mnie? To co piszę
jest wg lepiej poinformowanych (ode mnie) w tym temacie. Ignorant
natomiast może sobie pozwolić na wg mnie i uważać, że
odkrył amerykę.

> że wiesz lepiej (znasz "właściwą" numerację i
> w ogóle jesteś "właściwy", a twój rozmówca jest "niewłaściwy";-).
-----------------
No cóż na tym to chyba polega, że się wie albo nie wie. Wydawać, to
się ludziom mogą różne rzeczy. Ktoś musi prostować
czyjeś "widzimisię". Przykro mi, ze wypada akurat na mnie.

> To niezwykle kręci pewnego typu niewyżytych facetów i bigoteryjne
> niewiasty, które nie odważywszy się realizować swojej pasji w
> dziedzinie erotyki,
------------------
Chyba piszesz o sobie, bo mnie tu nic nie kreci, tylko śmnieszy
jakie bzdury ludzie w tym temacie wypisują.

> Twój post jest cokolwiek zabawny z tym swoim
> nieustannym "trzeba", "trzeba", "należy".
------------------
O, to już nie jestem fundamentalistą i znowu coś nie tak?
Może kolega nick3, się w końcu na coś zdecyduje?
Napisałem uprzejmie należy rozumieć, bo branie tego tekstu
dosłownie, jest idiotyczne i oznacza śmierć głodową dla człowieka.
I to znowu wcale nie wg mnie. Taka jest natura tego świata.

> Ty chyba jakim "duchem bożym" ogarnięty?:)
-------------------
Nie. To raczej Ty jesteś ogarnięty zapałem czepianiem się i
szukaniem dziury w całym.
Być może cię to kręci, jako nie wyżytego w dziedzinie erotyki.

Dobranoc, "lepiej poinformowany":)

[nick3]

plorg napisał:

> Lepiej poinformowany, to nie fundamentalista.

[tetlian]

> PS. piąte przykazanie mówi: Czcij swego ojca i swoją matkę

To jest czwarte przykazanie. Ja jako ateista to wiem lepiej :) Pełna lista
jakbyś nie znał:

1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2. Nie będziesz brał imienia Pana, Boga swego, nadaremnie.
3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4. Czcij ojca swego i matkę swoją.
5. Nie zabijaj.
6. Nie cudzołóż.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10. Ani żadnej rzeczy, która jego jest.


Nie jestem wegetarianinem. Poza tym nie porównuj życia zwierząt do ludzkiego. A
z roślinami, to przegiąłeś. One nie mają przecież mózgu nawet. Zatem nie cierpią.

[plorg]

tetlian napisał:

> To jest czwarte przykazanie. Ja jako ateista to wiem lepiej :)
----------------
Nie wiedziałem, ze ateiści są tacy leniwi:
pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

> Nie jestem wegetarianinem. Poza tym nie porównuj życia zwierząt do
> ludzkiego. A z roślinami, to przegiąłeś. One nie mają przecież
> mózgu nawet. Zatem nie cierpią.
----------------
Dlaczego nie? Życie to życie. Zabijanie to odbieranie życia. Czyżby
warunkiem dopuszczalności zabijania był brak cierpienia. Nono...
ciekawe tezy. Zatem człowieka pod narkozą można zabić. Jestem pod
wrażeniem. Ciekawe czego jeszcze dowiem się na tym forum.

[tetlian]

> Nie wiedziałem, ze ateiści są tacy leniwi:
> pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

Nie wiedziałem, że katolicy nie wiedzą, iż w Polsce wyznawany jest katolicyzm. A
w katolickiej wersji "Nie zabijaj" jest piątym przykazaniem.


> Dlaczego nie? Życie to życie. Zabijanie to odbieranie życia. Czyżby
> warunkiem dopuszczalności zabijania był brak cierpienia. Nono...
> ciekawe tezy. Zatem człowieka pod narkozą można zabić. Jestem pod
> wrażeniem. Ciekawe czego jeszcze dowiem się na tym forum.

Piszesz bzdury, że aż głowa boli. Jeśli nie widzisz różnicy między człowiekiem
posiadającym mózg, i który może się kiedyś obudzić, a między rośliną, która
nigdy w życiu myśli nie posiadała i posiadać nie będzie, to chyba nie mamy o
czym dyskutować.

Poza tym to Ty usprawiedliwiasz zabicie człowieka, nie ja. To Ty uważasz, że
"Nie zabijaj" w jednych przypadkach może obowiązywać, a w innych nie. Nie
odwracaj zatem kota ogonem. Ja nie jestem katolikiem.

[plorg]

tetlian napisał:

> Nie wiedziałem, że katolicy nie wiedzą, iż w Polsce wyznawany jest
> katolicyzm. A w katolickiej wersji "Nie zabijaj" jest piątym
> przykazaniem.
----------------
Ja też nie wiedziałem, że jestem katolikiem, ani, że to polscy
katolicy zamordowali gościa w Stanach. A już o monopolu katolików na
Stary Testament i wyłączność na całą Polskę to już w ogóle.

> Piszesz bzdury, że aż głowa boli....
> ... to chyba nie mamy o czym dyskutować.
----------------
No cóż, z kurą o pieprzu nie pogadasz, bo ci powie, że gadasz bzdury.

> Poza tym to Ty usprawiedliwiasz zabicie człowieka, nie ja.
----------------
To ciekawe. A myślałem, że przeciwstawiam się tylko ferowaniu
wyroków przez napalonych forumowiczów, na podstawie własnych niczym
nie popartych domysłów, jak i pouczaniu przy tej okazji, wierzących,
jak mają wierzyć.

> To Ty uważasz, że "Nie zabijaj" w jednych przypadkach może
> obowiązywać, a w innych nie
----------------
No widzisz, tak właśnie wygląda dyskusja z kimś kto chce się brać za
rozmowy o czymś o czym nie ma zielonego pojęcia. Z kimś kto wie
lepiej za chrześcijan co, i które przykazania im mówią.

[tetlian]

> Ja też nie wiedziałem, że jestem katolikiem

A kim jesteś?


> ani, że to polscy
> katolicy zamordowali gościa w Stanach. A już o monopolu katolików na
> Stary Testament i wyłączność na całą Polskę to już w ogóle.

Akurat przykazanie "Nie zabijaj" oznacza to samo w każdym odłamie
chrześcijaństwa. A gdzie jaki numerek stosują, to jest najmniej ważne. Ja
stosuję 5, bo mieszkam w Polsce i dla większości tu ludzi to jest przykazanie 5.
Także nie czepiaj się tak bzdurnych szczegółów jak numeracja, bo nie zmieni to
sensu przykazania "Nie zabijaj".


> jak i pouczaniu przy tej okazji, wierzących,
> jak mają wierzyć.

Jakim pouczaniu? "Nie zabijaj" chyba brzmi dość jasno. Jeśli zacytowanie
wierzącemu jego własnego przykazania jest pouczaniem, to ja już nie wiem co nie
jest.


> No widzisz, tak właśnie wygląda dyskusja z kimś kto chce się brać za
> rozmowy o czymś o czym nie ma zielonego pojęcia. Z kimś kto wie
> lepiej za chrześcijan co, i które przykazania im mówią.

No tak, bo "Nie zabijaj" dla wierzących może znaczyć zupełnie coś innego, np.
"Nie jedz zupy we wtorek.". Taaak, ciekawe. To faktycznie nie miałem zielonego
pojęcia co to przykazanie mówi...

[plorg]

tetlian napisał:

> A kim jesteś?
---------------
A jakie to ma znaczenie dla tematu? Żadne. No chyba, że zależy ci na
argumentach ad hominem.

> Akurat przykazanie "Nie zabijaj" oznacza to samo w każdym odłamie
> chrześcijaństwa.
---------------
Przykazania jak zapewne wiesz(?) pochodzą ze Satergo Testamentu.
Najwyraźniej masz problem ze zrozumieniem przykazania "nie zabijaj".
Przyczyna jest bardzo prosta - tłumaczenie z innego języka.
Proponuję zatem ciekawe doświadczenie biblijne: trzecia księga
mojżeszowa rozdział 20. Postudiuj i spóbuj sobie wytłumaczyć jak
pogodzić jedno z drugim".

> A gdzie jaki numerek stosują, to jest najmniej ważne.
---------------
No, nie bagatelizowałbym sprawy numerków i konsekwencji z tego
płynących. Przy zmianie numerków raptem okazuje się, że brak jednego
z przykazań, ale obawiam się, że to dla ciebie jest również
"najmniej ważne". Najważniejsze jest to, że dzwoni coś w jakimś
kościele, ale co i w jakim to już nie ważny szczegół :-)))

> Jeśli zacytowanie wierzącemu jego własnego przykazania jest
> pouczaniem, to ja już nie wiem co nie jest.
---------------
Jeżeli chcesz coś cytować, to najpierw dowiedz się czegoś wiecej, na
co się powołujesz, bo inaczej narażasz się na śmieszność.

> No tak, bo "Nie zabijaj" dla wierzących może znaczyć zupełnie coś
> innego, np. "Nie jedz zupy we wtorek.".
---------------
Jak nic, ciąg dalszy rozmowy z kurą o pieprzu.

[iluminacja256]

> ---------------
> A jakie to ma znaczenie dla tematu? Żadne. No chyba, że zależy ci
na
> argumentach ad hominem

Ogromne, a nie zadne. Bo akurat ze mnie radosnie kpiłeś , kiedy
oswiadczyłam, z e nie jestem chrzescijanka, bo odeszłam od wiary ,
ale nie przeszkadzalo ci wypisywanie oczywistych nonsensów, jakoby
chrzescijanie nie modlili sie za zmarłych ( sic!) itp.
No teraz ja mogę sobie zrobićz ciebie hahahabuhehehhe, produkujesz
sie o wierze na temat której nie mas zzadnejgo pojecia. Miło?
Merytorycznie? Na temat? Zastanów sie 5 razy zani zacznieszpisaćo
arguemntach ad hominem, ktorych pod moim adresem wyprodukowałeś
kilka na drugiej stronie. I to mój ostatni wpis w tym watku. Nie
umiesz dyskutowac na poziomie, bo u innych dostrzegaszto, czego nei
widzisz u siebie powielanego wielokrotnie.

[plorg]

iluminacja256 napisał:

> Ogromne, a nie zadne.
-----------------------
Droga iluminacjo256 popisałaś się inteligencją na poziomie
pięciolatka. Jako argumenty wysuwałaś swoje rzekome wykształcenie.
Ja nie pytałem kim jesteś i co studiowałaś. W dyskusji biorę pod
uwagę to, co ktoś pisze. Jeżeli chcesz stosować argumenty typu ja
wiem lepiej bo studiowałam, to nie oczekuj, że się do tego nie
odniosę. Popisując się wykształceniem, studiami i
pisząc kompletne duby smalone wychodzisz na idiotkę.

> ale nie przeszkadzalo ci wypisywanie oczywistych nonsensów, jakoby
> chrzescijanie nie modlili sie za zmarłych ( sic!) itp.
----------------------
Naprawde nie wiem czy się śmiać czy płakać. Ale cóż kładę to na
barki katolickiego prania mózgu. Otóż wyobraź sobie, chrześcijanie
nie modlą się za zmarłych. Powtórzę: chrześcijanie nie modlą się
za zmarłych. Chrześcijanie wierzą, że po śmierci klamka zapadła.
Jeżeli zmarły wierzył w Jezusa jest zbawiony, modlitwa za niego jest
bezcelowa. Jeżeli nie wierzył, po śmierci nie może się już nawrócić
i tak jak powyżej - modlitwa jest bezcelowa. Dlatego
chrześcijanie nie modlą się za zmarłych. Za zmarłych modlą się
jedynie katolicy, którym wmówiono, że za odpowiednią ilość modlitwy
(i kasy), mogą wykupić zmarłych z (nieistniejącego) czyśćca. Totalny
katolicki obłęd (+ niezły dochód). Bluźniertswo przeciw Jezusowi.
Zbawienie Jezus daje za darmo i bierze się z wiary. Zbawienia nie
kupuje się za żadną kasę, ani nie dostaje zaocznie, pośmiertnie za
wstawiennictwem rodziny. Kapujesz? Mam poważne obawy, że nie
zrozumiesz ani jednego słowa :-/

> No teraz ja mogę sobie zrobićz ciebie hahahabuhehehhe, produkujesz
> sie o wierze na temat której nie mas zzadnejgo pojecia. Miło?
---------------------
Żal mi cię. Nie ma w tym nic miłego.
Nie mówimy o katolicyźmie. Mówimy o chrześcijaństwie!
Jak byś dalej miała wątpy, to podaję definicję chrześcijaństwa wg
słownika języka polskiego PWN:
«religia opierająca się na nauce Jezusa Chrystusa»
Nie wątpię, że dysponujesz cytatami z nauk Jezusa, jak to należy
gorliwie modlić się za zmarłych. Np. Mat. 8.22.

> Zastanów sie 5 razy zani zacznieszpisaćo
> arguemntach ad hominem, ktorych pod moim adresem wyprodukowałeś
---------------------
Twoje własne teksty wystarczą za wszystkie argumenty jakie tylko
mógłbym wymyślić.

> I to mój ostatni wpis w tym watku.
---------------------
Chwała Bogu, że wreszcie skończysz się błaźnić.

> Nie umiesz dyskutowac na poziomie, bo u innych dostrzegaszto,
> czego nei widzisz u siebie powielanego wielokrotnie.
---------------------
Na poziomie tzn. przytakiwać bzdurom przez ciebie wypisywanym?
Przykro mi, nie potrafię na twoim poziomie :-))))))))))

[tetlian]

> Najwyraźniej masz problem ze zrozumieniem przykazania "nie zabijaj".
> Przyczyna jest bardzo prosta - tłumaczenie z innego języka.

No to oświeć mnie. Jak ono brzmiało w innym języku? Jak odmienne musiało mieć
znaczenie, że według Ciebie pozwalało na zabijanie? Proszę, wytłumacz mi, i
wyprowadź mnie z błędnego rozumienia jednoznacznego przykazania.


> Proponuję zatem ciekawe doświadczenie biblijne: trzecia księga
> mojżeszowa rozdział 20. Postudiuj i spóbuj sobie wytłumaczyć jak
> pogodzić jedno z drugim".

Tak wiem, że Stary Testament jest pełny tych absurdalnych praw, według których
np. za obsianie pola w tym samym czasie dwoma rodzajami zboża karą jest śmierć.
Ale chrześcijaństwo w głównej mierze opiera się na Nowym Testamencie i naukach
Jezusa, który to zreformował stare prawa. Natomiast 10 przykazań pozostało
niezmienionych.


> No, nie bagatelizowałbym sprawy numerków i konsekwencji z tego
> płynących. Przy zmianie numerków raptem okazuje się, że brak jednego
> z przykazań, ale obawiam się, że to dla ciebie jest również
> "najmniej ważne".

W każdej wersji 10 przykazań występuje "Nie zabijaj". A to czy brakuje innych to
nie ma nic do rzeczy, bo to przykazanie, o którym mówimy tam nadal jest.


> Najważniejsze jest to, że dzwoni coś w jakimś
> kościele, ale co i w jakim to już nie ważny szczegół :-)))

Wiesz, jak na razie to powyższe zdanie można odnieść jedynie do Ciebie.


> Jeżeli chcesz coś cytować, to najpierw dowiedz się czegoś wiecej, na
> co się powołujesz, bo inaczej narażasz się na śmieszność.

No to jak już prosiłem wyżej geniuszu, wytłumacz mi co znaczy to przykazanie. Bo
ja nie wiem. Że niby co? "Nie zabijaj, no chyba że... " i w tym miejscu masa
powodów? To według Ciebie dawałoby prawo chrześcijanom do zabijania? Stali by
oni ponad prawem, tak? Ciekawe.

[plorg]

To się nazywa patrzeć i nie widzieć, czytać i nic nie rozumieć.
W Starym Testamencie stoi "nie zabijaj". Stoi również kto przekracza
ustalone normy społecznie poniesie karę śmierci.
Wielu "intelektualistów" wybiera sobie tylko jedno, a drugie pomija.
Jak może egzystować kara śmierci razem z przykazaniem nie zabijaj?
Ano może, bo przykazanie nie zabijaj, to wcale nie
przykazanie "nie zabijaj", tylko przykazanie - nie będziesz
mordował. Przyjmowanie niefrasobliwego tłumaczenia powoduje wiele
nieporozumień i przekręcanie istoty przykazania. Nie zabijaj,
a nie morduj to dwa zupełnie różne słowa.
Nie wszyscy są tak niefrasobliwi w tłuczeniu np:
Anglicy tłumaczą - You shall not murder
Niemcy także - Du sollst nicht morden
Tak więc Biblia nie wyklucza całkowicie zabijania.
Zabrania mordowania, popełniania zbrodni. Dlatego chrześcijanom
wolno zabić np. w obronie przed zbrodniarzem, zabójcą!

> Ale chrześcijaństwo w głównej mierze opiera się na Nowym
> Testamencie i naukach Jezusa, który to zreformował stare prawa
------------------
Jezus sam powiedział, że nie przyszedł znieść starego prawa (czy
reformować) tylko je wypełnić - Mt 5:17.

> Wiesz, jak na razie to powyższe zdanie można odnieść jedynie do
> Ciebie.
------------------
Jedyną podstawą tego twierdzenia, jest twoja ignorancja w temacie.

> Że niby co? "Nie zabijaj, no chyba że... " i w tym miejscu masa
> powodów? To według Ciebie dawałoby prawo chrześcijanom do
> zabijania? Staliby oni ponad prawem, tak? Ciekawe.
------------------
Och, biedna kura wciąż o pieprzu.... Jak długo można... :-/

[tetlian]

Słowa mordować i zabijać mają różne znaczenia?? No pierwszy raz takie bzdury
słyszę. To są synonimy człowieku.


> Dlatego chrześcijanom
> wolno zabić np. w obronie przed zbrodniarzem, zabójcą!

Czy strzał do bezbronnego człowieka w kościele jest obroną? Nie. Jest to
zabójstwo z premedytacją.


> Och, biedna kura wciąż o pieprzu.... Jak długo można... :-/

Za każdym razem, gdy nie potrafisz udzielić sensownej odpowiedzi na
pytanie/argument, piszesz o tej kurze i pieprzu. I jak tu brać Cię na poważnie?

[plorg]

tetlian napisał:

> Słowa mordować i zabijać mają różne znaczenia?? No pierwszy raz
> takie bzdury słyszę. To są synonimy człowieku.
-----------------
No i o czym z Tobą dyskutować? No przecież to jest totalna żenada.
Czy zdarzyło Ci się trzasnać komara, który akurat urządził sobie
krawą ucztę na twojej skórze? Jeśli tak, to jesteś mordercą :-)))))))
Biblijnie mówiąc, kapłani ze Starego Testamentu w światyni
jerozolimskiej, mordowali barany w ofierze dla boga, który nakazał
nie będziesz zabijał. To też pewnie pierwsze słyszysz.

> Czy strzał do bezbronnego człowieka w kościele jest obroną?
-----------------
Jest! Obroną dzieci, które mógłby jeszcze wyskrobać. Obrona to nie
tylko samoobrona. Piszę to tak na wszelki wypadek, żeby się znowu
nie okazała, że obrona i samoobrona to synonimy :-))))))))))))

> Jest to zabójstwo z premedytacją.
-----------------
Cóż, posadzenie kogoś na krześle elektrycznym to też "zabójstwo z
premedytacją". A czym jest wyskrobanie dziecka z łona matki?
Może dzieci są uzbrojone, dlatego można zakwalifikować to jako
śmierć w sprawiedliwej walce?

> Za każdym razem, gdy nie potrafisz udzielić sensownej odpowiedzi
-----------------
Dla Ciebie nie ma sensownej odpowiedzi. Nie wiesz w ogóle o czym
piszesz, nie rozumiesz nawet po polsku. W jaki sposób można udzielić
Ci sensownej odpowiedzi? Wyjaśnianie komuś, kto ma tak poważne
problemy z definicjami i rozumieniem słów, prowadzi do nikąd.
Mam najwyraźniej doczynienia z kimś, kto nie bardzo zna język polski
i/lub ma mentalność sześciolatka.

[tetlian]

> Czy zdarzyło Ci się trzasnać komara, który akurat urządził sobie
> krawą ucztę na twojej skórze? Jeśli tak, to jesteś mordercą :-)))))))
> Biblijnie mówiąc, kapłani ze Starego Testamentu w światyni
> jerozolimskiej, mordowali barany w ofierze dla boga, który nakazał
> nie będziesz zabijał. To też pewnie pierwsze słyszysz.

Czy Ty to na poważnie piszesz czy robisz sobie jaja? Zwierzęta też można
mordować. Morderstwo psa to zabicie psa, a morderstwo człowieka to zabicie
człowieka. Poza tym i tak cały czas rozmawiamy o zabójstwie człowieka. Także
Twój "argument" że morderstwo i zabójstwo to różne pojęcia, ponieważ morderstwo
tyczy się tylko człowieka, nic nie wnosi. Bo właśnie człowiek został
zabity/zamordowany. Naprawdę masz poważne problemy ze zrozumieniem o czym mówisz
i o czym ludzie do Ciebie mówią.


> > Czy strzał do bezbronnego człowieka w kościele jest obroną?
> -----------------
> Jest! Obroną dzieci, które mógłby jeszcze wyskrobać.

Rozumiem, że uważasz, iż jego zabójca dobrze postąpił? Sam też byś potrafił z
zimną krwią zabić tego człowieka? Wówczas Ty stałbyś się mordercą, a Twój czyn
by nic nie dał, ponieważ ciężarna kobieta znalazłaby sobie innego lekarza. O
wiele lepszym rozwiązaniem byłaby zmiana prawa, tak by zabraniało późnej aborcji
i edukacja, by potrzeba takiej aborcji w ogóle nie nastąpiła. Ale nie. Niektórzy
chrześcijanie wolą złem zwalczać zło. Wolą zabić.


> Cóż, posadzenie kogoś na krześle elektrycznym to też "zabójstwo z
> premedytacją". A czym jest wyskrobanie dziecka z łona matki?
> Może dzieci są uzbrojone, dlatego można zakwalifikować to jako
> śmierć w sprawiedliwej walce?

Jak to się ma do całej dyskusji? To przecież w żaden sposób nie usprawiedliwia
zabójcy tego lekarza.


> Mam najwyraźniej doczynienia z kimś, kto nie bardzo zna język polski
> i/lub ma mentalność sześciolatka.

Próbujesz mnie obrazić, ale nie jesteś wstanie. Gdyby powiedział mi to ktoś
inteligentny, to zacząłbym się nad tym zastanawiać, dlaczego taki osąd wydaje
odnośnie mej osoby. Ale fanatyk religijny, który nawet nie rozumie świata, nie
może wyciągać takich wniosków.

[plorg]

tetlian napisał:

> Czy Ty to na poważnie piszesz czy robisz sobie jaja? Zwierzęta też
> można mordować.
----------------
A wiesz co to znaczy robic sobie jaja?
No to jak, zamordowałeś komara? Jesteś mordercą czy nie?

> Twój "argument" że morderstwo i zabójstwo to różne pojęcia,
> ponieważ morderstwo tyczy się tylko człowieka, nic nie wnosi.
----------------
:-)))))))))) obłęd. Ponoć dyskutujemy o różnicy pomiędzy morderstwem
a zabijaniem. Twój tekst zato wnosi wiele - światła na
twoje "rozumienie" świata jak, rozumienie języka polskiego, jak i
rozumienie tego o czym piszemy.

> Rozumiem, że uważasz, iż jego zabójca dobrze postąpił? Sam też byś
> potrafił z zimną krwią zabić tego człowieka
----------------
No zaczynamy kręcić się w kółeczko. Czas kończyć te farse.

> O wiele lepszym rozwiązaniem byłaby zmiana prawa, tak by
> zabraniało późnej aborcji i edukacja, by potrzeba takiej aborcji w
> ogóle nie nastąpiła.
----------------
Tak wiem, ale jescze lepszym rozwiązaniem jest napoczęcie nowej
paczki popcornu. Jak skończysz jeść, to weźmiesz się za edukację.

> Jak to się ma do całej dyskusji? To przecież w żaden sposób nie
> usprawiedliwia zabójcy tego lekarza.
----------------
Masz rację, żołnierze broniący swojego kraju przed najeźdźcą to
p....i mordercy i nic ich nie usprawiedliwia.

> Próbujesz mnie obrazić, ale nie jesteś wstanie.
----------------
Gdybyś miał za grosz inteligencji, to zrozumiałbyś, że to nie było
nic obraźliwego. Zwykła diagnoza. A twoje: "Ale fanatyk religijny,
który nawet nie rozumie świata" w twoim poście, przyjmuję za
komplement :-)))

PS. Głębokie wyrazy współczucia.

[tetlian]

> No to jak, zamordowałeś komara? Jesteś mordercą czy nie?

Czy my rozmawiamy o komarze? Zamordowany został człowiek. Nie komar.


> :-)))))))))) obłęd. Ponoć dyskutujemy o różnicy pomiędzy morderstwem
> a zabijaniem.

Serio? Dyskutujemy o zabójstwie lekarza. To Ty przeinaczyłeś tą dyskusję na
różnicę między morderstwem zabójstwem. Zatem co? Według Ciebie ten lekarz został
zabity, ale nie zamordowany? :D No chyba, że on według Ciebie był komarem...
Taaak, to wszystko wyjaśnia. Ręce opadają.


> Tak wiem, ale jescze lepszym rozwiązaniem jest napoczęcie nowej
> paczki popcornu. Jak skończysz jeść, to weźmiesz się za edukację.

Nie ma to jak "inteligentne" odpowiadanie, no nie? :)


> Masz rację, żołnierze broniący swojego kraju przed najeźdźcą to
> p....i mordercy i nic ich nie usprawiedliwia.

No faktycznie, zamordowany (a nie przepraszam, zabity :)) był najeźdźcą.
Pokrętnego rozumienia świata ciąg dalszy.

[mg2005]

tetlian napisał:

> > Hitlera też byś nie zabił , bo dorosły ?...
>
> Wyobraź sobie, że nie. Nie jestem mordercą i nawet największego
zbrodniarza nie
> potrafiłbym zabić.

Patrzyłbyś spokojnie jak robi holokaust ?

--
Cuda Con Donka :)

[tetlian]

> Patrzyłbyś spokojnie jak robi holokaust ?

A Ty byś potrafił zabić człowieka? Patrząc mu prosto w oczy i widząc jego strach
pociągnąć za spust?

W wielu krajach jest kara śmierci. Ale czy potrafisz sobie wyobrazić, że kat
wykonujący egzekucję jest normalnym człowiekiem? Bo ja nie. On jest takim samym
mordercą jak skazany, któremu odbiera życie. A czy sędzia decydujący o czyimś
życiu jest dobry? Jak można bez wyrzutów sumienia powiedzieć "Jesteś skazany na
śmierć, Twoje życie zakończy się w środę o godzinie 14:00."? To jest chore.

[plorg]

Czyli co? Kolega Tetlian zasiądzie wygodnie w fotelu, popcorn w
jednej ręce, w drugie cola, i spokojnie będzie się przyglądał jak
giną ludzie. Bo on nie jest na tyle chory, żeby powstrzymać
mordercę.

[tetlian]

A od czego jest więzienie? Twierdzisz, że kara śmierci jest w porządku? A co w
przypadku, gdy zostałby skazany niewinny człowiek? Takiego wyroku nie dałoby się
już odwrócić!

[plorg]

tetlian napisał:

> A od czego jest więzienie? Twierdzisz, że kara śmierci jest w
> porządku? A co w przypadku, gdy zostałby skazany niewinny
> człowiek? Takiego wyroku nie dałoby się już odwrócić!
-----------------
Życie to nie je bajka. Czasami stajemy w sytuacji bez wyjścia.
Nigdzie nie napisałem, że jestem za karą śmierci. A pytanie mg2005
brzmiało: "Patrzyłbyś spokojnie jak robi holokaust ?"
Pytanie nie dotyczyło więc kary dla Hitlera za zbrodnie przez niego
popełnione, tylko o zabicie w celach prewencyjnych! Zatem albo znowu
nie rozumiesz o czym mowa, albo palisz głupa.

[tetlian]

> Pytanie nie dotyczyło więc kary dla Hitlera za zbrodnie przez niego
> popełnione, tylko o zabicie w celach prewencyjnych!

A jak zabić Hitlera w celach prewencyjnych? Nikt nie zna przecież przyszłości!
Jeśli jednak jakimś cudem znana byłaby przyszłość, to w celach prewencyjnych
możnaby go zamknąć do więzienia.

[plorg]

tetlian napisał:

> A jak zabić Hitlera w celach prewencyjnych? Nikt nie zna przecież
> przyszłości! Jeśli jednak jakimś cudem znana byłaby przyszłość, to
> w celach prewencyjnych możnaby go zamknąć do więzienia.
----------------
Szacunek. Twoj intelekt powala mnie na kolana.
Bądź zdrów.

[mg2005]

tetlian napisał:

>
> Ale czy potrafisz sobie wyobrazić, że kat
> wykonujący egzekucję jest normalnym człowiekiem? Bo ja nie. On
jest takim samym
> mordercą jak skazany,


Nie - morderca sam rezygnuje z prawa do życia, gdy zabija niewinnego
człowieka.


--
Chemiczny Donald wykastruje pedofila Koń-Bandytę

[tetlian]

> Nie - morderca sam rezygnuje z prawa do życia, gdy zabija niewinnego
> człowieka.

Też tak czasem myślę w złości słysząc o dokonaniach niektórych morderców. Też
myślę, że najlepiej byłoby ich zabić. Ale gdyby przyszło co do czego, to nie
potrafiłbym zabić takiego człowieka. Ty byś potrafił? Kimże jesteśmy by
decydować o życiu innych ludzi?

[plorg]

tetlian napisał:

> Kimże jesteśmy by decydować o życiu innych ludzi?
---------------
Myślę, że miałbyś sporo czasu na rozważenie tego dylematu, jak byś
patrzył jak ktoś zarzyna twoje dziecko.

[tetlian]

> Myślę, że miałbyś sporo czasu na rozważenie tego dylematu, jak byś
> patrzył jak ktoś zarzyna twoje dziecko.

To byłaby sytuacja, w której decydowałyby emocje i chwila. Jest to coś zupełnie
innego niż sytuacja, w której ktoś zaplanował morderstwo, a następnie poszedł i
zabił człowieka. Ale jak widać masz problemy z rozróżnieniem tego.

oto prosze mentalnosc

[1410_tenrok]

katolaka...............

hitlerem jest ten, kto traktuje pochwę jak fabrykę........ Walcie sie od kobiet
katolaki.

[socjalliberal]

barry.the.babtist napisał:

> Los bywa złośliwy -ktoś uznał, że ten pan nie zasługiwał na miano
człowieka i
> dlatego można dokonać aborcji.
>
> Czy wielbiciele aborcji wstawią się w obronie mordercy?

Znaczy uważasz, że ten człowiek był płodem?

Cóż. Religijni debile, czy to islamscy czy katoliccy, nigdy nie
grzeszyli znajomością medycyny.

myślenie boli?

[barry.the.babtist]

socjalliberal napisał:

> Znaczy uważasz, że ten człowiek był płodem?

Myśl! Legalna aborcja wynika z tego, że uznaje się, że płód nie jest
człowiekiem, w przeciwnym razie ma takie same prawa jak każdy człowiek, w tym
prawo do życia, które gwarantuje Konwencja Praw Człowieka.

> Cóż. Religijni debile, czy to islamscy czy katoliccy, nigdy nie
> grzeszyli znajomością medycyny.

Jak już napisałem - jestem ateistą, więc to chyba nie do mnie? Wnioskuję, że
opluwając osoby religijne i ty masz się za ateistę, co nie zwalnia cię z
szanowania innych. Nie usprawiedliwia też chamstwa i prostactwa.

[stary.wqwiony]

> Czy wielbiciele aborcji wstawią się w obronie mordercy?

Mordercy? Nie, zdecydowanie nie. Morderca lekarza powinien skończyć
na krześle elektrycznym, a cała banda oszołomów, która za nim stoi -
w kiciu, ewentualnie w szpitalu psychiatrycznym.

[stary.wqwiony]

Od pewnego czasu obrońcy tzw. wartości chrześcijańskich naprawdę
mnie zdumiewają.

Niejaki Kazimierz Marcinkiewicz, przez całe życie walczący z prawem
do rozwodu, wychowania seksualnego, antykoncepcji itp., jeszcze w
listopadzie ub. roku na zjeździe oblatów w Tyńcu przekonywał, jak
ważna jest trwałość rodziny i jak szkodliwe jest współżycie
seksualne bez ślubu, a dziś szlaja się po klubach gejowskich z
panienką młodszą o 20 lat, dla której zostawił żonę chorą na raka.

Niejaki Mel Gibson, ostoja jedynie słusznych wartości katolickich w
Hollywood, który z miłości do Boga nie wstydzi się nawet swojego
antysemityzmu, rzucił żonę dla laski w wieku swoich córek, gdy tylko
dopadł go kryzys wieku średniego.

Teraz znowu czytam, że pro-life kills.

Oj, chyba już niedługo pociągnie watykańska mafia. Nawet nagrabione
w ostatnich latach polskie grundy i nieruchomości jej nie pomogą.

[plorg]

stary.wqwiony napisał:

> Od pewnego czasu obrońcy tzw. wartości chrześcijańskich naprawdę
> mnie zdumiewają.
-----------------
Skąd wiesz kto zabił? Masz lepsze źródła od lokalnej policji?

[nick3]

Prasa w naszym katolickim kraju zawsze w takich okolicznościach
zamiast brzydko "fanatyk chrześcijański" pisze układnie "osoba
nizrównoważona psychicznie":)

[plorg]

Skąd wiesz, że podtekstem zabójstwa była religia.
Może zabił go zazdrosny kochanek(?) A że wypadło akurat w kościele,
hm... może było to najdogodniejsze miejsce dla zabójcy.

[hermina5]

A wczesniej postrzelił go, pobił, oprotestował mu klinike też
zazdrosny kochanek?

[plorg]

Zapytaj policję.

W imię miłości chrześcijańskiej

[ojojoj1]

do końca go umiłował

morderca był zwolennikiem aborcji a nie pro-life

[barry.the.babtist]

tak czy nie?

[mg2005]

a ty już wiesz kto zabił ?...
Jasnowidz jaki czy co ? ... :)


--
Homoroidy :)

To ci religijni "obrońcy życia".

[kamkow1]

religijni?

[barry.the.babtist]

To ateistom powinno najbardziej zależeć na ochronie życia od poczęcia!
Chrześcijanie wierzą, że płód jak każdy człowiek posiada duszę, więc czeka go
jakieś życie pośmiertne nawet po tak krótkim żywocie.

Ateiści nie wierzą w nic, więc dla nich najważniejsza jest każda minuta życia na
tym świecie

Tak czy nie?

ps: jestem ateistą ;)

[tetlian]

Ale w początkowych tygodniach ciąży płód nie ma ani mózgu ani tym bardziej
umysłu, także nawet nie ma możliwości odebrać komuś życia. To tylko zlepek komórek.

[plorg]

tetlian napisał:

> Ale w początkowych tygodniach ciąży płód nie ma ani mózgu...
----------------
Ale w artykule mowa o późnej abrocji, a nie o początkowych
tygodniach.

[tetlian]

Ale on w ogóle nie pytał się o artykuł, a o zdanie ateistów na temat aborcji.

Jako ateista jestem przeciwny późnej aborcji. Dopuszczam tylko wczesną.

nie wprowadzaj innych w błąd

[barry.the.babtist]

tetlian napisał:

> Ale w początkowych tygodniach ciąży płód nie ma ani mózgu

Czy to, że mówisz nieprawdę wynika z braku edukacji czy ze zwykłego lenistwa?

Poszukałem specjalnie dla (a raczej "za") ciebie i proszę bardzo:
www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,1203.html
Cytuję:
"Około ósmego tygodnia od zapłodnienia pojedyncza komórka jajowa wzbogacona o
dane z plemnika przekształca się w mikroskopijny zarodek człowieka. Ma on wtedy
wielkość kciuka dorosłej osoby, ale posiada większość narządów wewnętrznych i
wszystkie główne części ciała włącznie z palcami rąk i nóg. Jego głowa jest
wielkości małej śliwki mirabelki. Niemal całą jej objętość wypełnia mózg. Pod
koniec ósmego tygodnia rozwoju zarodek staje się płodem. Mózg płodu jest
szczególnie wrażliwy na uszkodzenia w okresie najintensywniejszego rozwoju -
miedzy 8 a 16 tygodniem."

Przypominam, że w krajach takich jak np. jak Norwegia aborcja jest dozwolona do
12 tygodnia ciąży, a "pan doktor" przerywał ciąże jeszcze później

[tetlian]

To, że ma jakieś zalążki mózgu, to nie znaczy, że jeszcze myśli.

> Przypominam, że w krajach takich jak np. jak Norwegia aborcja jest dozwolona do
> 12 tygodnia ciąży

No i tak powinno być wszędzie.


> a "pan doktor" przerywał ciąże jeszcze później

Źle czynił, i z tym się nie spieram.

oto jak szanują życie przeciwnicy aborcji...

[abrahadabra]

Być może to nowa forma...

[bydlo_prof_wb]

bardzo późnej aborcji lub wczesnej eutanazji. Albo zwyczajnie, uboczne skutki
tego szaleństwa "aborcyjnego". Trudno aby nikt od tego nie oszalał...

zadziwiający komentarz

[1410_tenrok]

pozbawiony etyki i moralności, ale nie ma sie co dziwic - LEX KALI!
Typowe dla mentalnosci pokolenia post dżejpito?

raczej terroryzm indywidualny w starym stylu

[drein_19]

taką demokracje to się nazywa w innych krajach terroryzmem.

[calli]

a później się takiego delikwenta bombarduje i obala jego rząd. może czas już
zbombardować Waszyngton?

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[stary.wqwiony]

A czego można się spodziewać od tzw. obrońców wartości
chrześcijańskich? Tylko nienawiści posuniętej do obłędu.

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ..

[waszznak]

Zabijanie w kościele jest wszak walką z "cywilizacją śmierci".
Słuchajcie swoich biskupów, a napewno pójdziecie "do nieba".

[...]

[bolek1965]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[epupecki]

Sympatyzujesz z bandytami?

[stary.wqwiony]

Bardzo dobra. Oszołomy wreszcie dały powód, żeby zgodnie z prawem
pozamykać ich tam, gdzie powinny siedzieć od dawna.

Pro-Life Kills!

[majster_g]

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[epupecki]

Czyżby zbrojne ramie "obrońców życia"?
Ciekawe czy te broniące zycia organizacje potępia te zbrodnię?

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ..

[stary.wqwiony]

Obama powinien wydzielić tym oszołomom rezerwat, żeby się tam
mnożyli do woli. Tylko niech nie wyciągają łapy po socjal.

Zabił go "chrześcijański" partyzant lub terorysta

[blagam_nie_podwazajcie_sojuszy]

Wedle uznania odbiorcy notatki, bo autor wiadomości wyjątkowo dla Gazety nie sugeruje obowiązującej dla tego wydarzenia nomenklatury:)

może to zrobili chłopi afganscy za naloty US Army

[mr.hell]

? ]:O/

amerykanscy lekarze kontra kanadyjskie foki...

[mr.hell]

fakt! ]:O/

wierzę w życie od poczęcia do naturalnej śmierci

[o90]

z tym że naturalną śmiercia dla moredercy jest stryczek.

jak to mówią nosił wilk razy kilka
ponieśli i wilka

liberał chce kary za zabicie? po co?

[mr.hell]

co z resocjalizacją?

[o90]

resocjalizacja kosztuje.
i z reguły nie działa.

jak napisał ktos poniżej
dokonano aborcji na lekarzu

kolejny misio z pokolenia post-

[1410_tenrok]

dżejpito!

[j_malec]

Sądząc po Twoim poście, można by powiedzieć że masz dosyć giętki kręgosłup moralny. A co z piątym przykazaniem: 'Nie zabijaj' ? Rozumiem że w takim przypadku nie obowiązuje ?

[rs_gazeta_forum]

j_malec napisał:
> Sądząc po Twoim poście, można by powiedzieć że masz dosyć giętki
> kręgosłup moralny.

Giętki kręgosłup to za mało. Jeszcze trzeba mieć poczucie wyższości.

[stary.wqwiony]

Wierzysz w życie od poczęcia do naturalnej śmierci?

Chyba "od poczęcia do śmierci z rąk obrońców życia".

I pewnie jak wszyscy "obrońcy życia" jesteś gorącym zwolennikiem
kary śmierci, czy zgadłem?

[m824]

o90 napisał:

> z tym że naturalną śmiercia dla moredercy jest stryczek.

To, co Ty nazywasz morderstwem, niektórzy nie postrzegają w ten sposób.
A ci "obrońcy życia" tak za granicą jak i w Polsce, są niejednokrotnie
groźniejsi niż pospolici przestępcy, bo ludzie obląkani i chorzy psychicznie to
wielkie zagrożenie.

Myślisz, że jednoznaczne sądy są takie dobre?

[2-pswiecki]

Na co dzień zmagam się z problemami ludzi, którzy poszli na całego w
prokreację - a potem gonią opętańczo za kawałkiem grosza by mieć co
do ust włożyć. Nagminne jest upychanie dzieciaków pod dach tym,
którzy czas wypełniali pracę, a nie bzykaniem - typowe jest sianie
nienawiści przez wielodzietnych, którzy zazdroszczą małodzietnym ich
lepkszej pozycji materialnej.

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ..

[rs_gazeta_forum]

Zabijajcie wszystkich, Pan Bóg rozpozna swoich.

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[sylzaj]

kto mieczem wojuje od miecz ginie.

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[zapluty_karzel_moralny]

Doktor Mengele też był lekarzem, a szkoda że go nie powiesili. Ale zgadzam
się, że właściwą karą dla zabójcy jest stryczek, a nie postrzelenie w kościele.

[stary.wqwiony]

Miejmy nadzieję, że go powieszą albo stracą na krześle elektrycznym.
Mówię oczywiście o zabójcy, a nie lekarzu, który pomagał kobietom.

Zgadzam się z Tobą, że aborcja jest okropna, a sam

[2-pswiecki]

Tiller ma nieciekawą twarz. Masz może pomysł na to co robić z
ludźmi,którzy najpierw się kochają w uniesieniu duchowym tj. bez
anty-koncepcji), a potem szukają chętnego (na siłę zazwyczaj)by mu
wcisnąć współlokatora do domu? Znam takich sytuacji kilka w
najbliższym otoczeniu.

no tak

[piekny_romanek]

czarno-katole zawsze rozwiazuja sporne kwestie w swoim starym dobrym milosiernym stylu :/ 2 tysiace lat czarnej sekty jest naznaczone wieksza iloscia ofiar, tragedii, dramatow ludzkich niz jakakolwiek inna plaga, ktora dotknela te planete

Do szkoły!

[co.ty.powiesz]

piekny_romanek napisał:

> czarno-katole zawsze rozwiazuja sporne kwestie w swoim starym
dobrym milosierny
> m stylu Dziecko, najpierw naucz się czytać, a potem zabieraj się
do pisania

"George Tiller został zastrzelony w luterańskim kościele,
którego był członkiem"

[kamkow1]

A co to ma za znaczenie w jakim kościele go zastrzelili??? Jak w luterańskim to
zabójca był luteraninem?? Nie wróżę ci zdanego egzaminu gimnazjalnego...

[plorg]

kamkow1 napisał:

> A co to ma za znaczenie w jakim kościele go zastrzelili??? Jak w
> luterańskim to zabójca był luteraninem?? Nie wróżę ci zdanego
> egzaminu gimnazjalnego...
----------------
Pewnie, że żadna różnica, ważne, że to katole :-)))

[nick3]

Ważne, że fundamentaliści chrześcijańscy. Wyznanie nie gra roli
(świetnie się rozumieją nawzajem, gdy chodzi im o walkę z upadłym
światem).

[plorg]

nick3 napisał:

>
> Ważne, że fundamentaliści chrześcijańscy.
--------------
Policja tego nie wie, ale nie ma to jak wiedza forumowicza.

[nick3]

Czy miałbyś odwagę się założyć?;-)

[plorg]

Dyskutujemy o faktach czy o domysłach-spekulacjach?

[nick3]

"Spekulacja" będąca prawie oczywistością nie jest niebytem.


Prawdopodobieństwo, że faceta zastrzelił zawiedziony kochanek, jest
zaniedbywalnie małe.


Człowiek racjonalny przy wyrabianiu sobie obrazu rzeczywistości
bierze pod uwagę nie tylko "stuprocentowe fakty", lecz także
elementarną logikę materii życiowej.


Fundamentalista tym zaś się różni od człowieka racjonalnego, że
bez "stuprocentowych faktów" nie potrafi niczego pomyśleć.


I dlatego potrafi pleść takie androny, jak np. że może skamieliny
dinozaurów stworzył Jehowa 5000 lat temu po to, żeby wypróbować
wiarę swoich czcicieli w XXI wieku;-)

[plorg]

nick3 napisał:

>
> "Spekulacja" będąca prawie oczywistością nie jest niebytem.
------------
Zatem prawie oczywiste jest, że bredzisz i to fundamentalnie.

Myśleć uczciwie.

[nick3]

Niewiele wymyśliłeś.


Naprawdę podejrzewasz, że to nie pro-life go zastrzelił?
(Jest taka możliwość, ale o małym prawdopodobieństwie i wolno mi
zauważyć, że jest ono małe.)


Naprawdę nie wiesz o tym, że znakomita większość pro-life'ów to
ludzie motywowani religijnie?


Kogo chcesz oszukać? Mnie czy siebie?

Nie ma problemu

[sirandreas]

Ktoś tylko dokonał aborcji na lekarzu.
I po co, cały ten krzyk...

[w.groch]

sirandreas napisał:

> Ktoś tylko dokonał aborcji na lekarzu.

Ciekawe czy ten ktoś zapytał jego matkę o zgodę?

[j_malec]

A po co ? Obrońcy życia są ponad takie dyrdymały, jak pytanie matki o zdanie.

[stary.wqwiony]

Przecież kobieta jest według nich pojemnikiem na życie poczęte,
który jako przedmiot nie ma swojego zdania.

[annajustyna]

Co Ty bredzisz?

Cześć jego pamięci

[krwawy_krolik]

Szkoda że w Polsce nie ma takich odważnych lekarzy...

[paralela1]

na czym polega póżna aborcja?

[annajustyna]

Na lamaniu uksztaltowanemu i wygladajacemu juz jak dziecko plodowi karku.

[rorio2]

krwawy_krolik napisał:

> Szkoda że w Polsce nie ma takich odważnych lekarzy...

Po ci lekarz? Żeby dzieciaka w wiadrze utopić nie potrzeba specjalnych
kwalifikacji. Chyba, że się boisz...

[krwawy_krolik]

Zabiegi medyczne pozostawiam lekarzom.

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[knopersik_beauty]

koleś zajmował się aboracjami więc raczej nie był porządnym
człowiekiem, ale jeśli zrobił to jakiś fanatyczny przeciwnik aborcji
to był jeszcze gorszy, co to za chrześcjanin który sprzeciwia się
aborcji a sam zabija?

[zapluty_karzel_moralny]

Kutscherę zabili niewątpliwie chrześcijanie i czcimy ich jako bohaterów.

co za kretynskie porownanie !

[alexpark]

no, fakt. w jakimze bylismy dotad bledzie!dobrzy chrzescijanie nie zabiliby
kutschery,nadstawiliby drugi policzek i jeszcze policzki tysiaca innych ludzi po
lapance w tym akurat dniu.no nie?
i jak poj...ny musisz byc zeby porownywac jakiegos pajaca ze Stanow z ta
niemiecka menda ktorej nazwisko nie zasluguje nawet na drugie powtorzenie ?

Aborcja na lekarzu.

[sirandreas]

No, problem...

Słynny lekarz od późnych aborcji zastrzelony w ...

[staroniek]

teraz poczuł to co czuły te bezbronne maluchy

[pipokpipok]

A jego mordercy zpewne zostaną wniebowzięci.

[ksiadzmercedes]

chyba sam z wiaderka uciekłeś katolicki głąbie.

[stary.wqwiony]

staroniek napisał:

> teraz poczuł to co czuły te bezbronne maluchy

Żałosna ofiaro katolskiego prania mózgu, płody nic nie czują, bo nie
mają na tyle wykształconego systemu nerwowego. A ten lekarz uratował
je przed złym życiem odrzuconego, niechcianego człowieka.

[paralela1]

Jedna z metod -Podczas sprowokowanego przedwczesnego porodu wyciąga się dziecko
za nóżki, pilnując, aby
nie urodziła się główka. Narzędziem chirurgicznym przebija się podstawę czaszki
i wysysa mózg.

[plorg]

stary.wqwiony napisał:

> A ten lekarz uratował je przed złym życiem odrzuconego,
> niechcianego człowieka.
-----------------
Jego też uratowano przed złym życiem niedołężnego starca.

"płody nic nie czują"?

[pendrek_wyrzutek]

stary.wqwiony napisał:

> Żałosna ofiaro katolskiego prania mózgu, płody nic nie czują,
> bo nie mają na tyle wykształconego systemu nerwowego

Pan taki rozumny i wolny od indokrynacji. Czy płód pod koniec
ciąży nie ma "na tyle wykształconego systemu nerwowego"?
A nowourodzone dziecko czy się bardzo różni pod tym względem?

Ludzie pod narkozą nie czują bólu. Czy to znaczy, że można ich
uśmiercać?

"Lekarz od aborcji" - to dobre sobie...

[bydlo_prof_wb]

Niedługo, a może już jest "lekarz od eutanazji", "lekarz od zabijania". To już
nie obowiązuje słynne "po pierwsze nie szkodzić"? Normalni ludzie jakich
jeszcze nie brakuje nazywają to jasno, tak jak to zasługuje: morderstwo
nienarodzonych, poczętych dzieci. Mówi się też jeszcze "jakie życie taka
śmierć". Tutaj się sprawdziło dokładnie...
__________

Pewien profesor - ateista powiedział niedawno w telewizji że zabijanie
embrionów ludzkich przy metodzie in vitro jest czymś głęboko ludzkim,
natomiast przeciwstawianie się temu zabijaniu ze strony katolików jest czymś
nieludzkim. Tu nie ma żartów, liberałom coś się w głowach porobiło.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

W imię rzekomej wolności się często zabija, a wraz z nią i człowieka. Skrajny
liberalizm okazuje się być czymś straszliwym. Jak tak dużo ludzi może go
świadomie przyjmować. Chyba nie dostrzegają w nim jego głównych założeń i
celów, widząc jedynie niektóre elementy wtórne. Wolność bez prawdy, etyki i
miłości może być w pewnym momencie przestępcza.
[ks. prof. Cz. Bartnik]

[paralela1]

Aborcja, inaczej przerwanie ciąży, to zabicie dziecka rozwijającego się w łonie
matki. Dotychczas robiono to najczęściej chirurgicznie. Poćwiartowane dziecko
wyjmowano w kawałkach, kompletowano, aby upewnić się czy wszystko zostało
wydobyte i najczęściej wylewano do kanalizacji. Metody te zależą od wieku
dziecka. Tzw. późne aborcje są najczęściej wywoływane przez wstrzyknięcie do
worka owodniowego stężonego roztworu soli, dziecko rodzi się wówczas z wypaloną
skóra i narządami, jak poparzone. Ostatnio w USA zabroniono aborcji poprzez
częściowy poród. Jest to wyjątkowo okrutna metoda późnej aborcji. Podczas
sprowokowanego przedwczesnego porodu wyciąga się dziecko za nóżki, pilnując, aby
nie urodziła się główka. Narzędziem chirurgicznym przebija się podstawę czaszki
i wysysa mózg. Dziecko rodzi się martwe. Ta procedura jest skutkiem prawa,
które chroni życie dziecka dopiero od urodzenia się.