Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[turpin]

Nie tylko 'długotrwałą hospitalizację'.

Florian G pewnie nie wie, ile kosztuje sekcja sądowo-lekarska.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[anders76]

A co z zakazem jazdy po alkoholu ? Przeciez to powazne ograniczenie wolnosci bo
picie zakazane nie jest.
Proponuje ubezpieczycielom zmiane umow, brak pasow u kierowcy, nie ma
ubezpieczenia. Konstytucja niezagrozona i durnie sie beda mogli latwiej pozabijac.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[peer4]

O ile zakaz rozmowy przez telefon można tłumaczy troską o bezpieczeństwo wszystkich uczestników ruchu drogowego o tyle zapinanie pasów służy tylko i wyłącznie ochronie osoby zapiętej i niema wpływu na ogólne bezpieczeństwo na drodze.

Ten pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.

Leczenie

[lukask73]

Za parę miesięcy kwestia sama się rozwiąże, bo leczenie finansowane
przez NFZ będzie ograniczone do lekarza pierwszego kontaktu.

Już teraz sprawne wyleczenie w "państwowym" szpitalu jest wielkim
szczęściem.

[13xm]

prbrd.gda.pl/wp-content/themes/prbrd/pliki/INFORMATOR%20INSTRUKTORA.pdf
strona 6. trochę napisali.

[lukask73]

Zapinanie lub niezapinanie pasów nie powinno wynikać z dbałości o
jakieś tam statystyki albo prowadzone przez kogoś badania. Każdy
powinien zapinać pasy, jeżeli uważa, że będzie to dla niego
korzystne i kropka.

Karanie za niezapinanie pasów to tak jak karanie za nieudaną próbę
samobójczą. Jak już ktoś zauważył, aby działania państwa były
spójne, należałoby też karać za niezawiązywanie szalika na mrozie,
za jedzenie nadmiernej (oczywście według odpowiedniego
rozporządzenia) ilości tłustych potraw i za nierobienie porannej
gimnastyki. Do każdego domu będzie przychodził opłacany z
publicznych pieniędzy inspektor i sprawdzał, czy gimnastyka się
odbywa i czy zęby są umyte.

[zwala21]

takie podejscie to czysty idotyzm a co jesli taki koles lub juz jego trup w kogos przywali, wiesz co robi ciala latajace po samochodzie z innymi ludzmi? ja sobie nie zycze zeby ktos kto ze mna jedzie nie zapinal pasow jego zdrowie mam gleboko w d... ale moje juz nie!! to samo w autobusach!!

[huk256]

No więc o co chodzi? Przecież jak wpuszczasz kogoś do SWOJEGO samochodu to MASZ PRAWO wymagać zapięcia pasów. Ale jak samemu wsiadasz do CUDZEGO samochodu to nie masz takiego prawa. Proste jak budowa cepa.

Nie odpowiadają ci warunki – nie jedź z tą osobą.

[13xm]

czy nam się to podoba czy nie, prawo jest prawem i powinno się go
przestrzegać. a jak inni nie dbają w swoje zdrowie i życie - nie
chcę abym musiał płacić na takich z podadków na leczenie. bo skoro
pozorna wolność jaką jest nie zapięcie głupiego pasa jest ważniejsza
to sorry winetou lepiej aby ginął na miejscu niż potem leczyć jego
kalectwo. wystarczy chwila na zapięcie pasa, ale nie..bo przecież
was ograniczają (ruchowo i waszą wolność..).

[zdzisiek_2]

13xm napisał:

> czy nam się to podoba czy nie, prawo jest prawem i powinno się go
> przestrzegać. a jak inni nie dbają w swoje zdrowie i życie - nie
> chcę abym musiał płacić na takich z podadków na leczenie. bo skoro
> pozorna wolność jaką jest nie zapięcie głupiego pasa jest ważniejsza
> to sorry winetou lepiej aby ginął na miejscu niż potem leczyć jego
> kalectwo. wystarczy chwila na zapięcie pasa, ale nie..bo przecież
> was ograniczają (ruchowo i waszą wolność..).

Prawo musiałoby regulować każdą dziedzinę życia. Wtedy nie czułbyś pewnie
niesprawiedliwości w płaceniu składek ubezpieczeniowych ale wolności to byś nie
miał za grosz.

Trudność akceptacji przestrzegania prawa

[pensioner63]

Fakt, że to ograniczanie wolności i wymuszanie przestrzegania prawa przez
państwo jest męczące i trudne do akceptacji dla wielu Polaków. Kiedyś Wlk.
Brytania wywoziła do Australii tych wszystkich co nie chcieli przestrzegać
prawa. Teraz w Australii bardziej wymuszają przestrzeganie prawa niż w Polsce.
Może Polska kupiłaby lub wydzierżawiła kawałek puszczy amazońskiej dla Polaków
chcących nieskrępowanej wolności? Tam nie będą musieli przestrzegać żadnych
przepisów i żyć całkowicie na własne ryzyko. Nikt ich po wypadku nie będzie
wiózł do szpitala ani leczył. Jeśli złamią sobie kręgosłup to nikt ich nie
będzie karmił. Będą mieli pełną i nieskrępowaną wolność oraz godność!

[huk256]

Jak to w jednej z gier stwierdził główny bohater:

"Prawo to nie są przykazania. Każde państwo ma swoje prawo"

Innymi słowy - jakby tak zawsze przestrzegać (nieważne jak głupiego) prawa to w Polsce do dziś panowałby komunizm...

Sorry, ale to częściej osoby zapinające pas kosztują podatników więcej, ci niezapinający po prostu giną na miejscu i to jest ICH WYBÓR – nic tobie czy mnie do tego. A od leczenia tych którzy przeżyją wara ci – oni płacą składkę tak samo jak reszta, niezależnie od tego czy będą się leczyć czy nie. System o którym część forumowiczów wspomina panuje obecnie (częściowo) w US – gdzie to ubezpieczyciele mogą ci odmówić polisy ze względu na jakieś tam widzimisię (a realnie ze względu na dokumentację medyczną do której, legalnie bądź nie – mają wgląd), jak chcesz sobie zobaczyć jak to działa albo jedź do US, albo obejrzyj film „Sico”.

Wyglada na to że nie wiesz, albo nie zdajesz sobie sprawy z tego czym jest wolność wyboru - kiedyś pojmiesz, wtedy pogadamy.

I w ogóle:

> wystarczy chwila na zapięcie pasa, ale nie..bo przecież
> was ograniczają (ruchowo i waszą wolność..).

Jak już pisałem wcześniej - ja ZAWSZE ZAPINAM PASY.

[maruda.r]

huk256 napisał:

> Sorry, ale to częściej osoby zapinające pas kosztują podatników więcej, ci niez
> apinający po prostu giną na miejscu i to jest ICH WYBÓR

******************************

Jednak ci bez pasów, jeśli zginą, to nie ponoszą konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje ponosi rodzina i społeczeństwo. Jeżeli przeżyją, to rośnie ryzyko
trwałego kalectwa - i znów rodzina oraz społeczeństwo na tym cierpią. Nie jest
to więc ich autonomiczna decyzja - ona może mieć poważne konsekwencje.

[huk256]

Przepraszam - a jakie to koszta ponosi społeczeństwo odnośnie nieboszczyka? Rodzina, ok zgoda, ale reszta społeczeństwa? Wyjaśnij proszę.

[maruda.r]

huk256 napisał:

> Przepraszam - a jakie to koszta ponosi społeczeństwo odnośnie nieboszczyka?

******************************

O ile obniża się poziom życia jego rodziny? Niektóre straty dość łatwo policzyć:
cała pensja, cały czas, który poświęcał na sprawy domowe. Inne trudniej: to
uczucia, którymi darzył członków rodziny i wkład w wychowanie dzieci.

[huk256]

To chyba źle się zrozumieliśmy, miałem na myśli jakie koszta ponosi społeczeństwo, nie rodzina (to co wymieniłeś to oczywiście prawda - o ile był jedynym, lub głównym jej żywicielem). Poza ewentualnymi kosztami pogrzebu który może zrefundować państwo... nic mi do głowy nie przychodzi...

[13xm]

Społeczeństwo traci wartościowego człowieka, czy to nie wystarczy?

[maruda.r]

huk256 napisał:

> To chyba źle się zrozumieliśmy, miałem na myśli jakie koszta ponosi społecze
> ństwo, nie rodzina (to co wymieniłeś to oczywiście prawda - o ile był jedyn
> ym, lub głównym jej żywicielem).

*******************************

Wcale nie musi być głównym czy jedynym żywicielem, by odczuć jego stratę. Ale to
nie wszystko: na wykształcenie dzieci w większym stopniu będzie musiało łożyć
społeczeństwo. Jeżeli drugi rodzic obłożnie zachoruje, to pojawią się kolejne
kłopoty.

[nikodem_73]

> czy nam się to podoba czy nie, prawo jest prawem i powinno się go
> przestrzegać.

Dokładnie. Dlatego gość złożył wniosek kwestionujący takie, a nie inne prawo -
wnioskuje o zmianę prawa.

> a jak inni nie dbają w swoje zdrowie i życie - nie
> chcę abym musiał płacić na takich z podadków na leczenie. bo skoro
> pozorna wolność jaką jest nie zapięcie głupiego pasa jest ważniejsza
> to sorry winetou lepiej aby ginął na miejscu niż potem leczyć jego
> kalectwo. wystarczy chwila na zapięcie pasa, ale nie..bo przecież
> was ograniczają (ruchowo i waszą wolność..).

A ja nie chcę płacić za palaczy, gości w McDonalds i typów przesiadujących na
kanapie. To może mam się domagać aby zdelegalizować tytoń (i alkohol przy
okazji), zamknąć McDonalds (i generalnie wszystkie niepaństwowe punkty żywienia
- przecież tam można się zatruć! :>) i nakazać wszystkim minimum godzinę ćwiczeń
dziennie pod karą grzywny?

Bo tu nie chodzi o to, czy ktoś zapina pasy. Tu chodzi o to, że coś jest Ci
nakazywane "dla Twojego dobra". Po prostu nie jesteś traktowany przez
państwo jak dorosły, odpowiedzialny człowiek, lecz jak dziecko, któremu trzeba
mówić co jest dla niego dobre.

Tu chodzi o określenie granicy poza którą państwo nie powinno wkraczać.

Tak swoją drogą to tak samo jest z nakazem jazdy w kasku na motocyklu - musisz
go mieć, choć i tu nawet nie masz jak zaszkodzić komukolwiek jego brakiem
(najwyżej zachlapiesz kogoś swoją substancją szarą). A i koszty leczenia kogoś
kto się rozbił motorem bez kasku są raczej minimalne.

[13xm]

> > czy nam się to podoba czy nie, prawo jest prawem i powinno się
go
> > przestrzegać.
>
> Dokładnie. Dlatego gość złożył wniosek kwestionujący takie, a nie
inne prawo -
> wnioskuje o zmianę prawa.

Ten nakaz jest niestety jedyną mobilizacją dużej części kierowców,
dla których ważniejsze jest szybkie dojechanie do celu niż
bezpiecznie..a skoro nie można po dobroci to czego się dziwić?

> A ja nie chcę płacić za palaczy, gości w McDonalds i typów
przesiadujących na
> kanapie. To może mam się domagać aby zdelegalizować tytoń (i
alkohol przy
> okazji), zamknąć McDonalds (i generalnie wszystkie niepaństwowe
punkty żywienia
> - przecież tam można się zatruć! :>) i nakazać wszystkim minimum
godzinę ćw
> iczeń
> dziennie pod karą grzywny?

A ja cie zaskoczę.. Palacze płacą o wiele więcej na zdrowie (między
innymi) niż ty! A o akcyzie nikt nie pomyślał? Wyroby tytoniowe,
alkohol - państwo założyło na te produkty ogromną akcyzę, która
dopiero co wzrosła i urośnie jeszcze bardziej! Więc tak naprawdę,
kto tu kogo opłaca? ;) Ale takie pisanie to bardziej popadanie ze
skrajności w skrajność.

> Bo tu nie chodzi o to, czy ktoś zapina pasy. Tu chodzi o to, że
coś jest Ci
> nakazywane "dla Twojego dobra". Po prostu nie jesteś
traktowany przez
> państwo jak dorosły, odpowiedzialny człowiek, lecz jak dziecko,
któremu trzeba
> mówić co jest dla niego dobre.

Więc wytłumacz mi te dziwne pozwy jakie LUDZIE DOROŚLI zakładają
firmom? Gorąca woda w McDonaldzie, albo palacz firmę tytoniową za
to, że nabawił się raka, albo facet który złożył pozew bo przez
telewizję jego żona się roztyła.. Nadal uważasz, że można ich
traktować poważnie? A skoro nie, to trzeba traktować jak dzieci i
powtarzać ciągle aby nie zapomniało, że nie wolno pchać palców do
kontaktu.. A lepiej nie mieć zaufania wcześniej i się powtarzać niż
potem płakać gdy już się tragedia zdarzy.

> A i koszty leczenia kogoś
> kto się rozbił motorem bez kasku są raczej minimalne.

Są koszty pochówku i odszkodowanie dla rodziny..

[nikodem_73]

> Ten nakaz jest niestety jedyną mobilizacją dużej części kierowców,
> dla których ważniejsze jest szybkie dojechanie do celu niż
> bezpiecznie..a skoro nie można po dobroci to czego się dziwić?

Chcącemu nie dzieje się krzywda. To jest ich życie i ich wybór.

> A ja cie zaskoczę.. Palacze płacą o wiele więcej na zdrowie (między
> innymi) niż ty! A o akcyzie nikt nie pomyślał? Wyroby tytoniowe,
> alkohol - państwo założyło na te produkty ogromną akcyzę, która
> dopiero co wzrosła i urośnie jeszcze bardziej! Więc tak naprawdę,
> kto tu kogo opłaca? ;) Ale takie pisanie to bardziej popadanie ze
> skrajności w skrajność.

Od samochodu i paliwa także jest akcyza :> I właśnie o ową skrajność chodzi -
państwo wtrąca się tam gdzie nie powinno. Pytanie jest tylko gdzie jest granica
której państwo nie powinno przekraczać. Wg mnie jest tam, gdzie zaczynają się
decyzje jednostki dotyczące jej samej.


> Więc wytłumacz mi te dziwne pozwy jakie LUDZIE DOROŚLI zakładają
> firmom? Gorąca woda w McDonaldzie, albo palacz firmę tytoniową za
> to, że nabawił się raka, albo facet który złożył pozew bo przez
> telewizję jego żona się roztyła..

W POLSCE? Bo zdaje się, że rozmawiamy o tej stronie Atlantyku. W USA od
dłuższego czasu w judykaturze panuje "kult idioty".

> Nadal uważasz, że można ich
> traktować poważnie? A skoro nie, to trzeba traktować jak dzieci i
> powtarzać ciągle aby nie zapomniało, że nie wolno pchać palców do
> kontaktu.. A lepiej nie mieć zaufania wcześniej i się powtarzać niż
> potem płakać gdy już się tragedia zdarzy.

Tyle tylko, że takie przepisy traktują wszystkich jak idiotów i dzieci.
Takie równanie w dół.

> > A i koszty leczenia kogoś
> > kto się rozbił motorem bez kasku są raczej minimalne.
> Są koszty pochówku i odszkodowanie dla rodziny..

To zdaje się nie należy do kosztów leczenia?

[13xm]

> Chcącemu nie dzieje się krzywda. To jest ich życie i
ich w
> ybór.

Mama zawsze mnie uczyła, że aby coś dostać trzeba najpierw
zasłużyć ;) Z kolei - co innego świadoma decyzja tak, będę
jeździł bez pasów ale zachowam bezpieczeństwo a co innego
tak, będę jeździł bez pasów bo mi karzą.

> W POLSCE? Bo zdaje się, że rozmawiamy o tej stronie Atlantyku. W
USA od
> dłuższego czasu w judykaturze panuje "kult idioty".

W Polsce z roku na rok jest coraz bardziej podobnie..więc nic
straconego. A Polacy to sprytny naród, zobaczysz co jeszcze
wymyślą ;)

> Tyle tylko, że takie przepisy traktują wszystkich jak
idiotów i dzieci.
> Takie równanie w dół.

Bo tak jest łatwiej. Już od najmłodszych lat człowieka równa się do
tych niżej..np zdolne dzieci trzyma się z tłukami w tej samej klasie
i przerabia dzielenie pisemne kilka tygodni bo jednemu z drugim nie
chce się oderwać w domu od GG i usiąść przy książce. Zawsze było
łatwiej coś zniszczyć niż zbudować.

> > Są koszty pochówku i odszkodowanie dla rodziny..
>
> To zdaje się nie należy do kosztów leczenia?

Nie, inne po prostu. Dodać można na upartego, że cała inwestycja
związana z wykształceniem człowieka poszła w łeb a i już żadnego PKB
nie wytworzy :P

[nikodem_73]

> Mama zawsze mnie uczyła, że aby coś dostać trzeba najpierw
> zasłużyć ;) Z kolei - co innego świadoma decyzja tak, będę
> jeździł bez pasów ale zachowam bezpieczeństwo a co innego
> tak, będę jeździł bez pasów bo mi karzą.

No to szanowna protoplastka się myliła. Człowiek rodzi się wolnym -
niczym nie trzeba się zasługiwać. I po raz kolejny - we wniosku nie chodzi o
zakaz zapinania pasów, lecz o to aby każdy sam decydował o sobie.

> Bo tak jest łatwiej. Już od najmłodszych lat człowieka równa się do
> tych niżej..np zdolne dzieci trzyma się z tłukami w tej samej klasie
> i przerabia dzielenie pisemne kilka tygodni bo jednemu z drugim nie
> chce się oderwać w domu od GG i usiąść przy książce. Zawsze było
> łatwiej coś zniszczyć niż zbudować.

A najłatwiej to wszystkich wsadzić profilaktycznie do pierdla - wtedy pewnikiem
przestępczość poza murami więzień spadnie do zera. :>

Właśnie o to chodzi, że "łatwiej" nie jest synonimem słowa "lepiej".

> Nie, inne po prostu. Dodać można na upartego, że cała inwestycja
> związana z wykształceniem człowieka poszła w łeb a i już żadnego PKB
> nie wytworzy :P

Tyle, że tu była mowa o kosztach leczenia.

Poza tym mam wrażenie, że nie pojmujesz istoty sprawy - to państwo jest dla
obywatela, a nie obywatel dla państwa!

[maruda.r]

nikodem_73 napisał:

Po prostu nie jesteś traktowany przez
> państwo jak dorosły, odpowiedzialny człowiek, lecz jak dziecko, któremu trzeba
> mówić co jest dla niego dobre.

*******************************

Skoro wszyscy są tacy odpowiedzialni, to skąd tłumaczenia: nie wiedziałem, nie
zdawałem sobie sprawy, itd.?

[huk256]

Ale takich tłumaczeń raczej od nieboszczyka nieusłyszysz ;]

[maruda.r]

huk256 napisał:

> Ale takich tłumaczeń raczej od nieboszczyka nieusłyszysz ;]

**********************************

Argumentujesz skrajnością. Zupełnie niepotrzebnie, bo zwykła stłuczka bez pasów
może się skończyć nadwyrężeniem bądź złamaniem żeber, które na pewien czas
ograniczają możliwość pracy czy aktywnego wypoczynku.

[nikodem_73]

To, że nie wszyscy są odpowiedzialni, nie oznacza, że wszyscy są
nieodpowiedzialni. Proste?

[borrka1]

zwala21 napisał:

> takie podejscie to czysty idotyzm a co jesli taki koles lub juz jego trup w kog
> os przywali, wiesz co robi ciala latajace po samochodzie z innymi ludzmi? ja so
> bie nie zycze zeby ktos kto ze mna jedzie nie zapinal pasow jego zdrowie mam gl
> eboko w d... ale moje juz nie!! to samo w autobusach!!

jak już bredzić to na całego,w autobusie bardziej w ciebie może przywalić i to
nie jeden pasażer,a pasów tam nie ma,więc wystąp z wnioskiem o stosowanie pasów
w srodkach komunikacji publicznej,dla stojących również.

A ja od trzech dni żyję

[taka_prawda500]

tylko dlatego, że miałam podczas wypadku zapięte pasy. Inaczej bym już tu nie
pisała. U mnie zapięcie pasów jest odruchowe i nie rozumiem debila, który czepia
się nie wiadomo o co. Jak się z kims zderzy i wyleci przez przednią szybę, to
może przy okazji zabić kogos innego. Do psychiatryka z takim awanturnikiem!

[huk256]

Ten "debil" (ładne słownictwo) nie chce „szanownej pani” zakazać zapinania pasów, chce tylko żeby nie było NAKAZU zapinania. Takie to trudne do zrozumienia? Widocznie tak...

[13xm]

Ale z drugiej strony wiele kierowców zapina pas tylko dlatego, że
jest nakaz i ryzykują mandat..tylko to ich mobilizuje do zachowania
minimum bezpieczeństwa bo mają taki nakaz! Brak im świadomości tego
po co to robią i wyobraźni co się może stać jeśli nie zapną -
pomijając wyobraźni związanej z kontrolą policji..
I zanim znowu mi ktoś zarzuci, że nie czytam ze rozumieniem (bo
większość nic innego napisać nie umie..) pomyślcie - teraz tych
kierowców mobilizuje tylko nakaz, gdy TK uzna, że rzeczywiście nakaz
jest niezgodny z konstytucją - nic ich nie powstrzyma przed nie
zapinaniem się, bo po co? Nie ukrywajmy, że większości kierowców nie
interesuje to by dojechać bezpiecznie tylko szybko.
Więc pan Felicjan nie wiedział, że brak obowiązku zapinania pasów
zadziała na wszystkich a nie tylko na siebie? Mnie się osobiście nie
podoba segregacja śmieci..nie chcę się babrać w brudzie a w domu
zwyczajnie nie mam miejsca na osobny pojemnik na odpady organiczne.
Inaczej mówiąc nie chce mi się - czy mogę zrobić tak samo jak pan
Felicjan? ..zresztą takiego obowiązku jeszcze chyba nie ma, ale tak
na wszelki wypadek?

[nikodem_73]

No i? Jak ktoś nie zapnie pasów i przez to zginie, to znaczy, że był idiotą,
który miał za nic swoich bliskich (bo to oni na tym najbardziej ucierpią). Czy
takich idiotów naprawdę Ci szkoda?

I tak mi się skojarzyło - "Ale z drugiej strony samobójcy nie skaczą tylko
dlatego, że powyżej 4 piętra okna się nie otwierają." :> Brzmi absurdalnie?

[gem58]

a gdyby sortowanie smieci było obowiązkowe i odstępstwa lub pomyłki w sortowaniu
były karane mandatem to dalej twierdziłbyś że żyjesz w wolnym kraju?

[13xm]

Już są karane mandatem ;) Ale tylko w przypadku większych rzeczy
(elektronika, agd, gruz chyba też)..no i za zaśmiecanie.
Zauważ, że segregowanie śmieci ma swój konkretny cel, tak samo jak
zapinanie pasów. I nie jest to "zniewalanie" tylko dobro ogółu. Nie
chciałbyś widzieć zaśmiecone ulice, prawda?..ciała po wypaku
wyrzucone z samochodu raczej też byś nie chciał widzieć..

[nikodem_73]

Tyle, że (nie)sortowaniem śmieci wpływasz na osoby, które nie mają na
Ciebie wpływu, a niezapinaniem pasów nie (proszę, be durnych gadek o zabiciu
ciałem).

[13xm]

A gdzie rodzina? Ich strata już niczego nie znaczy? Czy lepiej aby
dziecko zapamiętało jak to dzięki głupiemu uporowi tatuś zmarł?
A gdzie wartość życia czy zdrowia? Nikt już zdrowia nie szanuje?

[nikodem_73]

To rodzina już nie ma wpływu na "tatusia" co by go przekonać do zapinania pasów?

[13xm]

"tatuś" nie zawsze robi to co trzeba..niestety, sprawdzone
osobiście.. Czasami nawet robi na przekór innym by udowodnić swoją
rację nad innymi. A komentuje to słowami brzmiącymi mniej więcej
tak - "co mi będziesz tu szczeniaku mówił co mam robić". Zazdroszczę
innym "tatusiów", którzy posiadają tak porządaną teraz cechę jak
rozsądek.

[nikodem_73]

I w takim razie chcesz aby wszyscy tatusiowie byli traktowani jak Twój? :>

................

[kinga.kangurek]

Pasy albo życie - wybór należy do Ciebie .....

[nikodem_73]

Do "psychuszki" z nim - a jak! To już było :>

A gość nie wnioskuje o zakaz zapinania pasów, a o pozostawienie tego
do wyboru zainteresowanym.

A może warto zniewalać idiotów?

[and_nowak]

Mądrzy ludzie sami zapinają pasy - to już ustaliliśmy.
Dyskusja dotyczy OBOWIĄZKU zapinania pasów.

Z jednej strony mamy wolność (bo do cholery nie o godność tu chodzi), a z
drugiej - koszty społeczne spowodowane ofiarami. Bo nigdy - nawet przy
100%-prywatnej służbie zdrowia nie są to koszty zerowe. Pozostają renty itd. itp.

Otóż jestem zdania, że NALEŻY ograniczyć ludziom wolność wyboru, tzn. nakazać
zapinanie pasów. Tak jak ograniczamy wolność wariatom - często tylko dlatego
żeby sobie czegoś nie zrobili, a nie dlatego że są groźni dla innych. Takie
częściowe ubezwłasnowolnienie, wymuszenie JEDYNIE SŁUSZNEJ decyzji.
Nie cierpię uszczęśliwiania na siłę, ale w tym wypadku zrobiłbym wyjątek.
Dostrzegam istotne racje przeciwko takiemu rozwiązaniu, sprawa nie jest
czarno-biała, ale mimo tych racji uważam, że należy utrzymać taki przepis.

[nikodem_73]

Otóż nie. Nie wszystkich wariatów się ubezwłasnowolnia. To po pierwsze. Po
drugie - nie wszyscy jesteśmy wariatami.

A "kosztami społecznymi" można usprawiedliwiać i dalsze ograniczenia wolności -
prawo do palenia, do picia, do jadania szkodliwych posiłków, etc.

A przepis ten jest o tyle szkodliwy, że jest "stopą w drzwiach". M.in. dzięki
niemu pojawiają się pomysły obligatoryjnego montowania urządzeń GPS w
samochodach. Jest to niebezpieczne dla wolności jednostki cedowanie woli
na urzędników.

panie chmaj pana poglady są zagrożeniem dla ludzi

[luzakis]

albo zdaje pan sobie sprawę że państwo z definicji jest niekonstytucjonalne
(aparat przymusu-podważenie konstytucjonalnego prawa wolności) i należy przestać
okłamywać ludzi albo jeżeli wierzy pan w logikę własnej wypowiedzi powinien pan
zająć się odmienną formą pracy zarobkowej.polecam sektor rolniczy. jeżeli
konstytucjonalistami są osoby k o m p l e t n i e nierozumiejące fundamentalnych
dla funkcjonowania człowieka pojęć, tutaj-wolność, to jest to po prostu
niebezpieczne i świadczy o poziomie społeczeństwa.

[damiann_38]

To jest argument przeciwko społecznej słuzbie zdrowia, a nie za
nakazem zapinania pasów.
Zgodnie z Twoją logiką państwo ma prawo zakazać Ci np. niezdrowego
odżywiania i nakazać mycie zębów 3 razy dziennie czy uprawianie
sportu

A co z SAMoloTami??

[mejlmi]

W takim razie powinniśmy iść dalej i odmawiać zapinania się w samolotach!
Chciałbym widzieć pana Felicjana napawającego się swoją wolnością podczas
silnych turbulencji.....

[huk256]

W samolocie możesz stanowić zagrożenie dla innych - widać nie zrozumiałeś artykułu.

[mejlmi]

Powiedziałbym, że miażdżąc swoim niezapiętym i bezwładnym ciałem ciało kogoś
innego (lub wylatując z samochodu i wlatując do drugiego auta jak pocisk)również
stanowisz zagrożenie dla innych.
P.S. Uwielbiam ludzi którzy kończą wypowiedź w stylu "widocznie nie zrozumiałeś"
lub "czytaj ze zrozumieniem".

[13xm]

> Powiedziałbym, że miażdżąc swoim niezapiętym i bezwładnym ciałem
ciało kogoś
> innego (lub wylatując z samochodu i wlatując do drugiego auta jak
pocisk)równie
> ż
> stanowisz zagrożenie dla innych.

Powtarzasz się. Czytaj ze zrozumieniem ;)

Instruktorzy

[tetlian]

A mnie zawsze dziwiło, że instruktorzy nauki jazdy nie zapinają pasów. Jaki oni
przykład dają uczniom? A tu się okazuje, że są zwolnieni z tego obowiązku.
Dlaczego? To życie instruktora nie jest tyle warte co innych ludzi? A może on
jest jakiś nieśmiertelny? Przecież jadąc z uczniem, który dopiero poznaje
tajniki prowadzenia samochodu, ryzyko wypadku jest o wiele większe.

Kompletnie niepojęte.

[13xm]

do instruktorów nauki jazdy dodaj jeszcze z zawiści kierowców
karetek pogotowia, kobiety w ciąży i taksówkarzy..i zazdroszcz im.
A instruktorzy nie zapinają by mógł złapać szybko za kierownicę jak
będziesz w rów wjeżdżać.

[tetlian]

> do instruktorów nauki jazdy dodaj jeszcze z zawiści kierowców
> karetek pogotowia, kobiety w ciąży i taksówkarzy..i zazdroszcz im.

Kompletnie nie zrozumiałeś mojego postu. Nikomu nic nie zazdroszczę i nie ma tu
żadnej zawiści. Jak można zazdrościć tego, że czyjeś życie jest bardziej
narażone na niebezpieczeństwo?

Jedyna grupa osób z powyższych, która nie powinna mieć nakazu zapinania pasów,
są kobiety w ciąży. Ale reszta? Nie ma żadnego logicznego uzasadnienia.


> A instruktorzy nie zapinają by mógł złapać szybko za kierownicę jak
> będziesz w rów wjeżdżać.

Przecież instruktorzy mają własną kierownicę. Pasy niczego nie utrudnią.

[maszar]

tetlian napisał:
"Przecież instruktorzy mają własną kierownicę"

???!!!

[13xm]

Instruktorzy nie mają kierownicy! Skąd te dziwne przekonanie, że są
w eLce 2 kierownice?? Pedały tak, ale nie to!..
Służby ratownicze nie muszą zapinać pasów bo tam często chodzi o
szybkość akcji. Wyobrażasz sobie strażaka jadącego do pożaru i
szarpiącego się z pasem? W dodatku w pełnym umundurowaniu? A czemu
taxi?..nie mam pojęcia.

[gem58]

spytaj taksiarza :)

[13xm]

nie mam zamiaru bo mnie jeszcze skasuje na piątaka :P

[kingaps]

Cytat z opracowania Fundacji „Bezpieczni w Ruchu Drogowym” Gdańsk 2008

"Wskazanym byłoby, aby już na poziomie szkoły i ośrodka szkolenia kierowców
instruktorzy zechcieli się zastanowić, jakich argumentów należy używać, aby zachęcić swych
„wychowanków” do stałego stosowania pasów bezpieczeństwa i urządzeń zabezpieczających.
Duże znaczenie ma osobisty przykład instruktora. Uwolnienie instruktorów od obowiązku
zapinania pasów bezpieczeństwa podczas praktycznej nauki jazdy, dozwolone przez „prawo o
ruchu drogowym”, jest na pewno uzasadnione w czasie nauki wykonywania manewrów,
wymagającej często korekty toru jazdy. Mniej przekonująca jest teza, że zapięty pas utrudni
instruktorowi reagowanie na błędy popełniane w ruchu ulicznym. Niezapięty przez instruktora
pas podczas jazdy na drogach pozamiejskich, z podwyższonymi limitami prędkości,
ewidentnie pogarsza jego osobiste bezpieczeństwo. Dowodzą tego notowane wypadki z
udziałem samochodów „Nauki Jazdy”.

Jestem przeciw obowiązkowi zapinania pasów. Parafrazując MY CAR IS MY CASTLE

[huk256]

Tak, tylko że rachunek prawdopodobieństwa mówi że szansa na wylot z samochodu i TRAFIENIE w kogoś (np przechodnia) czy nawet w inny samochód (tak aby kierowca ucierpiał) jest bardzo mała. Zaś w samolocie bardzo duża (zamknięta przestrzeń z wieloma ludźmi którzy podczas turbulencji mogą "latać" jeżeli nie mają pasów).

Jasne można podejść w ten sposób że nawet jak szansa jest bardzo mała to nakazywać - ale w takim wypadku powinno się zacząć od innych pierdółek - jak np zakaz palenia, jedzenia i picia w samochodzie (bo zwiększają szanse że w kogoś walniesz) czy też nakaz montowania systemów gps monitorujących prędkość (taki pomysł był w UK jakiś czas temu) - absurdy można mnożyć.

Chcesz żyć w kraju w którym władza za ciebie decyduje?

P.S
Ja ZAWSZE zapinam pasy - i mam w nosie czy to jest nakazane czy nie, ale to jest MÓJ wybór, a nie urzędasa.

[13xm]

na całe szczęście nie ty ustalasz prawo.. boli cię, że coś ci się
nakazuje i zabrania, prawda? nakaz zapięcia pasów BEZPIECZEŃSTWA
nikt nie wymyślił aby ci dokuczyć ale z myślą o twoim
bezpieczeństwie. w każdym cywilizowanym kraju takie prawo istnieje,
tylko w tym spora część luda coś tęskni za drzewami..sory, ale tu
nie ma bananów.

[huk256]

Przeczytałeś chociaż to co napisałem? Widać nie... ok powtórzę:

> P.S
> Ja ZAWSZE zapinam pasy - i mam w nosie czy to jest nakazane czy nie,
> ale to jest MÓJ wybór, a nie urzędasa.

Rozumiesz że trafiłeś kulą w płot?

Prawo NIE powinno być robione tak aby chronić wszystkich przed wszystkim. Jak widzę, należysz do tych którzy wierzą w totalną kontrole państwa - prędzej czy później przekonasz się jak beznadziejny jest to system. Już teraz mimo "demokracji" tak naprawdę rządzi oderwana od rzeczywistości "elyta". To właśnie ta "elyta" ustala prawa i bynajmniej nie robi tego ze względu na "nasze dobro". Nie mam szans cię przekonać (chyba nikt na tym forum nie ma) więc sobie daruję - wierz dalej że setki fotoradarów są dla naszego dobra (oczywiście to że przy okazji nie poprawia się jakości dróg to przypadek), że zbieranie coraz większej ilości danych osobowych też jest dla "naszego dobra"(oczywiście to że ubezpieczyciele naciskają na dostęp do tych danych to też przypadek) itd.
Aż kiedyś obudzimy się wszyscy z ręką w nocniku, w świecie którym nic nie będziemy mieli do powiedzenia, a nakazy i zakazy będą obejmowały praktycznie każdą dziedzinę życia.

Mam nadzieję że do czegoś takiego nigdy nie dojdzie - ale przez ludzi takich jak Ty, jesteśmy na coraz lepszej drodze.

Pozdro.

[13xm]

Anarchista czy zwolennik teorii spiskowej? Tobie też nie ma co
tłumaczyć bo w we wszystkim widzisz tylko kontrolę i zniewalanie..
Ile razy dziś już powtórzyłeś słowa "elyta", "wolność"
czy "demokracja"? Dla mnie zwyczajnie wycierasz sobie mordę tymi
pojęciami bo do głowy nie możesz dopuścić pomysłu, że poświęcenie
5sekund na zapięcie się pasem może uratować czyjeś życie...a to tak
wiele te 5 sekund dla ciebie, że próbujesz dorobić do swojej głupoty
i lenistwa jakieś ideologie.. Jakie zniewolenie? Że pas "zniewoli"
twój tyłek na miejscu kiedy bez niego poleciałbyś przez okno?
Gratuluję pomyślunku! I co to ma wspólnego system z tym? Jest zły,
racja, ale co ma wspólnego ze zdrowym rozsądkiem? A powiedz,
pamiętasz historię kobiety która zaskarżyła McDonalda za to, że w
kubku była gorąca woda i jej nikt nie powiedział jakby nie
wiedziała, że gorąca herbata jest gorąca? Wygrała
odszkodowanie..niestety. Ale skoro człek głupi i brak mu rozsądku to
bez powtarzania mu ciągle, że nie wolno wsadzać palców do kontaktu -
i tak wsadzi..i jeszcze będzie krzyczał, że mu się coś zabrania.

[ignispl]

Faktycznie, jeśli np. kierowca i dwóch pasażerów nie zapnie pasów a zrobi to
czwarty pasażer to jakie są szanse uratowania się przez niego? Znałam osobę,
której potylicę śmiertelnie załatwił taki frajer od niezapinania pasów. Kierowca
również stracił życie wylatując przez przednia szybę bo tez był nieprzypięty.
Ona miała szanse ale niestety za nią siedział mały bezmyślny "obrońca wolności"
który wywalił jej z byka w podstawę czaszki. I zagłówek przed tym nie chroni.

[huk256]

Ale sorry, ten czwarty pasażer został zmuszony do jazdy przez resztę? To co w tym wypadku proponujesz to postawianie prawa jednego pasażera, nad prawem reszty - w tym kraju panuje podobno "demokracja", rządzi większość i tyle - jak przykre by to nie było.

[ignispl]

huk256 napisał:

> Ale sorry, ten czwarty pasażer został zmuszony do jazdy przez resztę? To co w t
> ym wypadku proponujesz to postawianie prawa jednego pasażera, nad prawem reszty
> - w tym kraju panuje podobno "demokracja", rządzi większość i tyle - jak przyk
> re by to nie było.
>
Alez skąd, nikt jej nie zmuszał. Po prostu jechała z rodzicami i nastoletnim
braciszkiem - owym obrońcą wolności obywatelskiej. Mogła faktycznie nie pojechać
z rodziną na wczasy. Tyle że 16-latki miały kiedyś mały wybór jeśli chodzi o
takie decyzje.

[ignispl]

Nie chodzi o zakazywanie dla zakazywania. Chodzi o to, że spora część naszego
społeczeństwa czuje sie zwolniona z myślenia dopóki cos się nie stanie. Takie
epimetejskie podejście do wielu rzeczy niestety widac, kiedy pozwalamy pijanemu
znajomemu usiąść za kierownicą i dochodzi do wypadku. Potem sie słyszy: no ale
przeciez nic złego nie miało sie stać. Jechali ostroznie...
Koszt leczenia takich wypadeczków jest wyższy w Polsce niż łączne wydatki na
szkolnictwo i opiekę zdrowotną. Koszt ofiary śmiertelnej dla budżetu to w 2005
roku 1 158 910 złotych. Stac nas na obronę wolności za tę cenę?
Żródło :
prbrd.gda.pl/wp-content/themes/prbrd/pliki/INFORMATOR INSTRUKTORA.pdf

[damiann_38]

Ja bym zaryzykował stwierdzenie, że koszt leczenia ofiar niezdrowego
trybu życia, braku ruchu i niezdrowej diety jest nieporównywalnie
wyższy od kosztu leczenia ofiar wypadków. Co byś powiedział, na
administracyjny nakaz uprawiania sportu codziennie o 7 rano,
poświadczony pieczątką odpowiedniego ośrodka? Pewnie za 10 lat
ludzie przyzwyczailiby się i też na forum znalazłoby się wielu
obrońców takiego nakazu

[gem58]

Gdyby państwo z góry powiedziało że ma w d... ofiary wszelkich wypadków to
myślenie zaraz by sie wszystkim włączyło

Smutna prawda jest taka że im bardziej państwo się opiekuje, tym mniej w
ludziach odpowiedzialności, wiec żadnego problemu ta opieka nie rozwiązuje. Jak
dla mnie jeśli nieodpowiedzialni głupcy wyginą w wypadkach to poprawi się jakośc
intelektualna ogółu Polaków.

------------------
"Egzekucja każdej sfery zycia człowieka wolnego
Prowadzi do stworzenia niewolnika posłusznego"

[huk256]

No to jest norma - wg polskiego prawa do 18 roku życia, decydują za ciebie rodzice, nie mówiąc już o tym że w twoim samochodzie TY decydujesz i tyle - póki to się nie zmieni, nie ma co mieć pretensji, czy zmuszać innych do zapinania pasów.

[ignispl]

No. I w ten wspaniały sposób usprawiedliwiłeś za jednym zamachem bezmyślność
rodziców i śmierć nastolatki. Przynajmniej teraz mamy przepis, dzięki któremu ci
rodzice po prostu by kazali zapiąć wszystkim te pasy. I może by się obyło bez
pogrzebów.

[huk256]

Wszystko ładnie pięknie - tyle że to NIE USPRAWIEDLIWIA stosowania tego przepisu do każdego kierowcy, tylko przez to że doszło do takiego wypadku. W przeciwnym razie już dawno zakazano by alkoholu, papierosów tłustych potraw itd.

[gem58]

Sytuacja A: brak prawnego wymogu zapinania pasów
- synku zapnij pas
- nie!
- synku zapnij pas, bo jak nie zapniesz możesz sobie i nam zrobić krzywdę

Sytuacja B: prawny wymóg zapinania pasów
- synku zapnij pas
- nie!
- synku zapnij pas, bo jak nie zapniesz to tatuś może zapłacić mandat


ignispl, sama wybierz która z sytuacji jest bardziej normalna.

[13xm]

masz zbyt duże zaufanie do ludzi..

[astrobotnia]

Ja tam nie mam zaufania do ludzi. Dlatego nie chcę, żeby zgraja posłów i
urzędników narzucała mi ciągle czego nie wolno, co wolno, i jak należy to robić.
I jeszcze mam im za z wdzięcznością oddawać połowę zarobków.

[lukask73]

A zmuszał ją ktoś do jechania z takim pasażerem?

To tak jakby profilaktycznie dodać do kodeksu drogowego zakaz
palenia dla pasażerów, bo innemu pasażerowi może śmierdzieć. Jak mu
śmierdzi, to niech poprosi o niepalenie albo nie zadaje się z takim
towarzystwem. Proste!

W następnym kroku pojawi się nakaz używania dezodorantu dla kierowcy
i wszystkich pasażerów i zakaz przewożenia silnie aromatycznych
potraw oraz podróżowania po spożyciu tychże. Kierowcy rozwożący
pizze będą musieli uzyskać specjalną licencję (poprzedzoną kursem i
egzaminem) pozwalającą na wożenie pizzy w postaci gotowej do
spożycia.

[babaqba]

Wiesz co to "dowód anegdotyczny"? Zamieszkaj od razu w więzieniu. Tam
jest najbezpieczniej: nie ma kradzieży etc. Ale nie głosuj za
odbieraniem wolności normalnym ludziom, bo ty nie rozumiesz życia i
się go boisz. Masz duszę bezmyślnego niewolnika. Pociesz się: nie
tylko ty. Władza was kocha i daje wam zasiłki.

[titta]

To pomysl sobie tak: prawie kazdemu zdazylo sie czasem zagapic czy
zrobic cos glupiego na drodze... Wyobraz sobie, ze ty tez mozesz
kogos stuknac czy zmusic do gwaltownego hamowania. A osoba ta "w
imie wolnosci" ma nie zapiete pasy i odnosi ciezkie obrazenia
kregoslupa. Nie twoja wina -niby - ale to ty spowodowales wypadek i
ty bedziesz zyl z ta swiadomoscia...
Ze juz o kosztach dla spoleczenstwa (leczenie, rechabilitacja albo i
autopsja i zasilek pogrzebowy) nie wspomne...

To ty nie zrozumiałeś.

[0skar]

Nie możemy. W samolocie właściciel nakazuje ci zapiąć pas i musisz
się do tego zastosować. We własnym samochodzie powinieneś mieć prawo
wyboru - albo zapinasz i nakazujesz to samo innym albo nie zapinasz
i ponosisz konsekwencje tego ryzyka. A pasażer twego samochodu może
przecież zapiąć. Może też odmówić jazdy z tobą (właścicielem) gdy
widzi, że nie zapiąłeś pasa i stanowisz zagrożenie. To się nazywa
wolność wyboru zgodnie z zasadą 'chcącemu nie dzieje się krzywda'.

[asmok6]

mejlmi napisał:

> W takim razie powinniśmy iść dalej i odmawiać zapinania się w samolotach!

Ależ nie ma ustawowego nakazu zapinania się w samolotach.

> Chciałbym widzieć pana Felicjana napawającego się swoją wolnością podczas
> silnych turbulencji.....

No i? Wtedy może zapiąć lub nie zapinać. O co chodzi? Przecież on nie chce
zakazać zapinania.

[tacx]

> O ile zakaz rozmowy przez telefon można tłumaczy troską o bezpieczeństwo wszyst
> kich uczestników ruchu drogowego o tyle zapinanie pasów służy tylko i wyłącznie
> ochronie osoby zapiętej i niema wpływu na ogólne bezpieczeństwo na drodze.
>
> Ten pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.

wystarczyłoby dodatkowe ubezpieczenie. chcesz - jedź ale jak trafisz na stół to
bulisz z własnej kieszeni lub ubezpieczenia. tyle że znając polskę i polaków to
konstytucyjne prawo do opieki zdrowotnej byłoby w tym momencie wygodnym
parawanem dla naciągaczy którzy takich ubezpieczeń nie mają

[mejlmi]

Powiedziałbym, że miażdżąc swoim niezapiętym i bezwładnym ciałem ciało kogoś
innego (lub wylatując z samochodu i wlatując do drugiego auta jak pocisk)
"naruszamy wolność" innych osób.

[blompa]

Co skrzyżowanie leżą ci " wylatujący " z samochodu . Już nie karze się za
popełnione winy, ale za rzekome . Może czas wrócić do rzeczywistości i przestać
patrzeć co może się stać . W ten sposób napycha się budżet państwa pieniędzmi
,ale poczucie bezpieczeństwa od tego wcale nie jest większe.
Mejlmi wolność nie polega na obciążaniu wszystkich, aby mnie było dobrze .
Dziwne, że nie masz pretensji do państwa za umożliwianie jazdy samochodem w
obrębie budynków mieszkalnych . Jest taka możliwość, ktoś wpadnie ci przez okno
do zupy i cię poparzy .

Ciekawe ilu ludzi by sie uratowało

[komes.online]

którzy utonęli lub się spalili w samochodzie gdyby nie zapięte pasy, jeżeli
trybunał uzna zasadność zapinania pasów tym samym uzna odpowiedzialność państwa
za takie właśnie przypadki, bo to państwo nakazuje.

[prawdziwy-moher]

Panstwo umyje rece, placic ma ubezpieczyciel.On nie zaplaci , bo skonstruuje umowe w taki sposob ze albo pasy, lub bez pasow 200 procent, a moze tysiac wiecej skladki.

[lukask73]

Jak jeden ubezpieczyciel zaproponuje 1000% większą składkę, to
strzeli sobie w nogę. Na szczęście jeszcze wolno wybrać innego
ubezpieczyciela albo się w ogóle nie ubezpieczać.

Wyjątkiem jest ZUS.

[anders76]

Nie utoneli i nie spalili sie tylko zatonely i spalily sie ich martwe ciala.
Jezeli dzieki pasom przezyli to moga wyjsc lub wyplynac z samochodu.

Nie pisz wiecej, zajmij sie robieniem babek

[komes.online]

z piasku

[donawan]

en pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> > WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.

Coś ci się kolego pomyliło, przecież ten pan który chce jeździć bez pasów już
jest zmuszany do zapłaty składki na NFZ więc jakim prawem chcesz go pobawić
ewentualnego leczenia które mu się należy? Najpierw należało by wprowadzić
możliwość ubezpieczania się u dowolnego prywatnego funduszu bez przymusu w NFZ i
wówczas może pan odbierać prawo leczenia z funduszy NFZ jeśli taki delikwent by
się w NFZ nie ubezpieczył, leczenie pokryła by prywatna ubezpieczalnie w której
delikwent byłby ubezpieczony bądź z własnej kieszenie jeżeli nigdzie by się nie
ubezpieczał.

[the_vicious_one]

en pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> > > WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.

Odbierzmy też świadczenia palaczom i nadużywającym alkoholu. Jakim prawem ja,
zdrowa osoba, mam składać się na pokrycie kosztów leczenia kogoś, kto z własnej
woli się truje całe życie?
Ubezpieczenie społeczne jest tak skonstruowane, że wszyscy płacą za leczenie,
niezależnie od tego, czy chorują. Płacimy za leczenie tych, którzy po pijaku
skaczą na główkę w płytką wodę, jak również tych, którzy mieli pecha i chorują
na białaczkę. Osoba, która nie zapina pasów, jest potencjalnie mniej kosztowna,
niż jeden palacz. I sama ponosi ryzyko, bo brak pasów może zabić albo uratować
życie.
Ja sama nie zapinam pasów. Miałam kiedyś wypadek (i zapięte pasy), gdzie
uderzenie było tak silne, że rozbiło słupek i pas się zerwał (tzn. stracił
przyczep). Wypadłam z samochodu. Ratownik przyznał, że gdyby pas mnie
przytrzymał choć sekundę dłużej, pewnie bym nie żyła. A teraz z własnego wyboru
pasów nie zapinam, bo przecież nie jestem w stanie przewidzieć, jaki wypadek
może mi się zdarzyć.

[ponika]

O, to nie wiesz, że jeśli w szpitalu ortopedycznym, dajmy na to, po ciężkiej
operacji zostaniesz przyłapany na paleniu, to mogą Cie wyrzucić nawet w środku
hospitalizacji? I żadne składki tu nic nie pomogą. Paląc i pijąc niweczysz
wszystkie działania lekarzy i pielęgniarek, a kasa wydana na Twoje leczenie
przepada. Bo jaki jest sens robienia przeszczepu, jeśli Wolny Obywatel dzielnie
pójdzie zapalić i przeszczep się nie wgoi? A wystarczy regulaminy szpitala
przeczytać..

[13xm]

i myślisz, że kolejny twój wypadek będzie również wyjątkowy? tylko
jeśli szczęście ci dopisze i znowu przeżyjesz - nie wymagaj od nas
abyśmy płacili pieniądze na twoje leczenie.
a palacze i alkoholicy zawsze płacili więcej między innymi też na
leczenie..wiesz co to jest akcyza?

[koballt]

ty możesz się źle odżywiac i pic alkohol itd. jeśli sam będziesz
durniu pokrywał

[koballt]

co z nakazem dbania o wagę ciała/ zakazem nadwagi?

[13xm]

A co z zakazem pisania durnych postów przez niektórych? Ciśnienie
wzrasta gdy się czyta..zawał gotowy!

[koballt]

dokładnie! pan Felicjan podjął ważny temat granic słusznych
zakazów/nakazow oraz rownouprawnienia zagadnień

[jezdziec_apokalipsy]

peer4 napisał:

Ten pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.

A czy ten pan nie płaci czasem składek na swoje ewentualne leczenie? Jakie to są
te państwowe pieniądze? Skąd je niby to państwo bierze?

[tymon99]

peer4 napisał:

> zapinanie pasów służy tylko i wyłącznie ochronie osoby zapiętej

fałsz

[rob30tt]

a co z tymi co zgineli przez pasy ?
bo gdyby nie pasy to np. nie spaliliby sie w aucie ?

pasy niby chronia ale moga tez zabic
i kazyd powinien sam wybierac

a odnosnie kosztow leczenia to kazdy placi skladki

[ereta]

peer4 napisał:

> O ile zakaz rozmowy przez telefon można tłumaczy troską o
bezpieczeństwo wszyst
> kich uczestników ruchu drogowego o tyle zapinanie pasów służy
tylko i wyłącznie
> ochronie osoby zapiętej i niema wpływu na ogólne bezpieczeństwo
na drodze.
>
> Ten pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.
######## Niezapięcie pasów również powoduje zagrożenie dla
uczestników ruchu drogowego, bo np w czasie zderzenia osoba
niezapięta wypada z samochodu np przez przednią szybę i powoduje
poważne zagrożenie zdrowia a nawet życia innej osoby w którą
wypadający osobnik uderza, lub wypadając na sąsiedni pas powoduje
wypadek na tym sąsiednim pasie!

[ereta]

Niezapięcie pasów może spowodować uderzenie wypadającej osoby w
czasie zderzenia, w inną osobę powodując u niej poważne uszkodzenia
ciała, a wypadnięcie na sąsiedni pas może spowodować wypadek
samochodowy na tym sąsiednim pasie.

[klinikka]

peer4 napisał:


> Ten pan moze jezdzic bez pasow jezeli SAM bedzie pokrywal
> WSZYSTKIE koszty swojego leczenia w razie wypadku.


NONSENS. na tej samej zasadzie, kiedy ty wyjeżdżasz autem na drogę i mimo
przestrzegania przepisów ulegasz wypadkowi - skoro sam, dobrowolnie włączyłeś
się w ruch drogowy, o którym wiadomo, że bywa niebezpieczny, i sam na to
niebezpieczeństwo świadomie się wystawiłeś - powinno być ci odebrane prawo do
bezpłatnego leczenia skutków wypadku?

[izzunia]

jeszcze niech płacą z własnej kieszeni za hospitalizację swoją i osób
poszkodowanych w wypadku. Problem się szybko rozwiąże, jak jeden z drugim będzie
musiał się ze wszystkiego wyprzedać, żeby pospłacać długi za leczenie.

[havokkk]

NFZ, skladki, mandaty, wolnosc osobista, godnosc czlowieka ... zamiast tych
wszystkich frazesów wystarczy objerzeć:

www.youtube.com/watch?v=z4Cvg_j7hsE&feature=PlayList&p=3A14BF2044F035E3&index=22

[cassiel]

była też kiedyś taka genialna brytyjska reklama radiowa na ten temat, w której
pojawiały się dziwne niepokojące dźwięki w zwolnionym tempie, a narrator
komentował np "to jest dźwięk łamanych kości przy zderzeniu" i tak dalej, a
potem nagle cisza i dźwięk zapinanego pasa - "think! always wear a seat belt" -
bardzo przekonujące, niestety nie mogę tego nigdzie znaleźć w sieci...

Zupełnie nie a propos

[lukask73]

Przecież artykuł zupełnie nie dotyczy tego, czy zapinanie pasów jest
dobre, czy złe. Czasami jest tak, a czasami inaczej. Gdyby zostało
już wynalezione panaceum, ludzie przestaliby umierać.

Zły jest nakaz zapinania pasów, nie uwzględniający woli zapinającego.

Ja akurat zawsze jeżdżę w pasach, tym bardziej, że bez pasów, w
razie zderzenia, zmasakrowałaby mnie poduszka powietrzna. Ale nie
chcę nakazywać rozsądku innym kierowcom, natomiast ryzyko tego, że
ktoś może ze swojego auta wypaść i zrobić mi krzywdę, jestem w
stanie znieść. Znacznie bardziej jest prawdopodobne, że zderzę się
czołowo z TIR-em, jednak mimo wszystko korzystam z samochodu.

[d.o.s.i.a]

> natomiast ryzyko tego, że
> ktoś może ze swojego auta wypaść i zrobić mi krzywdę, jestem w
> stanie znieść.


A ja nie.

[lukask73]

d.o.s.i.a napisała:

> > ryzyko tego, że
> > ktoś może ze swojego auta wypaść i zrobić mi krzywdę, jestem w
> > stanie znieść.
> A ja nie.

Wierz mi, że znacznie większa szansa jest, że jakiś TIR zrobi z
Ciebie czerwoną plamę. Bycie ugodzonym przez lecącego kierowcę to
jak wygrana w totku w porównaniu z szansą na spotkanie z samochodem.

[13xm]

nie to samo co prawda, ale wkręcające.
www.youtube.com/watch?v=YklDGPT8vsg&NR=1

[buj_w_chucie]

Jak chcesz podnosic argument o kosztach leczenia to podaj prosze
statystyki.

Jak delikwent bez pasow sie zabije to podatnik nie placi nic za jego
leczenie. W tej samej sytuacji delikwent w pasach, ktory ma "tylko"
zlamany kregoslup wymaga leczenia i opieki do konca zycia. To ze
spektrum kontuzji przesunie sie w strone bardziej powaznych i
smiertelnych wcale nie musi oznaczac wzrostu kosztow w skali kraju.

[lumpek_abc]

Całkowicie popieram.

Wcale nie jest oczywiste, czy w wyniku używania pasów system opieki zdrowitnej
ponosi mniejsze koszty. Równie dobrze mogą być większe, bo ludzie którzy
przeżyją wypadek dzięki zapiętym pasom, często muszą być później leczeni i
rehabilitowani za ciężkie pieniądze.

[havokkk]

Odciąż zatem społeczeństwo od swojego skretyniałego jestestwa i jeździj bez
pasów. Dodatkowo dla pewnosci, ze nie bedziesz nas tu raczyl takimi idiotyzmami,
wbij gwozdzie do kierownicy i załóż sznurek na szyje a drugi koniec przywiąż do
dzwigni ręcznego.

[donawan]

Nie należy wszystkiego w takiej sytuacji sprowadzać do kosztów NFZ, śmierć za
kierownicą osoby to jedna "duszeńka" mniej która tyra na rząd i urzędników
płacąc drakońskie podatki, z perspektywy rządu to niepowetowana strata bo kto na
to wszystko zarobi jak "duszeńki" będą ginąć w wypadkach?

[ignispl]

lumpek_abc napisała:

> Całkowicie popieram.
>
> Wcale nie jest oczywiste, czy w wyniku używania pasów system opieki zdrowitnej
> ponosi mniejsze koszty. Równie dobrze mogą być większe, bo ludzie którzy
> przeżyją wypadek dzięki zapiętym pasom, często muszą być później leczeni i
> rehabilitowani za ciężkie pieniądze.
Wg banku światowego w 2005 roku koszt wypadku drogowego na terenie
niezabudowanym wynosił:
dla wypadku jako takiego 560 462 zł;
dla ofiary śmiertelnej 1 158 910 zł;
dla ofiary rannej 187 671 zł.
łącznie rocznie ponad 12 mld złotych.

[mejlmi]

W takim razie powinniśmy iść dalej i odmawiać zapinania się w samolotach!
Chciałbym widzieć pana Felicjana podczas turbulencji.....

[bambussi]

mejlmi napisał:

> W takim razie powinniśmy iść dalej i odmawiać zapinania się w
samolotach!
> Chciałbym widzieć pana Felicjana podczas turbulencji.....

tylko że samochód jest prywatną własnością pana Felicjana, a samolot
własnścią przewoźnika - czaisz róznicę?

[asmok6]

izzunia napisała:

> Problem się szybko rozwiąże, jak jeden z drugim będzie
> musiał się ze wszystkiego wyprzedać, żeby pospłacać długi za leczenie.

Przecież już tak jest. Niezależnie od tego czy miało się pasy czy nie. Wybór
typu: amputacja za darmo lub operacja za własne pieniądze jest dość powszechny.

[andrzejto1]

anders76 napisał:

> A co z zakazem jazdy po alkoholu ? Przeciez to powazne
ograniczenie wolnosci bo
> picie zakazane nie jest.
> Proponuje ubezpieczycielom zmiane umow, brak pasow u kierowcy, nie
ma
> ubezpieczenia. Konstytucja niezagrozona i durnie sie beda mogli
latwiej pozabij
> ac.


Rozumiesz tekst pisany w języku polskim?? Napisane jest wyraźnie, że
zakaz dotyczy to czynności nie mających wpływu na bezpieczeństwo
innych uczestników ruchu. Jazda po gazie czy dragach ma taki wpływ,
tak samo jak użyty w artykule przykład rozmowy przez telefon.

[anders76]

Zasadniczo rozumiem "polska jezyk" od jakichs kilkudziesieciu lat, ale Twojego
zdania : "Napisane jest wyraźnie, że zakaz dotyczy to czynności nie mających
wpływu na bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.", przyznam, zrozumiec nie moge.
Wspolpasazer to wspoluczestnik ruchu, i jeden nie zapiety w pasach potrafi przy
kolizji pozabijac soba kilku innych gdy rozmaite sily miotaja nim po wnetrzu
samochodu. Pracuje zawodowo z ofiarami wypadkow komunikacyjnych i moje
wieloletnie doswiadzczenie utwierdza mnie w dobrodziejstwie nakazu uzywania
pasow bezpieczenstwa. Aczkolwiek brak pasow wplywa korzystnie na moj wypoczynek,
bo do takich ofiar nie jestem wzywany.

[andrzejto1]

anders76 napisał:

> Zasadniczo rozumiem "polska jezyk" od jakichs kilkudziesieciu lat,
ale Twojego
> zdania : "Napisane jest wyraźnie, że zakaz dotyczy to czynności
nie mających
> wpływu na bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.", przyznam,
zrozumiec nie mo
> ge.
> Wspolpasazer to wspoluczestnik ruchu, i jeden nie zapiety w pasach
potrafi przy
> kolizji pozabijac soba kilku innych gdy rozmaite sily miotaja nim
po wnetrzu
> samochodu.

W samochodzie jak na przykład na statku najważniejszy jest kierowca.
I on decyduje. Jeśli wyraża zgodę na to żeby pasażer jechał bez
zapiętych pasów to jednocześnie akceptuje skutki takiego działania w
razie wypadku. To samo dotyczy pasażerów. Jeśli wsiada do auta
którym kieruje niezapięty kierowca sytuacja jest analogiczna. Czy to
takie trudne do zrozumienia??
Można by dyskutować gdyby w aucie były dzieci, bo od nich trudno
wymagać świadomej decyzji, ale osoby dorosłe??

Pracuje zawodowo z ofiarami wypadkow komunikacyjnych i moje
> wieloletnie doswiadzczenie utwierdza mnie w dobrodziejstwie nakazu
uzywania
> pasow bezpieczenstwa. Aczkolwiek brak pasow wplywa korzystnie na
moj wypoczynek
> ,
> bo do takich ofiar nie jestem wzywany.


A gdybyś np był kardiochirugiem, to pewnie zakazałbyś jedzenia
tłustych potraw, bo przecież większość jego "klientów" z tego powodu
znalazła sie u niego na stole.
Zrozum, facet nie usiłuje udowodnić, że zapinanie pasów jest be. On
chce tego, by ta decyzja należała do niego. Tak samo jak tego co
nakłada na talerz, czy jakie sporty uprawia. Nie wzywają Cię do
grubasów, czy uprawiaczy sportu??

[anders76]

Poniewaz podejmujesz dyskusje, to wyjasniam :
Byl taki samochodzik, Moris w wersji "minor", ktory w epoce bez pasow mocno
pochnal do przodu transplantologie. Nazywano go w "pewnych kregach" dawca
dawcow. Nagle wzrosla ilosc narzadow do przeszczepow. Przy obecnych samochodach,
nawet z poduszkami, narzady o wiele trudniej pobrac bo ciala sa zbyt
odksztalcone i smierc nastepuje zbyt szybko ( u bezpasowcow). Poniewaz smierc ta
jest bezdyskusyjna z uwagi na widiczne obrazenia ciala to spie spokojnie na dyzurze.
Sportowcy i grubasy nie bywaja zdeformowani tak fatalnie w zwiazku z czym
wymagaja mojej pracy, aczkolwiek wszystko zalezy od powodu przybycia do
szpitala. Generalnie "grubasy" wymagaja duzo pracy a pozytek z niej niewielki,
bo umieraja czesciej niz chudzielcy.
Kapitanowie , czy to statkow, czy samolotow, pozwalaja pasazerom dokladnie na to
na co pozwalac im pozwolil prawodawca.
Pracuje z ofiarami wypadkow od dawna i uwierz czlowieku, ze wprowadzenie pasow
to jest pozytywny przelom na lepsze, mniej tragedi, mniej bolu i kosztow. No i ,
niestety, mniej pospac moge na dyzurze, ale godze sie z tym.
Szerokiej drogi ! Zawsze w pasach !

[koballt]

albo durniu nie przeczytałeś inteligentnego uzasadnienia pana
Felicjana, albo nie zrozumiałeś go

[tymon99]

widziane 'z dołu' wydaje się inteligentne..
nie przejmuj się, jest was pewnie większość.

[koballt]

jestem inteligentniejszy od ciebie, nie dasz rady, poddaj się

[tymon99]

jakoś twoje posty o tym nie świadczą..

Dla mojego bezpieczeństwa zamknąć autora pomysłu

[wiezet]

gdziekolwiek, byle jak najdalej odemnie

[owiec001]

przeciez chodzi o to, ze nie zapinajac pasów naraza SIEBIE na niebezpieczenstwo,
podczas gdy pijac czy rozmawiajac przez telefon naraza INNYCH. czy nie widac
SUBTELNEJ roznicy? czytanie ze zrozumieniem chyba nadal jest deficytowe wsrod
komentujacych.

a co do pasow - piszecie o hospitalizacji, kosztach sekcji sądowej, bla bla bla.
moze wiec zamkniemy dachy budynkow, ogrodzimy mosty, przestaniemy sprzedawac
sznury, zyletki i zakamkniemy wszystkie miejsca, z ktorych mozna skakac do wody
i zakazemy sprzedazy substancji psychoaktywnych (alkohol, kleje, rozpuszczalniki).

troska panstwa o debila, ktory sam chce sobie zrobic krzywde jadac bez pasow,
jest dobrawdy zadziwiajaca w kontekscie braku troski o debila ktory codziennie
zapija sie na smierc winem z lokalnego monopola, debila ktory chce popelnic
samobojstwo skaczac z dachu budynku, wieszajac sie, czy tnac nadgarstek wzdluz.

przepisy powinny regulowac interakcje miedzy obywatelami, ergo - jesli chcesz
komus zrobic krzywde, to poniesiesz srogie konsekwencje. interakcje miedzy
obywatelem, a jego umyslem i ciałem powinny pozostac poza kontrolą prawa.

[havokkk]

Postaw sobie 60kg drewnianego kloca na tylnym siedzeniu a potem przywal w mur
przy 50km/h. A potem pochwal sie zdjeciami na forum. Jak bedzie czym.

Uogólnienie poprzedniej zasady

[lukask73]

> przepisy powinny regulowac interakcje miedzy obywatelami, ergo -
jesli chcesz
> komus zrobic krzywde, to poniesiesz srogie konsekwencje.
interakcje miedzy
> obywatelem, a jego umyslem i ciałem powinny pozostac poza kontrolą
prawa.

Święta racja, ale reguła powyższa jest za mało ogólna.
Państwo nie powinno też ingerować w interakcje między obywatelami,
którzy zgodnie i dobrowolnie wyłączyli wybrane przepisy (np.
pojedynek w tradycyjnym sensie), w szczególności obywateli innych
krajów, w których przepisy mogą być inne (np. wielożeństwo czy
karanie śmiercią za kradzież). Oczywiście w szystko pod warunkiem,
że nie dotyczy to pozostałych obywateli, których dotyczy prawo
lokalne i nie uzgodnili żadnych wyłączeń.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[progus]

I słusznie, z tym, że ten kto jeździ bez pasów, traci uprawnienia do leczenia na koszt NFZ, tak samo jak robotnik pracujacy bez kasku traci prawo do wypłaty odszkodowania - bo nie zadbał sam o swoje bezpieczeństwo. W ten sposób finanse opieki zdrowotnej nie ucierpią, a obywatele będą "wolni"

[neptus]

Dopkładnie. Zadbanie o własne bezpieczeństwo firmu ubezpieczeniowe
powinny również ustanowic warunkiem wypłady odszkodowań. Chcesz
jeździc bez pasów - nie masz prawa do swiadczeń i bezpłatnego
leczenia. Ale wolność masz.

[buj_w_chucie]

100% zgoda pod warunkiem ze mnie tez zwolnia od skladek.

[zapah]

Z jakich składek chcesz być zwolniona?
Składki, które płacisz w OC to ubezpieczenie odpowiedzialności
cywilnej, czyli odpowiedzialności wobec innych osób, których może
dotyczyć szkoda. Z tych składek nie ty dostajesz odszkodowanie, ale
poszkodowani, jeśli ty jesteś sprawcą zdarzenia.

AC jest ubezpieczeniem nieobowiązkowym i nikt nie każe ci go płacić.

Z kolei koszty leczenia pokrywane są ze składek na ubezpieczenie
zdrowotne wszystkich pracujących. I tu powinna być zasada - jedziesz
bez pasów, nie masz prawa do leczenia na koszt NFZ, a więc innych
płacących składki.
Nie uważam, żeby obowiązek zapinania pasów był ograniczeniem
wolności osobistej. Nikt nikomu nie nakazuje jeżdżenia samochodem.
Takie obowiązki są w końcu wynikiem pewnej umowy społecznej. W tym
wypadku umowa jest następująca:
1. Jeśli chcesz jeździć samochodem, musisz mieć do tego uprawnienia
i przestrzegać wspólnych dla wszystkich zasad.
2. Musisz też liczyć się z tym, że zdarzają się wypadki i stłuczki.
Jeśli chcesz, aby w razie wypadku / stłuczki państwo, a więc my
wszyscy, pokrywało koszty leczenia, to korzystaj z podstawowych
dostępnych zabezpieczeń, w tym pasów bezpieczeństwa.

[huk256]

Ok, ale to musi działać w dwie strony – czytaj nie masz finansowania świadczeń z kasy innych, inni też NIE MAJĄ prawa do korzystania z twojej kasy - czytaj nie płacisz składki zdrowotnej.

Układ pasuje?

[zapah]

Doskonale!
Pamiętaj tylko o tym, że nie masz wtedy też prawa do korzystania z
opieki zdrowotnej w każdym innym przypadku, a więc wtedy kiedy się
przeziębisz, zarazisz grypą, albo okaże się, że masz np.
stwardnienie rozsiane.

[buj_w_chucie]

Oczywiscie chodzilo mi o skladke na "darmowe" leczenie.

Place - mam prawo do swiadczen chocbym sie co wieczor chlastal
brzytwa. W przeciwnym razie nalezaloby pozbawic prawa do leczenia
rowniez chorych na HIV, ktorzy sie zarazili bo nie uzywali
prezerwatyw.

[zapah]

Jeśli tniesz się brzytwą, to masz prawo do leczenia, z bardzo
prostej przyczyny - to jest objaw choroby, a nie racjonalne, w pełni
świadome działanie.
Co do osób zarażonych HIV, to możesz mieć problem z wykazaniem, na
ile te osoby świadomie wystawiają się na ryzyko. Chociaż zgadzam
się - jeśli masz pewność, że dana osoba nawiązywała kontakty
seksualne z pełną świadomością wysokiego ryzyka zarażenia (skrajnie -
ktoś wiedział że partner jest nosicielem, a mimo to nie używał
gumy), to koszty leczenia powinien pokrywać z własnej kasy.
Tylko powraca problem wyznaczenia jednoznacznej granicy pomiędzy tym
co uważać za wysokie ryzyko, a czego nie.

[lumpek_abc]

> Dopkładnie. Zadbanie o własne bezpieczeństwo firmu ubezpieczeniowe
> powinny również ustanowic warunkiem wypłady odszkodowań. Chcesz
> jeździc bez pasów - nie masz prawa do swiadczeń i bezpłatnego
> leczenia. Ale wolność masz.

MAM prawo do świadczeń, bo płacę składki. Podobnie jak prawo do świadczeń mają
ludzie palący papierosy, alkoholicy, piraci drogowi z ZAPIĘTYMI pasami, którzy
swoim zachowaniem na drodze zagrażają bezpieczeństwu innych, itp.

[bambussi]

a co ma jedno do drugiego? jak całe życie płacę na NFZ to mam prawo
do bezpłatnego leczenia niezależnie czy doznałem uszczerbku na
zdrowiu bo jechałem bez pasów, chodziłem boso po śniegu, czy
skoczyłem z mostu...

tu nikt nikomu łachy nie robi, za koszty ewentualnego leczenia każdy
przeciwnik pasów już dawno zapłacił w składkach wielokrotność tychże
kosztów...

[huk256]

No idąc twoim tokiem to:

Jadasz dużo słodyczy - płać samemu za dentyste.
Jadasz tuste żarcie? Płać samemu za kardiologa.
Nie uprawiasz sportu? Płać samemu za xyz..

Itd.

[haal]

A ja chce stracic uprawnienia do leczenia na koszt NFZ, prawo do
godnej emerytury, dofinansowanie urlopow, zwroty, becikowe, zasiłek
pogrzebowy i inną darmoche od państwa, itp. ale niech moje
pieniadze zostaną w mojej kieszeni. A pasy i tak bede zapinac, bo w
tej dyskusji nie chodzi o bezpieczenstwo, a o wolnosc do
podejmowania złych decyzji.

[niespodziewany22]

Czyzbs nie placil za ubezpieczenie? A jak placisz to nie panstwo (
czyli niesprecyzowany blizej NIKT) ponosi koszty tylko to idzie z
TWOICHpieniedzy ,ktore w innym wypadku zostana wydane na latanie
dziur budzetowych( CZYTAJ: NA POKRYCIE KOSZTOW UTRZYMYWANIA
ADMINISTRACJI)................moze cos przeoczylem????

pieniądze ważniejsze od wolności

[lukask73]

> Florian G pewnie nie wie, ile kosztuje sekcja sądowo-lekarska

No to wprowadźmy jeszcze:
* zakaz uprawiania ryzykownych sportów (podczas joggingu można sobie
stłuc kolano, nie mówiąc o tym, że można się zderzyć z rowerzystą a
nawet zostać pogryzionym przez psa)
* na wszelki wypadek zakażmy trzymania psów - ile razy słyszy się,
że pies pogryzł nie tylko przechodniów, ale nawet właściciela
* zdecydowanie powinny być jakieś państwowe uprawnienia do
eksploatacji urządzeń elektrycznych; pamiętamy jak zginął Jacek
Chmielnik, niezapomniany Olo
* podczas wchodzenia po drabinie każdy powinien obowiązkowo
przypinać się pasami takimi jak robotnicy na wysokości; mam
znajomego, który spadł kiedyś z 6 metrów i z pewnością poprze taki
nakaz
* na wszelki wypadek wprowadźmy zakaz korzystania z aparatów
fotograficznych i instrumentów optycznych w czasie słonecznej
pogody; nieostrożne skierowanie obiektywu na słońce może doprowadzić
do uszkodzenia a nawet utraty wzroku
...

[billy.the.kid]

ważne wprowadzenie zakazu spożywania GOLONKI-wiadomo dlaczego.
schabowy z kapustą-takoż zakaz.

[czan-dra]

> ważne wprowadzenie zakazu spożywania GOLONKI

Noooo...tu trochę przegiąłeś, do tego przykładu wystarczyłby sam schabowy z
kapustą...;)

Rzeczywistość wyprzedza wyobraźnię

[asmok6]

lukask73 napisał:

> * podczas wchodzenia po drabinie każdy powinien obowiązkowo
> przypinać się pasami takimi jak robotnicy na wysokości; mam
> znajomego, który spadł kiedyś z 6 metrów i z pewnością poprze taki
> nakaz

Heh naiwny. Taki przepis już jest :) Od dwóch metrów w górę. Jeśli to nie jest
płaska powierzchnia tylko drabina to masz mieć uprawnienia do pracy na wysokości
i sprzęt zabezpieczający.
Pozostałe przytoczone przez ciebie jako absurdalne też się pewnie pojawią.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[magnes]

No, wolałabym, żeby przy ostrzejszym hamowaniu Felicjan G. jednak nie wleciał do mojego auta...
Skąd tacy ludzie się biorą?!

[robal_pl]

magnes napisała:
> No, wolałabym, żeby przy ostrzejszym hamowaniu Felicjan G. jednak nie wleciał d
> o mojego auta...
> Skąd tacy ludzie się biorą?!

Normalnie, myślą. A nie podążają bezmyślnie za Eurofaszystami regulującymi każdą
dziedzinę życia...

[bambussi]

taaa, podczas wypadków ludzie niezapięci MASOWO wpadają innym przez
przednie szyby :))))

możesz przytoczyć choć JEDEN taki przypadek???

spróbuj myśleć samodzielnie, a nie kierować się europoprawnością
polityczną...

[d.o.s.i.a]

> taaa, podczas wypadków ludzie niezapięci MASOWO wpadają innym
przez przednie szyby :))))


Dokladnie tak jest.

[greg0.75]

dosia i magnez: czyli domagacie się też wprowadzenia zakazu przewozu w kabinie samochodu osobowego laptopów, walizek, cegieł luzem - wymienione przedmioty latają lepiej niż ludzkie ciało i uderzając mogą wyrządzić wieksze szkody - a zakazu ich przewożenia jakoś sobie nie przypominam...
Czyli: kiedy nakaz chodzenia w czapce?

[d.o.s.i.a]

Ludzkie cialo wazy wiecej niz laptop i wieksza jest jego energia
kinetyczna przy wypadku. Cegiel luzem chyba raczej nikt w
samochodzie nie wozi, nawet, prawde powiedziawszy, nie wiem czy jest
to zgodne z prawem (samochod z definicji jest osobowy, a wiec sluzy
do przewozu ludzi, a nie cegiel). Ktos ostatnio wiozl konia w
Cinquecento, ale, zdaje sie, zostal zatrzymany przez policje,
nieprawdaz?

Jesli chodzi o walizki, to raczej pakuje sie je do bagaznika? Poza
tym walizka wazy max 20-25 kg, nieporownywalnie mniej niz dorosla
osoba.

Nie popadaj w absurdy.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[wivaldibb]

A co z ewentualnymi kosztami leczenia obrażeń ofiary wypadku wynikłych na
skutek niezapiętych pasów? Czy koszt nie dotyka przypadkiem reszty podatników?
Proponuję dopuścić możliwość niezapinania pasów, ale w zamian pokrywanie
kosztów leczenia ofiar przez nich samych! Pozdrawiam

[bambussi]

nie, nie dotyka

każdy odprowadza składkę na NFZ więc już niejako "z góry" zapłacił
za ewentualne leczenie...

nie uwazasz, ze to dosc bezczelne ?

[klip-klap]

Najpierw zmuszac kogos do oplacania haraczu na NFZ, a pozniej mowic, ze ten
przymus usprawiedliwia kolejny ?

Ale Twoja propozycja jest OK. Oczywiscie takie osoby beda zwolnione z obowiazku
placenia skladek.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[wieprzowinapozydowsku]

" Felicjan G. powołuje się na art. 30 konstytucji mówiący o
przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka. Zdaniem skarżącego
państwo zmuszając obywatela do zapięcia pasów narusza to prawo."


A zamykanie ludzi w izbie wytrzezwien nie narusza?

[spokojny.zenek]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> " Felicjan G. powołuje się na art. 30 konstytucji mówiący o
> przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka. Zdaniem skarżącego
> państwo zmuszając obywatela do zapięcia pasów narusza to prawo."
>
> A zamykanie ludzi w izbie wytrzezwien nie narusza?

Ani jedno ani drugie nie narusza - vide art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Polacy...

[pamejudd]

...jak nie protestują przeciwko obowiązkowi zapianania pasów, to znów przeciwko jeździe na światłach w dzień, tarczy antyrakietowej lub Unii Europejskiej.

Ktoś powinien przyjrzeć się temu pędowi do autosdestrukcji i dokładnie go zbadać, bo jest to element, który bardziej nas zbliża do Rosjan, którzy z uwielbieniem wybierają kolejnego "batiuszkę", niż narodów prawdziwie kochających wolność.


*************************

A co do jazdy z pasami mam jeden argument: osiemdziesięciokilowy kawał mięcha wystrzelony w stronę mojego auta podczas zderzenia yo coś, przed czym system prawny ma obowiązek mnie chronić. Godność p. Felicjana czy innego kawała mięcha mało mnie obchodzi.

[zdzisiek_2]

pamejudd napisał:

> A co do jazdy z pasami mam jeden argument: osiemdziesięciokilowy kawał mięcha w
> ystrzelony w stronę mojego auta podczas zderzenia yo coś, przed czym system pra
> wny ma obowiązek mnie chronić. Godność p. Felicjana czy innego kawała mięcha ma
> ło mnie obchodzi.
>

Czy jest znany przypadek gdy nie zapięty pasami gościu wyleciał przez przednią
szybę i kogoś zranił ? Ile było takich przypadków.
Można też rozważyć przypadek gdy gościu miał zapięte pasy ale wyskoczyła jego
sztuczna szczęka, przebiła przednią szybę i kogoś ugryzła ...

Sztuczna szczęka waży trochę mniej niż facet...

[pamejudd]

...prawda?

[0skar]

Państwo powinno być konsekwentne - skoro jest nakaz zapinania pasów
to powinien być także nakaz wkładania kapoka przed wejściem do
wanny. Rokrocznie setki osób toną we własnych łazienkach wskutek
zasłabnięcia podczas kąpieli. Może GW rozpoczęłaby kampanię pod
hasłem "kapok w każdej łazience"?

[estera-51]

BRAWO OSKAR GRATULUJE POSTAWY I DUŻEJ CIERPLIWOŚCI DLA TYCH CO
NUCZYLI SIE PISAĆ NIESTETY NIE NAUCZYLI SIĘ CZYTAĆ , ŻE NIE WSPOMNĘ
O LOGICZNYM MYŚLENIU.
JA TEŻ JESTEM ZA NIE ZAPINANIEM PASÓW.
POZDRAWIAM

TK nie ma pilniejszych zajęć tylko sprawy o pasy ?

[vontomke]

Czy może już żyjemy w tak wspaniałym Państwie Prawa że najbardziej
najbardziej palącym problemem prawnym dla społeczeństwa jest
obowiązek zapinania pasów? A sprawę Komisji Majątkowej i zagarnięcia
przez kler gruntów o wartości miliardów złotych można już uznać za
zamiecioną ?

[marekmarek44]

TK,to najgłupsza instytucja w tym kraju.Mają kadencję 9 lat,są poza wszelką
kontrolą i prawem,zarabiają ok.30 patoli miesięcznie,a zajmują się strasznymi
głupotami.Gdy jest prawdziwy problem w interpretacji prawa,jak spór
kompetencyjny między prezydentem i premierem,to wydają orzeczenie,którym można
sobie d.. podetrzeć.

[lukabravo]

vontomke napisał:

> Czy może już żyjemy w tak wspaniałym Państwie Prawa że najbardziej
> najbardziej palącym problemem prawnym dla społeczeństwa jest
> obowiązek zapinania pasów? A sprawę Komisji Majątkowej i zagarnięcia
> przez kler gruntów o wartości miliardów złotych można już uznać za
> zamiecioną ?

A ktoś Ci broni wnieść sprawę do sądu? Mi9eć pretensje do innych każdy potrafi,
jak Ci coś nie pasuje, to rusz cztery litery i daj przykład innym:)

[andrzejto1]

vontomke napisał:

> Czy może już żyjemy w tak wspaniałym Państwie Prawa że najbardziej
> najbardziej palącym problemem prawnym dla społeczeństwa jest
> obowiązek zapinania pasów? A sprawę Komisji Majątkowej i
zagarnięcia
> przez kler gruntów o wartości miliardów złotych można już uznać za
> zamiecioną ?

Ło jeżu....
Następny nawiedzony....
Przypominam o zasadach skutku i przyczyny. Jakby komuchy nie
rabowały kościołowi, to niczego by nie trzeba oddawać. Miej
pretensje do Jaruzelskiego, Senyszyn, Hubner i okolic. To
spadkobiercy tych pomysłów...

[ready4freddy]

andrzejto1 napisał:

>
> vontomke napisał:
>
> > Czy może już żyjemy w tak wspaniałym Państwie Prawa że najbardziej
> > najbardziej palącym problemem prawnym dla społeczeństwa jest
> > obowiązek zapinania pasów? A sprawę Komisji Majątkowej i
> zagarnięcia
> > przez kler gruntów o wartości miliardów złotych można już uznać za
> > zamiecioną ?
>
> Ło jeżu....
> Następny nawiedzony....
> Przypominam o zasadach skutku i przyczyny. Jakby komuchy nie
> rabowały kościołowi, to niczego by nie trzeba oddawać. Miej
> pretensje do Jaruzelskiego, Senyszyn, Hubner i okolic. To
> spadkobiercy tych pomysłów...
>

bzdura. sukienkowym oddaje sie nawet dobra znacjonalizowane __przed__ II wojna
swiatowa, czy wrecz za czasow zaborcow (tak, i wowczas zdarzaly sie przepadki
mienia koscielnego czy zakonnego). pazernosc czarnego okupanta jest nieograniczona.

[andrzejto1]

ready4freddy napisał:

> andrzejto1 napisał:
>
> >
> > vontomke napisał:
> >
> > > Czy może już żyjemy w tak wspaniałym Państwie Prawa że
najbardziej
> > > najbardziej palącym problemem prawnym dla społeczeństwa jest
> > > obowiązek zapinania pasów? A sprawę Komisji Majątkowej i
> > zagarnięcia
> > > przez kler gruntów o wartości miliardów złotych można już
uznać za
> > > zamiecioną ?
> >
> > Ło jeżu....
> > Następny nawiedzony....
> > Przypominam o zasadach skutku i przyczyny. Jakby komuchy nie
> > rabowały kościołowi, to niczego by nie trzeba oddawać. Miej
> > pretensje do Jaruzelskiego, Senyszyn, Hubner i okolic. To
> > spadkobiercy tych pomysłów...
> >
>
> bzdura. sukienkowym oddaje sie nawet dobra znacjonalizowane
__przed__ II wojna
> swiatowa, czy wrecz za czasow zaborcow (tak, i wowczas zdarzaly
sie przepadki
> mienia koscielnego czy zakonnego). pazernosc czarnego okupanta
jest nieogranicz
> ona.

Oddaje się to co było zabrane, lub zamiennik. Na przykłąd niektórzy
repatrianci zza buga dostali gospodarstwa na ziemiach odzyskanych.
Chodzi o fakt rekompensowania.
Poza tym świadczy to o słabości państwa a nie sile kościoła. Czego
się spodziewasz po kraju w którym dobranie się do tyłka komukolwiek
zatrudnionemu na państwowym czy samorządowym etacie graniczy z
cudem??
Poza tym jeszcze raz uważam, że jakby nie było rabunków mienia, to
teraz nie byłoby problemów.

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[funia81]

"Można wyjść z założenia, że państwo nakazując zapięcie pasów chroni nie tylko
zdrowie obywatela, ale również system opieki zdrowotnej"

Podobnie jak nakaz noszenia cieplej odziezy w zimie i zakaz robienia
przeciagow przez caly rok. Nie dajmy sie zwariowac...

[irkm81]

Niezapięty pasami pasażer tylnego siedzenia, w razie wypadku stanowi zagrożenie dla tego z przodu. Zatem to nie jest tak jak twierdzi Pan F, że to jego sprawa czy zapina pasy, czy też nie!
Poza tym w razie urazów niech się leczy za własne pieniądze, a nie nasze wspólne.
Nie rozumiem tych debili, dla których zapięcie pasów, i uratowanie być może swojego życia, stanowi jakiś problem.

[0skar]

Właściciel ma prawo nakazać pasażerom zapięcie pasów także twój
argument upada. Jeśli tego nie robi i pozwala jechać na tylnej
kanapie nie zapiętym pasażerom to oznacza, że godzi się na ryzyko
uderzenia w razie wypadku.
Przeraża mnie jak duża liczba osób na świecie prezentuje typ
osobowości 'zaopiekuj się mną' zamiast wyznawać zasadę 'chcącemu nie
dzieje się krzywda'.

[prawdziwy-moher]

We Francji jest tak ze placi za nie zapiete pasy ten kto je nie zapial(90 euro).

[jacek226315]

a w USA obowiazek zapinania pasow jest tylko dla siedzen z przodu

[andrzejto1]

irkm81 napisał:

> Niezapięty pasami pasażer tylnego siedzenia, w razie wypadku
stanowi zagrożenie
> dla tego z przodu. Zatem to nie jest tak jak twierdzi Pan F, że
to jego sprawa
> czy zapina pasy, czy też nie!
> Poza tym w razie urazów niech się leczy za własne pieniądze, a nie
nasze wspóln
> e.

Zgodnie z tą logiką kazdy, kto żre chipsy, fast-foody i popija je
colą powinien również leczyć się za swoje. Można by długo wymieniać.


> Nie rozumiem tych debili, dla których zapięcie pasów, i uratowanie
być może swo
> jego życia, stanowi jakiś problem.


Chcącemu nie dzieje się krzywda. Znane ci jest takie stwierdzenie??
Kazdy ma prawo sam decydować o tym, co dotyczy jego własnej osoby.

[huk256]

Ależ on będzie się leczyć za własne... wpłacone do NFZ składki - a to że ich nie wystarcza i trzeba "pożyczać" od innych to jest norma.

Tok rozumowania niektórych na tym forum poraża - ok skoro pasy można nakazać to można też zakazać palenia (byłbym za), tłustego żarcia, słodyczy (bo zęby strasznie się od nich psują), TV (bo oczy, no i siedzący tryb życia) itd itp...

[bambussi]

> Poza tym w razie urazów niech się leczy za własne pieniądze, a nie
> nasze wspólne.

jakie "wspólne", człowieku? - jak ktoś płaci na NFZ to leczy się za
WŁASNE

[bmc3i]

irkm81 napisał:

> Nie rozumiem tych debili, dla których zapięcie pasów, i uratowanie być może swo
> jego życia, stanowi jakiś problem.


Problemem nie cs pasy,. lecz to ze panstwo Ci cos nakazuje. Jak slusznie
podkresla skarżący, panstwo nakazuje cos, co lezy w zakresie jego życia
prywatnego. To kwestia wolnosci czlowieka inaczej mowiac, a nie pasow
bezpieczenstwa.

[koballt]

trochę zmądrzałaś po tym jak ci wczoraj przemekxxx wlał nieco oleju
do pustej głowy w temacie gospodarczym

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[grzesiek0001]

bardzo ciekawa teoria....
coś w tym jest...
jestem ciekawy co na taki obrót spraw sąd....

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[takajednaania]

Zapięcie pasów narusza godność Felicjana G.?
Skoro tak, to naruszana ona jest także m.in. przez:
1. Jeżdżenie po prawej stronie jezdni a nie zgodnie z uznaniem Felicjana;
2.Konieczność posiadania prawa jazdy przez Felicjana;
3.Koniecznośc corocznych kontroli technicznych pojazdu Felicjana;
4. Zakazywanie bycia "pod wpływem" Felicjanowi podczas prowadzenia pojazdu;
Itd., itd.
Biedny Felicjan G. powinien zatem strzelić sobie w łeb, by jego godność nie
była nieustannie naruszana przez przepisy i normy funkcjonujące w życiu
społecznym.

[andrzejto1]

takajednaania napisała:

> Zapięcie pasów narusza godność Felicjana G.?
> Skoro tak, to naruszana ona jest także m.in. przez:
> 1. Jeżdżenie po prawej stronie jezdni a nie zgodnie z uznaniem
Felicjana;
> 2.Konieczność posiadania prawa jazdy przez Felicjana;
> 3.Koniecznośc corocznych kontroli technicznych pojazdu Felicjana;
> 4. Zakazywanie bycia "pod wpływem" Felicjanowi podczas prowadzenia
pojazdu;
> Itd., itd.
> Biedny Felicjan G. powinien zatem strzelić sobie w łeb, by jego
godność nie
> była nieustannie naruszana przez przepisy i normy funkcjonujące w
życiu
> społecznym.

Mam niejakie wrażenie, że jesteś następną, która opiera całą wiedzę
na tutule notki. Przeczytałaś ją do końca?? Rozumiesz róznicę,
między zagrozeniem dla innych uczestników ruchu drogowego a tylko
dla siebie samego??
Mam nadzieję, że twojej godnosci nie naury stwierdzenie, że powinnaś
sobie strzelić w łeb, zanim napiszesz coś na forum PRZED
PRZECZYTANIEM ARTYKUŁU DO KOŃCA !!

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[lozoffo]

Nawet jeśli zgodzimy się na wolność kierowcy i pasażera obok niego to trzeba
będzie utrzymać obowiązek dla siedzących z tyłu. Gdy pasażer tylnej kanapy ma
niezapięte pasy to kierowca jest bez najmniejszych szans.

[bambussi]

to kierowca decyduje czy chce jechać, gdy pasażer za nim ma
niezapięte pasy - proste?

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[8neron]

Zawsze się znajdzie jakiś oszołom. Tylko czemu marnuje czas ludziom
z Trybunału Konstytucyjnego?

To nie oszołomstwo

[andrzejto1]

8neron napisał:

> Zawsze się znajdzie jakiś oszołom. Tylko czemu marnuje czas
ludziom
> z Trybunału Konstytucyjnego?

To zakreślanie granic tego co państwu wolno, a co nie. Zakreślanie
granic prywatności i wolności wyboru pojedynczezgo człowieka. I
granic do jakich państwo może w tą prywatnosć wnikać.

zwrot składek na ubezpieczenie zdrowotne!!!

[login_niezastrzezony]

Spodobało mi się uzasadnianie obowiązku zapinania pasów kosztami
leczenia przez państwową opieke medyczną. Ja proponuję iść dalej -
ponieważ od 10 lat nie korzystam z takiej "opieki" żądam zwrotu
składki za ten okres. Może być bez odsetek. I jak złodzieje -
konstytucjonaliści? Podoba się pomysł, czy też jest
niekonstytucyjny? Podejrzewam to drugie. Kontytucyjne jest wyłącznie
ograbianie obywateli z pieniędzy, które potem zasilają różne
mafie...

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[rwakulszowa]

Chciałbym wiedzieć czy psychiatrzy już zbadali Felicjana G. No i
chętnie bym się dowiedział ile kosztuje taka zabawa w Trybunał, czy
kazdy świr może wystąpic do TK no i ile bedzie musi zapłacić wpisu i
jakie sa koszty sądowe.

[tw52]

rwakulszowa napisał:

> Chciałbym wiedzieć czy psychiatrzy już zbadali Felicjana G. No i
> chętnie bym się dowiedział ile kosztuje taka zabawa w Trybunał, czy
> kazdy świr może wystąpic do TK no i ile bedzie musi zapłacić wpisu i
> jakie sa koszty sądowe.

masz sowieckie wychowanie? tam wlasnie uznawano mowienie o prawach i wolnosciach
czlowieka za objawy choroby psychicznej.
najlepiej gdy panstwo zdycyduje jak sie mamy ubierac.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[kierowca-bombowca]

Nie wiem czy Felicjan G. zdaje sobie sprawę, że zapinanie pasów ma wpływ na
bezpieczeństwo innych osób. Podczas wypadku w którym auto koziołkuje, ciało
niezapiętego człowieka bezwładnie przemieszcza się w środku, co może spowodować
poważne urazy u pozostałych pasażerów.

[0skar]

Pewnie nie wsiadasz do autobusu. Boże, ileż tam nie zapiętych osób...
A w pociągach???? Matko Boska, strach żyć...

[tymon99]

nikt rozsądny nie wsiada do autobusu..

[andrzejto1]

kierowca-bombowca napisał:

> Nie wiem czy Felicjan G. zdaje sobie sprawę, że zapinanie pasów ma
wpływ na
> bezpieczeństwo innych osób. Podczas wypadku w którym auto
koziołkuje, ciało
> niezapiętego człowieka bezwładnie przemieszcza się w środku, co
może spowodować
> poważne urazy u pozostałych pasażerów.

Jeśli pasażerowie świadomie jadą z niezapiętym kierowcą decydują się
na takie ryzyko.
Jeszcze jakieś mądrości??

[martusia_25]

Tak, ale jeśli owym pasażerem jest np. kilkuletnie dziecko to w
takim przypadku nie ma mowy o świadomej jeździe z niezapiętym
kierowcą ani decydowaniu się na ryzyko.

[huk256]

Wtedy za to dziecko - wg polskiego prawa - decyzję podejmuje rodzic. Głupie, ale prawdziwe jeżeli przyjmiemy inaczej to rodzic powinien mieć np. zakaz palenia przy dziecku (byłbym bardzo ZA) ale póki co tak nie jest...

[andrzejto1]

martusia_25 napisała:

> Tak, ale jeśli owym pasażerem jest np. kilkuletnie dziecko to w
> takim przypadku nie ma mowy o świadomej jeździe z niezapiętym
> kierowcą ani decydowaniu się na ryzyko.

I to jest jedyny przypadek, w którym uważam tą sprawę za dyskusyjną.
Jeśli w aucie są osoby dorosłe, to sprawa nie powinna podlegać
dyskusji.

[huk256]

Hmmm no wiesz to jest argument... ale z drugiej strony - czemu nie ma obowiązku posiadania spadochronu w samochodzie? Przecież jak się zdarzy że samochód spadnie z wyyyysokiej skarpy to prawdopodobieństwo że ze spadochronem kogoś zabije jest mniejsze. Spadochron dla każdego samochodu!
A jak wpadnie do wody? Bez kapoków się wszyscy mogą utopić! Kapok dla każdego z pasażerów! No a jak kierowcę ktoś zaatakuje gazem łzawiącym to już w ogóle. Nakazać noszenie maski gazowej wszystkim kierowcom!!

Tak to ma twoim zdaniem wyglądać??

[mmena]

kierowca-bombowca napisał:

> Nie wiem czy Felicjan G. zdaje sobie sprawę, że zapinanie pasów ma
wpływ na
> bezpieczeństwo innych osób. Podczas wypadku w którym auto
koziołkuje, ciało
> niezapiętego człowieka bezwładnie przemieszcza się w środku, co
może spowodować
> poważne urazy u pozostałych pasażerów.

Pozostali pasazerowie maja mozgi i powinni ich uzywac. Jesli
wsiadaja do samochodu z osobami niezapinajacymi pasow to decyduja
sie na ryzyko "spowodowania powaznych urazow". Ich sprawa. Nie
panstwa.

lozoffo napisał:

> Nawet jeśli zgodzimy się na wolność kierowcy i pasażera obok niego
to trzeba
> będzie utrzymać obowiązek dla siedzących z tyłu. Gdy pasażer
tylnej kanapy ma
> niezapięte pasy to kierowca jest bez najmniejszych szans.

A to niby czemu? Kierowca oslepl i nie widzial, ze za nim siedzi
czlowiek bez pasow? Jak slepy to nie powinien prowadzic. Jak widzi i
nie reaguje to jego sprawa. Widzialy galy na co sie decydowaly. Nikt
go do prowadzenia takiego auta nie zmusza.

> Nie rozumiem tych debili, dla których zapięcie pasów, i uratowanie
być może swo
> jego życia, stanowi jakiś problem.

No i slusznie. Nie masz rozumiem. Co cie to obchodzi, nie twoja
sprawa. Sam zapinaj jesli chcesz.

> Poza tym w razie urazów niech się leczy za własne pieniądze, a nie
nasze wspóln
> e.

Leczy sie za wlasne pieniadze. Kazdy z nas placi gigantyczne
pieniadze na ZUS.

Panstwo powinno przestac traktowac swoich obywateli jak
ograniczonych umyslowo debili, ktorych za raczke trzeba przez zycie
prowadzic. Zapinanie, badz nie, pasow nie wplywa na bezpieczenstwo
innych uzytkownikow drogi. Jesli taki jeden z druga nie chca pasow
to niech nie zapinaja. Ich zycie, ich sprawa. I niech im sie nie
wtraca.

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[pawel2571]

Ja popieram w 100%. Dopóki nie ma to wpływu na bezpieczeństwo innych prawo
powinno odwoływać się do poczucia zdrowego rozsądku i odpowiedzialności
jednostki. Jak ktoś ma w d. swoje bezpieczeństwo to niech nie zapina jak mu
wygodniej, najwyżej zginie.

A co do argumentów, że wszyscy będziemy płacić za leczenie, myślę, że suma
sumarum wyjdzie na zero, bo duża część ludzi bez pasów po prostu zginie nie
narażając państwa na koszty leczenia. Pewnie o wiele niebezpieczniejsza niż
autem jest jazda na nartach, skoki spadochronowe, czy wspinaczka, a to jednak
nie jest obłożone dodatkowymi składkami ubezpieczenia.

[tw52]

pawel2571 napisał:

> Ja popieram w 100%. Dopóki nie ma to wpływu na bezpieczeństwo innych prawo
> powinno odwoływać się do poczucia zdrowego rozsądku i odpowiedzialności
> jednostki. Jak ktoś ma w d. swoje bezpieczeństwo to niech nie zapina jak mu
> wygodniej, najwyżej zginie.
>
> A co do argumentów, że wszyscy będziemy płacić za leczenie, myślę, że suma
> sumarum wyjdzie na zero, bo duża część ludzi bez pasów po prostu zginie nie
> narażając państwa na koszty leczenia. Pewnie o wiele niebezpieczniejsza niż
> autem jest jazda na nartach, skoki spadochronowe, czy wspinaczka, a to jednak
> nie jest obłożone dodatkowymi składkami ubezpieczenia.


popieram te wypowiedz, bo to dokladnie to sam chcialem napisac.
tak zreszta uwazalem od poczatku od kiedy wprowadzono obowiazek.
kierowca powinien miec wolnosc decyzji w sprawie swojego zapiecia - natomiast
zgadzam sie z obowiazkiem: wyposazenia w pasy, zapinania dzieci, zapiniania sie
pasazerow na zyczenie kierowcy.

znacznie lepsza prewencja skutkow jest takie jezdzenie, zeby nie doszlo do
kolizji (wiem, ze nie mozna sie uchronic w 100% przed dzialaniami glupoty
innych, ale zawsze nalezy sie na to przygotowac).

czy nie jest karygodne, ze sluzba zdrowia pokrywa leczenie urazow doznanych
podczas jazdy na nartach czy na koniu?

[music0]

Zapinanie pasów może uratować życie i to niezaprzeczalny fakt. Jeśli ktoś ceni swoje zycie i życie pasażerów to zapnie pasy. Natomiast całkowicie popieram znisienie tego obowiązku i karanie mandatem za brak zapiętych pasów. Wiele tu pisano o kosztach leczenia, więc moim zdaniem zamiast mandatu policja powinna po prostu zgłaszać kierowcę bez zapiętych pasów do ubezpieczyciela , który automatycznie podwyższa składkę OC na następny okres o 20-50 %. Chyba uczciwe.

Obowiązek zapinania pasów niekonstytucyjny? Dzi...

[tupkal]

Zachodzi także obawa, że skutki niezapinania pasów obciąża finansowo
budżet państwa. W przypadku śmierci osoby nie zapiętej pasami
oczywiście problemu nie ma. Natomiast jeżeli skutkiem są obrażenia
ciała, to proces leczenia z reguły jest bardzo kosztowny. Koszty tylko
w minimalnej częściowo ponosi sam poszkodowany, reszta opłacana jest ze
składek ubezpieczeniowych i podatków reszty społeczeństwa.......

tupkal

[2romki]

> Zachodzi także obawa, że skutki niezapinania pasów obciąża finansowo
> budżet państwa.

Tylko, że nikt tego nie udowodnił.

[andrzejto1]

tupkal napisał:

> Zachodzi także obawa, że skutki niezapinania pasów obciąża
finansowo
> budżet państwa. W przypadku śmierci osoby nie zapiętej pasami
> oczywiście problemu nie ma. Natomiast jeżeli skutkiem są obrażenia
> ciała, to proces leczenia z reguły jest bardzo kosztowny. Koszty
tylko
> w minimalnej częściowo ponosi sam poszkodowany, reszta opłacana
jest ze
> składek ubezpieczeniowych i podatków reszty społeczeństwa.......
>
> tupkal

To samo dotczy wszystkich jedzących fastfoody, chipsy, slodycze,
prowadzących niezdrowy tryb zycia, jak również uprawiajacych
wszelakie sporty, ponieważ ryzyko kontuzji jest wyższe niż w życiu
codziennym na przykład.
Coś jeszcze chcesz wiedzieć??

[2romki]

Moim zdaniem facet ma rację. Obowiązek zapinania pasów powinien być raczej
symboliczny w celu propagowania bezpieczniejszej jazdy, bez konsekwencji karnych.
Można tutaj spytać, dlaczego palacze nie płacą mandatów, ani zwiększonej składki
zdrowotnej? Ktoś powie, że płacą akcyzę, ale czy to jest to samo?
Dlaczego sporty ekstremalne nie mają konsekwencji karnych, czy choćby jazda na
nartach sama w sobie jak i bez kasku.

..Totalna glupota....................

[prawdziwy-moher]

Ktos chce napedzic kase firmom ubezpieczjacym?
Pasy sa dla bezpieczenstwa.Nieuzywanie ich spowoduje prowizoryczna wolnosc, natomiast biznes dla ubezpieczycieli.Akurat w tej sprawie zgadzam sie ze pasy powinny byc obowiazkowe.

[0skar]

Kto ponosi odpowiedzialność gdy wskutek zablokowania się pasów
kierowca bądź pasażer spłoną we własnym aucie?

[prawdziwy-moher]

Ubezpieczyciel.Natomiast nie uzycie pasow doprowadzi do tego ze nikt nie zaplaci.Dzisiaj zyjesz, jutro roznie.Wypadek.Czego nikomu nie zycze.Jak miales wielka kase-nie ma problemu.o zrobi rodzina ?Ubezpieczenie nie wyplaci.Proste.Dla mnie to totalna bzdura.

[0skar]

Ubezpieczyciel wypłaca odszkodowanie. Ja pytam kto ponosi
odpowiedzialność.

[prawdziwy-moher]

Odpowiedzialnosc ponosi czlowiek.Nie po to wymyslono pasy, zeby miec z nich biznes.Wymyslono je dla bezpieczenstwa podrozujacego.Oczywiscie , nie daje to sto procent przezycia , ale zwieksza szanse.Co wykazaly badania.Logika podpowiada-lepiej zapiac pasy.Nie sa wygodne, ale daja szanse.

[trombozuh]

Szaliki wymyślono, aby się nie przeziębiać. Gwarancji nie ma, ale
zwiększa to twoje szanse, co wykazały badania. Po co mamy płacić za
leczenie przeziębionych? Wniosek - od następnej zimy, kto nie będzie
w szaliku, dostaje mandat.
Widzisz idioto, do czego prowadzi twoje rozumowanie?

[andrzejto1]

prawdziwy-moher napisał:

> Odpowiedzialnosc ponosi czlowiek.Nie po to wymyslono pasy, zeby
miec z nich biz
> nes.Wymyslono je dla bezpieczenstwa podrozujacego.Oczywiscie , nie
daje to sto
> procent przezycia , ale zwieksza szanse.Co wykazaly badania.Logika
podpowiada-l
> epiej zapiac pasy.Nie sa wygodne, ale daja szanse.

Logika wskazuje, że nie powinno się jeździć na nartach, bo można
siebie i kogoś zabić, można wymieniać wiele takich czynności. I co z
tego?? Tak jak każdy ma prawo decydować o tym, czy przypnie narty,
tak samo ma prawo decydować o zapięciu pasów.
Nie rozumiesz, że problem nie tkwi w tym czy pasy pomagają, ale w
OBOWIĄZKU ich używania.

podpowiedz dla TK

[bling.bling]

Osoba nie przypieta wlasciwie pasami do siedzenia w aucie w momencie wypadku stanowi zagrozenie dla innych pasazerow tego auta (niezaleznie czy sa przypieci czy nie)
To wie kazdy ratownik i kazdy policjant ktory liczyl trupy nie przypiete pasami w aucie po wypadku.
Pan Felicjan tego nie wie, ale ignoranci zazwyczaj malo wiedza ale za to strasznie sie pienia

[0skar]

Miliony osób podróżujących komunikacją miejską też tego nie wiedzą?

[d.o.s.i.a]

A co to za porownanie - komunikacja miejska, a samochod na
autostradzie?

Jaki samochód na autostradzie?

[trombozuh]

Przecież nakaz zapięcia pasów obowiązuje nawet na parkingu
hipermarketu, idioto.

[koballt]

rozsądny argument - acz mozna kontrować zasadą równouprawnia
(podrózujący autobusami...) oraz rzadkimi ale jednak przypadkami
spalenia się z powodu pasów

[andrzejto1]

bling.bling napisał:

> Osoba nie przypieta wlasciwie pasami do siedzenia w aucie w
momencie wypadku st
> anowi zagrozenie dla innych pasazerow tego auta (niezaleznie czy
sa przypieci c
> zy nie)
> To wie kazdy ratownik i kazdy policjant ktory liczyl trupy nie
przypiete pasami
> w aucie po wypadku.
> Pan Felicjan tego nie wie, ale ignoranci zazwyczaj malo wiedza ale
za to strasz
> nie sie pienia

Nastepny traktujacy ludzi jak idiotów. Jeśli pasażerowie wsiadaja do
auta którego kierowca nie jest zapięty to sa chyba świadomi tego co
może ich spotkać?? Jeśli decydują się na to ryzyko to w czym
problem??

[bling.bling]

> Nastepny traktujacy ludzi jak idiotów. Jeśli pasażerowie wsiadaja do
> auta którego kierowca nie jest zapięty to sa chyba świadomi tego co
> może ich spotkać?? Jeśli decydują się na to ryzyko to w czym
> problem??

nastepny ignorant ktory ma marne pojecie o temacie ale za to najwiecej do powiedzenia?!? Szczegonie uzywajac argumentow ad absurdum?

Obecnie nie ma (w Polsce) prawnego obowiazku zapinania pasow a autobusach. Istnieja za to niezliczone badania i fakty ktore mowia jednoznacznie ze zapinanie pasow w autobusach zmniejsza znacznie ryzyko smierci lub powaznej utraty zdrowia.
Jest za to dyrektywa EU ktora wprowadza obowiazek uzywania pasow we wszystkich pojazdach (lacznie z autobusami) jedynym wyjatkiem sa autobusy miejskie. Wiele krajow wprowadza w zycie powyzsza dyrektywe. Jest tylko kwestia czasu kiedy zacznie obowiazywac w PL

[andrzejto1]

bling.bling napisał:

> > Nastepny traktujacy ludzi jak idiotów. Jeśli pasażerowie
wsiadaja do
> > auta którego kierowca nie jest zapięty to sa chyba świadomi tego
co
> > może ich spotkać?? Jeśli decydują się na to ryzyko to w czym
> > problem??
>
> nastepny ignorant ktory ma marne pojecie o temacie ale za to
najwiecej do powie
> dzenia?!? Szczegonie uzywajac argumentow ad absurdum?

Dlaczego nie zakazać jedzenia golonki, picia piwa, dlaczego nie
zakazać kąpieli w rzekach i jeziorach, dlaczego nie zakazać jazdy na
nartach, dlaczego nie zakazać uprawiania sportów ekstremalnych,
jazdy na motocyklu... Mogę ci to wymieniać do rana szanowny
nieignorancie. Po prostu nie życzę sobie aby mnie traktowano jak
idiotę za którego państwo, czyli jakiś urzędnik ma mysleć. To, że
ileś tam osób przeżyło dzięki pasom nie jest żadnym argumentem. Bo
dzisiaj są to pasy, jutro będą czipy, a pojutrze będą
inny "specjaliści" decydujący za mnie co mogę, a czego nie.

>
> Obecnie nie ma (w Polsce) prawnego obowiazku zapinania pasow a
autobusach. Istn
> ieja za to niezliczone badania i fakty ktore mowia jednoznacznie
ze zapinanie p
> asow w autobusach zmniejsza znacznie ryzyko smierci lub powaznej
utraty zdrowia
> .

CZy ktoś podważa istnienie tych badań?? Ty po prostu nie rozumiesz
istoty problemu.

> Jest za to dyrektywa EU ktora wprowadza obowiazek uzywania pasow
we wszystkich
> pojazdach (lacznie z autobusami) jedynym wyjatkiem sa autobusy
miejskie. Wiele
> krajow wprowadza w zycie powyzsza dyrektywe. Jest tylko kwestia
czasu kiedy zac
> znie obowiazywac w PL

Była też dyrektywa decydujaca o krzywiźnie bananów. I co z tego??
To, że ktoś w UE to wymyślił, nie oznacza że jest to dobre dla
wszystkich.

[bling.bling]

> Dlaczego nie zakazać jedzenia golonki, picia piwa, dlaczego nie
> zakazać kąpieli w rzekach i jeziorach, dlaczego nie zakazać jazdy na
> nartach, dlaczego nie zakazać uprawiania sportów ekstremalnych,
> jazdy na motocyklu... Mogę ci to wymieniać do rana szanowny
> nieignorancie. Po prostu nie życzę sobie aby mnie traktowano jak
> idiotę za którego państwo, czyli jakiś urzędnik ma mysleć. To, że
> ileś tam osób przeżyło dzięki pasom nie jest żadnym argumentem. Bo
> dzisiaj są to pasy, jutro będą czipy, a pojutrze będą
> inny "specjaliści" decydujący za mnie co mogę, a czego nie

Uzywasz typowego argumentu do absurdu czyli argumentu logicznie falszywego.
Jesli nie rozumiesz z jakich przyczyn nakaz jazdy z zapietymi pasami jest objety prawem to znaczy ze nie rozumiesz zasad wspolycia wspolczesnych spoleczenstw.
Bycie kierowca jak i w pewnym sensie pasazerem auta nie jest obowiazkiem. Jest to umiejetnosc ktora podlega zasadom wspolzycia spolecznego, zasad tych trzeba sie nauczyc i przestrzegac. Niektore z tych zasad sa skodyfikowane i objete systemem prawnym. Niektore to tzw obyczaje. A inne to np dobre wychowanie.
Jedna z zasad jest zapinanie pasow bezpieczenstwa.
Jesli uwazasz ze narusza to twoja godnosc to mozesz tych pasow nie zapinac, konsekwencje znasz zarowno prawne jaki i te ktore sa wynikiem nie zapiecia pasow w przypadku wypadku drogowego. Twoj wybor.
Bardziej czulym osobom na lamanie ich praw godnosci podpowiem kilka dziedzin ktore rowniez sa objete albo regulacja prawna albo sa wprost zakazane.
-zawod lekarza jest regulowany.
-sprzedaz farmaceutykow jest regulowana
-sprzedaz broni palnej jest regulowana
-posiadanie groznych psow jest regulowane

[robal_pl]

bling.bling napisał:

> Bardziej czulym osobom na lamanie ich praw godnosci podpowiem kilka dziedzin kt
> ore rowniez sa objete albo regulacja prawna albo sa wprost zakazane.
> -zawod lekarza jest regulowany.

W związku z czym mamy zamknięte kółko wzajemnej adoracji i udowodnienie błędu
lekarskiego jest niemożliwe w tym kraju a wszystkie tego typu sprawy są
skutecznie zamiatane pod dywan.

> -sprzedaz farmaceutykow jest regulowana

W związku z czym przepłacamy za lekarstwa.
> -sprzedaz broni palnej jest regulowana

W związku z czym przestępcy nie mają broni, bo jest ona zabroniona... A obywatel
jest bezbronny wobec uzbrojonego przestępcy.
> -posiadanie groznych psow jest regulowane

W związku z czym psy przestały gryźć ludzi.

Niestety Trybunał oddalił skargę. Przymusowo mamy być bezpieczni bo państwo nie
chce ponosić kosztów leczenia ofiar wypadków. tak jakbym nie płacił podatków i
zasiłków a to mityczne "państwo" z niczego brało pieniądze na moje leczenie.

[michals-3]

andrzejto1 napisał:
>
> Nastepny traktujacy ludzi jak idiotów. Jeśli pasażerowie wsiadaja do
> auta którego kierowca nie jest zapięty to sa chyba świadomi tego co
> może ich spotkać?? Jeśli decydują się na to ryzyko to w czym
> problem??

Na przykład w tym, że jak coś Ci się stanie, to potem będziesz domagał się
niebotycznych odszkodowań idących w taki czy inny sposób z naszych podatków.

[ccicci]

Otóż to. To zupełnie tak samo , jak niepalący wpuszcza do swojego
domu palaczy i pozwala im palić bez ograniczeń choć wie , co to dla
niego znaczy. Zwłaszcza, gdy ma alergię na dym.

[qwerty88]

najwieksze zagrozenie powoduje glupota ktora tu czuc z wiekszosci wypowiedzi.
Zajadlych i nienawistnych. Biedne spoleczenstwo... nie kazdy jadacy bez pasow
musi koziolkowac, nie kazdy musi jechac nawet wiecej niz 30 km/h bedac w korku i
to w zasadzie nie bedac przypietym przez nieuwage gdyz JW Policjant chetny do
skasowania nie zajmie sie organizacja ruchu aby czas miedzy kolejnymi
przystankami kierowcy wyniosl np zasadne 5-6 min a nie 20 w autku akurat bez
klimy i w spiekocie. Sa sytuacje powodujace okreslone ryzyka i takie gdzie
ryzyka nie ma wcale. A zapiecie pasow tez powinno byc traktowane nieco inaczej w
kazdej z nich. Sa sytuacje gdzie spolecznie wiecej dalaby inna akcja policji niz
wygodne siedzenie w klimatyzowanym autku i czekanie na potencjalna ofiare. No
ale taki kraj, takie prawo, takie spoleczenstwo. Mozna mnozyc sytuacje
istotniejsze od problemu zapiecia pasow i to na roznych szczeblach a bezkarne. A
teraz ide sobie a pieski niechaj szczekaja dalej ;)

[bling.bling]

qwerty88 napisał:

> najwieksze zagrozenie powoduje glupota ktora tu czuc z wiekszosci wypowiedzi.
> Zajadlych i nienawistnych.

Skoro czujesz sie zagrozony zajadlymi i nienawistnymi wypowiedziami to polecam ich nie czytac.
Zamiast tego polecam literature edukacyjna wlaczajac w to podreczniki od fizyki w zakresie szkoly podstawowej gdzie czytamy o kinematyce i dynamice w zakresie jaki opisuje np ruch pojazdow itd.
Dalej mozesz rozszerzyc swoja wiedze o podreczniki medycyny w zakresie urazow spowodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Kolejna pozycja to analiza statystyki z wypadkow drogowych. Odrobina wiedzy z psychologii w celu zrozumienia zachowania kierowcow. Mozesz rowniez dodac pozycje z zakresu ekonomiki i nastepst wypadkow drogowych I tak dalej...

Poczytaj też o szkodliwości palenia i picia.

[trombozuh]

Chodzenie bez szalika w zimie też szkodzi, i też z naszych podatków
leczymy przeziębionego delikwenta.
Wniosek? Zabraniamy pić i palić, a kto chodzi bez szalika i parasola
dostaje mandat. I jest porządek!!!
Rozumiesz już swój debilizm, czy jeszcze za mało?

[bling.bling]

> Rozumiesz już swój debilizm, czy jeszcze za mało?

drogi frustracie jesli jedynym celem twojej obecnosci tutaj jest bezustanne nazywanie innych debilami i idiotami to dyskusja z toba nie ma zadnego sensu.

[trombozuh]

Argumentów zabrakło, co kolego?

Nakaz jazdy z pasami niekonstytucyjny?

[qazqazqazqazqaz]

facet ma rację w 100%.
Argument o tym żeby się leczył na własny koszt jest niepoważny bo po pierwsze
też płaci składki, po drugie płaci min. na alkoholików, których trzeba leczyć,
grubasów, którzy przez własne łakomstwo i notoryczne wpie...nie cheeseburgerów
mają nadciśnienie, płaci też na leczenie uprawiających sporty ekstremalne, płaci
na palaczy itd. - a przecież nikt nie domaga się aby palacze, alkoholicy,
grubasy z nadwagą czy inne osobniki uprawiające na przykład rowerowy downhill
leczyli się na własny koszt.

[gambiting]

qazqazqazqazqaz napisała:

> facet ma rację w 100%.
> Argument o tym żeby się leczył na własny koszt jest niepoważny bo po pierwsze
> też płaci składki, po drugie płaci min. na alkoholików, których trzeba leczyć,
> grubasów, którzy przez własne łakomstwo i notoryczne wpie...nie cheeseburgerów
> mają nadciśnienie, płaci też na leczenie uprawiających sporty ekstremalne, płac
> i
> na palaczy itd. - a przecież nikt nie domaga się aby palacze, alkoholicy,
> grubasy z nadwagą czy inne osobniki uprawiające na przykład rowerowy downhill
> leczyli się na własny koszt.
Ale wy jesteście śmieszni. Ciekawe czy przy wyleceniu przez przednią szybę
pomoże Ci to że płacisz taką samą składkę za ubezpieczenie jak osoby zapinające
pasy. Wytłumacz roztrzaskanej czaszce że nie zapiąłeś pasów bo poczułeś się
"urażony naruszaniem Twojej godności osobistej". Zrozum że jak tych pasów nie
zapniesz,to zwiększa się szansa że Twoja godność wyląduje jakieś 2 metry pod
ziemią. I w tej sytuacji guzik mnie obchodzi czy leczy się też osoby z nadwagą,z
nadciśnieniem,palące, pijące - mam to głęboko. Jeżeli coś zwiększa nasze
bezpieczeństwo na drodze to dlaczego do cholery chcecie sobie zrobić na złość i
jak małe rozkapryszone dziecko pokazać wszystkim - "NIE nie zapne pasów bo
nie!". Jedno się tutaj sprawdzi bez zarzutu - w razie wypadku ucierpisz na tym
ty,a że NFZ wyda więcej kasy na leczenie to już kwestia drugorzędna.

Tylko my wszyscy placimy potem na kaleki...

[odchudzacz]

[0skar]

Jakie kaleki? Te wpieprzające hamburgery i chorobliwie otyłe czy też
te palące papierosy?

[zapah]

Kolizje drogowe przy obecnym natężeniu ruchu są zdarzeniem dość
powszechnym. Prawdę mówiąc nie wiem, czy znam jakieś dorosłe osoby,
które nigdy nie uczestniczyły w bardziej lub mniej poważnym wypadku.

Jedzenie fast-foodów w znacznie mniejszym stopniu jest skorelowane z
otyłością, niż nie zapięte pasy z różnymi uszkodzeniami ciała.
Jeśli zaś chodzi o palenie - część wpływów z podatku akcyzowego jest
przeznaczana na walkę z nałogiem, i leczenie chorób wynikających z
tego uzależnienia.
Odrębną kwestią jest to na ile możesz w konkretnym przypadku wykazać
bezpośredni związek między jedzeniem fast-foodów a otyłością,
paleniem a rakiem i między jazdą bez pasów i uszkodzeniami ciała w
przypadku kolizji.
W pierwszym i drugim przypadku nie możesz jednoznacznie i z całą
pewnością stwierdzić zależności przyczynowo-skutkowej. W trzecim
jest to znacznie częściej możliwe, choć pewnie też nie zawsze.