Rosja: Dymisja odpowiedzialnego za projekt Buława

[ja.ja222]

Tak na dobra sprawę - co tutaj komentować!

Rosja: Dymisja odpowiedzialnego za projekt Buława

[bezportek]

Przypomina sie rosyjskie odliczanie startowe:
"tri, dwie, odna... gawno!"
Tradycja w plemieniu moskali nie ginie, tylko nabiera glebokiego
aromatu niczym ser szambobert.

[antyreakcjonista]

cudownie wladasz polszczyzna i miloscia do sasiadow, ty musisz byc doradca prezydenta
gratulacje!

[komarowo]

antyreakcjonista napisał:
> cudownie wladasz polszczyzna i miloscia do sasiadow

Oddacie zagrabiony Kaliningrad i przestaniecie być naszymi sąsiadami.

[everettdasherbreed]

A Smoleńsk?
A Karelia?
A Sachalin?
A część Gruzji?
A Czeczenia?
A dorzecze Kubania?

[kacap_z_moskwy]

A Stettin? A Dazig? A Breslau? Co zostanie?

[everettdasherbreed]

A co cię Europa obchodzi? Mało masz w Azji kłopotów?

[bmc3i]

kacap_z_moskwy napisał:

> A Stettin? A Dazig? A Breslau? Co zostanie?


Lwów, Królewiec, Brześć, Smoleńsk. Gdańsk tez.

bajka o wloscianinie, czasomierzu i ekskremencie

[sus_barbatus]

czyli gvno chlopu nie zegarek... pffff...)))))))))))))!!!!!!!!!

jak na dloni widac przewage polskiej myśli...

[z.wyspy]

...technicznej nasze rakiety balistyczne, odrzutowce, atomowe okręty
podwodne wcale się nie psują! w dodatku potęzny, narodowy, polski
przemysl, handel i bankowosc (produkcja dewocjonaliów, rozlewnie
lemoniady, zakłady pogrzebowe, sklepiki i stragany, kasy stefczyka i
lombardy) rozwijają się dynamicznie. a światlowod i tak musieli
zdemonowac!!!

[antyreakcjonista]

hehe
typowo polskie "mam jedna krowe a sasiad dwie...a niech mu zdechnie!!"

[komarowo]

antyreakcjonista napisał:

> typowo polskie "mam jedna krowe a sasiad dwie...a niech mu zdechnie!!"

Nie zwróciłeś uwagi, że popierasz post człowieka, który nogami zagłosował
za...UK :-)

[bmc3i]

antyreakcjonista napisał:

> hehe
> typowo polskie "mam jedna krowe a sasiad dwie...a niech mu zdechnie!!"

\
Juz zapomniales o swaich buchachaczkach, przy informacjach o nieudanych probach
ameryskanckich systemow antybalistcznych?

[everettdasherbreed]

A Rosja nie ma ani jednej krowy.

[polar_bear]

z.wyspy napisał:

> ...technicznej nasze rakiety balistyczne, odrzutowce, atomowe okręty
> podwodne wcale się nie psują! w dodatku potęzny, narodowy, polski
> przemysl, handel i bankowosc (produkcja dewocjonaliów, rozlewnie
> lemoniady, zakłady pogrzebowe, sklepiki i stragany, kasy stefczyka i
> lombardy) rozwijają się dynamicznie. a światlowod i tak musieli
> zdemonowac!!!


może i tak jest. Nie zauważyłeś jednak takiej 'drobnej' różnicy, że Polska nie
wywala góry kasy na armię bo większość społeczeństwa i całe (prawie) elity
wprost marzą o nauczeniu sąsiadów rozumu (czyli podboju takich tam Gruzji czy
innych)? Żebyś nie miał trudności ze zrozumieniem: dobrze, że ruska armia ma
kłopoty. Bardzo dobra wiadomość dla wszystkich mieszkających w pobliżu.

[ted49]

Zapominasz, wyspiarzu, że bracia Moskale skutecznie kontrolowali i tłumili nasz
przemysł i myśl techniczną, nie wspominając o upuszczeniu krwi naszej
inteligencji przez mord katyński.
Pieprz się razem z ich geopolityką.

Rakieta rakiecie nierówna

[pimpus18]

O czym się każdy ciemniak teraz może przekonać.
Warto to wziąć pod uwagę przy okazji kolejnych rytualnych propagandowych
bredni o irańskim rakietowym zagrożeniu.
Ruskie próbują tam wyraźnie coś ekstra dla aroganckich oszołomów.

Jeśli Sołomonow nie zdołał się dotychczas sprawić z tym problemem, jest tylko
naturalne, że odszedł. Rosja jest w końcu normalnym krajem.

[asmall4]

PIMP napisał jak potrafił najlepiej:

"Sołomonow nie zdołał się dotychczas sprawić z tym problemem"

Po jakiemu to k..wa jest zakazany PIMPowniku ??

[pimpus18]

Ale ci grzeje na korę, asshole4.
To pewnie od stałego czytania głupot Rezuna i prozachodnich palantów.

Wśród tej makulatury nie masz słowniczka?

[snellville]

Masz tu komuchu 18-ty,poogladaj sobie troche....
video.google.com/videoplay?docid=-2985180921482748208

[bmc3i]

snellville napisał:

> Masz tu komuchu 18-ty,poogladaj sobie troche....
> video.google.com/videoplay?docid=-2985180921482748208


Mile dla oka

[everettdasherbreed]

A w dodatku jeszcze przypalił:

"...rosja jest normalnym krajem..."

No nie! To już jest groteska po bandzie.

Irańskie zagrożenie rakietowe?

[everettdasherbreed]

Może rzeczywiście irańskie rakiety komuś zagrożą?

Demonstrująca przeciwko reżimowi ajatollahów młodzież krzyczała "Śmierć Rosji!"

Może być ciekawie, gdy to oni obejmą władzę i będą mieli w dyspozycji rakiety...

[komarowo]

>Rosja jest w końcu normalnym krajem.

Znajem, kanieszna. A putler jest Odyseuszem oraz Kupi dynem.

[meerkat1]

PUTIN SADZI M-TOPOLE
A JA ZA TO WAS P...oważam Władimirze Władimirowiczu.


Podobnie jak za proby wystrzelania pocisku głebina morska- ziemia
z "Kurska".


P.S. Juz trzeci MiL sie rozwalil w ciagu ostatnich parunastu dni
(dwa w Afganistanie, jeden w okolicy Wołgogradu). Szkoda ludzi :-(

Kwestia honoru

[meerkat1]

"Chiński inżynier pracujący w fabryce iPhonów popełnił samobójstwo,
ponieważ zgubił prototyp nowego modelu telefonu"


Gdyby podobnie postepowali szefowie wszystkich sfajczonych
rosyjskich projektow zbrojeniowych, to....

[zigzaur]

To inna cywilizacja.

W Japonii był przypadek, że żołnierz wiózł samochodem generała i pomylił drogę.
Zrobił seppuku.

Pewien pilot myśliwca przeleciał nad pałacem Cesarza Hirohito. Gdy się o tym
dowiedział, też seppuku.

[ania34121]

W tym "normalnym" kraju nigdy jednostka się nie liczyła zawsze była jest i
będzie tylko mięsem armatnim

[meerkat1]

Jakby powiedzial tow. Wieslaw:

Z pustego i Solomonow nie naleje.

[everettdasherbreed]

A ja znam w innej wersji:

Na pochyłe drzewo i Salomon nie naleje.

[komarowo]

Dymisja w Krasnoj Armii? To nisłychane od 40 lat.
Wracają czasy Dzierżynskowo, Stalina i Woroszyłowa. To dobra wiadomość, dla
państw sąsiadujacych z putlerstanem.

Rosja: Dymisja odpowiedzialnego za projekt Buława

[asmall4]

Jurij Sołomonow to kolejny rusafob ,który zrobił na złość fiutinowi i jewo
jemperjalnym jambicjom :)

[everettdasherbreed]

Dostanie nowe zadanie:

Skonstruować pociski klasy Omsk-Tomsk, Kazań-Riazań oraz Mińsk-Pińsk.

bracia Moskale, olejcie Buławe, kupcie F-16!

[darthmaciek]

sa tansze niz to wasze gvno, ladniejsze, mozna ich uzywac wiecej niz
jeden raz, a z tych, ktore kupila Polska jeszcze zaden sie nie
rozbil!

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!!!!
(upiorny smiech Sithow)

[pimpus18]

www.nie.com.pl/art21135.htm

pimpus, tygodnik NIE jest dla prasy polskiej

[sus_barbatus]

tym samym czym Bulawa jest dla wojskowej mysli technicznej...)))))
Co otwartym tekstem znaczy, ze artykulami w tym "organie" nie mozna
sie chocby podetrzec... bo nawet do tego sie nie nadaja...))))

[everettdasherbreed]

A na F16 to zwyczajnie ich nie stać.

ten artykulik w NIE to kupa bzdur

[darthmaciek]

zarowno czolgi T-72 jak BWP-1 i Gozdziki sa wciaz uzywane takze
przez Rosje, a konkretnie:

- czolgi T-72 to wciaz 60% wyposazenia jednostek I liniowych (10
tysiecy); reszta to okolo 6 tysiecy T-80 (odpowiednicy naszych PT-91
Twardy) i ok. 1200 T-90 (zmodernizowane T-80); zaden rosyjski czolg
nie jest lepszy od polskich Leopardow-2.
- BWP1 to ok. 35% rosyjskich BWP (reszta to troche bardziej
nowoczesne BWP-2)
- Gozdziki to polowa samobieznej artylerii armii rosyjskiej (reszta
to ciezsze dziala Hiacynt kalibru 152 mm) i bardziej nowoczesne
2S19, odpowiedniki naszych AS-90 (o ktorych autor nie wspomina)

Czego jednak autor kompletnie wydaje sie nie zauwazac, to tego, ze
Polska po to dolaczyla do NATO, zeby nie musiec w razie czego z
Rosja walczyc sama... do tego wszystkiego dochodzi jeszcze obecny
rozlam miedzy Rosja i Bialorusia... ktory sprawia, ze zeby
zaatakowac Polske Rosjanie musieliby najpierw skoncentrowac droga
morska i powietrzna swoje sily inwazyjne w regionie
kaliningradzkim... co praktycznie uniemozliwia atak z zaskoczenia.

Do tego wszystkiego najlepsze oddzialy rosyjskie sa zajete wojna na
Kaukazie...

Wiec nie strasz, bracie Moskalu, nie strasz, bo sie..;

jak wszystko w NIE

[bmc3i]

Goscie rozpisujacy sie tam czasami o broni, nie maja bladego o niej pojecia.

Rany boskie, ale bzdury :-O

[kapitan.kirk]

pimpus18 napisał:

> www.nie.com.pl/art21135.htm


No cóż, nie mogę powiedzieć jednak, żeby NIE mnie zaskoczyło -
poziom artykułów na tematy militarne od kilku lat się, jak widać,
nie zmienił: nadal na jedno zdanie przypadją circa dwa
łgarstwa lub zmyślenia ;-) Ażeby nie być nagosłownym:

Wojsko Polskie się kończy. Przynajmniej technicznie. Gdyby
przyszło nam prowadzić walkę, czy to na lądzie, czy w powietrzu, czy
na wodzie, to od każdego dostaniemy tęgi wp...dol pierwszego dnia.


Tj. co to znaczy „od każdego”? Kim jest ów tajemniczy „każdy”?
Litwa, Słowacja, Białoruś...? No cóż, na potrzeby dalszych rozważań
przyjmijmy, że Autorowi chodzi o państwa potencjalnie nam wrogie lub
przynajmniej nie sprzymierzone, czyli Rosję, Białoruś i Ukrainę.
Pozostałych państw ościennych nie ma sensu, jak sądzę, brać pod
uwagę, gdyż wszystkie one należą do NATO, zaś ich armie – z
wyjątkiem oczywiście Niemiec – również są od polskiej znacznie
słabsze.

Uzbrojenie brygad pancernych stanowi ok. 948 czołgów, w tym tylko
128 Leopardów danych nam przez Niemców w prezencie w 2002 r. można
zaliczyć do czołgów nowoczesnych (choć dostaliśmy je oczywiście
używane). Gros naszych czołgów (w liczbie 590) to T-72, ruska
konstrukcja sprzed prawie 40 lat i już 20 lat temu przestarzała.
(...) Jest jeszcze zmodernizowany T-72, czyli nieco lepszy czołg
Twardy, którego mamy ok. 230 egzemplarzy.

Po drobnej korekcie tych liczb zgodnie z faktami, otrzymujemy 361
względnie nowoczesnych czołgów (128 Leo + 233 Twarde) na 958
posiadanych, czyli odsetek nowoczesnych wynosi 37,7%. Jest to otóż
wskaźnik niezwykle korzystny, którego żaden z naszych potencjalnych
przeciwników nigdy w historii nie osiągnął, ani nawet w odległych
planach się do niego nie zbliża. Odsetek czołgów podobnych pod
względem właściwości do Leo i Twardych (czyli, odpowiednio, T-80 i T-
90) w ich armiach wynosi: dla Rosji 13,5% (orientacyjnie), dla
Białorusi 5,2% i dla Ukrainy 7,3%. W rzeczywistości odsetki te są
nieco większe (nasi wschodni sąsiedzi chętnie i nie wiadomo po co
podają często zawyżone liczby sprzętu, doliczając doń uzbrojenie od
lat składowane w magazynach i na ogół w ogóle niezdatne do użytku),
tym niemniej do osiągniętego przez WP i tak bardzo im daleko.

Mimo że T-72 jest lżejszy od Leoparda o 15 ton, to ma o 30 proc.
mniejszą moc, czyli jest mało ruchliwy. Jednak najważniejszą wadą
weterana jest ograniczona możliwość celnego strzelania w ruchu.

Po pierwsze, T-72A (najpopularniejsza wersja) jest lżejszy od Leo
2A4 o niecałe 10 ton, a moc silnika ma mniejszą nie o 30%, ale
prawie dwukrotnie. Po drugie, to właśnie ogromną większość parku
czołgowego naszych wschodnich sąsiadów stanowią takie nie
zmodernizowane T-72.

Istnieje projekt, aby się pozbyć tych zabytkowych obiektów, ale
wycofywane mają być dopiero od roku 2016. Czym je zastąpić? Projektu
nie ma. Gdyby w wojsku szukać jakichś sensownych oszczędności, to
należałoby przyspieszyć wycofywanie T-72 i rozwiązać 2 brygady
pancerne od razu. Mielibyśmy czołgów mniej o połowę, ale za to
sprawnych, i nie trzeba by było łożyć na oliwienie klamotów.

No jasne; wtedy jednak zapewne Autor by jęczał, że głupie polskie
generały pozbywają się sprzętu nie gorszego niż maja armie ze
Wschodu...

Podobnie jest z piechotą zmechanizowaną, która dosiada 1300
radzieckich BWP (bojowych wozów piechoty) zwanych
potocznie „bratnimi mogiłami piechoty”. Były to pojazdy rewolucyjne,
ale 50 lat temu.

BMP-1 (których, dla ścisłości, jest w WP 1350 sztuk), weszły do
produkcji w 1966 roku, czyli nijak nie mogły stanowić rewolucji „50
lat temu”.

Obecnie na polu walki są zupełnie bezradne – mają cienki pancerz,
a zamontowana na nim armata jest niecelna. Produkcja znanego i z
naszych łamów Rosomaka (ponad 20 publikacji przez 5 lat – na nasze
uwagi krytyczne odpowiadano, że nie mamy racji) opóźnia się –
zrobiono dopiero 200 maszyn z 690 zamówionych.

No to jak; taki denny jest ten Rosomak, czy taki świetny? Bo nijak
się PT Zespół Redakcyjny między sobą pogodzić najwyraźniej nie
może :-P

Wciąż są problemy z ich uzbrojeniem, bo próbowano połączyć sprzęt
wytwórców z różnych krajów, a to nie wychodzi. Czy i czym Rosomak
będzie ostatecznie uzbrojony, jeszcze nie wiadomo.

Czego, na litość bogów, „nie wiadomo”??? Czyżby, zdaniem Autora,
Rosomaki jeździły dziś nieuzbrojone...? :-D

Podobno zamówienie na te wozy ma zostać powiększone o 140 sztuk,
ale i tak wystarczy ich tylko dla 2 albo 3 brygad zmechanizowanych.
Poza tym Rosomaki, podobnie jak przestarzałe BWP, trzeba okładać
dodatkowymi płytami pancernymi, żeby rzeczywiście chroniły żołnierzy.


Słowo „podobnie” jest o tyle bzdurne, że BMP-1 w ogóle żadnego
dodatkowego pancerza nie przenosi (acz prowadzone są istotnie takie
próby), a Rosomak miał go przenosić od początku, podobnie zresztą
jak absolutnie wszystkie nowoczesne pojazdy tego typu na świecie.
Autor ma najwyraźniej podobne pojęcie o współczesnych wozach
bojowych jak karp o lataniu.

Dla pozostałych brygad zaplanowano modernizację 450 „bratnich
mogił”. Oznacza to wyposażenie ich w nową wieżę z nową armatą i
rakietą przeciwpancerną, czyli coś, co się nie udało w przypadku
Rosomaka mimo kilku lat starań.

Dla ścisłości, prędzej się to uda w przypadku Rosomaka niż Pumy
(czyli zmodernizowanego BMP-1), co do której nie wiadomo jeszcze
nawet czy w ogóle będzie produkowana.

Rzecz ma kosztować ponad 4 mld zł. To pomysł dyskusyjny, gdyż
armaty mają być montowane na podwoziach, z których najmłodsze ma
ponad 20 lat i grozi rozsypką.

Passus szczególnie zabawny w obliczu tego, że to samo NIE z
entuzjazmem popierało ongiś modernizację czterdziestoletnich SKOTów
(Ryś), widząc w nich nawet alternatywę dla Rosomaków (!).
www.nie.com.pl/art2626.htm
Akurat zresztą 20-25 lat w przypadku wozów bojowych to wiek
bynajmniej nie zaawansowany (coś jakby człowiek około czterdziestki)

Jeśli chodzi o armaty, podobnie – większość z nich to w tej
chwili obiekty muzealne. Najliczniejsze w naszej armii (mamy ich
530) to samobieżne haubice o wdzięcznej nazwie Goździk, o
konstrukcji wymyślonej w ZSRR jeszcze w czasie II wojny światowej.


Haubicę samobieżną 2S1 Gwozdika skonstruowano w 1969 roku, więc
chyba Autor powinien sobie powtórzyć historię zeszłego stulecia.
Goździk do tej pory pozostaje zresztą podstawą artylerii samobieżnej
także w armiach naszych potencjalnych przeciwników. Poza Goździkami
(ściśle 533 sztuki), cały pozostały sprzęt artyleryjski WP pochodzi
z lat jeszcze późniejszych (wyjąwszy ostatnie resztki starych
moździerzy 120mm w piechocie) i absolutnie w niczym sprzętowi
potencjalnych przeciwników nie ustępuje.

C.D.N.

C.D. 1

[kapitan.kirk]

Nasze lotnictwo bojowe też jest mieszanką sprzętu nowoczesnego i
przestarzałego.

Podobnie jak wszystkie lotnictwa wojskowe świata.

Obok 48 kupionych od Amerykanów nowiutkich F-16 wciąż mamy tyle
samo rosyjskich szturmowców Su-22 i nieco mniej, 36, myśliwców Mig-
29. Te ruskie będą podobno służyć jeszcze kilka lat i niczym się ich
nie zastąpi.

Tym samym, blisko 40% polskiego lotnictwa stanowią samoloty bardzo
nowoczesne, a resztę – porównywalne z samolotami potencjalnych
przeciwników. Tym razem darujmy sobie jednak procentowe wyliczanie
odsetka nowoczesnego sprzętu (jak w przypadku czołgów), z tej
prostej przyczyny, że żaden z naszych sąsiadów (z wyjątkiem Niemiec)
w ogóle nie posiada samolotów bojowych choćby w przybliżeniu
dorównujących pod względem walorów taktyczno-technicznych polskim F-
16 B52+ (wyjąwszy może pięć sztuk Su-35, od ośmiu lat cierpliwie
testowanych w rosyjskim pułku doświadczalnym w Lipiecku).

Latać te ruskie maszyny latają, tylko po co? Problem w tym, że
współczesny samolot jest ściśle związany z systemami uzbrojenia, a
nie wiadomo, czy ruską bombą z lat 80., nawet sterowaną, uda się w
cokolwiek trafić.

To akurat niespecjalnie nasz problem, bo ani Su-22 ani MiGi-29
użytkowane w polskim lotnictwie nie przenoszą bomb kierowanych.

W każdym razie Węgrzy wycofali Su-22 w 1997 r., a Czesi, jako
ostatni z byłych demoludów, w 2002.

I w ten sposób pozbawili się całkowicie lotnictwa uderzeniowego, a
teraz plują sobie w brody (Gripeny dzierżawione przez oba kraje od
lotnictwa szwedzkiego są w wersji stricte myśliwskiej). Porównanie
jest zresztą o tyle bez sensu, że Czesi i Węgrzy użytkowali
stosunkowo niewielką liczbę Su-22 (odpowiednio 36 i 15 sztuk) jako
dodatek do innych typów samolotów, zaś do Polski „suczek”
dostarczono blisko 140 i przez wiele lat stanowiły one podstawę
lotnictwa bombowego – głupio byłoby chyba zatem się ich pozbywać,
nie mając jakiegoś zamiennika.

Weteranki naszej lotniczej edukacji – Iskry – nie dotrwają na
wyposażeniu do roku 2012, bo po ostatniej serii katastrof uziemiono
ten typ jako pewniaka do następnego wypadku.

„Ostatnia seria katastrof” Iskier miała miejsce w latach 1997-1999
(cztery wypadki, w tym trzy z winy pilotów) i nikt niczego w związku
z tym dziś oczywiście nie „uziemia”.

Piloci do latania na F-16 (to był największy w dziejach
Najjaśniejszej wydatek zbrojeniowy) ciągle się szkolą i jak już się
wyszkolą, to za kilka lat (co nie jest pewne) będziemy ich mieli aż
po 1,5 na jedną maszynę, co jest wymaganym przez NATO niezbędnym
minimum. Jeśli żaden z tych pilotów w tym czasie nie odejdzie ze
służby ani nie zginie.

Tj. co „nie jest pewne”? Czy odejście ze służby lub (odpukać) śmierć
pilota powoduje z jakichś tajemniczych przyczyn, że jego miejsca nie
może zająć inny? O co Autorowi tu chodzi w ogóle?

Eksperci uważają, że kraj taki jak nasz powinien mieć
przynajmniej 120 samolotów bojowych. Nowoczesnych i w pełni
sprawnych.

No to właśnie mamy 132 – w pełni sprawne i nowoczesne na skalę nie
przynoszącą wstydu na tle ogółu innych państw (a znacznie bardziej
od naszych wschodnich sąsiadów). O co kaman?

Jako ciekawostkę podajmy, że Migi-29 sklasyfikowane zostały
jako „myśliwce dzienne”, tzn. mogą latać i atakować cele tylko
takie, które widać w dobrym świetle.

Piramidalna bzdura – no chyba, że Autorowi chodzi o szkolno-bojowe
MiGi pozbawione radiolokatorów, ale takich jest w Siłach
Powietrznych raptem 8 sztuk.

Podobnie kształtuje się lotnictwo transportowe i śmigłowcowe.
Zgodnie z danymi MON Wojsko Polskie ma 211 śmigłowców, z tej liczby
do 2018 r. zostanie 68, reszta pójdzie na złom, jeśli wcześniej się
nie rozpadnie. Aby zachować tzw. potencjał, powinniśmy kupić
przynajmniej 150 nowych śmigłowców. Tylko za co?

Hmmm – za pieniądze...?

C.D.N.

C.D. 2

[kapitan.kirk]

W Marynarce Wojennej nie ma już nic nowoczesnego i prawie
wszystko, oprócz portów, 3 rakietowców i okrętów pomocniczych (do
pomocniczych zaliczamy motorówki z tworzywa sztucznego i stawiacze
min vel desantowce), trzeba będzie likwidować albo modernizować.

Trudno powiedzieć, co Autor ma na myśli pisząc o „motorówkach z
tworzywa sztucznego” – być może chodzi o 17 trałowców pełnomorskich
typu 207, stanowiących obecnie najsilniejszy i jeden z
najnowocześniejszych na Bałtyku zespołów przeciwminowych, a
zbudowanych istotnie z antymagnetycznego tworzywa sztucznego. Jeśli
tak, to po raz kolejny dowodzi swej ignorancji, bo oczywiście
zarówno trałowce, jak i okręty desantowe zaliczane są do jednostek
bojowych, a nie pomocniczych. W każdym razie, jękoląc o
nienowoczesności Polskiej Marynarki Wojennej (i słusznie, bo
inwestycje pilnie by się jej przydały), warto pamiętać, że jej
jedynym potencjalnym przeciwnikiem jest rosyjska Flota Bałtycka,
której ani stan liczebny, ani poziom nowoczesności bynajmniej nie
przewyższają znacząco stanu PMW, a w kluczowych klasach okrętów
Rosjanie zgoła nam ustępują.

Wszystko to znaczy, że w MarWoju szykuje się następna kosztowna
łatanina, czyli modernizacja fregat. Dwie takie dostaliśmy z
amerykańskiego demobilu. To był nasz rzekomy sukces, bo dostaliśmy
je „za darmo”.

Skąd cudzysłów przy „za darmo”? Czyżby Autor dysponował jakąś
niedostępną dla zwykłych śmiertelników wiedzą, zgodnie z którą
Polska za nabycie tych okrętów zapłaciła???

Zaraz zostały dumnie ochrzczone Kościuszko i Pułaski. Zdaniem MON
są one sprawne. Sprawne inaczej. Kilka systemów jednej z
tych „sprawnych” fregat – radarowy, dowodzenia, kierowania ogniem –
są nieczynne.

Nic podobnego.

Druga fregata jest magazynem części zamiennych dla pierwszej.

Nie jest – Pułaski jest w morzu corocznie i nieraz przez wiele
miesięcy, zaś Kościuszko bywał w takich kampaniach do zeszłego roku,
a obecnie przechodzi po prostu planowany od dawna remont, który ma
się skończyć jeszcze tego lata (może o to chodziło Autorowi, gdy
pisał, że to jego systemy są obecnie „nieczynne”...?).

Obie nadają się w tej chwili głównie do ozdoby nabrzeży.

I pewnie dlatego niedawno było tyle krzyku, gdy jedna z nich
wpłynęła na Morze Czarne w składzie eskadry NATO po konflikcie
gruzińskim :-DDD

Obie mają zostać zmodernizowane przez USA za „jedyne” 140 mln
dolarów.

Nie ma obecnie takich planów. Oczywiście gdyby budowa nowych korwet –
istotnie jak dotąd traktowana w sposób skandaliczny – padła, wtedy
trzeba by rozważyć modernizację fregat typu OHP. Tyle, że na pewno
nie nastąpiłoby to przed 2015, a więc kompletnie bez sensu jest
wymyślanie obecnie cen za roboty, które nie wiadomo co miałyby objąć
i nie wiadomo, czy w ogóle będą kiedykolwiek przeprowadzane.

Gdy napisaliśmy o tym w NIE, rzecznik Marynarki Wojennej przysłał
sążniste sprostowanie, a ówczesny dowódca MarWoja admirał Ryszard
Łukasik zaprosił Urbana do Gdyni na obiad, aby przekonać, że podaje
w tygodniku bzdury.

No i niestety nie pomogło... ;-/

Duma Marynarki, podwodny ORP Orzeł, jest w stoczni, pobędzie tam
do roku 2010, potem popływa jeszcze 2 lata i padnie ofiarą
rozmyślania nad wymianą jego ruskich bebechów.

Trudno powiedzieć co Autor konkretnie rozumie pod tym tajemniczym
stwierdzeniem kończącym zdanie; w każdym razie wg obecnych planów,
Orzeł ma być eksploatowany co najmniej do ok. 2025.

Okręty podwodne typu Kobben w sile czterech, co to je nam
podarowali w 2002 r. Norwegowie, kasujemy do 2014 r. Powód – nie
opłaca się wymieniać akumulatorów, które są źródłem energii
napędowej w zanurzeniu. A tacy byliśmy dumni, gdy nam je darowano.


Powodem nie jest żadna tajemnicza nieopłacalność wymieniania
akumulatorów (???), tylko po prostu nieuchronne zużycie i zmęczenie
czterdziestoletnich kadłubów.

Tymczasem Duńczycy zlikwidowali swoją flotę podwodną całkowicie.


Autor raczy może zauważyć, że to nie Duńczycy są naszymi
potencjalnymi przeciwnikami na Bałtyku. A Rosja bynajmniej okrętów
podwodnych się z Bałtyku nie pozbywa ani robić tego absolutnie nie
zamierza (choć jak na razie rzeczywiście ma ich mniej niż Polska,
ale przecież tak nie musi być wiecznie).

Wojsko przez 20 lat nie dało się podporządkować cywilnej
kontroli, a nawet nauczyło się kierować politykami, czego ostatnim
przykładem jest pomysł na przeniesienie dowództwa wojsk lądowych z
Warszawy do Wrocławia. Jest to bezsens, który trudno wytłumaczyć
czymś racjonalnym. Pochłonie on natomiast kolejne dziesiątki, jeśli
nie setki milionów złotych (choćby na niezbędną infrastrukturę
informatyczną i łącznościową). MON twierdzi: Decentralizacja
dowodzenia jest uzasadniona położeniem geostrategicznym naszego
kraju. Po prostu zapowiedź zainstalowania jakichś nowych rakiet w
Kaliningradzie nasi wojskowi wykorzystują, żeby wkręcić nas w
wydatki na jakieś przenosiny na Zachód.

Supozycja Autora jest o tyle bzdurna, że Wrocław jest całkiem tak
samo w zasięgu rosyjskich rakiet jak Warszawa. W zamiarze MON –
istotnie dyskusyjnym, ale bynajmniej nie ze względu na cytowane
dywagacje polityczne – chodzi nie o jakoweś przenosiny „na Zachód”,
ale o równomierne rozproszenie dowództw na terenie całego kraju, tak
by trudniej było je zniszczyć jednym/jednoczesnym uderzeniem
jakiegokolwiek rodzaju. Z Warszawy część dowództw miałaby się w
związku z tym przenieść bynajmniej nie tylko do Wrocławia, ale też
m.in. do Gdyni, Krakowa czy Bydgoszczy, a więc geograficznie nawet
bliżej rosyjskiej granicy.

Problemem polskiej armii jest jednak nie tyle brak sprzętu, co
brak zdecydowania, czy mamy mieć armię nowoczesną, czy wielką.

Od wielu lat nie ma absolutnie żadnych planów budowy
armii „wielkiej”.

Fakt, że wojskowi nigdy nie uwolnili się od swoich duchowych
korzeni z Układu Warszawskiego, czyli koncepcji pancernego szturmu
przez niziny poprzecinane wielkimi rzekami. Właśnie dlatego kazano
Rosomakowi pływać, chociaż fiński oryginał nie ma takiego obowiązku.


Dziwne – jeszcze niedawno to samo NIE uważało rzekome trudności
Rosomaka z pływaniem (zmyślone zresztą od początku do końca) za
jedną z jego najbardziej dyskwalifikujących wad :-D Poza tym trudno
powiedzieć o co chodzi Autorowi w tym wywodzie logicznym – czy jego
zdaniem rzeki na polskich nizinach od czasów PRL jakoś szczególnie
wyschły, czy może zbiorniki wodne przekracza się wyłącznie z okazji
owych „pancernych szturmów”...? Ot zagadka...

Dlatego wciąż mamy tyle T-72 i latamy na Su-22.

Jeśli Autor ma koncepcję, skąd by tu wziąć kilkaset milionów
potrzebnych na wymianę tego sprzętu od zaraz, to niech podzieli się
ową tajemną wiedzą, zamiast wypisywać z ogniem w oczach odkrywcze
tyrady, że lepiej byłoby być młodym i zdrowym niż starym i
schorowanym.

Pozdrawiam i przepraszam za zanudzanie ;-)

Bulawa - symbol rosyjkiej mysli technicznej

[bmc3i]

Kolejne testy

kolejne testy:

testy naziemne (pop-up)
1 12/11/03 udany
2 09/23/04 udany

11 testów w locie

3 09/27/05 udany (?)
4 12/21/05 udany
5 09/07/06 nieudany
6 10/25/06 nieudany
7 12/24/06 nieudany
8 06/28/07 udany (niepotwierdzone doniesienia o problemach z glowicą)
9 11/10/07 nieudany
10 09/18/08 nieudany
11 11/28/08 Udany (pierwszy calkowicie udany we wszystkich aspektach test)
12 12/23/08 nieudany
13 15/07/09 nieudany

New York Times o Bulawie

www.nytimes.com/2009/07/16/world/europe/16missile.html?_r=2&scp=1&sq=bulava&st=cse
Fragment

MOSCOW — It was intended to be a symbol of Russia’s post-Soviet military might.
The nuclear-armed Bulava missile would be unlike any weapon in the world in its
speed, accuracy and ability to defeat any defense the West might throw up,
Russian officials claimed, helping to propel the country’s armed forces into the
21st century.

Today, however, the Bulava is having trouble just propelling itself.

tlumacze:

Bulawa miala by symbolem rosji, co postsowiecka Rosja potrafi,.
Lepsza od kazdej broni na swiecie - pod wzgledem predkosci, celnosci oraz
zdolnosci do przelamania zachodnich systemow obrony antybalistycznej - jak
mowili rosyjscy oficjele. Poki co jednak, bylawa ma problemy nawet z wlasnym
napedem.

[berkut1]

Bulawa miala by symbolem rosji, co postsowiecka Rosja potrafi,.
> Lepsza od kazdej broni na swiecie - pod wzgledem predkosci,
celnosci oraz
> zdolnosci do przelamania zachodnich systemow obrony
antybalistycznej - jak
> mowili rosyjscy oficjele.

Buława jako nowoczesny pocisk SLBM posiada wiele zalet no ale też
bez przesady.
Przedewszystkim jest to pocisk na paliwo stałe co zwiększa
bezpieczeństwo przechowywania, odpalenie następuje przy tak
zwanym 'suchym starcie" czyli zapłon pierwszego stopnia następuje
już nad wodą, krótsza faza startowa, spłaszczona parabola lotu.
Pocisk jest w miarę lekki i niewielkich gabarytów około 36ton.
Natomiast przenosi niewielki ładunek w porownaiu z RSM 54 czy
Trident

Natomiast Siniewa jest sprawdzonym i doporacowanym pociskiem, może
przenieść znacznie większy ładunek głowice/pozoratory prawie 3 tony
Buława 1,1 tony zasięg około 11 000 km ale to zależy od ilości
przenoszonych ładunków. Celnośc nie wiadomo ? ale zapwene zostala
poprawiano w stosunku do starszej RSM 54. waga niewiele większa od
Buławy około 40 ton większe gabaryty natomiast
Wadą jest paliwo płynne i "mokry start"

[bmc3i]

Nikt tego berkut nie kwestionuje, tylko az dziwna jest tak duza liczba
nieudanych testow, na ws umie relatywnie niewiele przeprowadzonych. Moze wiec
zamiast odwolywac szefa progrmau bulawy, Rosjanie powinni naprawic swoj blad
polegajacy na powierzeniu konstrukcji tego pocisku Moskiewskiemu Instytutowi
Technologii Cieplnych, ktory nigdy do tej pory nie konstruowal pociskow SLBM?

No i jeszcze ta kwestia porazki prestizowej, po tych wszystkich oficjalnych
oswiadczeniach jako to doskonaly pocisk...

[berkut1]

tylko az dziwna jest tak duza liczba
> nieudanych testow, na ws umie relatywnie niewiele przeprowadzonych

Ale popatrz na testy R 39. Na początku też było ich sporo. Z drugiej
strony dokonywano znacznie więcej odpaleń przez co problem był
szybcie rozwiązany ale to były złote czasy zbrojeniówki. Generalnie
w pociskach na paliwo stałe SLBM nie mają aż tak dużo doświadczenia.
Jedynym pociskie SLBM w linii był R 39 i też było z nim sporo
kłopotów.

Moze wiec
> zamiast odwolywac szefa progrmau bulawy,

Ale on sie chyba sam odwołał ?

[snellville]

berkut1 napisał:

> tylko az dziwna jest tak duza liczba
> > nieudanych testow, na ws umie relatywnie niewiele przeprowadzonych
>
> Ale popatrz na testy R 39. Na początku też było ich sporo. Z drugiej
> strony dokonywano znacznie więcej odpaleń przez co problem był
> szybcie rozwiązany ale to były złote czasy zbrojeniówki. Generalnie
> w pociskach na paliwo stałe SLBM nie mają aż tak dużo doświadczenia.
> Jedynym pociskie SLBM w linii był R 39 i też było z nim sporo
> kłopotów.
>
> Moze wiec
> > zamiast odwolywac szefa progrmau bulawy,
>
> Ale on sie chyba sam odwołał ?

Sam sie odwolal...hehehe...przestan,moze troche sie zcywilizowali.
Stalin odwolywal ich przy stole......pah!!

[nieruchomy_spin]

nie odzywaj sie jak dorosli rozmawiaja...

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> tylko az dziwna jest tak duza liczba
> > nieudanych testow, na ws umie relatywnie niewiele przeprowadzonych
>
> Ale popatrz na testy R 39. Na początku też było ich sporo. Z drugiej
> strony dokonywano znacznie więcej odpaleń przez co problem był
> szybcie rozwiązany ale to były złote czasy zbrojeniówki. Generalnie
> w pociskach na paliwo stałe SLBM nie mają aż tak dużo doświadczenia.
> Jedynym pociskie SLBM w linii był R 39 i też było z nim sporo
> kłopotów.
>

Z ta jednak roznica, ze R-39 nie byl robiony na podstawie innego sprawdzonego
pocisku, jak Bulawa na bazie Topola-M.

Topol-M dziala, lata, i jest ok., a jego morska wertsja nawet latac za bardzo
nie chce. Tu jest cos nie tak w zwiazku z tym, moim zdnaiem - i to na etapie
konstrukcyjnym. Na etapie rpzystosowania TopolaM do wystrzeliwania z morza.

Dla mnie decyja o powierzneiu konstrukcji tego pocisku, to ewidentnie sprawa
oszczednosciowa, albo polityczna - w tym ostatnim przypadku skierowana przeciwko
SKB-385. Moze ktos na Kremlu nie lubil dotychczasowych kosntruktorow SLBM?

> Moze wiec
> > zamiast odwolywac szefa progrmau bulawy,
>
> Ale on sie chyba sam odwołał ?

To nie istotne. Myslisz ze laurki dostal po ostatnich testach?

[berkut1]

> Z ta jednak roznica, ze R-39 nie byl robiony na podstawie innego
sprawdzonego
> pocisku, jak Bulawa na bazie Topola-M.

No nie dokonca nie jestem dokładnie pewien ale te pociski posiadały
bardzo podobne pierwsze stopnie zresztą robione przez ten sam
zakład :)

Buława bazuje na Topolu M ale też w nieznaczym stopniu być może na
jakiś rozwiązaniach techniczych itp. No wkońcu Topol M i Buława są
zaprojektowane przez MITT
Mimo to pociski sie znacznie różnią od siebie. Masą i oczywiscie
gabarytami.

moim zdnaiem - i to na etapie
> konstrukcyjnym. Na etapie rpzystosowania TopolaM do wystrzeliwania
z morza

Raczej kontrola jakości w przypadku Buławy

>Myslisz ze laurki dostal po ostatnich testach?

A za co ma dostać laurkę. Chociaż oczywiście to nie musi być jego
wina skoro kooperanci dostarczają wadliwe podzespoły.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Z ta jednak roznica, ze R-39 nie byl robiony na podstawie innego
> sprawdzonego
> > pocisku, jak Bulawa na bazie Topola-M.
>
> No nie dokonca nie jestem dokładnie pewien ale te pociski posiadały
> bardzo podobne pierwsze stopnie zresztą robione przez ten sam
> zakład :)
>
> Buława bazuje na Topolu M ale też w nieznaczym stopniu być może na
> jakiś rozwiązaniach techniczych itp. No wkońcu Topol M i Buława są
> zaprojektowane przez MITT


Wlasnie o to chodzi. Ten sam MITT, ktory nie ma jakiegokolwiek doswiadczenia w
konstrukcji SLBM. Bylawa to jego pierwszy pocisk tej klasy.

> Mimo to pociski sie znacznie różnią od siebie. Masą i oczywiscie
> gabarytami.
>
> moim zdnaiem - i to na etapie
> > konstrukcyjnym. Na etapie rpzystosowania TopolaM do wystrzeliwania
> z morza
>
> Raczej kontrola jakości w przypadku Buławy
>
> >Myslisz ze laurki dostal po ostatnich testach?
>
> A za co ma dostać laurkę. Chociaż oczywiście to nie musi być jego
> wina skoro kooperanci dostarczają wadliwe podzespoły.


No wlasnie to by swiadczylo, moim zdaniem, ze to nie jest tylko kwestia kontroli
jakosci. Zreszta, mowimy przeciez o jedynie kilku pociskach. Kontrola jakosci
przy takiej skali produkcji, nie jest chyba wiekszym problemem.

[berkut1]

No wlasnie to by swiadczylo, moim zdaniem, ze to nie jest tylko
kwestia kontrol
> i
> jakosci. Zreszta, mowimy przeciez o jedynie kilku pociskach.
Kontrola jakosci
> przy takiej skali produkcji, nie jest chyba wiekszym problemem.

No właśnie jak widać jest co dziwi. Szczegolnie jakiś podzespolików.
Porażką poprzedniego testu była właśnie wadliwa część.

Niedługo Rosji skończą sie też żołnierze :)

[inndygo]

W czasie ostatniej branki wyciągano ludzi za nogi z akademików i
mieszkań, rekrutowano ich wśród zwykłych przestępców. Biorąc pod
uwagę katastrofalną demograficzną sytuację Rosji niedługo będą
musieli znacząco zmniejszyć liczebność. I kto ich obroni przed
separatystami kaukaskimi?

Rosja może sobie postrzelać z kapiszonów

[malakkai]

Na rakiety ich już nie stać. Niech lepiej dokarmią 79% Rosjan
żyjących poniżej poziomu nędzy.

[snellville]

malakkai napisała:

> Na rakiety ich już nie stać. Niech lepiej dokarmią 79% Rosjan
> żyjących poniżej poziomu nędzy.


Chyba nie wiesz co mowisz????...zeby jeszcze jakies glupoty im do glowy przyszly
gdy sie ma pelny brzuszek.
Fiutyn wie co robi.

[everettdasherbreed]

Z głodu durnieje się jeszcze bardziej.

No to się wyjaśniła

[komarowo]

histeria putlerstanu przed Missile Defence.
Wygląda na to, że putlerowcy histeryzują, bo byliby zupełnie bezbronni.

Jak to opisal pisal wieszcz

[meerkat1]

"WZROK DZIKI, SUKNIA PLUGAWA
W RĘKU OGROMNA BUŁAWA"

Jedno jest pewne

[meerkat1]

Nalezy zwolnic w Rosji dyrektora Instytutu Technik Kloacznych.

Dwie z dwoch ubornych skonstruowanych i zbudowanych na potrzeby
zalogowej stacji kosmicznej (ISS) sie juz na orbicie sie zespsulo,
nadając w stanie nieważkosci nowe znaczenie powiedzeniu
<shit hit the fan>.

[Chciałem napisac <sr.c na takie toalety>, ale sie zreflektowałem.]

Słuszna decyzja...

[kapitan.kirk]

...tyle, że jak zwykle o kilka lat za późno :-/ Mści się niestety
rozdawanie dotacji państwowych "po uważaniu" krewnym i znajomym
rozmaicie usytuowanych w hierarchii władzy królików. Warto zauważyć,
że jednocześnie budowany przez inny zespół lądowy Topol-M nie miał
poważniejszych problemów... Tymczasem powoli przestaje być
śmiesznie, bo pierwszy okręt podwodny skonstruowany specjalnie pod
Buławy właśnie rozpoczął próby morskie, dwa kolejne są w różnym
stadium rozgrzebania; tymczasem Buławy jak nie było, tak nie ma, a
przebudowa na Siniewy jest raczej wykluczona.

Pzdr

[meerkat1]

No, zobaczymy jak przebiegna te "próby morskie" nowych
ruskich "boomerow".

Oby nie tak jak "Kurska".

[bmc3i]

meerkat1 napisał:

> No, zobaczymy jak przebiegna te "próby morskie" nowych
> ruskich "boomerow".
>



Kilka dni temu 955 wrocil z testow i Rosjanie twierdza ze wszystko OK.

> Oby nie tak jak "Kurska".

Wystrzelić Putasa z cyrkowej armaty!

[johnny-kalesony]

W Rosji istnieją długie tradycje cyrkowej błazenady - najlepszym dowodem są
poczynania władców tego kraju.
Proponuję wystrzelić Putasa z takiej cyrkowej armaty, uprzednio instalując mu
piórko w przedziałku pomiędzy pośladkami.
Czegoś takiego po prostu nie da, nie da się się spieprzyć!
Ta próba na pewno zakończyłaby się wielkim sukcesem!


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[meerkat1]

A poza tym uwazam, ze Łubianka powinna zostac zburzona.

Nawet jeszcze przed Kartaginą.