Kieliszek na do widzenia i miętus na drogę

[alakyr]

Problem się zaczyna jak przyjeżdżają goscie z innych krajów i
pewnych rzeczy nie rozumieją.
Że nie wolno wypić piwa lub dwóch lampek wina bo policja
sadystycznie zabierze prawo jazdy. Nie ukarze mandatem albo
pouczeniem /proszę uważać/ jak u nich. U nas taki ktoś jest od razu
kryminalistą. U nich też ale dopiero jak alkohol kierującego ma
wpływ na wypadek. Jeżeli w Niemczech, Włoszech, Francji masz 0,4,
0,7 prom. to nikomu nie wpadnie do głowy zabierać ci prawojazdów.
A u nas? Proszę dmuchać, to na dzień dobry, więcej niż 0,2? Prawko
proszę, na rok. Paranoja!!

[wio4litery]

Myślę, że problemem są alkoholowi recydywiści.
Już stracili prawo jazdy, więc myślą, ze nic nie mają do stracenia.
Niedawno był news o mężczyźnie 7 razy zatrzymywnym za jazdę po pijanemu.

w4l

[rwakulszowa]

Brałem udział w testach organizowanych przez policję i tygodnik
motoryzacyjny w sprawie reakcji po 0,2 , 0,5, i 0,7 promila. Jęzeli
twierdzisz że małę ilości alkoholu nie mają wpływu na umiejetności
kierowania autem i szybkośc reakcji, to jesteś nie tylko ignorantem,
ale takze potencjalnym przestępca.

[alakyr]

Wiesz co to jest rachunek prawdopodobieństwa? Na tej zasadzie jak
piszesz wszystkiego można zabronić. Prawda jest taka że czas reakcji
o jakim mówią nasi szowiniści antyalkoholowi jest potrzebny tylko w
sytuacjach ekstremalnych. W normalnym ruchu drogowym jest to po
prostu niepotrzebne.
Zabierz w takim razie prawojazdy wszystkim ludiom po 60-tce bo ich
czas reakcji jest o wiele dłuższy niż 40-to latka po jednym piwie.
Co do wpływu alkoholu na wypadki drogowe to weź sobie statystyki
przyczyn policji, okaże się że alkohol jako przyczyna wypadku to
znikomy %. Ale ilość ludzi złapanych na jeździe po alkoholu /bez
wypadku/ to ho, ho, robi wrażenie.
Tyle od przestępcy.

[isterus]

> Zabierz w takim razie prawojazdy wszystkim ludiom po 60-tce bo ich
> czas reakcji jest o wiele dłuższy niż 40-to latka po jednym piwie.

60-cio latek zdaje sobie sprawę z tego, że ma kiepski czas reakcji itp, innymi
słowy - jedzie ostrożniej.
40-to latek po jednym/dwóch piwkach jest przekonany, ze ma dokładnie takie same
"parametry" jak normalnie no i jedzie, jak normalnie (a najczęściej dużo
bardziej agresywnie, bo nie zauważy, że szarżuje) no i kiszka.

> Prawda jest taka że czas reakcji
> o jakim mówią nasi szowiniści antyalkoholowi jest potrzebny tylko w
> sytuacjach ekstremalnych. W normalnym ruchu drogowym jest to po
> prostu niepotrzebne.

No tak, jasne, a co to sytuacja ekstremalna? Jak ci np samochód przed tobą
gwałtownie zahamuje gdy jedziesz 90km/h. Jedziesz przepisowo, on też, tyle, że
mu ktoś/coś wyskoczyło na drogę. Albo właśnie tobie wybiega coś na drogę (niech
będzie, że głupi kot), jedziesz nawet 40-tką, ale starasz się wyminąć zwierza,
czy nawet głupią dziurę, których u nas pełno. Albo na skrzyżowaniu w korku ktoś
ci się właśnie ładuje na twój pas. To nie są sytuacje, które zdarzają się raz na
rok, a jednak wymagają refleksu i pełnego skupienia za kółkiem.

Myślę, że łatwiej by było, gdyby kierowcy uświadomili sobie, że nie jadą swoim
ukochanym autkiem, tylko maszyną do zabijania. Kilka ton metalu rozpędzonego do
obłędnych prędkości (tak, 100km/h jest prędkością obłędną, udaje się ją osiągnąć
tylko jednemu zwierzęciu na ziemi, nie jesteśmy przystosowani do przetrwania
uderzenia nawet niewielkiego przedmiotu, który trafi w nas z tą prędkością)

[roo72]

alakyr napisał:

> Problem się zaczyna jak przyjeżdżają goscie z innych krajów i
> pewnych rzeczy nie rozumieją.

Problem zaczyna się kiedy przeczytałeś artykuł i nic z niego nie
zrozumiałeś. Cały artykuł tył o Tobie i dla Ciebie, właśnie o
jeździe po piwku czy lampce wina.

--
Artificial intelligence is no match for natural stupidity.[/b]

[alakyr]

A Ty jesteś nawróconym neofitą?

[jelon_p]

A Ty rozumiem, że lubisz sobie czasem pojeździć na bańce?

Alakyr ma rację

[maruda.r]

jelon_p napisał:

> A Ty rozumiem, że lubisz sobie czasem pojeździć na bańce?

******************************

Dlaczego piszesz, że rozumiesz, skoro nie rozumiesz? Jeżeli kierowca ma 0,4, to
w Polsce zabierają mu prawko, ale w innych krajach może jechać dalej bez żadnych
sankcji. To nie kierowcy, ale państwo za pomocą statystyki produkuje pijanych
zaniżając normę.

"Forbes" pisał, że Polska to kraj pijanych kierowców. Sęk w tym, że w USA
obowiązują normy 0,8, a w niektórych stanach nawet 1,0. Pijany kierowca jawi się
więc jako kompletnie nawalony, a nie po jednym piwie.

[jelon_p]

Tylko Ci się wydaje, że nie rozumiem. W moim interesie jest skuteczne
zmniejszenie liczby kierowców jeżdżących na bani. Walkę trzeba prowadzić na
dwóch frontach. Pierwszym, zmniejszyć społeczną akceptację jeżdżenia po użyciu
alkoholu (niezależnie od tego jaką granicę dopuszczalności ustalimy). Drugim,
kary dla złapanych kierowców powinny być nieuchronne i drakońskie. Oczywiście
możemy dyskutować co do tego jaka powinna być granica dopuszczalności jeżdżenia
po spożyciu. Osobiście uważam, że 0,2 i 0,5 są rozsądnymi granicami. Rozkochani
w piwie Czesi mają 0,0.

[maruda.r]

jelon_p napisał:

> Tylko Ci się wydaje, że nie rozumiem. W moim interesie jest skuteczne
> zmniejszenie liczby kierowców jeżdżących na bani. Walkę trzeba prowadzić na
> dwóch frontach. Pierwszym, zmniejszyć społeczną akceptację jeżdżenia po użyciu
> alkoholu (niezależnie od tego jaką granicę dopuszczalności ustalimy). Drugim,
> kary dla złapanych kierowców powinny być nieuchronne i drakońskie. Oczywiście
> możemy dyskutować co do tego jaka powinna być granica dopuszczalności jeżdżenia
> po spożyciu. Osobiście uważam, że 0,2 i 0,5 są rozsądnymi granicami. Rozkochani
> w piwie Czesi mają 0,0.

***********************************

To nie kwestia tego, co uważamy, ale danych statystycznych, do których się
odnosimy. Podnieśmy limit do 0,5, a pijanych ubędzie, obniżmy do 0,0, a
przybędzie. Czy lipna statystyka może być punktem wyjścia jakichkolwiek akcji?

[jelon_p]

Dlaczego lipna? Przy obecnym limicie 0,2 statystyka wygląda tak i tak. Przy
limicie 0,5 wyglądałaby inaczej, a przy 0,0 jeszcze inaczej. Która z nich jest
lipna?

[maruda.r]

jelon_p napisał:

> Dlaczego lipna? Przy obecnym limicie 0,2 statystyka wygląda tak i tak. Przy
> limicie 0,5 wyglądałaby inaczej, a przy 0,0 jeszcze inaczej. Która z nich jest
> lipna?

*******************************

To chyba oczywiste, że te niższe - bo powodują zawyżenie statystyk, choć ilość
kierowców po piwku nie różni się prawdopodobnie od tych w krajach o wyższych
normach.

Czyżby umknęła Ci mantra policji o głównych przyczynach wypadków?

[roo72]

> Dlaczego piszesz, że rozumiesz, skoro nie rozumiesz? Jeżeli
kierowca ma 0,4, to
> w Polsce zabierają mu prawko, ale w innych krajach może jechać
dalej bez żadnyc
> h
> sankcji. To nie kierowcy, ale państwo za pomocą statystyki
produkuje pijanych
> zaniżając normę.

Jasne, tak jak z "guns don't kill people, people kill people".

Nie ma bezpiecznej granicy wypitego alkoholu, jest tylko bezpieczna
granica zupełnej trzeźwości. To nie jest kwestia normy wprowadzonej
przez państwo, to jest kwestia głupoty kierowców, gdyby w Polsce była
dowolnie inna norma to byłaby dokładnie w taki sam sposób
przekraczana - bo skoro wolno dwa drinki - to wolno trzy, a jeżeli
wolno trzy - to wolno cztery...

Za kierownicą należy być trzeźwym. Kropka. Niezależnie od norm,
kodeksów i paragrafów. A jeżeli ktoś jest na tyle głupi, że tego nie
rozumie, to nie zasługuje na to aby prowadzić samochód.


--
Artificial intelligence is no match for natural stupidity.

[maruda.r]

roo72 napisał:

> Nie ma bezpiecznej granicy wypitego alkoholu, jest tylko bezpieczna
> granica zupełnej trzeźwości. To nie jest kwestia normy wprowadzonej
> przez państwo, to jest kwestia głupoty kierowców,

**********************************

Nie. Jest to kwestia głupoty państwa, która uważa kierowcę za niezdatnego do
jazdy już przy 0,1. W określeniu "pod wpływem alkoholu" mieści się każdy - nawet
ten z minimalną dopuszczalną dawką. Policja przedstawia więc zafałszowany obraz
na drogach - koncentrując się na rzekomej patologii, a ignorując seryjne
wypadki, których przyczyną są wadliwie skonstruowane skrzyżowania.

[roo72]

> Nie. Jest to kwestia głupoty państwa, która uważa kierowcę za
niezdatnego do
> jazdy już przy 0,1. W określeniu "pod wpływem alkoholu" mieści się
każdy - nawe
> t
> ten z minimalną dopuszczalną dawką. Policja przedstawia więc
zafałszowany obraz
> na drogach - koncentrując się na rzekomej patologii, a ignorując
seryjne
> wypadki, których przyczyną są wadliwie skonstruowane skrzyżowania.

Nie piszemy o wadach dróg ale o głupocie osób które jadą po wypiciu
alkoholu. Patologia nie jest rzekoma, Polacy jeżdzą po drinkach, to
jest fakt. To ile wynosi limit naprawdę nie jest istotne i
statystyki też nie są ważne, temat artykuł był problem, że wielu
kierowców wsiada za kierownicę po kilku drinkach. Wcale nie chodzi o
to czy są pod czy nad limitem ale o to, że są na tyle głupi, że to
robią.

--
Artificial intelligence is no match for natural stupidity.

[alakyr]

Wracamy do punktu wyjścia. Zgadzamy się że człowiek, który wypił 1/2
nie powinien siadać za kółkiem. Jeżeli w trakcie kontroli stwierdzi
się u niego stężenie powyżej normy /jakiej?/ powinien zostać ukarany.
Pytanie czy utratą prawa jazdy czy np grzywną. Ja uważam że grzywną.
Natomiast jeżeli taki człowiek spowoduje wypadek to sankcje dla
niego powinny być dwukrotnie większe niż dla trzeźwego.
Taka mniej więcej wykładnia obowiązuje na zachodzie i zachowuje
proporcjonalność winy i kary.
U nas natomiast jakoś nikt nie chce dyskutować z "obrońcami"
trzeźwego stylu zycia, może ze wstydu że narażą się na etykiete
alkoholików. Więc trzeba przełamać to tabu i rozmawiać normalnie,
logicznie co z tym fantem zrobić.
Obecne przepisy nic nie dają poza "świetnymi" statystykami policji,
która złapała 100 kierowców nietrzeźwych w tygodniu /bez wypadku,
tylko kontrola/, w tym samym tygodniu ta sama policja zarejestrowała
30 wypadków w tym 3 śmiertelne /wszyscy trzeźwi/ i 2 wypadki z
udziałem nietrzeźwego kierowcy.
Tak wyglądają przecietne fotografie zdarzeń na drogach wiec może
przeginamy z tym sadystycznym prawem?

[alakyr]

Co to znaczy na bańce? Jezeli mówisz o jednym piwie to tak, nie daję
się zwariować. Jeżeli mówisz o flaszce to mam trochę rozumu i nie
siadam za kółko.

[jelon_p]

Ja nie jeżdżę nawet po jednym piwie i uważam, że nie kierowcy nie powinni
traktować lekko jazdy po spożyciu jakiejkolwiek ilości alkoholu.

[alakyr]

Czy ja Cię namawiam do czegokolwiek? Każdy ma swoje zasady i
ograniczenia. Ja chcę normalności czyli jak jadę do znajomych np. na
ognisko czy na proszony obiad i mam ochotę wypić sobie piwo to nie
jestem żadnym zagrożeniem.
Tak jest na całym świecie. Może powtórzyć Ci komentarze gosci z
Niemiec, którym tłumaczyłem co ich może spotkać?

[jelon_p]

Na przykład w Czechach i Estonii jest 0,0, więc nie na całym świecie. Komentarze
gości z Niemiec nic nie wnoszą do dyskusji.

[maruda.r]

jelon_p napisał:

> Na przykład w Czechach i Estonii jest 0,0, więc nie na całym świecie. Komentarz
> e
> gości z Niemiec nic nie wnoszą do dyskusji.

*****************************

Estończycy i Czesi też nic nie wniosą, bo zawyżają statystyki. Ustalmy odgórnie,
że wysoki wzrost zaczyna się od 150 cm, a będziemy krajem o najwyższym odsetku
wysokich ludzi na świecie. Przynajmniej w mniemaniu władz.

[isterus]

> Czy ja Cię namawiam do czegokolwiek? Każdy ma swoje zasady i
> ograniczenia.
Taaaaa, wolność Tomku itp.
ALE! Co, jeśli MOJĄ zasadą będzie, że wsiadam za kółko po wypiciu pół litra? No
co? Zabronisz mi? Każdy ma swoje zasady i ograniczenia. A że przypadkiem zabiję
lub uszkodzę np Ciebie? Oj tam, o co Ci chodzi? Przecież wolność jest, każdy ma
swoje zasady...

Zrozum, Twoja "wolność" kończy się w momencie, gdy zaczynasz ograniczać
"wolność" innych. Np "wolność" człowieka na przejściu dla pieszych, który
jedynie chce bezpiecznie dotrzeć na drugą stronę jezdni a ty nie zauważyłeś
czerwonego bądź nie zdążyłeś wyhamować.

Alkohol to problem nie tylko na drodze

[papaelka]

Polacy w ogóle za dużo i za często piją. 4-5 piw na jeden wieczór to za dużo
czy ktoś prowadzi czy nie... w Polsce jest przyzwolenie na te złe efekty
picia: czy to na jazdę, czy to na walnięcie żony, czy to na zawalenie roboty
następnego dnia - ale to wszystko jest ok, dla większości Polaków, prawda Alakyr?

Tu nawet nie chodzi o porównywanie nacji! To, że pijemy mniej niż np.
Irlandczycy nie oznacza że mamy odpowiednią kulturę picia!

[alakyr]

Trochę masz racji ale dużo nie. Widzisz granice zniknęły, jeździmy
po całej Europie i patrzymy. Co widzimy? Dworzec kolejowy w
Hamburgu - nie odbiega biorąc pod uwagę ilość i jakość meneli od
Warszawy czy Katowic. Starówka w Kolonii, Regensburgu, godz. 2 w
nocy - dziesiątki ludzi wcale nie szukają WC tylko robią to w
zacienionych miejscach. Różnica jest w czym innym, tam nad ranem
dworzec się sprząta a ulice i zaułki myją polewaczki. Efekt - rano
wszystko wygląda jakby w nocy nic się nie działo.
Więc nie jest to kwestia kultury picia tylko kultury sprzątania.
Co do kultury picia to zwróć uwagę na poważniejszy problem, dlaczego
ludzie tak piją? U nas praca na czarno za 800 zł/m-c i to jak jest
robota, jakie perspektywy na przyszłość? Żadne. Zwolnieni,
zredukowani pracownicy, których nikt nie chce, jakie perspektywy na
nową pracę? Żadne, no chyba że znowu na czarno za 800 itd, itd.
Kultura picia jest ściśle związana z kulturą życia, wychowaniem,
wykształceniem no i z bezpieczeństwem socjalnym.
Jeżeli chcemy walczyć z pijaństwem to zwalczajmy jego przyczyny a
nie skutki.

Kieliszek na do widzenia i miętus na drogę

[vito3]

problem w tym ze jest zbyt malo kontroli robie ok 6 tys km
miesiecznie oczywiscie z radiem ostatnie punkty zlapalem trzy lata
temu wiec jak sie nie wyginasz mozesz jezdzic czy drinkniety czy po
przepiciu brak rutynowych kontroli demoralizuje mozna dyskutowac
ale ludzie gina przez cudze chlanie i to jest fakt