Nieszczęsny pakt

[chemist2]

O której ambasada Federacji Rosyjskiej zaczyna diś pracę?

Pakt zniewolenia Polski

[czarny-misio]

został podpisany w 1945 przez wielką trójkę USA, Anglię i ZSRR

[tomalamas]

A ja uważam, że to się stało w 1933 r., i warto by było w czasach obecnych wyciągnąć wnioski z minionych doświadczeń głosując w wyborach. Nie jest oczywiście wykluczone, że nawet gdyby w Niemczech władza była inna to Stalin nie nabrałby chęci na krzewienie komunizmu... Ale to co by się stało gdyby to już tylko fantastyka.

[asmall4]

Dla komunistów (i obecnie dla ruskich) Niemcy są kluczowym krajem w Europie .
Próbowali tam zrobić rewolucję przez całe lata 20 , dopiero udało im się to z
ich wiernym uczniem Adolfem ...
"The German parliamentary election of 31 July 1932, held after the premature
dissolution of the Reichstag, saw great gains by the Nazi Party, which
for the first time became the largest party in parliament, though without
winning a majority. Together with the Communists, antidemocratic parties
commanded a firm majority, making parliamentary governments impossible."
http://en.wikipedia.org/wiki/German_election,_July_1932

[kaspera]

To miłe, co piszą.

[andrzejto1]

czarny-misio napisał:

> został podpisany w 1945 przez wielką trójkę USA, Anglię i ZSRR

Wielka Trójka tylko podklepała to co stało się faktem. Czy łudzisz się, że USA i
Wielka Brytania walczyłyby o wyzwolenie Polski??

Nie łudzę się tym bardziej nie rozumiem

[czarny-misio]

dlaczego tak większość włazie w tyłek USA, trzeba być człowiekiem małego
rozmiaru i cholernym gnojkiem.

[andrzejto1]

czarny-misio napisał:

> dlaczego tak większość włazie w tyłek USA, trzeba być człowiekiem małego
> rozmiaru i cholernym gnojkiem.

Najpierw to trzeba umieć liczyć na siebie. A teraz, mimo błędów jakie USA
popełnia, to jednak są jedynym w miarę wiarygodnym sojusznikiem. Czy jesteś w
stanie podać kogoś innego?? Niemcy na przykład w sondażach które czytałem w
tamtym roku byliby w stanie zaakceptować aneksję krajów bałtyckich przez Rosję
tylko po to, by nie zaogniać stosunków. Myślę, że dalej nie trzeba komentować.

[herrkarol]

Zgadzam się z andrzejo.. dodałbym jeszcze do tego właśnie W.Brytanie.. Dlaczego? Bo w interesie i GBR i USA jest silna Polska, a dokładniej silny kraj w tej części europy.

[ducks_arse]

czarny-misio napisał:

> dlaczego tak większość włazie w tyłek USA, trzeba być człowiekiem
małego
> rozmiaru i cholernym gnojkiem.
Wcześniej tacy jak ty włazili w tyłek ruskim i to oczywiście
akceptujesz jako dobre dla kraju.

[lubat]

chemist2 napisał:

> O której ambasada Federacji Rosyjskiej zaczyna diś pracę?

To nie spojrzałeś na zegarek? Jak widzę, o 7.14.

[alfalfa]

www.okolewe.pl/wp-content/themes/mimbo2.2/images/nozyczki-300x190.jpg

A.

[tacx]

> O której ambasada Federacji Rosyjskiej zaczyna diś pracę?

dowiesz się po kontrataku ambasadzianych politruków na forum. Niechybnie o 8
nastąpi zalew postów w typie "a u was biją murzynów". No może o 8.20 bo pierwej
szef musi wydać klawiaturoszczekaczom dyrektywy

Nieszczęsny pakt

[lubat]

"Niemiecki i sowiecki napad na Polskę był preludium do niszczycielskiej wojny
i komunistycznego zniewolenia wschodniej Europy - pisze 140 niemieckich
intelektualistów"

To preludium było tylko małą częścią wielkiej uwertury do tego "zmierzchu
bogów", a odezwa niemieckich "intelektualistów" pod szyldem tamtejszego IPN
zapewne dobrze zrobi na obolałe polskie psyche, jak wszystko czym można
prz..lić Ruskim. Ale to niebezpieczna gra, bo jak się uda Niemcom już nas
"przekonać", że to inni są współwinni, to potem już będzie bardzo łatwo
przypisać to także nam. I to już zupełnie oficjalnie, a nie przez jakichś
marginałów.

PS. Wczoraj na kanale RTR-Planeta w totalitarnej i zniewolonej rosyjskiej tivi
oglądałem program historyczny pt, Тайны секретных протоколов, właśnie o
okolicznościach podpisania PR-M. Zabierali tam głos dwaj historycy rosyjscy,
Niemiec i Polak (Sławomir Dębski z PISM). Dla mnie to nic tam nowego nie było,
ale gdyby to tak nadała jakaś polska tiwi, to by był raban pod same niebiosa.
O szarganie polskich świętości. Bo przecież wszyscy na świecie wiedzą, że my
to wcielenie skrzywdzonej niewinności, a tam pokazywali np. kwity polskiego
wywiadu, gdzie jasno na białym napisano, że jeszcze do końca roku 1939 marzyło
nam się dokonanie rozbioru Rosji z udziałem Rzeszy i Japonii.

[moler1]

lubat napisał:

własciwie nie napisał tylko wypierdział. W rosyjskiej tivi, czarno
na białym, kwity polskiego wywiadu...czy ty czytasz to co piszesz
zanim wysyłasz w świat?

[lubat]

moler1 napisał:

> lubat napisał:
>
. W rosyjskiej tivi, czarno
> na białym, kwity polskiego wywiadu...czy ty czytasz to co piszesz
> zanim wysyłasz w świat?

W moim poście było jasno na białym. Biję się w swoją cherlawą pierś,
dopadła mnie chwilowo przypadłość kaczyńska (Nikt mi nie wmówi...).
Ale..., czy to było meritum mojego postu? Bardzo mi się marzy sytuacja, by na
forum dyskutować o problemie, a nie o tym czy ktoś z innymi niż nasz
poglądami to nie jest przypadkiem agentem Kremla, Żydem, lewakiem czy kogo tam
jeszcze nie lubimy.

> własciwie nie napisał tylko wypierdział

Ja ciebie też szanuję i poważam;)) Jak prawdziwy katolik.

[vondemelon]

Dla niektorych problemem jest to, ze ktos wskazal na udzial ZSRR w rozpoczeciu
wojny.
A dyskusja moglaby byc na poziomie merytorycznym. Nie bede tutaj opowiadal o tym
co pokazali w Japonskiej tv o kwitach udawadniajacych udzial Polski w ataku na
Pearl Harbour i planowanym rozbiorze USA (wschodnie wybrzeze z m.in Illinois i
New York dla Polski!).

[everettdasherbreed]

Zwłaszcza, że Illinois NIE LEŻY na Wschodnim Wybrzeżu.

[everettdasherbreed]

Jak w 1939 niemiecka Rzesza mogła wziąć udział w rozbiorze Sojuza, skoro z nim nie graniczyła???

[lambert77]

:) no i wiemy już o której do pracy przychodzą pracownicy ambasady rosyjskiej :D
... litości akurat rosyjscy "historycy" są dla mnie średnio poważnym źródłem
wiedzy o wydarzeniach okresu 39-89 :). Ale czego można się spodziewać po
narodzie który we krwi ma padanie plackiem przed byle kim zasiadającym na
kremlu. Przecież od tego co on powie w tv zależy jego praca i dalsza kariera.

[maciorra]

Głupiś/aś.

[tacx]

> To preludium było tylko małą częścią wielkiej uwertury do tego "zmierzchu
> bogów", a odezwa niemieckich "intelektualistów" pod szyldem tamtejszego IPN
> zapewne dobrze zrobi na obolałe polskie psyche, jak wszystko czym można
> prz..lić Ruskim. Ale to niebezpieczna gra, bo jak się uda Niemcom już nas
> "przekonać", że to inni są współwinni, to potem już będzie bardzo łatwo
> przypisać to także nam. I to już zupełnie oficjalnie, a nie przez jakichś
> marginałów.
>


oho... 7.56. zdaje się ktoś w ambasadzie ogłosił mobilizację i zrobił
wcześniejszą pobudkę ambasadoszczekaczy.

Chłopcze - Rosji w 39 roku już dawno nie było. Macie dziwną maniere wg której
ktos kto chciał najechac ZSRR dokonuje zamachu na Rosję a gdy ktos chce
odszkodowań od Rosji za Syberię i katyń mówicie że to wina ZSRR i Stalina.
Doprawdy. Seneka z katonem za wami moga buty.. tfu... skryptoria nosić.

[dr.ozdek]

Tacx - ladna riposta! Poczekajmy jeszcze na politruka "Eve15" i nieuka
"Jankowskiego1960". Dzien zapowiada sie ciekawie!

[tacx]

> Tacx - ladna riposta! Poczekajmy jeszcze na politruka "Eve15" i nieuka
> "Jankowskiego1960". Dzien zapowiada sie ciekawie!

nO a nie jest to prawda? to samo u niemców. W łambinowicach mordowali polacy
ale w auschwitz to byli już naziści. Doprawdy... a wilno to najechali
Piłsudczycy chyba. Powiem to Litwinom. Powiem ze wilna nie zajeli polacy tylko
piłsudczycy. Tajemnicza nacja piłsudczyków nie mająca nic wspólnego z miłującymi
porządek polakami rzecz jasna. Ciekawym ich wrażeń. Kijowa nie zdobywał żaden
Polak - to wszystko bolesławowcy - chrobrowcy. I tak dalej..
U Rosjan ta schizofrenia jest jednak chorobliwa. Oni "rusyfikują" wszelkie
wielki postacie kultury ZSRR choćby one z Rosją miały tyle wspólnego co Horovitz
- odesski Żyd któremu wybito rodzinę za to że ten nie chciał jechać na konkurs
chopinowski. neuhaus - rosjanin choć to typowy kresowiak - żyd, niemiec, polak -
kuzyn szymanowskiego. typowy kresowy "kundel". Tyle że pracował w moskwie bo
niby gdzie miał pracować najwiekszy pedagog muzyczny XXw? W bereżanach? No to
zrobili go Rosjaninem w wikipediach i innych tego typu wydawnictwach.
Ale wszystkie swiństwa, wzystkie kreatury ZSRR nie były Rosjanami. Beria? Toż to
Żyd. Stalin? Toż to gruzin z dziada pradziada.
Ale juz Antona Rubinsteina zrobili Rosjaninem choć to Żyd z krwii i kości.
Tak to jest że narody nie chca pamietac o swoich zbrodniarzach a bardziej o
swoich zasługach podkrdajac czasem wielkie postaci ościennym narodom.
Siemiradzkiego też chcieli zrobić rosjaninem, krzyżanowskiego i paru innych
polskich artystów również. Dzierżyńskiego za to nie chcą - paljak o nim mówią.
Pewnie że Polak. Tylko kto go durny na to stanowisko wyniósł jak nie rosyjscy
rewolucjoniści?
Podobało mi się zdanie mojego ukraińskiego znajomego o tym jak to rosjanie
wynieśli się z ukrainy . Wot - złote sracze zabrali a gó... zostało. To o
ludziach kultury których w oczach opinii publicznej zrobili rosjanami i paru
innych sprawach.

[jacggg]

Zapytany w 1918 r. o teorię względności Einstein powiedział: Jeżeli teoria
względności okaże się prawdziwa, to Niemcy nazwą mnie wielkim Niemcem (urodził
się w Niemczech i miał obywatelstwo niemieckie - kilka razy nawet:), Szwajcarzy
- Szwajcarem (od 1901 r. miał obywatelstwo Szwajcarii - miasta Zurych, z którego
nigdy nie zrezygnował), a Francuzi - wielkim uczonym. Jeżeli natomiast teoria
względności okaże się błędna, wtedy Francuzi nazwą mnie Szwajcarem, Szwajcarzy -
Niemcem, a Niemcy - Żydem (rodzice byli Żydami). :)

[dr.ozdek]

Cudoooowne. Dzis nawet wesolo - choc temat tragiczny. Gratuluje postu!

[rikol]

W Polsce robi sie dokladnie to samo. Kiedy jakis Amerykanin osiagnie sukces,
zaraz w Polsce pisza, ze to Polak, bo jego prababcia byla Polka. Tymczasem
zbrodni w PRL-u dokonywali nie Polacy, ale komunisci. Polacy wtedy nic innego
nie robili, tylko z komunistami walczyli. Zyd jest Polakiem, kiedy moze zasilic
statystyki trupow polskich poleglych w czasie ostatniej wojny, ale Polakiem juz
nie jest, jesli kolaborowal z Niemcami czy Sowietami. Ot, takie prymitywne
manipulacje jezykowe.

[dr.ozdek]

Co za brednie! Przeczytaj Toranskiej "ONI". Wtedy zrozumiesz swiat. Czytac,
czytac, czytac - nie bredzic - bo ciocia cus baknela, a wujo cus pierdnal...

[mreck]

po pierwsze lubat z faktami się nie dyskutuje. Co się różnej maści
fantastom marzy to jest troszkę inna rzecz niż co się faktycznie
stało. Nikt tu Polski nie wybiela. II Rzeczpospolita miała swoje
cele polityczne i tyle. Czwarty rozbór Polski jest faktem i nikt mu
nie może zaprzeczyć. Nikt też w Polsce nie przeczy np. aneksji
Zaolzia.
Jednym słowem lubat uważasz, że dobrze się stało,że Stalin zajął 51%
terytorum państwa alianckiego i wytłukłmu kilka milionów obywateli?

[tacx]

> Jednym słowem lubat uważasz, że dobrze się stało,że Stalin zajął 51%
> terytorum państwa alianckiego i wytłukłmu kilka milionów obywateli?

Odpowiem za lubata - zajecie połowy terytorium Polski to zajecie terytorium
Białorusi i Ukrainy którym to terytorium w drodze dziejowej sprawiedliwosci
Armsia Czerwona przyniosła ład, sprawiedliwosć społeczną, niepodległosć i
dobrobyt jakiego te ziemie nie zaznały od czasów ludó pierwotnych
Wyrżniecie kilku milionów obywateli burżuazyjnej republiki nad Wisła to dziejowa
koniecznosć poniesienia strat w imie nowego porządku - sprawiedliwego porządku w
którym słaby i biedny dostaje po mordzie mniej niż ten bogaty

[ewswr]

"Wyrżniecie kilku milionów obywateli burżuazyjnej republiki nad Wisła" "

Już policzono te miliony i wyszło 150 tys. Liczba zawiera m. in. ofiar z "Katynia", umarłych w czasie wysyłki, poległych w walce z RKKA lub organami bezpieczenstwa. We wrzesniu wyjdzie książka. Rozczarowany?

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> "Wyrżniecie kilku milionów obywateli burżuazyjnej republiki nad Wisła" "
>
> Już policzono te miliony i wyszło 150 tys. Liczba zawiera m. in. ofiar z "Katyn
> ia", umarłych w czasie wysyłki, poległych w walce z RKKA lub organami bezpiecze
> nstwa. We wrzesniu wyjdzie książka. Rozczarowany?

Dolicz tych, którzy "wyjechali" na wczasy na daleką północ i jakoś do dziś dnia
z nich nie wrócili. Pewnie im się tam tak podoba??
Poza tym jaka to różnica?? Czy doliczeni sa tam ci którz z organami
bezpieczeństwa nie walczyli, ale organa walczyły z nimi?

Kto napisał tę książkę??

Poza tym czy ilość ma znaczenie?? Znaczenie ma to, że obcy najeźdźca wymordował
ludzi tylko za to, że byli innej narodowości. Ich ilość nie ma znaczenia.

[ewswr]

Dolicz tych, którzy "wyjechali" na wczasy na daleką północ i jakoś do dziś dnia
> z nich nie wrócili. Pewnie im się tam tak podoba??
> Poza tym jaka to różnica??

tych którzy "wyjechali" też policzyli, okolo 320 tys. Częsc z nich wróciła. ci którzy nie wrócili sa ujeci w tych 150tys.

>Czy doliczeni sa tam ci którz z organami
> bezpieczeństwa nie walczyli, ale organa walczyły z nimi?

tak

> Kto napisał tę książkę??

Widziałem to w TVN24. Jakis polski instytut. Może IPN?

> Poza tym czy ilość ma znaczenie?? Znaczenie ma to, że obcy najeźdźca wymordował ludzi tylko za to, że byli innej narodowości.

mordowano ich z innych powodów.

>Ich ilość nie ma znaczenia.

widocznie ma skoro bez przerwy wypisujecie tu "miliony"

[alfalfa]

ewswr napisał:

> > Kto napisał tę książkę??
>
> Widziałem to w TVN24. Jakis polski instytut. Może IPN?

Kolego, do tego co piszesz przydałoby się podać źródło, to co
Ty "cytujesz" źródłem nie jest. Inaczej mówiąc konfabulujesz.
A.

[ewswr]

za źródłem tu -> www.tvn24.pl

[alfalfa]

nie rozśmieszaj mnie, dzieciak jesteś czy co?
A.

[ewswr]

miałem na mysli: źródeł poszukaj se sam.

[adziamag]

tacx pisał nie tylko o Polsce, również o Białorusi i Ukrainie, gdzie
jeszcze przed wojną zniknęło pare milionów ludzi z tego świata

rozumiem, że dla Ciebie się oni nie liczą

[ewswr]

ja sam jestem ciekaw jak ich policzono i ilu ich jest. Ciekawi mnie jak policzono taki przypadek: Ukrainiec, obywatel RP, z Waffen SS poległy w walce z RKKA. Ofiara komunistycznej represji?

[fagusp]

ewswr mam pytanie: jaka to "sprawiedliwość dziejowa" stanowiła uzasadnienie
innych konsekwencji paktu R-M? Jakie to narody wyzwalała kacapia w 39 i 40 w
takich państwach jak Rumunia (obszar dzisiejszej Mołdawii), Finlandia (Wyborg)
no i oczywiście Litwie, Łotwie i Estonii? Też chciały brać udział w rozbiorze
biednej matuszki rossiji? Pewnie fińska soldateska chciała oderwać od rodiny
Archangielsk?

[ewswr]

te "materie" - sprawiedliwość dziejowa,wyzwalanie itd - nie mają tu nic do rzeczy. Chodziło o bezpieczniejsze, wygodniejsze granice dla ZSRR. Wsio.

[jankowski1960]

Znam kilku Polakow w Rosji, ktorych przodkowie zostali wywiezieni za
pierwszego sowieta, jak to sie mowilo, i ani ich przodkowie ani oni
sami nie chcieli wracac do Polski. Przyczyn bylo kilka: w
przedwojennej Polsce edukacja konczyla sie zwykle na 4 klasach, i
po wielu latach ludzie zapominali , jak wygladaja litery. W ZSRR
ukonczyli szkoly wyzsze. Zarowno ci wywiezieni, jak i ich dzieci.
Dodalbym opieke lekarska i ogolny poziom zycia w latach 60-70. W
czasie wojny i latach stalinizmu byla straszna bieda. Wywieziono ich
do Kazachstanu. Dzis mieszkaja na poludniu Rosji, w Krasnodarze.

Gdyby Stalin nie zajął w 1939 r terenów Białorusi

[wlodzimierz.ilicz]

i Ukrainy pozostających do tamtej pory pod administracją II RP (a
obecnie będących integralną częścią tych krajów, do czego Polska nie
rości żadnych pretensji) to w 1941 Hitler wkroczyłby do Moskwy,
powalił ZSRR a Polska na zawsze zostałaby wytarta z mapy. Polacy
zostaliby wymordowani wraz z Żydami.
Tak, tak, wziękujmy więc mądremu Josifowi Wissarionowiczowi bo
inaczej teraz nas by nie było.

[q_vw]

Proszę, nie pij tyle bądź noś czapeczkę w upały !

Zastanów się lepiej nad swoim rozdwojeniem jaźni

[wlodzimierz.ilicz]

czyli schizofrenią.
Z jednej strony Polska do dziś nie wnosi roszczeń terytorialnych
wobec Białorusi i Ukrainy a więc uznaje włączenie swoich byłych
terenów wschodnich do tych krajów za zasadne.
Z drugiej strony oszczekujesz na tym forum tę decyzję Stalina?
Czy ty jesteś zupełnie normalny?

[bosman_plama]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> czyli schizofrenią.
> Z jednej strony Polska do dziś nie wnosi roszczeń terytorialnych
> wobec Białorusi i Ukrainy a więc uznaje włączenie swoich byłych
> terenów wschodnich do tych krajów za zasadne.
> Z drugiej strony oszczekujesz na tym forum tę decyzję Stalina?
> Czy ty jesteś zupełnie normalny?

To Stalin powołał do istnienia Ukrainę i Białoruś? Jako państwa?
Takie suwerenne? Kurcze, chłopie, chciałbym poczytać książki
historyczne, z których korzystasz. Jestem, widzisz, fanem fantastyki.

[tacx]

> To Stalin powołał do istnienia Ukrainę i Białoruś? Jako państwa?

A to ty nie wiesz ze bolszewizm niósł wyzwolenie dla wszystkich? I od
wszystkiego - od wolności również :-) byłes wolny jak ptak. nie miałes państwa,
własnosci, godności... mogłeś żyć jak król bez korony. pierdzieć na wszystko we
wszystkie strony.
Chłopie - bolszewizm wyzwalal wszystko i wszystkich bez pytania o zgodę - wiec
białoruś z ukrainą również - chciały czy nie chciały zostały uszczęśliwione
wolnością. nie uczyli cię tego w szkole?

A jakie cywilizowane państwo w Europie wysuwa dziś pretensje terytorialne do
ziem sprzed 2wśw? Zdaje sie Rosja w stosunku do Gruzji i Mołdawii. I po kiego
grzyba Polsce dziś kwał Ukrainy cy bialorusi? żeby garba sobie przyprawić?

Jesli dziś uważamy połączenie Ukrainy i Białorusi

[wlodzimierz.ilicz]

ze swoimi zachodnimi częściami za słuszne historycznie i nie
zgłaszamy pretensji jako Polska, to to za matołki tu oszczekują
decyzję Stalina na ten temat?
A może Polska tylko udaje, że Lwów jest ukraiński i czeka okazji by
go anektować?
Paranoja?

[q_vw]

Biedaku, nikt nie uważa tego połączenia za słusze, ale też nikt nie
kwestionuje granic. idzie tylkoo stwierdzenie, by bandytyzm i mord
nazwac po imieniu i wytknąć. Boisz się tego ?

[alfalfa]

Włodzimierz jak może stara się skręcić dyskują na animozje czy
zaszłości polsko-ukraińskie/białoruskie. Standardowe
działanie "włodków" - gdy pojawi się np. temat "Katyń" Włodek
wyskoczy z "Wołyń".
A.

Jeżeli połączenie ziem białoruskich i ukraińskich

[wlodzimierz.ilicz]

nazywasz bandytyzmem to dlaczego nie żądasz dziś naprawienia
tej "krzywdy?
Puknij się w potylicę.
Albo, albo.

[jacggg]

Hitler był gotów do inwazji na Polskę dopiero wtedy, gdy sobie sprawy ze
Stalinem ułożył. Do tego momentu był zablokowany przez sojusz aliancki i
niejasne stanowisko ZSRR.

Traktat R-M był logicznym następstwem wcześniejszego układu o gospodarczej i
militarnej współpracy zawartej w 1922 roku między Rosją a Niemcami zwanym
układem w Rapallo.

Pakt miał olbrzymie znaczenie dla obu przywódców połączonych bliźniaczą
mentalnością. Hitlerowi zabezpieczał front wschodni w planowanej przez niego
wojnie i atak na Polskę. Stalin zaś powiększał w ten sposób strefę wpływów
komunizmu.

Choćby w wikipedii można sobie poczytać, nie trzeba Ameryki odkrywać, prochu
wymyślać. Był to pakt Morgotha z Sauronem.

Przez następne dwa lata Stalin wiernie wspomagał swojego wspólnika, Hitler nie
miał chyba bardziej lojalnego i wartościowego sojusznika. Był jednak szaleńcem
opętanym swoją chorą wizją, stąd napaść na ZSRR.

Stalin cierpiał tylko na manię prześladowczą - masowo mordował i budził
paraliżujący strach wśród swojego otoczenia, ale był niezwykle skuteczny w
realizacji celów, które wyznaczał sobie w sposób racjonalny - umiejętnie
utrzymując swój wizerunek Batiuszki (surowego po ojcowsku, etc.) wśród
zniewolonych narodów, którym profilaktycznie poobcinał głowy.

[jacggg]

Ludziom pokroju Putina Stalin musi bardzo imponować.

[krawat23]

jacggg napisał:

> Hitler był gotów do inwazji na Polskę dopiero wtedy, gdy sobie
sprawy ze
> Stalinem ułożył. Do tego momentu był zablokowany przez sojusz
aliancki i
> niejasne stanowisko ZSRR.
>
> Traktat R-M był logicznym następstwem wcześniejszego układu o
gospodarczej i
> militarnej współpracy zawartej w 1922 roku między Rosją a Niemcami
zwanym
> układem w Rapallo.
>
> Pakt miał olbrzymie znaczenie dla obu przywódców połączonych
bliźniaczą
> mentalnością. Hitlerowi zabezpieczał front wschodni w
planowanej przez niego
> wojnie i atak na Polskę. Stalin zaś powiększał w ten sposób strefę
wpływów
> komunizmu.
>
> Choćby w wikipedii można sobie poczytać, nie trzeba Ameryki
odkrywać, prochu
> wymyślać. Był to pakt Morgotha z Sauronem.
>
> Przez następne dwa lata Stalin wiernie wspomagał swojego
wspólnika, Hitler nie
> miał chyba bardziej lojalnego i wartościowego sojusznika. Był
jednak szaleńcem
> opętanym swoją chorą wizją, stąd napaść na ZSRR.
>
> Stalin cierpiał tylko na manię prześladowczą - masowo mordował i
budził
> paraliżujący strach wśród swojego otoczenia, ale był niezwykle
skuteczny w
> realizacji celów, które wyznaczał sobie w sposób racjonalny -
umiejętnie
> utrzymując swój wizerunek Batiuszki (surowego po ojcowsku, etc.)
wśród
> zniewolonych narodów, którym profilaktycznie poobcinał głowy.


W jaki soposób Stalin powiększał wtedy strefę wpływów
komunizmu?. Brak logiki.

[jacggg]

Gdybyś znał podstawowe ustalenia paktu - to byś nie zadawał takich pytań.
Estonia, Łotwa i Finlandia miały stać się strefą wpływów i przyszłym terytorium
ZSRR, a północna granica Litwy (z Łotwą) stanowić granicę pomiędzy strefami
interesów Niemiec i ZSRR. Na obszarach należących do państwa polskiego strefy
interesów Niemiec i ZSRR były rozgraniczone wzdłuż linii rzek Narwi, Wisły i
Sanu. Ponadto ZSRR stwierdził, że ma ochotę oderwać od Rumunii pół Mołdawii
(tzw. Besarabię) - co Niemcy skwitowali wzruszeniem ramion.

[jacggg]

PS. Staraj się może nie cytować takich długich postów, gdy chcesz nawiązać - bo
się robi śmieciowisko na forum. Można przecież kliknąć samą "odpowiedź", bez
cytowania.

To nie wiedzełaś, że te kraje istniały od lat

[wlodzimierz.ilicz]

dwudziestych jako republiki związkowe ZSRR?
Ukraina była nawet osobnym członkiem ONZ.

[ja.ja222]

Polska też była czlonkiem ONZ i inne tzw kraje domoludowe też. Co w
tym dziwnego.

[everettdasherbreed]

To ONZ istniała w latach dwudziestych???
Ciekawie uczą historii w tej Rosji.

Przygłupie, Ukraina została członkiem ONZ po woj-

[wlodzimierz.ilicz]

nie.

To pisz precyzyjnie, wtedy nikt nie będzie łapał

[cree-is-me]

cię za słówka, radziecki... ;P

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> czyli schizofrenią.
> Z jednej strony Polska do dziś nie wnosi roszczeń terytorialnych
> wobec Białorusi i Ukrainy a więc uznaje włączenie swoich byłych
> terenów wschodnich do tych krajów za zasadne.
> Z drugiej strony oszczekujesz na tym forum tę decyzję Stalina?
> Czy ty jesteś zupełnie normalny?

Polska nie wnosi roszczeń terytorialnych, bo jest absolutnie świadoma tego, ze
nie ma jakichkolwiek szans na ich realizację. Więc przestań pierdzielić te
kretynizmy!!!

Co do czyjejś normalności to ty chyba nie możesz wnosić zarzutów...

No jakby Ukraińcy sie dowiedzieli, że my

[wlodzimierz.ilicz]

tak naprawde żądamy Lwowa a tylko układ europejski trzyma nas w
strachu przed wysunięciem tego żądania...
Nacjonalistyczni debile na tym forum ciężko kompromitują nasz kraj.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> tak naprawde żądamy Lwowa a tylko układ europejski trzyma nas w
> strachu przed wysunięciem tego żądania...

Czy jesteś w stanie podać kiedy to Polskie władze taki postulat wysunęły?? Data
i miejsce?? Nawet jak nie byliśmy w UE, tak od 1989 roku??


> Nacjonalistyczni debile na tym forum ciężko kompromitują nasz kraj.

Jak widzę nie rozróżniasz działań nacjonalityscznych debili od działań państw.
Ale to normalne, brak argumentacji ad rem zastępujesz ad personam, albo w ogóle
stwierdzasz, ze u nas to biją murzynów...
Jakie to proste...

Tu na tym forum znajdziesz osobników

[wlodzimierz.ilicz]

podważających zasadność połączenie zachodnich ziem białoruskich i
ukraińskich.
Czy to Polacy czy kosmici?
Bo to na pewno nacjonalistyczni, prawicowi debile z ciężką
schizofrenią.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> podważających zasadność połączenie zachodnich ziem białoruskich i
> ukraińskich.
> Czy to Polacy czy kosmici?
> Bo to na pewno nacjonalistyczni, prawicowi debile z ciężką
> schizofrenią.

Jak rozumiem jesteś lekarzem?? Więc lecz się sam.
Takich można znaleźć wszędzie. Są w każdym kraju.
ALe dalej ci mówię, że nie podałeś przykładów działania oficjalnych władz
naszego kraju.

[q_vw]

Biedaku, sęk w tym, o czym doskonale wiesz, że ruszenie
jakiejkolwiek europejskiej granicy spowoduje lawinę... jak my
zakwestionujemy swoją wschodnią, to np Niemcy mogą zrobić dokładnie
to samo.

My uznajemy granice, bo tak zwyczajnie bezpiecznie. Nie ma zas zgody
na uznanie bandyckiej agresji i morderczego teroru. Więc raczej ty
przemyśl swoje postepowanie, jest ono zwyczajnie głupie.

wlodzimierz.ilicz napisał:

> czyli schizofrenią.
> Z jednej strony Polska do dziś nie wnosi roszczeń terytorialnych
> wobec Białorusi i Ukrainy a więc uznaje włączenie swoich byłych
> terenów wschodnich do tych krajów za zasadne.
> Z drugiej strony oszczekujesz na tym forum tę decyzję Stalina?
> Czy ty jesteś zupełnie normalny?

[dr.ozdek]

Gdybanie, ktore nic nie wnosi. Faktem jest, co na przyklad melduje Schuldenburg do Berlina po rozmowach 25 wrzesnia 1939 r. na Kremlu „(Stalin) uważa za błędne (abwegig) pozostawienie niepodległego, kadłubowego państwa polskiego (...)” Zarówno Bregman (1958) jak i Shierer (1960) są zgodni, że do tego momentu Hitler i jego doradcy nie mieli recepty na Polskę.

[...]

[wlodzimierz.ilicz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jastrzab27]

Co ty za fantazje snujesz co by było gdyby. Poza tym czemu tak
usilnie wy Rosjanie chcecie nas skłucić z Ukraińcami. A tak na
marginesie: Hitler i tak zajął Lwów w 1941

[jastrzab27]

Oj musiała być niezła impreza w ambasadzie bo dzisiaj gadacie jak
byście nie wytrzeźwieli do końca. A czy w ogóle tam trzeźwiejecie?
Bo wasz prezio mówi, że chlacie na umór.

[dr.ozdek]

Coool! :-)

[dr.ozdek]

A skad wiesz? Wyczytales z fusow kawy? Wysnilo ci sie? Sasiadka powiedziala?
Dane, zrodla, dokumenty prosze a nie przybredzanie. Zgroza, ten
Niby-czlowieko-upior wali w klawiature bez zastanowienia sie.Juz raz pisalem:
nie gdybaj jeno idz do biblioteki. Przeczytaj Heibera, Republike Weimarska lub
dokumenty Norymberskie i zawarta w nich wypowiedz von Weizsaeckera.

[ja.ja222]

Gdyby Stalin nie miał wąsów to pewnie byłby babcią.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> i Ukrainy pozostających do tamtej pory pod administracją II RP (a
> obecnie będących integralną częścią tych krajów, do czego Polska nie
> rości żadnych pretensji) to w 1941 Hitler wkroczyłby do Moskwy,
> powalił ZSRR a Polska na zawsze zostałaby wytarta z mapy. Polacy
> zostaliby wymordowani wraz z Żydami.
> Tak, tak, wziękujmy więc mądremu Josifowi Wissarionowiczowi bo
> inaczej teraz nas by nie było.

Bez Josifa Wiassarianowicza nie byłoby Hitlera, blitzkriegu itp. Sugeruję
poczytanie na przykład Suworowa. Który dosyć jasno rozprawia się z mitem
pokojowego ZSRR. Popełnia jednak błąd w ocenie Armii Czerwonej. Udowadnia, że
RKKA została przez Niemców rozgromiona na pozycjach wyjściowych. Mark Sołonin
jednoznacznie się z tym mitem rozprawia. Niemcy nie mieli możliwości dokonać
takich zniszczeń jaki im przypisuje Suworow. Po prostu krasnoarmiejcy spier-li
przed Niemcami aby gwizd.

Polecam lekturę: 22 czerwca 1941 autor: Mark Sołonin

A czy Hilter pokonałby polskę bez pomocy stalina to wcale nie jest takie pewne.
Niemcom kończyły się zapasy paliw i amunicji niezbędnych do prowadzenia działań
na taką skalę. A Stalin zabrał nam to, czego sam miał w nadmiarze. Mianowicie
przestrzeń operacyjną na przgrupowanie sił. Już pod koniec wojny niemieckie
jednostki zaczynały dostawać w tyłek. Na przykłąd to co robiły wojska pod
dowództwem Sosnowskiego wycosfujące się do Lwowa itp. Przykładów trochę było.
Poza tym utrzymanie przedmościa rumuńskiego miało ogromne znaczenie dla dostaw
przez Rumunię. W Konstancy stały statki z 100 samolotów MS-406, oraz
kilkunastoma Hurricane które mogły zmienić obraz walk w powietrzu. Nie wspominam
o zapasach wojennych które nam ruzscy zagarnęli.

[ewswr]

>
> Polecam lekturę: 22 czerwca 1941 autor: Mark Sołonin
>
> A czy Hilter pokonałby polskę bez pomocy stalina to wcale nie jest takie pewne.

Mark solonin to duren. Gdzie były oddziały niemieckie 16.09.39? W jakim stanie było wojsko RP?

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> >
> > Polecam lekturę: 22 czerwca 1941 autor: Mark Sołonin
> >
> > A czy Hilter pokonałby polskę bez pomocy stalina to wcale nie jest takie
> pewne.
>
> Mark solonin to duren. Gdzie były oddziały niemieckie 16.09.39? W jakim stanie
> było wojsko RP?

A przeczytałeś jego książkę, czy ją odrzucasz a priori, bo nie pasuje do twoich
poglądów??
A w jakim stanie?? Część była rozbita, część się wycofywała, ale na wschodzie
zaczynali się zbierać rezerwiści. Jednak nie dane im było zrobić cokolwiek, z
przyczyn znanych...

[ewswr]

Rezerwisci ratunkiem w momencie gdy regularna armia nie dała rady?

Czytałem Solonina. On nie jest historykiem, prędzej publicysta. Ot wział wersje Rezuna i twórczo rozwinał.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> Rezerwisci ratunkiem w momencie gdy regularna armia nie dała rady?
>

W przypadku wojy totalnej dużo. Armia niemiecka też nie była armią zawodową.
Składała się z poborowych. Poziom wyszkolenia pojedynczego żołnierza bardzo się
nie różnił. Na pewno mniej niż pomiędzy żołnierzem sowieckim i niemieckim. Jak
byli szkoleni sowieci to wiemy, doskonale to pokazał film "Wróg u bram". Polscy
rezerwiści byli wyszkoleni lepiej. Poza tym na dużej przestrzeni nastąpiłby
rozproszenie niemieckich sił. Zaczynała działać partyzantka.

> Czytałem Solonina. On nie jest historykiem, prędzej publicysta. Ot wział wersje
> Rezuna i twórczo rozwinał.

W wielu kwestiach raczej ma wnioski przeciwstane niż Rezun/Suworow. Jednak jego
metodologii i jakości źródeł z których korzystał trudno coś zarzucić. Ale jak
się chce uderzyć psa...

[ewswr]

"Wróg u bram" źródłem wiedzy?

>Poza tym na dużej przestrzeni nastąpiłby
> rozproszenie niemieckich sił. Zaczynała działać partyzantka.

A byłoby tak: kilka dni i Niemcy zajmuja cała RP. Rezerwisci wybici do nogi. Całe to wyszkolenie nic nie warte gdy sie nie ma cieżkiego uzbrojenia, lotnictwa itd. Granica ZSRR/Niemcy o długosci 1412 km daleko na wschodzie.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> "Wróg u bram" źródłem wiedzy?

a twierdzisz, ze akurat ta część filmu o której mówię pokazuje nieprawdę??

>
> >Poza tym na dużej przestrzeni nastąpiłby
> > rozproszenie niemieckich sił. Zaczynała działać partyzantka.
>
> A byłoby tak: kilka dni i Niemcy zajmuja cała RP. Rezerwisci wybici do nogi. Ca
> łe to wyszkolenie nic nie warte gdy sie nie ma cieżkiego uzbrojenia, lotnictwa
> itd. Granica ZSRR/Niemcy o długosci 1412 km daleko na wschodzie.

Wróżenie z fusów. Przypominam o zużyciu sprzętu i amunicji. Nie wspomninam o
tym, że resursy sprzętu Niemcy mieli wypracowane w 70-80%. Po prostu zaczęło by
im się to sypać. Przypominam kolejny raz, że rok czasu potrzebowali Niemcy do
odbudowania zdolnosći bojowej armii.

[ewswr]

> Wróżenie z fusów. Przypominam o zużyciu sprzętu i amunicji. Nie wspomninam o
> tym, że resursy sprzętu Niemcy mieli wypracowane w 70-80%. Po prostu zaczęło by
> im się to sypać. Przypominam kolejny raz, że rok czasu potrzebowali Niemcy do
> odbudowania zdolnosći bojowej armii.
>

sorry, ale to jakas bzdura. To nie mogło byc wielkim problemem dla Wermachtu w pokonaniu RP. Może dzien-dwa dłużej by potrwała kampania.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> > Wróżenie z fusów. Przypominam o zużyciu sprzętu i amunicji. Nie wspomnina
> m o
> > tym, że resursy sprzętu Niemcy mieli wypracowane w 70-80%. Po prostu zacz
> ęło by
> > im się to sypać. Przypominam kolejny raz, że rok czasu potrzebowali Niemc
> y do
> > odbudowania zdolnosći bojowej armii.
> >
>
> sorry, ale to jakas bzdura. To nie mogło byc wielkim problemem dla Wermachtu w
> pokonaniu RP. Może dzien-dwa dłużej by potrwała kampania.

Woow... łatwo tak pisać.
Ja uważam, że ty piszesz bzdury. I kto ma rację?? Nie przedstawiłeś żadnych
argumentów na poparcie tej tezy...

[ewswr]

jako argument podałem przykład Niemców w 44 roku.
Niemcy mieli liczebna i jakosciowa przewagę w 39. Słabo uzbrojeni rezerwisci w tym przypadku to nic nie znaczace mięso armatnie.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> jako argument podałem przykład Niemców w 44 roku.
> Niemcy mieli liczebna i jakosciowa przewagę w 39.
I fuksa polegającego na pogodzie. Bo jedne większy deszcz sporo by zamieszał.

Słabo uzbrojeni rezerwisci w
> tym przypadku to nic nie znaczace mięso armatnie.

No cóż, jak widzę pewnie to samo mięso armatnie zamieszało nad Bzurą, i w paru
innych miejscach. Czym różniło się uzbrojenie i wyszkolenie polskiego rezerwisty
od żołnierza??
Ale to dla Ciebie pewnie nie ma znaczenia. Zresztą dalej nie przedstawiłeś
dowodów na swoje tezy,więc dyskusja z toba przestaje mieć sens.

[ewswr]

Latem 44 RKKA przeprowadziła operacje "Bagration" przeciwko niemieckiej armii Centrum. Niemcy mieli mnóstwo zaprawionej w bojach piechoty, ale kompletnie nie mieli lotnictwa i niewiele czółgów. RKKA rozjechała ich w kilka dni. Radzieckie lotnictwo szturmowe wybijało całe dywizje niemieckie w kilka godzin.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> Latem 44 RKKA przeprowadziła operacje "Bagration" przeciwko niemieckiej armii C
> entrum. Niemcy mieli mnóstwo zaprawionej w bojach piechoty, ale kompletnie nie
> mieli lotnictwa i niewiele czółgów.


600 tys ludzi Niemcy a 1.7000.000 ludzi Sowieci. Przewaga w samolotach 1-7, a w
czołgach 1-8. Czy to takie dziwne, że Niemcy przegrali?? Nie zapominaj też, że
najlepsze jednostki Niemcy wycofali wtedy do Francji. Taki drobny "handicap" ze
strony alianckiej inwazji na Francję.

RKKA rozjechała ich w kilka dni. Radzieckie
> lotnictwo szturmowe wybijało całe dywizje niemieckie w kilka godzin.

Jakiś przykład?? bo cię tu naprawdę poniosło. Alianci na zachodzie mieli do
dyspozycji po 260 samolotów wsparcia na dywizję wojska i jakoś nie mieli takich
efektów.

[ewswr]

drobna poprawka Niemcy 900 000, RKKA - 1 200 000. No i Niemcy mieli dobrze rozbudowane swtanowiska obronne. W uzbrojeniu RKKA miała przewage miażdżącą - fakt. Armia RP była w lepszej sytuacji w 39 niz Niemcy w 44?


> Jakiś przykład?? bo cię tu naprawdę poniosło. Alianci na zachodzie mieli do
> dyspozycji po 260 samolotów wsparcia na dywizję wojska i jakoś nie mieli takich
> efektów.

podpowiadam - droga na Minsk, przeprawa przez Berezyne.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> drobna poprawka Niemcy 900 000, RKKA - 1 200 000. No i Niemcy mieli dobrze rozb
> udowane swtanowiska obronne. W uzbrojeniu RKKA miała przewage miażdżącą - fakt.

Co do ilośći oudzi mamy odmienne dane jak się okazuje. Nie zmienia to postaci
rzeczy, że rosjanie mieli przewagę.


> Armia RP była w lepszej sytuacji w 39 niz Niemcy w 44?
A jakie ma to znaczenie?? Armia RP nie podjęła walki z siłami ZSRR więc czego ma
to dowodzić??
>
> > Jakiś przykład?? bo cię tu naprawdę poniosło. Alianci na zachodzie mieli
> do
> > dyspozycji po 260 samolotów wsparcia na dywizję wojska i jakoś nie mieli
> takich
> > efektów.
>
> podpowiadam - droga na Minsk, przeprawa przez Berezyne.

No wybacz nie jest szczególnym problemem wysłanie dużej ilości samolotów na
stłoczone wojsko. Porozmawiajmy o sukcesach sowieckiego lotnictwa w normalnych
warunkach.

[everettdasherbreed]

Nie "armii Centrum" tylko "Heeresgruppe Mitte".

Rezerwy ludzkie Niemcom się kończyły. To właśnie Klaus von Stauffenberg co tydzień składał Adolfowi Alojzowiczowi raporty z pracy służb uzupełnień (to się nazywało "Ersatzheer") i był świadomy, że nowi poborowi nie wyrównują strat.

Lotnictwo niemieckie zostało związane i w znacznym stopniu zniszczone przez zachodnich Aliantów. Ale mimo to zestrzeliwało sowieckie samoloty w ilościach ogromnych. Sowiecki Ił-2 nazywał się "czarna śmierć". Dla pilota. Warto poczytać sobie o kimś takim jak Erich Hartmann.

Czołgi niemieckie zostały rozdzielone na dwa fronty. Najlepsze siły (Bittrich, von Mannteufel, Schweppenburg) walczyły w lecie 1944 na froncie zachodnim.

Ofensywa "Bagration" trwała znacznie dłużej niż kilka dni. Do Wisły doszła dopiero w połowie września 1944.

[ewswr]

Ale mimo to zestrzeliwało sowieckie samoloty w ilościach ogro
> mnych.

Walczące strony nie oszczedzały przeciwnika w raportach:)


> Ofensywa "Bagration" trwała znacznie dłużej niż kilka dni. Do Wisły doszła dopi
> ero w połowie września 1944.

dotarcie we wrzesniu do Wisły to był fuks. Cem operacji było co innego.

[andrzejto1]

ewswr napisał:

> Ale mimo to zestrzeliwało sowieckie samoloty w ilościach ogro
> > mnych.
>
> Walczące strony nie oszczedzały przeciwnika w raportach:)
>

No to są akurat fakty. Ogrom strat sowicekigo lotnictwa jest potwierdzonych
choćby ilością uzupełnień...

>
> > Ofensywa "Bagration" trwała znacznie dłużej niż kilka dni. Do Wisły doszł
> a dopi
> > ero w połowie września 1944.
>
> dotarcie we wrzesniu do Wisły to był fuks. Cem operacji było co innego.

A co??

[alfalfa]

ewswr napisał:

> Rezerwisci ratunkiem w momencie gdy regularna armia nie dała rady?

Zdyskwalifikowałeś się kompletnie. Szkoda z Tobą gadać.
A.

mądrzejsi od ciebie mają inne zdanie trollu :)

[asmall4]

pro-kacapski troll ewswr napisał:

> Mark solonin to duren.

"“I must admit that the book is striking. Not o­nly the facts are sensational
and the text is written perfectly, but overall it impresses a haunting feeling
that hereby, in your presence and with your help, the author extracts from the
rubble of minute detail and trifles something which really matters…”

S. Gedroyts, Zvezda magazine literary critic (St. Petersburg 12/2006)



“Solonin speaks the language of facts, and often these facts are well-known to
the general public. But when they are collected all together, it makes my hair
stand…Remember the usual way of depicting the 22nd of June in films? Our warrior
with a rifle and a Molotov cocktail throws himself under a German tank and the
steel monster dies in flames. The Germans control the mechanical force of war
enginery and we possess the power of the will and the spirit. Mr. Solonin’s most
frightening conclusion is that war didn’t go that way in reality. In fact, it
was just the opposite”.

Leonid Radzichosky, journalist



“Airfields in peaceful slumber” is the most detailed analysis of what happened
to our aviation o­n the 22nd of June. Nothing has been published so far even to
match it. This is a priceless contribution to the history of our aviation…”

Dmitry Zakharov, historian and TV-journalist, “Price of Victory” program
linkman o­n Moscow Echo radio



“The most powerful literature impression of 2006”.

Michail Weller, writer, philosopher and publicist



“A revolutionary new step in evaluating the events of 1941. With its persuasive
arguments and logics Mark Solonin’s book became the first work to consolidate
the efforts made in the wake of Suvorov’s books… This is the model with which
the real study of this war’s history begins".

N. Volsky, historian and publicist (“Lebed” almanac #525)



"First f all I’d like to express my appreciation to Mark Solonin, to remove my
hat and to bow before him. When I read his book, I felt like Salieri would feel
for Mozart... Mr. Solonin accomplished a heroic scientific achievement. It will
become a golden brick for the foundation of the history of the war which will be
written in the future”.

Victor Suvorov, historian, publicist (interview for Izrael’s radio 15 March
2005)"
-----------------------------------
Tyle w temacie kto jest durniem ...

[ewswr]

już ci kiedys pisałem. Powtórze - zdanie w/w publicystów(!) jest dla mnie g..no warte.

[starydziamdzia]

andrzejto1-widac od razu że jesteś z produkcji po 1945
roku.Oceniając sytuacje anno domini 1939 musisz kolego pamiętac,że
wszystko dla "pierwiastka urodzonego wiele lat pózniej"kształtuje
się co i przez kogo napisaną historie tych lat- czyta. Panowie
niemieccy intelektualisci, okres 1939 roku traktują tak jakby tylko
jedna osoba odpowiedzialna była za II połowe 39 roku.Zapomnieli
tylko dodac,że ADOLF DER BRUDER-Iosifa Wissarionowicza Dżugaszwili
mimo,że posiadali innych die Eltern,niczym się nie róznili w swym
okrucienstwie.Tylko przyzwolenie dla działań HITLERA w III Rzeszy
było o wiele bardziej swiadome,niż dla Stalina w Sojuzie z uwagi na
bardzo duża róznicę intelektualną. No i Stalin mimo mordów lat 1939
195o jeszcze nie potrafił stworzyć Konsentration lager.Gułagi tak !
Piece koncentacyjne nie!I jescze tak na marginesie nie potrafił
robic z Zydów die Seife.Przypisywanie tak ogromnego znaczenia
Paktowi Ribbentrop-Mołotow,trąci niebywałym zakłamaniem.Ten pakt nie
miał nic wspólnego z Korytarzem,czy atakiem na radiostację
gliwicką.Każdy z tych dwóch zbrodniarzy i ich przydupasów czy to w
porozumieniu z sobą czy bez,postąpiliby w taki sam sposób jak to
zrobili.Dlaczego panowie niemieccy intelektualisci nie pisneli ani
słówka o tym,że Niemcy bardzo szybko zapomnieli o ustaleniach z 10
stycznia 1920 roku / Pokojowy Traktat Wersalski /ktory jednoznacznie
wskazał na to,że to Niemcy rozpętali I Wojnę Swiatową.Że Niemcy mimo
ustaleń wersalskich już po kilku latach przystąpili-mimo zakazu-do
zbrojeń na wielką skalę i produkcji wyposażenia,które im produkowac
nie było wolno.Wtedy jeszcze ani Ribbentropa ani Mołotow nie
było /dopiero w
1934 von Ribbentrop począł kierować biurem do spraw zagranicznych
Niemiec.W roku 1935 /o czym się wcale nie mówi obecnie/Joachim
Ribbentrop podpisuje z Wielką Brytanią tzw.Układ Morski.Pakt Niemcy
AW.Brytania.O Pakcie Stalowym z Włochami też cisza!.A wszystkie te
pakty podpisane i firmowane przez Ribbentropa nieuchronnie
prowadziły do wzrostu potęgi militarnej Niemiec i przyszłej
wojny.Dopełnieniem zgody na inwazję Niemiec na Polskę był pakt,o
ktorym tak rozpisali się intelektualisci niemieccy.Mają ku temu
odpowiednie pokusy.Rusofobia Polaków przekroczyła już granicę
zdrowego rozsądku.Ostatnio mówi się,że wąż,ktory w Raju skusił Ewę
był sowieckim agentem z KGB.

[andrzejto1]

starydziamdzia napisał:

> andrzejto1-widac od razu że jesteś z produkcji po 1945
> roku.Oceniając sytuacje anno domini 1939 musisz kolego pamiętac,że
> wszystko dla "pierwiastka urodzonego wiele lat pózniej"kształtuje
> się co i przez kogo napisaną historie tych lat- czyta. Panowie
> niemieccy intelektualisci, okres 1939 roku traktują tak jakby tylko
> jedna osoba odpowiedzialna była za II połowe 39 roku.Zapomnieli
> tylko dodac,że ADOLF DER BRUDER-Iosifa Wissarionowicza Dżugaszwili
> mimo,że posiadali innych die Eltern,niczym się nie róznili w swym
> okrucienstwie.Tylko przyzwolenie dla działań HITLERA w III Rzeszy
> było o wiele bardziej swiadome,niż dla Stalina w Sojuzie z uwagi na
> bardzo duża róznicę intelektualną.

A gdzie w moich wypowiedziach wyczytałeś, że się z tym nie zgadzam??


No i Stalin mimo mordów lat 1939
> 195o jeszcze nie potrafił stworzyć Konsentration lager.Gułagi tak !
> Piece koncentacyjne nie!

Stalin był po prostu bardziej praktyczny. Po co miał mordować ludzi skoro mogli
oni pracować za miskę zupy przed śmiercią?? Hitler wykończył siłę roboczą która
mogła sporo dóbór wyprodukować. Ale tak jest zawsze jak ideologia wyprzedza
ekonomię.


Przypisywanie tak ogromnego znaczenia
> Paktowi Ribbentrop-Mołotow,trąci niebywałym zakłamaniem.Ten pakt nie
> miał nic wspólnego z Korytarzem,czy atakiem na radiostację
> gliwicką.

Nie miał nic wspólnego. Za to ułatwił Hitlerowi robotę. Dał mu pewność, że
Stalin się nie włączy do wojny. Zapomniasz też, że współpracowali ze sobą od
Traktau z Rapallo. Wtedy to już za republiki Weimarskiej Niemcy mogli szkolić
swoje wojska w Rosji sowieckiej omijając w ten sposób ograniczenia traktatu
Wersalskiego.
Pakt Ribentropp-Mołotow był tylko i wyłącznie podziałem stref wpływów w europie
wschodniej.


Każdy z tych dwóch zbrodniarzy i ich przydupasów czy to w
> porozumieniu z sobą czy bez,postąpiliby w taki sam sposób jak to
> zrobili.Dlaczego panowie niemieccy intelektualisci nie pisneli ani
> słówka o tym,że Niemcy bardzo szybko zapomnieli o ustaleniach z 10
> stycznia 1920 roku / Pokojowy Traktat Wersalski /ktory jednoznacznie
> wskazał na to,że to Niemcy rozpętali I Wojnę Swiatową.Że Niemcy mimo
> ustaleń wersalskich już po kilku latach przystąpili-mimo zakazu-do
> zbrojeń na wielką skalę i produkcji wyposażenia,które im produkowac
> nie było wolno.

Świadczy to o ciągłości niemieckiej polityki. Zresztą gwoli ścisłości traktatu w
Locarno gwarantowały granic zachodnie Niemiec. O wschodnich nie wspominały. A
właśnie traktat z Rapallo dawał niemcom możliwośc produkowania sprżętu i
ćwiczenia wojsk na terenie ZSRR.

Dopełnieniem zgody na inwazję Niemiec na Polskę był pakt,o
> ktorym tak rozpisali się intelektualisci niemieccy.Mają ku temu
> odpowiednie pokusy.Rusofobia Polaków przekroczyła już granicę
> zdrowego rozsądku.
Czyli miał na to wpływ czy nie?/ zdecyduj się.
Rusofobia?? A moze po prostu chcemy aby przestano kłamać,. Tylko i tyle. Jak się
okazuje dla rosjan to jest aż tyle.


Ostatnio mówi się,że wąż,ktory w Raju skusił Ewę
> był sowieckim agentem z KGB.

mogę dyskutować merytorycznie a nie o głupotach.

No to dopowiem ci więcej na ten temat:

[wlodzimierz.ilicz]

Bez Stalina nie byłoby Hitlera a sekretarz fuehrera Martin Bormann
był do 1945 r. agentem NKWD...
Masz jeszcze jakiś ciekawostki tego typu?
To napisz książkę sensacyjną.

radziecki , co ty pieprzysz ...

[asmall4]

"The German parliamentary election of 31 July 1932, held after the premature dissolution of the Reichstag, saw great gains by the Nazi Party, which for the first time became the largest party in parliament, though without winning a majority. Together with the Communists, antidemocratic parties commanded a firm majority, making parliamentary governments impossible."
http://en.wikipedia.org/wiki/German_election,_July_1932
Stalin już się o to zatroszczył by komuniści nie założyli sojuszu powyborczego z socjaldemokratami ...

[everettdasherbreed]

Bitwa pod Moskwą z jesieni 1941 nie ma nic wspólnego ze wrześniem 1939.

Gdyby Stalin nie wysunął sowieckich wojsk pod zasięg niemieckiej artylerii i Stukasów (bombówców KRÓTKIEGO) zasięgu, nie musiałby desperacko bronić Moskwy.

Gdyby Hitler startował w 1941 r. z dawnych granic

[wlodzimierz.ilicz]

wschodnich II RP to w listopadzie 1941 nie byłby PRZED ale daleko ZA
Moskwą.
Może w okolicach miasta Gorki, obecnie Niżnij Nowgorod.

[asmall4]

Hitler nigdzie by nie startował bez podpisana Paktu Moskiewskiego z 19339r. o
podziale Polski i rozpoczęciu WW2 ...

[krawat23]

To co by było w Europie? Miotajacy sie w Niemczech Hitler i spokojni
sasiedzi, którym nic by nie robił złego?

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> wschodnich II RP to w listopadzie 1941 nie byłby PRZED ale daleko ZA
> Moskwą.
> Może w okolicach miasta Gorki, obecnie Niżnij Nowgorod.

Gdyby nie ogołocił swoich fortyfikacji z wojska, broni i amunicji to niemcy
doszliby co najwyżej do dawnej granicy ZSRR. I tyle by było ich...

[123456ag]

Chyba młodemu pokoleniu brakuje trochę wyobraźni. To chyba wynik oglądania
telewizji zamiast czytania książek.
Gdyby Hitler mógł startować z dawnych granic RP to znaczyłoby albo że nie
podpisał układu ze Stalinem albo że podpisał ale Rosjanie nie uderzyli na Polskę
we wrześniu. W obu tych przypadkach do IIWŚ mogłoby w ogóle nie dojść lub że
przebiegłaby zupełnie inaczej. Decyzję o ataku na Polskę Hitler podjął
zakładając że Francuzi nie będą interweniować a to wymagało drugiego założenia -
że Polska padnie w ciągu 2-ch do 3-ch tygodni. Gdyby wojna przeciągała się to
francuska opinia publiczna, oburzona bezczynnością swojej armii wymusiłaby na
rządzie i generalicji jakieś konkretne działania zbrojne. A na zachodzie Niemcy
zostawili ok.16 dywizji (i to drugiego rzutu) na lipnej linii Zygfryda. I nie
mogli, nawet gdyby zdążyli, niczego tam przerzucić bo w Polsce nadal wszystkie
jednostki byłyby uwikłane w walki a paliwo i amunicja kończyły się.
Musieli także mieć pewność że Stalin nie skorzysta z okazji i nie zaatakuje
ich w takim momencie.
No ale, skoro już taki temat został wywołany zastanówmy się co byłoby gdyby
Niemcy uderzali z przedwojennej linii Piłsudskiego na linię Stalina. (Linia ta
to nie Maginot i nie powstrzymałaby Niemców jednak istniała i miała znaczenie
militarne zanim zaczęto sprzęt przenosić na linię Mołotowa.) Rosjanie nie
straciliby bezpowrotnie znacznych sił pozostawionych na terenach Polski, gdzie
nie było dróg na wschód, z wyjątkiem dwóch głównych szlaków, którymi od razu
poszły niemieckie kliny pancerne.

[krawat23]

Podciaganie pod granice sił lub nie to straszliwy dylemat WSZYSTKICH
polityków! Oddawać tak po prostu terytorium i obywateli swojego
państwa?Toż to zdrada!
Stalin w najstraszniejszym snie nie widział Niemców pod Moskwą.
Liczył w istocie na konflikt przy granicy.

[wiarus25]

to byc moze pare milionow Polakow i Zydow nie zostaloby
wymordowanych na Syberii.
Swolocz pozostanie swolocza tak jak i ilicz.

[lubat]

mreck napisał:

> po pierwsze lubat z faktami się nie dyskutuje.

Święta prawda, ale nie udawaj naiwnego prostaczka, który nie wie, że faktami się
w polityce historycznej żongluje, jedne się ujawnia i nagłaśnia, inne starannie
ukrywa, a poza tym, nawet fakty powszechnie znane są oceniane z punktu widzenia
różnych stron.


> Jednym słowem lubat uważasz, że dobrze się stało,że Stalin zajął 51%
> terytorum państwa alianckiego i wytłukłmu kilka milionów obywateli?

To nie jest uczciwe ustawianie sobie dyskutanta. Świat nie jest czarno-biały, i
nie pytaj nikogo (jeśli nie chcesz go znieważać), czy warto przestrzegać dekalogu.

[q_vw]

lubat,
ciekawe pierdoły wypisujesz... szokujące, że nikt w Polsce, z
historyków, tych kwitów na oczy nie widział...

A zresztą, to takie stalinowskie, wskazywac na jakieś wywiady,
najlepiej te najbardziej egzotyczne, to tak fajnie brzmi...

[lubat]

q_vw napisał:

> lubat,
> ciekawe pierdoły wypisujesz... szokujące, że nikt w Polsce, z
> historyków, tych kwitów na oczy nie widział...

Na jakiej podstawie twierdzisz, że nikt? Fakt, że czegoś nie wiesz nie
świadczy o nieistnieniu tegoż.
>
> A zresztą, to takie stalinowskie, wskazywac na jakieś wywiady,
> najlepiej te najbardziej egzotyczne, to tak fajnie brzmi...

Jestem zdumiony, że jeden z lepszych wywiadów w Europie, wywiad polski okresu
przedwojennego jest dla ciebie egzotyczny.
I pewnie cię zdziwi, że większość kwitów tego wywiadu znajduje się w Moskwie, bo
bardzo polskie poczucie obowiązku (czytaj: bałagan i niefrasobliwość)
spowodowało, że całe i nienaruszone archiwa dostały się w 1939 w ręce niemckie,
a w 1945 przejęli je Rosjanie.

[q_vw]

Aluzjiu nie paniał... tak bywa...

Mój drogi, odnosiłem się do tego, że iluś tam radzieckich komunistów
Stalin kazał zabic pod zarzutem współpracy z polskim wywiadem...
oczywiście szczegół, że polski wywiad o tym nic nie wiedział, że
posiadał TAKIE źródła w Sowietach :P

Mój drogi, to, że polskie archiwa są u was znaczy tyle, że nalezy do
nich podchodzić szalenie sotrożnie, macie wybitne tradycje w udanych
falsyfikatach, zaleznie od potrzeb.

Polska i jej służby nie zajmowały się potencjalnymi planami rozbioru
sowieckiej Rosji, szczególnie z Niemcami i Japonią, to taka sowiecka
propaganda.

[ewswr]

hehe.

> oczywiście szczegół, że polski wywiad o tym nic nie wiedział,

skąd wiesz? Udowodnij.

> macie wybitne tradycje w udanych
> falsyfikatach, zaleznie od potrzeb.

No to po co te ciągłe żądania "Otwórzcie archiwa!" ??? Wszystkie kwity są/będą sfałszowane, nie?

> Polska i jej służby nie zajmowały się potencjalnymi planami rozbioru
> sowieckiej Rosji, szczególnie z Niemcami i Japonią,

Jestes rzecznikiem wywiadu RP II?

[bratni_strzal_w_potylice]

ewswr napisał:

> hehe.
>
> > oczywiście szczegół, że polski wywiad o tym nic nie wiedział,
>
> skąd wiesz? Udowodnij.

buhahaha najpierw pierd_olisz jakies glupoty, a jak ktos ci mowi matole, ze to kompletne bzdety to mu mowisz "udowodnij" :-DDD

> > macie wybitne tradycje w udanych
> > falsyfikatach, zaleznie od potrzeb.
>
> No to po co te ciągłe żądania "Otwórzcie archiwa!" ??? Wszystkie kwity są/będą
> sfałszowane, nie?

przeciez wy kacapy juz wszystko spaliliscie co bylo nie po waszej bolszewickiej mysli

> > Polska i jej służby nie zajmowały się potencjalnymi planami rozbioru
> > sowieckiej Rosji, szczególnie z Niemcami i Japonią,
>
> Jestes rzecznikiem wywiadu RP II?

hitler chcial wciagnac Polske do paktu anty-kominternowskiego, ale mu sie to nie udalo - Polska konsekwentnie odrzucala te propozycje

gdy Hitler zaatakowal Polske Japonia wycofala sie z walk z kacapami! dlatego kacapy mogly wkroczyc do Polski 17 IX (dzien wczesniej podpisali uklad z japoncami)


a moze trzeba bylo isc z adolfem i japoncami na kacapow - reszta swiata pewno nie mialaby nic przeciwko, gdyby rozpierd_olic ten kacapski syf na wieki wiekow

[everettdasherbreed]

To nie tak było.

Hitler w marcu 1939 nie żądał od Polski przystąpienia do "paktu antykominternowskiego". Żądał natomiast zerwania sojuszy z Francją i Wielką Brytanią oraz zobowiązania się do niezawierania sojuszy bez zgody Niemiec i z państwami mogącymi zagrozić Niemcom. Czyli faktycznie chciał zwasalizować Polskę. Żaden normalny kraj nie mógł przyjąć takich żądań.

[q_vw]

Udowodnij, że wiedział, tylko nie cytuj protokołów przesłuchań NKWD,
bo znając ich metody, sam bys się przyznał, że byłeś agendem
mandżurskiego wywiadu i scyzorykiem chciałeś zabić Stalina podczas
parady 1 maja...

Sęk w tym, że w żadnym naukowym opracowaniu nie ma o tym nawet
wzmianki. Komuniści polscy, uciekający przed polską dwójka i
defensywą mieli jednocześnie być ich agentami ?! Lekka paranoja... a
może komuniści polskiego pochodzenia, któzy Polski na oczy nie
widzieli ? Są granice głupoty, staraj sie ich nie przekraczać...

rzecznikiem wywiadu II RP być nie mogę, ale historykiem i owszem.
Swoją drogą, dziadek był w wywiadzie AK w czasie wojny... jakąś
wiedzę posiadłem... szczęśliwie po wojnie nie wyniuchali dziadkowej
przeszłości lat okupacji, ale odsiedział za faszyzację Polski, czyli
bycie zawodowym oficerem przed 1939.

[ewswr]

kilka pytan:

1. Czy RPII miała wywiad?
2. Jesli miała, to kogo szpiegowała, jesli nie ZSRR? Sojuszników?

[q_vw]

Ad. 1. Miała

Ad. 2 Wszystkich wokół, normalka. Jednakże w ZSRR było to szalenie
skomplikowane z uwagi na opresyjność i paranoje systemu. Uważasz, że
wymysleni przez NKWD szpiedzy byli prawdziwi ? Daruj sobie...

Tiaaa...

[cree-is-me]

Daruj, ale pytanie drugie nieco naiwne, czekisto ;P
Oczywiście, że wywiad pracuje na tzw. wielu kierunkach, koncentrując
się na tych "wrogich", rzecz jasna ;) N.b. pamiętam "zdumienie", jak
na przełomie lat '89 /90 "odkryto" dwójkę polskich agentów
pracujących na radzieckim Dalekim Wschodzie :DDD. A wtedy przecież
byliśmy jeszcze "sojusznikami", prawda radziecki? ;P

[ewswr]

ty nie możesz byc historykiem, w ogóle naukowcem. Brak ci zdolnosci logicznego myslenia. Sorki. Bez urazy.

[q_vw]

Dzięki za oświecenie... niestety, kierownik katedry nadal nie zgadza
się z twoją opinią :)))

Tak z ciekawości, o krynico mądrości, oświeć, co żeś skończył i
jakie masz dokonania, że tak ochoczo recenzujesz innych ?

Mnie się podoba to wpłatanie logiki :)))

[lubat]

q_vw napisał:

> Mój drogi, to, że polskie archiwa są u was znaczy tyle, że nalezy

... zrobić z rozmówcy Ruskiego, Żyda lub innego pedała i sprawa załatwiona, nie
trzeba nic wyjaśniać, bo wszystko wiadomo.

> nich podchodzić szalenie sotrożnie, macie wybitne tradycje w udanych
> falsyfikatach, zaleznie od potrzeb.


Znowu głos pokrzywdzonej siroty, którą wszyscy wokół wykorzystują, falsyfikują i
pomawiają, a ta bidula czysta kiejby lelija nie tylko tego nie robi, ale się tym
brzydzi na odległość.
Pełna pomroczność jasna.

[q_vw]

Do Ruskich, pedałów i Żydów nic nie mam, zasugerowałem się nickiem.
Tylko tyle, jesli to cię uraziło, sorry.

Wybacz, ale z rosyjskim doświadczeniem w falsyfikowaniu niemalże
wszystkiego, łącznie z Leninem i Aurorą, to chyba uzasadnione obawy.

Swoją drogą, może by Moskwa, w jakim naukowym opracowniu, pokazała
te archiwa polskiego wywiadu ?! Takie rzucanie czegoś w mediach i
niepoważne i zastanawiające...

Bronisz czegoś potwornego, czy z takim samym entuzjazmem broniłbyś
III Rzeszy ?!

Jedyne wiarygodne kwity jakie opublikwano

[konrad.ludwik02]

Jedyne wiarygodne "kwity" jakie opublikowano, to te dotczące
podjęcia decyzji o wymordowaniu ok. 22 000 polskich "elementów
konterrewolucyjnych" z dn. 05.03.1940 r. podpisany przez Stalina et
consortes, no i mapa podziału Polski, Krajów Nadbałtyckich i
Mołdawii podpisane przez Stalina i Ribbentropa.
"Kwity" polskiego wywiadu o zamiarze napaści Polski wespół z
Niemcami i Japonią (!) na ZSRR - włóż do zbioru bajek
sowieckich "historyków"; po pierwsze żaden wywiad nie jest od
wyznaczania sojuszników i np. "celów agresji Polski", po drugie było
akurat odwrotnie, i jeszcze Piłsudski, a potem Beck pominęli
milczeniem niemieckie umizgi idące w tym kierunku, co właśnie stało
się powodem reorientacji Hitlera i jego wściekłej nienawiści do
Polski oraz decyzji wespół ze Stalinem zlikwidowania
tego "djetiszcza wersalskowo traktata"!
Fakty - Kochany, dokumenty - nie zaś tworzone ad hoc mity!

[bosman_plama]

lubat napisał: Dla mnie to nic tam nowego nie było,
> ale gdyby to tak nadała jakaś polska tiwi, to by był raban pod same
niebiosa.O szarganie polskich świętości. Bo przecież wszyscy na
świecie wiedzą, że my to wcielenie skrzywdzonej niewinności, a tam
pokazywali np. kwity polskiego wywiadu, gdzie jasno na białym
napisano, że jeszcze do końca roku 1939 marzyło nam się dokonanie
rozbioru Rosji z udziałem Rzeszy i Japonii."

Na was, towarzysze klawiaturowi, zawsze można liczyć:).

[yellow_tiger]

gdzie jasno na białym napisano, że jeszcze do końca roku 1939 marzyło
nam się dokonanie rozbioru Rosji z udziałem Rzeszy i Japonii.
No, no... to się nazywa REWELACJA...
Rząd polski na uchodźstwie we Francji kombinuje jak to z polskiego terytorium okupowanego przez III Rzeszę rozpocząć z pomocą III Rzeszy i Japonii ofensywę wojsk polskich mającą na celu rozbiór ZSRR...
Tak z ciekawości się spytam, nie było tam jakieś wzmianki o polskich szpiegach na usługach Madagaskaru planujących zrzut dywizji powietrznodesantowej na Moskwę za pomocą lotnictwa Argentyny?

[vinogradoff]

Ta doktryna Pilsudskiego o kasacji ZSRR jest dzis reaktywowana przez
doktryne kaczyzmu.

140 intelektualistów..hmmm..a co myśli reszta ?

[podkanclerzy]

nieintelektualistów ? Niemcy..hmmm z niektórymi można napić się
Bitburgera...niektórymi..

ot taka mała manipulacyjka, towarzyszu

[des4]

wystarczy napisać "intelektualistów" w cudzysłowiu, nie wiedząc
nawet kto to jest, ale jak to diametralnie zmienia wagę tego
okreslenia...

czyli są intelektualiści, kiedy siedzą cicho albo piszą po
kremlowkiej linii i są "intelektualiści", gdy wyrażają poglady
niewygodne dla reżimu...

pri ciom zdies ,,towarzyszu,, ?

[podkanclerzy]

co do meritum to się zgadzam..

"Niemcy..hmmm"

[q-ku]

podkanclerzy napisał:

> nieintelektualistów ? Niemcy..hmmm z niektórymi można napić się
> Bitburgera...niektórymi..

to jak z Polakami;) Niektórzy dobrzy do pogawędki przy Żywcu, niektórzy
wyprzedzają mnie na podwójnej ciągłej migając jeszcze długimi światłami

[mreck]

to intelektualści niemieccy, a co na to rząd Niemiec? Jakaśsłaba ta
przeciwwaga dla witryny Miedwiediewa.

[jacggg]

Co ma zrobić rząd niemiecki? Wezwać NATO do utworzenia stref okupacyjnych z
Rosji i przeprowadzenia dekomunizacji? Ile surowców energetycznych mają Niemcy?

Francja ma uran ze swojej kolonii - Nigru (jak jej tam Chińczycy wjeżdżają -
pokazuje kły i wpada w małpią, starannie wyreżyserowaną wściekłość). UK ma m.in.
platformy na Morzu Północnym (więc jest dużo ostrzejsze wobec agresywnego Kremla
- co widać, słychać i czuć). USA ma wielkie zasoby własne i nieustannie dzieli
oraz pacyfikuje Bliski Wschód dla zachowania tam anglosaskich wpływów
(wykorzystując do tego m.in. Izrael). Niemcy i Włochy muszą robić umizgi wobec
Rosji (jakakolwiek by nie była), względnie korzystać z okazji do siedzenia cicho.

[jacggg]

Oczywiście Polska nie może robić umizgów, czy choćby siedzieć cicho - bo
zostanie zjedzona. Musi szukać czystych technologii węglowych (zgazowanie
pokładów węgla, na których ciągle siedzi) i strategicznej współpracy z Ukrainą
(nie przeciwko Rosji tylko dla zachowania względnej niezależności obu tych
krajów) - tak samo mającą mnóstwo węgla (wyraźna wspólnota interesów!!!)
i całkiem sporo uranu (choć ten ostatni nie wystarcza nawet do zaspokojenia
potrzeb ukraińskich).

powinien byc nowy proces Norymberski dla Rosjan!

[polska_potega_swiatowa]

Tutaj dwojga zbrodniarzy Ribbentrop i Stalin
www.diewohlgesinnten.de/uploads/tx_rgsmoothgallery/Ribbentrop_Stalin_310839.jpg

Tutaj ladne zdjecie Ribbentropa
images.absoluteastronomy.com/images/encyclopediaimages/d/de/deadjoachimribbentrop.jpg

Co bym dal zeby widziec takie sama zdjecie Stalina...

[mreck]

proces taki jak w Norymberdze ale dlaczego dla Rsjan? Stalin był
gruzinem. W tymaparacie władzy wystepowała nadreprezentacja Żydów.
Byli Ukraincy, Łotysze i także na pomniejszych szczeblach Polacy.

[polska_potega_swiatowa]

mreck napisał:

> proces taki jak w Norymberdze ale dlaczego dla Rsjan? Stalin był
> gruzinem. W tymaparacie władzy wystepowała nadreprezentacja Żydów.
> Byli Ukraincy, Łotysze i także na pomniejszych szczeblach Polacy.


No pewnie, a za zabory odpowiedzialni sa kosmici, a nie Rosjanie,
Niemcy i Austryjacy....

[alfalfa]

mreck napisał:

> proces taki jak w Norymberdze ale dlaczego dla Rsjan? Stalin był
> gruzinem. W tymaparacie władzy wystepowała nadreprezentacja Żydów.
> Byli Ukraincy, Łotysze i także na pomniejszych szczeblach Polacy.

Rosjanie, tak jak Niemcy z NRD, byli w kwatermistrzostwie i
orkiestrze.
A.

Nieszczęsny pakt

[cancro]

"Nieszczęsny"! Dobre! Za niedługo niemieccy "intelektualiści" z tamtejszego
IPN-u napiszą: "niefortunny", potem "marginalny", następnie "incydentalny".
Potem będą mogli napisać (jak chcą niektórzy na tym forum) że to Ruscy tą
wojnę rozpętali, a Niemcy wystąpili tylko w roli sił pokojowych.

[mreck]

a nie rozpętali? Nie wywołali wojny z Finlandią? Nie zajęli Krajów
Bałtyckich?

Niemieckim "ntelektualistom" nie wypada

[wlodzimierz.ilicz]

wspomnieć przy okazji o traktacie monachijskim z 1938, gdy obecni
sojusznicy RFN dali wolną rękę Hitlerowi do zagarnięcia
Czechosłowacji (co wzmocniło armię III Rzeszy o czeski przemysł
zbrojeniowy) i do ataku na wschód na ZSRR.
Nie wypada wspomnieć o zachodnich pertraktacjach z ZSRR symulowanych
przez cały 1939 r. w sprawie wspólnej akcji przeciw Niemcom.
Nie wypada wspomnieć z zachodniej "dziwnej wojnie" od września 1939
r.
Nie wypada wspomnieć, że nie wypełnienie w 1939 r. przez zachód
zobowiązań sojuszniczych wobec Polski uratowało wyczerpaną wrześniem
1939 III Rzeszę.
Ale jak tu obciążać winą za II Wojnę Światową Wielką Brytanię i
Francję a nawet Włochy?
Winien jest ten brzydki, sprytny Stalin, który zawarł pakt z III
Rzeszą i nie dał się zaatakowac Hitlerowi jeszcze przez 2 lata gdy
Francja padła a Wielka Brytania była na skraju przepaści.

[dr.ozdek]

Bzdury! Gdzie sa zrodla? Wiesz kim sa wszyscy sygnotariusze? Czytales "Die Zeit"? Po co obrazasz ludzi piszac w cudzyslowie? Ano, bo brak ci argumentow!

A jakiez tu bzdury?

[wlodzimierz.ilicz]

Kto poychał Hitlera na wschód?
A kto do wiosny 1940 r. organizował Polskie Wojsko na Zachodzie do
walki ... na frońcie fińskim przeciw ZSRR?
A nie do walki z Niemcami o wyzwolenie kraju?

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Kto poychał Hitlera na wschód?
> A kto do wiosny 1940 r. organizował Polskie Wojsko na Zachodzie do
> walki ... na frońcie fińskim przeciw ZSRR?
> A nie do walki z Niemcami o wyzwolenie kraju?

Tak gwoli ścisłości to Stalin był takim samym agresorem jak Hitler i nie pieprz
głupot.
A mogli te wojska organizować, bo zachodnie mocarstwa chciały Finlandii pomóc.
Był to po prostu pretekst.

Stalin w odróżnieniu od Hitlera nie zaatakował

[wlodzimierz.ilicz]

Polski 1.09.1939.
Co najwyżej zaanektował 17.09.1939 resztki masy upadłościowej po
ewakuacji się z kraju polskiego rządu.
To dlatego Rydz wydał rozkaz: "Z Rosjanami nie walczyć".
A w rezultacie Stalin opóźnił w 1941 natarcie III Rzeszy czym potem
uratował ZSRR i Europę pod Moskwą w 1941r.

[jacggg]

Stalin bodaj do końca nie mógł, nie chciał uwierzyć w szaleństwo Hitlera,
atakującego swojego najbardziej wartościowego sojusznika. Miał potężne problemy
z akceptacją tego faktu. Nieźle też zmiękła mu rura, gdy Wehrmacht wtoczył się
na przedpola Moskwy. Niemal się nawrócił. :)

No popatrz, popatrz... To może mu jakiś pomnik

[cree-is-me]

walnąć, temu Stalinowi?
Przestań piep.rzyć bez sensu, przyłożyliście rękę do wybuchu wojny i
tyle. A że wam jest to nie w smak i dorabiacie do tego jakąś
idiotyczną ideologię- to już inna sprawa i wasz problem, kacapczik.
Zaraz jeszcze napiszesz, że to była "bratnia pomoc", bo inaczej
Niemcy zajęliby Kresy Wschodnie itd. Podobną bratnią pomoc
widzielśmy także w Czechosłowacji czy Afganistanie, a ostatnio
Osetii. Znamy was jak zły szeląg, więc nie napinaj się tak czekisto,
bo ci jakaś żyłka pęknie ;P

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Polski 1.09.1939.
> Co najwyżej zaanektował 17.09.1939 resztki masy upadłościowej po
> ewakuacji się z kraju polskiego rządu.
> To dlatego Rydz wydał rozkaz: "Z Rosjanami nie walczyć".
> A w rezultacie Stalin opóźnił w 1941 natarcie III Rzeszy czym potem
> uratował ZSRR i Europę pod Moskwą w 1941r.

Poczytaj o siłach zbrojnych za Zachodzie i przestaniesz pleść te androny.
A jak sąsiada napadli bandyci i się przed nimi broni, to ty mu w międzyczasie
wyciągniesz cichcem lodówkę?? To jest taki esamo anketowanie masy upadłościowej.
Polska armia w tym czasie walczyła z niemcami. Powiedz że się mylę??

[kapitan.kirk]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Polski 1.09.1939.
> Co najwyżej zaanektował 17.09.1939 resztki masy upadłościowej po
> ewakuacji się z kraju polskiego rządu.

Przecież rząd ewakuował się z kraju po wkroczeniu Sowietów i właśnie pod
wpływem tego faktu. A walki Armii Czerwonej z Polakami trwały przez prawie dwa
tygodnie; stracili oni wg własnych oficjalnych danych kilka tysięcy zabitych i
rannych - doprawdy, też mi "masa upadłościowa"...

> To dlatego Rydz wydał rozkaz: "Z Rosjanami nie walczyć".

Skoro tak świetnie znacz początek rozkazu Rydza, to z całą pewnością znasz też
jego dalszą część: ... jak tylko w razie natarcia z ich strony lub próby
rozbrojenia naszych oddziałów. A ponieważ Sowieci oczywiście nie zamierzali
robić nic innego, walki rozgorzały zatem od razu i z dużą intensywnością.

> A w rezultacie Stalin opóźnił w 1941 natarcie III Rzeszy czym potem
> uratował ZSRR i Europę pod Moskwą w 1941r.

A w rezultacie Stalin umożliwił natarcie III Rzeszy, która przecież
wcześniej nie miała z nim nawet wspólnej granicy...

Pzdr

Radziecki, do 1940 związek sowiecki był dla nas

[cree-is-me]

takim samym agresorem jak niemiecka Rzesza. Więc czemu się dziwisz,
że organizowaliśmy oddziały do walki zbrojnej z agresorem? Czyżby
propaganda przyćmiła zdolność logicznego myślenia?

Cha, cha walka ze Stalinem ale nie z Hitlerem

[wlodzimierz.ilicz]

Trudno o większą bzdurę.

Nie Ga Ga, radziecki, tylko ha ha - jeśli już

[cree-is-me]

Idź no na jakiś porządniejszy kurs j. polskiego, bo ci premię obetną.
A co do Stalina - no wiadomo, że w waszych kacapskich łbach nie
mieści się, żeby rąsię podnieść na waszą narodową świętość,
kacapczik :DDDDDD Ale my to akurat mamy v prdli - jak mówią Czesi ;P

[dr.ozdek]

E? Upiles sie Leninku? Popros Polaka by to raz jeszcze napisal. Bo trudno cie
zrozumiec.

[kapitan.kirk]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Kto poychał Hitlera na wschód?

Sam się popychał - czytałeś Mein Kampf?

> A kto do wiosny 1940 r. organizował Polskie Wojsko na Zachodzie do
> walki ... na frońcie fińskim przeciw ZSRR?
> A nie do walki z Niemcami o wyzwolenie kraju?

A dlaczego gorszym pomysłem wg Ciebie byłaby walka przeciw ZSRR o wyzwolenie
kraju? Przecież większość terytorium Polski znalazła się w ZSRR właśnie.

Pzdr

[ja.ja222]

Wypada czy nie wypada. Jakie to ma znaczenie. Jakoś intelektualiści
rosyjscy ( o ile tacy istnieją jako wolni do swobodnego myślenia )
nie są w stanie powiedzieć słów przepraszających za wrzesień 1939
r., za agresje. Nie potrafią powiedzieć, że Stalin to to samo co
Hitler, że za przyzwolenie na władzę Stalinowi naród, który to
tolerował odpowiada za zbrodnie w takim samym stopniu.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> wspomnieć przy okazji o traktacie monachijskim z 1938, gdy obecni
> sojusznicy RFN dali wolną rękę Hitlerowi do zagarnięcia
> Czechosłowacji (co wzmocniło armię III Rzeszy o czeski przemysł
> zbrojeniowy) i do ataku na wschód na ZSRR.
> Nie wypada wspomnieć o zachodnich pertraktacjach z ZSRR symulowanych
> przez cały 1939 r. w sprawie wspólnej akcji przeciw Niemcom.

Zapomniałeś dodać, że strona radziecka złożyła takie propozycje, jakich polacy
nie byliby w stanie przyjąć. Mianowicie korytarze dla wosjk sowieckich do
granicy z Niemcami. Co ciekawe nawet nie rozmawiano o tym z polakami. Średnio
inteligentny szympas by się zorientował, że po pierwsze Alianci zachodni nia
mają prerogatyw do podejmowania takich zobowiązań, a po drugie była to
propozycja dla Polski nie do przyjęcia!!!


> Nie wypada wspomnieć z zachodniej "dziwnej wojnie" od września 1939
> r.
> Nie wypada wspomnieć, że nie wypełnienie w 1939 r. przez zachód
> zobowiązań sojuszniczych wobec Polski uratowało wyczerpaną wrześniem
> 1939 III Rzeszę.
> Ale jak tu obciążać winą za II Wojnę Światową Wielką Brytanię i
> Francję a nawet Włochy?
> Winien jest ten brzydki, sprytny Stalin, który zawarł pakt z III
> Rzeszą i nie dał się zaatakowac Hitlerowi jeszcze przez 2 lata gdy
> Francja padła a Wielka Brytania była na skraju przepaści.

Gdyby Stalin nie zaatakował Polski 17 września, to wynik tej wojny był jeszcze
nierozstrzygnięty. Doświadczenia historyczne wskazują, że Niemcom i Rosjanom
samodzielnie nie udało się nigdy pokonać Polski. Zawsze musieli to robić razem.
Nie wspominam, że dziwna wojna nie zdążyła się przekształcić w jakąkolwiek inną
z prostego powodu, że nie było już czego bronić.

O sile polskiego oporu mówi fakt, że Niemcy potrzebowali ROKU by odbudować
zdolnośc bojową swoich wojsk.

A Sołonin podał nawet konkretną datę, gdzie Stalin miał zaatakować Niemcy.
Mianowicie 7 lipca 1941. Tyle, że Hitler był szybszy...

Zpaomniałeś rusku podać jeszcze całą serię informacji, o tym, że Stalin
wszystkie linie obronne na terenie ZSRR ROZBROIŁ. Zabrał cały sprzęt i wojsko na
granicę...

Propozycje ZSRR były nie do przyjęcia.

[wlodzimierz.ilicz]

Przyjęto za to totalną klęskę II RP w wojnie z Wehrmachtem i
okupację hitlerowską przez 6 lat.
A potem opanowanie kraju przez wojska radzieckie w 1945r.
Pogratulować celnego wyboru!
To byli chyba jacyś pacjenci z Tworek a nie rząd.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Przyjęto za to totalną klęskę II RP w wojnie z Wehrmachtem i
> okupację hitlerowską przez 6 lat.
> A potem opanowanie kraju przez wojska radzieckie w 1945r.
> Pogratulować celnego wyboru!
> To byli chyba jacyś pacjenci z Tworek a nie rząd.

Wiesz, to byli ludzie, którzy uznali, że ZSRR dotrzyma paktu o nieagresji który
został zawarty w 1932 roku. Jak się okazało, łudzili się. Ale to kolejny
przykład ruskiego tchórzostwa. Sami nas nie pokonali nigdy. Wtedy też nie mieli
na tyle jaj... Musieli to zrobić na spółę z Hitlerem. Wynik wojny z Niemcami też
nie był taki całkiem ostateczny. Ale niestety nie dowiemy się tego jaki mógłby
być, bo tchórze zaatakowali od tyłu...
Zresztą co się dziwić, taki to system. Jak to mawia mój stary prostytutka to
zawód, k-wa to charakter...

O twojej wiedzy na dany temat świadczą

[wlodzimierz.ilicz]

absurdalne dywagacje o oporze wojsk polskich przeciw Niemcom gdyby
Rosjanie nie wkroczyli 17.09.1939.
Rząd II RP nie miał takich nadziei i emigrował z Polski PRZED
wkroczeniem Rosjan.
Wiedział bowiem, że nie ma żadnych szans.

[andrzejto1]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> absurdalne dywagacje o oporze wojsk polskich przeciw Niemcom gdyby
> Rosjanie nie wkroczyli 17.09.1939.

O twojej co świadczy?? Jakoś tak się dziwnie składa, że tego się nie dowiemy.
Ciekawe co byście mówili, jakby Japońce wam wjechały na Syberię, jak Niemcy
stali pod Moskwą. Pewnie wtedy by się to nazywało "zdradziecki atak japońskich
imperialistów" ??


> Rząd II RP nie miał takich nadziei i emigrował z Polski PRZED
> wkroczeniem Rosjan.

A jakie ma to znaczenie??

[kapitan.kirk]

To oczywiście brednie - decyzja o ewakuacji zapadła przed południem 17 września,
właśnie na wieść o wkroczeniu Armii Czerwonej, a granicę w Rumunia władze
przekroczyły wieczorem. Co do tego zgodne są absolutnie wszystkie źródła
historyczne.
Pzdr

wlodzimierz.ilicz napisał:

> absurdalne dywagacje o oporze wojsk polskich przeciw Niemcom gdyby
> Rosjanie nie wkroczyli 17.09.1939.
> Rząd II RP nie miał takich nadziei i emigrował z Polski PRZED
> wkroczeniem Rosjan.

Nieszczęsny pakt

[tomek_al]

Tyle lat minęło (od II Ws), jest wolność, internet nieskrępowany dostęp do
informacji, a te debile myślą że jak będą dostatecznie długo się wypierać to
ludzie odpuszczą. Nie wystarczy wynająć sprzedajnych polskojęzycznych,
lewackich kundli na internetowych forach którzy przekonają że rosja to biedna
ofiara spisku. Znamy prawdę - więc ruski rządzie, zamiast opłacać te miernoty,
kup sobie za te kasę cokolwiek innego, bo marnujesz pieniądze swojego podatnika.
Cieszy to, że Niemcy dojrzali do do rozumu i zdecydowali się nie brać
wszystkiego na klatę, przecież ROSJA BYŁA RÓWNOZNACZNE WINNA WYBUCHOWI II WS.
Niemcy- dokładnie rozliczyli się historią posypali faszystowskie łby
popiołem, nazwali rzeczy po imieniu i zauważam że będzie im odpuszczone- a tu
chichot dziejów- największą winą (wg mnie) obarczamy sowieckich kłamców, bo
nic polaka bardziej nie drażni niż łgarstwo w żywca, ciągle, z rozmysłem i
premedytacją. Pozdrawiam Rosjan środkowym paluszkiem

Jasno na białym.

[ontos2]

Ciekawe kto w to uwierzy?

Ciekawe co do powiedzenia na temat tego...

[12.12a1]

...oswiadczenia maja Niedzwiedz i Putin, z dotychczasowych ich slów wynika,ze
tych 140 niemieckich intelektualistów falszuje niedaleka historie.Jak mozna
ere powojennej wiecznej szczesliwosci tak dyskredytowac publicznie a nawet
oskarzac sowietów o rozpetanie II wojny swiatowej,gdyby mówili o tym na
jakichs sympozjach naukowych to pal licho,ale publicznego oswiadczenia na
Kremlu nie przetrawia.Oj chyba ropa i gaz beda drozsze,bo taka zniewaga zwykle
krwi wymaga.Widac jednak jak na dloni róznice w poziomie umyslowym i
cywilizacyjnym zachodniej Europy i wschodnich jej rubiezy.

Nieszczęsny pakt

[uridezu]

Wiadomo że Stalin chciał zająć całą Europę. We Francji, Anglii, Hiszpanii, a
nawet w Niemczech był silny ruch socjalistyczny. Przeciwwaga były Niemcy
którzy pierwsi wywołali wojnę. Po ich przegranej tylko atomówka Amerykanów
powstrzymała dalszą ekspansje Rosjan. Niestety wśród tych mocarstw znaleźliśmy
się my (i to dokładnie pośrodku)i choćbyśmy się zesrali nic nie byliśmy w
stanie wskórać bo licząc np na Anglię zapomnieliśmy że oni zawsze lubili
załatwiać brudne sprawy cudzymi rekami, a co do Francji to już od napoleona
była to miłość jednostronna.

wszyscy cacy, ale to Angole i USA sprzedali

[monster1972]

nas ruskiej dziczy na prawie 50 lat...

czemu o tym nie ma tu ani słowa?

co wiecej, ludzie w USA czy GB kompletnie nie wiedzą, jak ich
wspaniali przywódcy potraktowali kraje, ktorych żołnierze walczyli
na wszystkich frontach Europy

tak samo jak nie wiedzą, że polska armia była 4 co do liczebnosci i
siły wśród armii sojuszniczych, a nie została nawet dupuszczona do
defilady zwycięstwa, bo ruski sie nie zgodził

tak tak... to nie pakt R-M był najgorszym g... w tej wojnie,
niczego innego po stalinie i hitlerze spodziewać sie nie można
było - oni w koncu musieli sobie do ryjów skoczyć, depcząc
maluczkich po drodze

to sprzedanie nas ruskim przez churchilla bylo najwiekszą
podłością...


nigdy nie zrozumiem tej "milosci" do USA i GB niektorych naszych
polityków, szczególnie tych podobno genetycznych "pariotów"

czy angole lub amerykanie nas za tę zdradę przeprosili? może ktoś
kojarzy?



Polak-ateista

[umbertol]

prawda jest najważniejsza, jednak zawsze trzeba oceniać swoje szanse
racjonalnie. Polska to nie potęga, i nigdy do "rozmiarów" państwa
Chrobrego nie powróci. Pozostaje zagryźć zęby i co najwyżej
organizować konferencje naukowe o tym jak to było. Nikt się za nami
politycznie nie wstawi, bo nie ma takiego interesu. Prawda sobie, a
np. za Gruzję i tak nikt by nie poszedł na front, nawet my... Prawo
moralne to utopia. Jednak szczerze się wzruszyłem tym apelem, pomimo
tego że podpisanym tylko przez 140.

[everettdasherbreed]

Obecne terytorium RP jest nawet większe niż za Bolesława Chrobrego.

A to akurat dzieki ZSRR a nie zachodnim

[wlodzimierz.ilicz]

"sojusznikom"...

[asmall4]

"Dzięki" Paktowi Moskiewskiemu mamy mniejszy kraj niż w 1939r. także nie pierz
radziecki ćwoku ....

W 1939 celem CCCP było, aby

[everettdasherbreed]

terytorium Polski wynosiło 0 (ziobro) km2.

[umbertol]

dlatego słowo "rozmiarem" napisałem w cydzysłowie, a bardziej miałem
na myśli potęgę polityczną niż terytorialną

[andrzejto1]

monster1972 napisał:

> nas ruskiej dziczy na prawie 50 lat...
>
> czemu o tym nie ma tu ani słowa?
>
> co wiecej, ludzie w USA czy GB kompletnie nie wiedzą, jak ich
> wspaniali przywódcy potraktowali kraje, ktorych żołnierze walczyli
> na wszystkich frontach Europy
>
> tak samo jak nie wiedzą, że polska armia była 4 co do liczebnosci i
> czy angole lub amerykanie nas za tę zdradę przeprosili? może ktoś
> kojarzy?
>
>
>
> Polak-ateista
>

Przeczytaj "Sprawę Honoru" a szczególnie wstęp. Ta prawda zaczyna powoli do nich
docierać.

[alfalfa]

monster1972 napisał:

> to sprzedanie nas ruskim przez churchilla bylo najwiekszą
> podłością...
>

USA nam niczego nie gwarantowało a GB wojnę przegrała - wystarczy
sprawdzić jaki był dalszy los Imperium. Czerczil mógł się tylko na
konferencjach produkować, GB była praktycznie bankrutem.
A.

Dwa zbrodnicze reżimy

[rieker]

W latach 30 w Europie były dwa zbrodnicze reżimy: hitlerowskie
Niemcy i stalinowski Związek Radziecki. Oba rządzone były przez
zbrodnarzy na swój sposób genialnych, ogarniętych manią rządzenia i
podbijania świata. Oba reżimy zachowywały sie podobnie: zbroiły się
na potęgę jak nikt na świecie, oba tworzyły obozy w których
morderczą pracą mordowały podpadniętych obywateli, oba stosowały
politykę agresji i podbijania innych krajów i tworzyły filozofię
usprawiedliwającą tę agresję. W tej sytuacji wybuch wojny był tylko
kwestią czasu, bo na wojnie filozofię swego istnienia oparly oba
reżimy.Jak to często bywa łajdacy potrafią zawierać krókookresowe
kompromisy aby ułatwić sobie wzajemnie grabieże. I jak zawsze do
czasu, prędzej czy później łajdacy zawsze się pokłócą o łupy. Gdyby
Hitler nie napadł na Niemcy w 41r. kilka miesięcy później, może rok
Stalin napadłby na Niemcy.POnieważ Hitler wcześniej napadł na
Zachód, Zachód wsparł w tej wojnie Stalina, logiczne. Dzięki temu
Stalin mógł chodzić w glorii obrońcy świata. A W.Brytania i Francja
tak jak wcześniej nie były w stanie powstrzymać Hitlera tak w 1945
r.nie były w stanie powstrzymać Stalina. w 1945 roku Stalin
dysponował w Europie siłami, z którymi nie byłyby w stanie, nawet
gdyby chciała, walczyć koalicja Zachodu. Z perspektywy doświadczeń
wojennych Zachód w 1939 wykazał się krótkowzrocznością, ale to wiemy
po fakcie. W 1939 roku było kilkanaśie lat po I wojnie, w każdej
rodzinie francuskiej poległ ktoś, 10% społeczeństwa francuskiego to
byli inwalidzi I wojny. Ci ludzie za wszelką cenę chcieli uniknąć
wojny, a jedyne na co ich było stać to okopać się. Rozumowali
błednie, ale dopiero po fakcie wszyscy przekonali się kim jest
Hitler. Możemy zarzucać Francji, W.Brytanii, USA brak stanowczości,
zdolności przewidywania. ALe za dziesiątki milionów poległych
odpowiadają dwa rezimy: stalinowski i hitlerowski. Przypadek
sprawił, że pierwszy do ataku ruszył Hitler. I jako ten pierwszy
zawsze będzie stać na pierwszym miejscu jako sprawca nieszczęść
Europy połowy XX wieku.

[rieker]

oczywiście miało być "gdyby Hitler nie napadł w 41 na Związek
Radziecki" :)

[andrzejto1]

rieker napisał:

> Hitler nie napadł na Niemcy w 41r. kilka miesięcy później, może rok
> Stalin napadłby na Niemcy.
Na Rosję, ale sądzę, że to zwykła pomyłka. A Sołonin podaje konkretną datę 7
lipca 1941 roku, Nawet już Okręgi Wojskowe w ZSRR były przekształcone we Fronty,
dokładnie tak się działo przed każdym atakiem ZSRR czy to na Polskę, czy na Rumunię.


POnieważ Hitler wcześniej napadł na
> Zachód, Zachód wsparł w tej wojnie Stalina, logiczne. Dzięki temu
> Stalin mógł chodzić w glorii obrońcy świata.

O to dokładnie Stalinowi chodziło. Przeciez nie wspiarałby Hitlera bezinteresownie.


A W.Brytania i Francja
>w każdej
> rodzinie francuskiej poległ ktoś, 10% społeczeństwa francuskiego to
> byli inwalidzi I wojny. Ci ludzie za wszelką cenę chcieli uniknąć
> wojny, a jedyne na co ich było stać to okopać się.

Zapominasz też o jednej sprawie. We wspomnieniach Witolda Urbanowicza
wyczytałem, ze Hitler bardzo nagłaśniał, że będzie wyzwalał francuskich
robotników od ucisku żydowskiej burżuazji. Takie hasełka były w owym czasie
bardzo nośne.

ALe za dziesiątki milionów poległych
> odpowiadają dwa rezimy: stalinowski i hitlerowski. Przypadek
> sprawił, że pierwszy do ataku ruszył Hitler. I jako ten pierwszy
> zawsze będzie stać na pierwszym miejscu jako sprawca nieszczęść
> Europy połowy XX wieku.

I to jest rzecz nie podlegająca dyskusji. Tyle, że aby wziąć na klatę
odpowiedzialność, trzeba mieć to i owo w spodniach...

[rikol]

A Hiszpania Franco, Wlochy Mussoliniego? Owszem dla Polakow najwazniejsza byla
sytuacja u sasiadow, ale nie zapominajmy, ze w Europie wtedy nie dzialo sie
najlepiej.

Idiotyczne sugestie

[alakyr]

Jeżeli ktoś myśli że podpisanie paktu miało moc sprawczą najazdu
Hitlera na Polskę to jest ignorantem lub manipulantem.
Niemcy już w 1938 roku miały skrystalizowane kierunki ekspansji
militarnej. Najpierw Polska potem Rosja, historycy o tym dobrze
wiedzą. Pakt dla Niemców był wyłącznie taktyczną zagrywką wobec
Rosji a dla Rosji sprawą życia i śmierci.
Sugerowanie /nie bezpośrednie/ że gdyby Rosja nie podpisała paktu
nie byłoby wojny jest propagandą rodem z Trybuny Ludu.

Ale bardzo przyspieszyło agresję na Polskę

[cree-is-me]

Wystarczy sobie skojarzyć daty - 23 sierpnia i 1 września '39.
Podpisując pakt z sovietami Hitler miał pewność, że w tej fazie
wojny na froncie wschodnim będzie miał za przeciwnika jedynie
Polskę, a Rosja nie włączy się do konfliktu. Nie mówiąc o tym, że
zapewnił sobie dostawy surowców stamtąd. Skalkulował też sobie, że
Wielka Brytania i Francja nie ruszą tyłka, żeby stworzyć drugi front
na zachodzie. No i się, niestety, nie pomylił. Gdyby było inaczej,
przegrałby szybciutko z kretesem. Tak więc pakt w jakimś sensie
miał "moc sprawczą", przynajmniej jeśli chodzi o przyspieszenie
terminu wybuchu wojny.

[alakyr]

Chryste, nie kompromituj sie, poczytaj trochę pamiętników z tamtych
czasów a nie felietony historyczne propagujace jedynie słuszne
podejście.

A może coś konkretnie, zamiast rzucania g..?

[cree-is-me]

Wystarczy pomyśleć logicznie i pokojarzyć fakty. Napisałem coś
nielogicznego?
Jeśli chodzi o pamiętniki, to także mogę napisać własne - i co z
tego? Akurat temat wybuchu IIWW był wielokrotnie wałkowany na tym
forum i ludziska przytaczali fakty i konkretne dane / opracowania,
nie mam powodu aby ufać im mniej niż "pamiętnikom". Poza tym -
Hitler i Stalin nie żyją, więc można spekulować do woli, prawda? ;P

[andrzejto1]

alakyr napisał:

> Jeżeli ktoś myśli że podpisanie paktu miało moc sprawczą najazdu
> Hitlera na Polskę to jest ignorantem lub manipulantem.
> Niemcy już w 1938 roku miały skrystalizowane kierunki ekspansji
> militarnej. Najpierw Polska potem Rosja, historycy o tym dobrze
> wiedzą.

Najpierw Polska, potem zachodnia europa. Hitler jak ognia bał się wojny na dwa
fronty. Historycy o tym doskonale wiedzą.


Pakt dla Niemców był wyłącznie taktyczną zagrywką wobec
> Rosji a dla Rosji sprawą życia i śmierci.

Wręcz przeciwnie. TO była taktyczna rozgrywka Stalina. Zyskał granicę z Niemcami
o czym zawse marzył na swoich warunkach. Wmanewrował Niemcy w wojnę, a sam mógł
spokojnie poczekać i zaatakować Hitlera jak byłby wyczerpany wojną i wprowadzić
komunzm w glorii wyzwoliciela.

> Sugerowanie /nie bezpośrednie/ że gdyby Rosja nie podpisała paktu
> nie byłoby wojny jest propagandą rodem z Trybuny Ludu.

Nie wiemy co by się stało, gdyby nie podpisała. Nie dowiemy się tego. Jednak
było to zachętą dla Hitlera, który wiedział, że zachód niekoniecznie od razu
pomoże Polsce.

[alakyr]

Sorry, dla mnie IPN nie jest wyrocznią w ocenie historii.

[everettdasherbreed]

Nieprawda.
Do chwili podpisania sojuszu z Rosją, Hitler planował uderzyć na Francję NAJPIERW. Dopiero Rosjanie przekonali Adolfa Alojzowicza, żeby wojnę rozpoczął od Polski.

[alakyr]

Dopiero Rosjanie przekonali Adolfa Alojzowicza, żeby wojnę rozpoczął
od Pol
> ski.


Teraz przegiąłeś, nawet w IPNie nikt nie ośmieli się postawić takiej
tezy.

[asmall4]

Adolf wiedział ,że jeśli zaatakuje Francję to Polska uderzy na niego 40 dyw.
Na 2 fronty Niemcy jeszcze żadnej wojny nie wygrali :)

[dr.ozdek]

"Najpierw Polska potem Rosja, historycy o tym dobrze
wiedzą" - To bzdura! Prosze przeczytac dokumenty dotyczace ´wizyty´ Molotowa u
Hitlera jesienia 1940 roku! Przyjechal zaproszony przez Hitlera by Sowieci
przystapili do krajow Osi, a przy okazji by usunac nieporozumienia dotyczace
podzialu Europy (np.: Turcja). Stalin blefowal liczac, ze Hitlerowi usuwa sie
ziemia spod nog. Warunki Sowietow nie zostaly de facto odrzucone ale sklonily
Hitlera do przygotowania ´Barbarossy´.

Nieszczęsny pakt

[cajmero]

Patrząc obiektywnie, Polska do 1939 roku była dla Sowietów państwem wrogim i
konsekwencje jakie wynikły, były efektem ówczesnej"mądrej"polityki/jakże
podobnej do dzisiejszej/ natomiast mam pytanie- czemu tak cicho o zajęciu
Zaolzia? Czyżby to był temat tabu.

[prawdziwy_artur]

zemu tak cicho o zajęciu
> Zaolzia? Czyżby to był temat tabu.

Bo to nie był artykuł o zajęciu Zaolzia. Jest zasada że komentujemy dany artykuł. Pod artykułem o samochodem nie komentuje sie ostatniego przepisu cioci Basi.

[andrzejto1]

cajmero napisał:

> Patrząc obiektywnie, Polska do 1939 roku była dla Sowietów państwem wrogim i
> konsekwencje jakie wynikły, były efektem ówczesnej"mądrej"polityki/jakże
> podobnej do dzisiejszej/

A jaka ma byc polityka wobec kogoś kto atakował twój kraj?? Poza tym o ile się
nie mylę, to stosunki pomiędzy krajami zależą od 2 stron. w 1936 na przykład
sowieci wielokrotnie naruszali przestrzeń powietrzną Polski fotografując
budowane polskie fortyfikacje. Nad Sarnami wtedy Urbanowicz otworzył swoje konto
zestrzeleń. Spruł jednego i uszkodził drugiego R-5.


natomiast mam pytanie- czemu tak cicho o zajęciu
> Zaolzia? Czyżby to był temat tabu.

A dlaczego ma to być temat tabu?? Poza tym jaki ma związek z paktem
Ribentropp-Mołotow.

Opcje Rosji w 39 roku

[sectral]

Fakty są bezdyskusyjne.Stalin był pozbawionym wszelkich skrupułów brutalnym satrapą,a podpisanie umowy z Niemcami uczyniło go wspólnikiem Hitlera w rozbiorze Polski.
W ocenie jego postępowania w tym okresie należy jednak uwzględnić szerszy kontekst historyczny, czego brakuje w liście niemieckim, który wobec tego trudno nie interpretować jako próby podzielenia się odpowiedzialnością za tragedie Polski w 1939. Jakie opcje miała Rosja do dyspozycji? Walczyć w obronie Polski z Niemcami? Nie zobowiązywał ją do tego żaden traktat.Nie była do tego przygotowana (Anglia,Francja też nie),a gwarancji, że nie była by w tej walce pozostawiona samej sobie przez Zachód, także nie posiadała żadnej.
Mogła rzecz jasna po zawarciu paktu o nieagresji nie uczestniczyć w zaborze części polskich ziem. Byłoby to moralne lecz politycznie i wojskowo głupie.Mało tego, w tym czasie, w tamtej części świata, obowiązywały ewidentnie inne zasady. Jeżeli sąsiad, z którym miano zatarg lub którego się obawiano, uległ nagle osłabieniu z powodu działania trzeciej siły lub innych okoliczności, rzucano się na niego bez skrupułów, aby coś dla siebie wyrwać. Tak postępowała również Polska: wobec Rosji (1920-Ukraina),Litwy (Wilno),Czechosłowacji (Zaolzie).

[anama24]

Nic sie nie dzieje bez przyczyny ot tak sobie to co powstalo to z
Woli Bozej proste jak slonce gdyby Stalin tego nie zrobil to Adolf
nie ruszl by na Rosje od Buga tylko od Kijowa lub jeszcze dalej , a
w tedy ruskie kaput do zimy wszystko niemieckie by bylo. tak pisze
przepowidnia krolowej Saby,ze czarna wrona na wschod swe oczy obroci
i wroci ze zlamanym skrzydlem, a czerwona gwiazda wzejdzie od
wschodu i pojdzie na caly swiat a po 44 latach rzadzenia Polska
zgasnie ZSRR 44 litery w nazwie panstwa.

[everettdasherbreed]

W roku 1939 Rosja miała dwie opcje:

Opcja 1 - poprzeć Hitlera

Opcja 2 - nie popierać Hitlera czyli albo zachować neutralność albo postraszyć Hitlera udzieleniem Polsce pomocy

A dlaczego polskie działania z 1920 nazywasz antyrosyjskimi? Co Rosja ma do Kijowa? Jest przecież zasada samostanowienia narodów.

[sectral]

Na udzielanie pomocy była za słaba. Poza tym nie była sojusznikiem Polski, nie
miała w obronie Polski interesu ani zobowiązań. Co do pozostania
neutralnym-owszem byłoby to moralne,ale dla Rosji niekorzystne.Miała prawo czuć
się zagrożona i osamotniona, bez zabezpieczeń, jakie miała Polska w postaci
sojuszy z Anglia i Francją (niewiele wartych, jak się okazało, przynajmniej na
krótką metę)
Co do 1920 roku, to można by sytuację odwrócić:co Polska ma do Lwowa, Wołynia
etc. Przecież ZSRR odrywając te tereny od Polski dokonał jedynie zcalenia
etnicznych ziem białoruskich i ukraińskich.
Problem polega nie na tym, co Sowieci zrobili ale kiedy, w jakich
okolicznościach. Podobnie,interwencja Polska w 1920, będąca próba
rozczłonkowania siłą suwerennego państwa, w momencie jego osłabienia przez wojnę
domowa i obca interwencje, była jawna agresja ze strony Polski.
Zgadzam się natomiast, że były to nie tyle działania antyrosyjskie, co
antysowieckie, za co nam Sowieci z nawiązką odpłacili.

[andrzejto1]

sectral napisał:

> Fakty są bezdyskusyjne.Stalin był pozbawionym wszelkich skrupułów brutalnym sat
> rapą,a podpisanie umowy z Niemcami uczyniło go wspólnikiem Hitlera w rozbiorze
> Polski.
> W ocenie jego postępowania w tym okresie należy jednak uwzględnić szerszy konte
> kst historyczny, czego brakuje w liście niemieckim, który wobec tego trudno nie
> interpretować jako próby podzielenia się odpowiedzialnością za tragedie Polski
> w 1939. Jakie opcje miała Rosja do dyspozycji? Walczyć w obronie Polski z Niem
> cami?

Po prostu się nie wpieprzać.

N Byłoby to moralne lecz politycznie i wojskowo głupie.Mało te
> go, w tym czasie, w tamtej części świata, obowiązywały ewidentnie inne zasady.

To interesujace jest bardzo. Tylko tyle, że jak Niemcy stali pod Moskwą to
Japończycy zawarli z ZSRR pakt o nieagresji. Dzięki temu sowieci mogli
przerzucić wojsko z Syberii. Nie wspominam w ogóle o tym, że do końca wojny
japońskie okręty NIE ATAKOWAŁY statków z pomocą która docierała do ZSRR przez
Władywostok.



> Jeżeli sąsiad, z którym miano zatarg lub którego się obawiano, uległ nagle osła
> bieniu z powodu działania trzeciej siły lub innych okoliczności, rzucano się na
> niego bez skrupułów, aby coś dla siebie wyrwać. Tak postępowała również Polska
> : wobec Rosji (1920-Ukraina)
Kto zaczął wojnę 1920??

,Litwy (Wilno) w jaki sposób litwa była osłabiona, jak nasi zobyli WIlno??

Czechosłowacji (Zaolzie). Przypominam, żę Czechosłowacja nie walczyła z
Niemcami. Poza tym tereny Zaolzia zostały przyznane Polsce przez Radę
Ambasadorów Ententy. Które kierowało się nota bene kryterium ludnościowy. W
czasie gdy walczyliśmy z ruskimi o życie, wtedy armia Czechosłowacka Zaolzie
ZDOBYŁA!!!

[ben-oni]

Kto zaczął wojnę 1920??

Ten, który nie wiadomo po jakiego grzyba wybrał się z armią polską pod Kijów
kiedy na Górnym Śląsku trwało powstanie. Zamiast zadbać o polskie interesy na
Śląsku Dziadek Piłsudski bawił się w Bolesława Chrobrego.

Nieszczęsny pakt

[444a]

Jeśli to prawda co piszą w GW to ładnie z ich (niemieckiej) strony.

Kapelusz zdejmuję przed tymi Niemcami

[j-50]

Dzisiejsi Niemcy nie są tymi z epoki nazizmu. Wszelkie pretensje
mają zatem dzisiaj tylko wymiar historyczny - mają dociekać prawdy.
Nadal nie istnieją narody odporne na łyknięcie nazizmu, komuny lub
rasizmu pod wszelką postacią. Nawet Polacy mogą to jeszcze
przerabiać. Sprzyjają temu nacjonalizm oraz nawiedzenie religijne.

Oceniam, że Niemcy są w tej chwili daleko z przodu w stosunku do
Polaków. Mają kaca związanego z nazizmem, ale się z tego podnoszą.
Natomiast Polacy popadają w skrajności równe nazizmowi. Dlatego
obawiam się o Polskę i Polaków. Myśmy zapadli w śpiączkę-rzeżączkę.
Uznaliśmy się za znakomitych, za najlepszych, za jotpedrugich. No
prawie jak Niemcy w dobie Hitlera! Jeszcze ździebko, a będziemy
mordowali w imię narodu, firerka-faterka (choćby z jakiejś góry -
ciemnej lub jasnej) lub w imię wiary 3=1.

[alakyr]

Dobra diagnoza, dopowiedz jeszcze dlaczego Polacy zamiast iść droga
niemiecką przez ostatnie 20 lat stali się najbardziej
nacjonalistycznym narodem, mało tego, postanowili w naszej części
Europy zrobić sobie swoją strefe wpływów /oczywiscie inicjatywa
padła/ na bazie wrogości do Rosji.

[j-50]

Ja się dziwię niepomiernie, żeśmy nie poddali analizie naszych klęsk
oraz zwycięstw. Z pewnością tych pierwszych było więcej.

Zawsze obowiązuje polityczna zasada skuteczności działania. Nie sama
idea zatem jest czymś dobrym - a jej skuteczna realizacja.
Oczywiście sama tylko ohydność idei skutecznie odwraca
bożoojczyźniane zamiary i powoduje klęskę wyznawców idei.

Ja mogę tylko jedno powiedzieć. Nie wiem jak najlepiej robić w
polityce. Wiem tylko, że lepiej mieć za sobą naród wykształcony i
pozbawiony nawiedzeń. Nasz naród nie jest taki. Zatem jesteśmy już
teraz przegrani. Z beretkami na łbach i antenką.

[j-50]

Ona politycznie istnieje. Jest wytworem pomrocznym.

Tak naprawdę, to po 56 w Polsce nawet PZPR nie była antynarodowa.
Gdy Gomułka dochodził do władzy, to Chruszczow przyleciał na Okęcie.
Już jak wysiadał z samolotu to pięścią wygrażał Gomułce. A ruskie
czołgi wtedy jechały koncentrycznie na Warszawę z ruskich garnizonów
w Polsce. W wawie wydawano wtedy broń robotnikom w fabrykach. Tu
posiłkuję się zeznaniami Kisielewskiego, który przy tym był. A i z
Ochabem pogadywał przy kielonie i bez. Te czołgi zostały zawrócone
wskutek twardzielstwa Gomułki. Bo się pięści Chruszczowa nie
przestraszył.

Kochani Polacy! Wy wiecie o rzeczywistości mniej, niż się zesr.cie!

Wystarczy tylko łypnąć na to forum

[j-50]

I już widzimy nawiedzonych. Przypomnę zatem zwrotkę dawnej piosenki:

Raz pewnego kutra szypra
Jedna myśl ciągle trapiła.
Szyper myślał, że ma trypra,
A to była zwykła kiła!

--------
Uczta się, a dopiero potem ucztujcie.

[olias]

są w stanie szoku, zresztą instrukcje nie dotarły.

[j-50]

Bo wojnę 39 byśmy i tak przegrali z samymi Niemcami. I nawet niwe
powinniśmy z tego powodu łbów posypywać popiołem. Bo pod armią
niemiecką padła Francja, a angole spieprzali z Dunkierki na
niemieckich kopach. Ja zresztą mam do dziś wobec Niemców pretensje,
że nie dali lepszej nauczki angolom pod Dunkierką. Bo to by angoli
sprowadziło lepiej na ziemię. Lepiej powiedzieć - na glebę.

Nie ma do tej pory lepiej zorganizowanej armii, jak hitlerowska. To
nie chodzi o chwalbę dla Hitlera. To chodzi o fakty! Armia niemiecka
z okresu II wś była jedyną, która w ciągu paru tygodni wygrałaby
batalię o afgan! Żadna inna armia, inaczej zorganizowana nie będzie
w stanie tego wykonać!

Nieszczęsny pakt

[wilhelm4]

> poseł CSU Hartmut Koschyk

Dziecko gornoslaskiej familii.
Krytykowany calymi latami przez "polska strone" za rewanzyzm itp.
No i co - potem sie okazalo, ze nawet i sam Hupka byl calkiem OK.
To moze jednak i temat Steinbach tez jest tlko taka masowa psychoza ?

[j-50]

Steinbach jest dla Niemców tylko zupką na brukwi. Oni doskonale
wiedzą za co odpowiadają. Oni wiedzą co wtedy wiedzieli.

Nie jestem przeciw Niemcom. Bo przeciwko którym i jakim? To są
dzisiaj normalni ludzie. Ja tylko czasami, jak widzę posiwiałego
Niemca w moim Wrocławiu - to widzę go jako zwiedzającego Festung
Breslau. I ja się wtedy zastanawiam - dlaczego taki helmut ma nie
zwiedzać Wrocławia jako Festung Breslau? Dlaczego my tego nie robimy
i na tym nie zarabiamy?

Przy okazji. Nie istnieje w moim Wrocku żaden program gminny
ściągający kasę za zwiedzanie Festung Breslau. A ja jestem
Breslauer! I nic mi żaden wojenny helmut nie wisi!

Nieszczęsny pakt

[isa.stern]

Niemcy mają rację - przez układ Anglia, USA, ZSRR - długo musieli samotnie
nieść brzemię tych, ktorzy rozpętali hekatombę II wojny, ale przyszedł czas,
kiedy o winie i sprawcach można mówić otwarcie, a im mocniej Ruscy próbują się
wybielić, tym mocniej i stanowczo nalezy przypominać fakty i ich rolę...

[j-50]

Nie pieprz Pietrze wieprza pieprzem - bo przepieprzysz Pietrze
wieprza pieprzem. I nie pieprz Pietrze wieprzem Polakowi! Bo
dostamniesz kopa ze schodów! Takiego z kujawiaka! Po prostu z
długiego rozbiegu. Czuj się fuj, czuj się wuj, czuj się ch.!

EOT

[isa.stern]

miernoto...

Nieszczęsny pakt

[ben-oni]

Niemcy rozpoczęli więc zabiegi mające na celu "podzielenie się
odpowiedzialnością" na rzeź II Wojny Światowej. A durnowaci Polacy cieszą się
tym obrzydliwym tekstem "niemieckich intelektualistów", bo można dokopać
Rosji. I za 20 lat "polscy intelektualiści" przyznają, że wojnę wywołał
Stalin, a pokojowo nastawiony Hitler do końca walczył o pokój.
A gdyby nie było paktu R-M to Hitler na Polskę by nie napadł?? Jasne, że
napadłby, bo rozkazy dawno były wydane a wojska skoncentrowane.
A idąc logiką tego "apelu intelektualistów" to II WŚ zaczęła się w Monachium,
kiedy Francja i Wielka Brytania rozpoczęły proces ekspansji Niemiec na wschód.