Stalin: Wybór jest jasny - idziemy z Hitlerem

[everettdasherbreed]

Nie "idziemy z Hitlerem" ale "popychamy Hitlera w pułapkę".

Stalin: Wybór jest jasny - idziemy z Hitlerem

[jacggg]

Quod erat demonstrandum. Chodzi mi o artykuł, a nie post everetta.

..Stalin byl Gruzinem...........

[prawdziwy-moher]

i teraz ciekawostka.Masa wokol Zydow.I takie sa fakty.

Nareszcie jakaś nowość "prawdziwy-moher":

[konrad.ludwik02]

Nareszcie jakaś nowość "prawdziwy-moher": zawsze myślałem, że w
Politbiurze Stalin miał tylko Kaganowicza (ze względów
symbolicznych), dowiaduję się od Ciebie, że miał wokół siebie "masę
Żydów"!
Nazwiska, nazwiska!!!
Czyżby informacje o wymordowaniu przez Wielkiego Językoznawcę bez
mała wszystkich Żydów ze swego otoczenia: Trockiego, Zinowiewa,
Kamieniewa, Radka, Bucharina, Jagody, itd.itd. no i całego polskiego
Politbiura KPP - były nieprawdziwe?

[wi42]

ci nie wystarczy. Wez liste politbiuro i znajdziesz wiecej. Skoro z
taka latwoscia cytujesz zamordowanych, to chyba tez wiesz, ze zony
wielu czy wiekszosci byly slusznego rodowodu i nie bylo to calkiem
przypadkowe a chodzilo o wplywy.

[z_klifow]

Chodzilo mu pewnie o wykorzystanie mniejszosci zydowskiej w
administracji odpowiedzialnej za zbrodnie na terenach okupowanych.
Zreszta nie ma sie co ludzic co do intenci Stalina. Pelnili oni role
wobec Stalina podobna do Judenratow w gettach hitlerowskich wobec
Hitlera, umozliwiajac rowniez propagandowy (nakierowany na Zachod)
efekt nacjonalizmu i 'pogromow', a pozniej mieli tak samo isc do
odstrzalu (co niemalze sie stalo w 1968 roku) przez komunistycznych
faszystow, ktorzy byli druga klawiatura tego fortepianu. Zachod
skrzetnie wybaczyl stalinowskim oprawcom pochodzenia zydowskiego,
nie pomagajac w sciganiu zbrodni stalinowskich, a wspolczesni polscy
antysemiccy rasisci(bez wzgledu w ktorym radiu czy telewizji
wystepuja) doskonale sluza Stalinowi do dzis.

[ohmlet]

Ba! Nie tylko dobrze mu służą, ale jeszcze występują w roli Polaków-patriotow!

Jaka znowu "masa Żydów" wokół Stalina???

[everettdasherbreed]

Oto skład Politbiura (najwyższego gremium faktycznie rządzącego krajem) z
czerwca 1941:

Członkowie: A. Andriejew, K. Woroszyłow, A. Żdanow, M. Kaganowicz, M. Kalinin,
A. Mikojan, W. Mołotow, J. Stalin, N. Chruszczow
Zastępcy Członków: Ł. Beria, N. Szwiernik, N. Wozniesienski, G. Malenkow, A.
Szczerbakow
(kolejność wg rosyjskiego alfabetu i rosyjskiej pisowni)

Ilu tam było Żydów?

Wrecz odwrotnie...

[przemek05]

Stalin odsunal ministra spraw zagr. Litwinowa i zastapil go
Molotowem, ktory mial aryjskie pochodzenie i mogl byc zaakceptowany
przez Niemcow jako partner do rozmow.

Niezupełnie:

[everettdasherbreed]

Mołotow, będący nadal premierem (tzw. przewodniczący rady komisarzy ludowych)
objął DODATKOWO funkcję ludowego komisarza spraw zagranicznych.
Nie ze względów rasowych tylko organizacyjnych. Szef rządu osobiście zajął się
ważnym zadaniem.

A Hitler Austryjakiem

[bmc3i]

prawdziwy-moher napisał:

> i teraz ciekawostka.Masa wokol Zydow.I takie sa fakty.

[everettdasherbreed]

Cytat:

- Okazuje się, że w naszej kompanii w ogóle nie ma Austriaków!
- Posłusznie melduję, że wszyscy jesteśmy Austriakami. Nikt nie wystąpił,
ponieważ pan oberleutnant rozkazał ustawić się według narodowości. Niemcy i
Węgrzy są na prawym skrzydle.
- Więc jednak są tutaj Niemcy. Brawo! Musimy to uczcić. Rozkażcie odśpiewać hymn.
- Kompania, baczność! Hymn!
- Gott erhalte, Gott beschuetze...
- Kastrat? To i kastrata mamy w tym burdelu?

To są jakieś brednie. To przecież Polska

[tornson]

i Wielka Brytania odmawiały sojuszu z ZSRR.

[everettdasherbreed]

A po co zawierać sojusz z państwem, które jawnie zapowiadało zniszczenie
wszystkich niekomunistycznych państw na świecie, także hitlerowskich Niemiec i
państw demokratycznych?

A co wart był wojskowy sojusz z państwem, które w czerwcu 1941 zostało w pełni
zaskoczone, chociaż mogło przez 2 lata obserwować działania Niemiec i nie miało
żadnego innego frontu?

[tornson]

everettdasherbreed napisał:

> A po co zawierać sojusz z państwem, które jawnie zapowiadało zniszczenie
> wszystkich niekomunistycznych państw na świecie, także hitlerowskich Niemiec i
> państw demokratycznych?
Tak samo jak państwa kapitalistyczne zapowiadały unicestwienie ZSRR. Sojusz by
skończył z retoryką wzajemnej wrogości.

> A co wart był wojskowy sojusz z państwem, które w czerwcu 1941 zostało w pełni
> zaskoczone, chociaż mogło przez 2 lata obserwować działania Niemiec i nie miało
> żadnego innego frontu?
Ty naprawdę totalny laik jesteś.

[bmc3i]

tornson napisał:

> Ty naprawdę totalny laik jesteś.


Wszyscy wiemyu, ze nikt nie dorownuje Tobie, tornson. Nawet zawodowi historycy z
roznych krajów, z tytułami naukowymi

[malkontent6]

Zarzucasz Stalinowi mówienie bredni? Za takie słowa w czasach jego
panowania poznałbyś dokładnie klimat przyrodę Syberii.

Czeka Cię złożenie samokrytyki jak eva15 to przeczyta.

[tornson]

malkontent6 napisał:

> Zarzucasz Stalinowi mówienie bredni? Za takie słowa w czasach jego
> panowania poznałbyś dokładnie klimat przyrodę Syberii.
A kto twierdzi że to są słowa Stalina?

[bmc3i]

tornson napisał:

> malkontent6 napisał:
>
> > Zarzucasz Stalinowi mówienie bredni? Za takie słowa w czasach jego
> > panowania poznałbyś dokładnie klimat przyrodę Syberii.
> A kto twierdzi że to są słowa Stalina?

Ty. Wystarczy wybrac sie do odpowiedniego archiwum,

Pytanie natomiast jest, kto potwiedzi gloszone przez Ciebie teorie.

brawo!:) trafiony-zatopiony:)

[gabiene]

???

[tornson]

tyle właśnie masz w głowie:)

[gabiene]

mnożące się znaki zapytania...:)

[tornson]

gabiene napisał:

> mnożące się znaki zapytania...:)
Dokładnie! To mną kieruje, chęć zgłębiania wiedzy i szukania odpowiedzi na
nurtujące pytanie, a nie bezmyślne przyjmowanie idiotycznych dogmatów.

[bmc3i]

tornson napisał:

> gabiene napisał:
>
> > mnożące się znaki zapytania...:)
> Dokładnie! To mną kieruje, chęć zgłębiania wiedzy i szukania odpowiedzi na
> nurtujące pytanie, a nie bezmyślne przyjmowanie idiotycznych dogmatów.


A moglbys wypisac listę źródeł na podstawie ktorych "zgłębiasz wiedze"?

sierotko czynisz to przed czym się bronisz

[gabiene]

"To mną kieruje, chęć zgłębiania wiedzy i szukania odpowiedzi na
nurtujące pytanie, a nie bezmyślne przyjmowanie idiotycznych dogmatów."

a poniżej stwierdzenie, że "Niestworzone bajeczki umniejszające winy
hitlerowców i szkalujące ZSRR to propaganda faszystowska nic więcej."

Masz problem - z tych "bajeczek" zbudowana jest historia ZSRR, w której kłamstwo
na kłamstwie się wspiera i kłamstwem pogania.

www.wilsoncenter.org/index.cfm?event_id=497496&fuseaction=topics.event_summary&topic_id=1409
In his latest book, The Chief Culprit: Stain’s Grand Design to Start World War
II, Viktor Suvorov, military historian and former intelligence officer, GRU
(Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Soviet Army), probes
newly released Soviet documents and reevaluates existing historical material to
analyze Stalin’s strategic design to conquer Europe. In discussing the book at a
recent Kennan Institute lecture, Suvorov contradicted traditional theories about
Soviet planning before the German invasion of the USSR in 1941 and argued for a
revised view of Stalin’s real intentions behind his controversial support for
Nazi Germany.

According to Suvorov, Stalin’s strategy leading up to World War II grew from
Lenin’s belief that if World War I did not ignite the worldwide Communist
revolution, then a second world war would be needed to achieve it. Suvorov
claimed that Stalin saw Nazi Germany as the power that would fight and weaken
capitalist countries so that Soviet armies could then sweep across Europe.
Suvorov believes that to this end, Stalin conspired with German leaders to
bypass the Treaty of Versailles, which forbade German rearmament, by secretly
training German engineers and officers and providing bases and factories for war.

[malkontent6]

tornson napisał:

> A kto twierdzi że to są słowa Stalina?

A czy był wtedy na Kremlu ktoś, kto ośmieliłby się wygłaszać swoja
własną opinię nie mając pewności, że zgadza się ona w 100% z opinią
Stalina. Pełna zgoda też nie gwarantowała spokojnych nocy.
Wystarczy przykład Kirowa.

[wi42]

Gdy wojna wisiala juz na wlosku przedstawiciel GB wybral sie w
polowie sierpnia na rozmowy do ZSSR .... statkiem. Byla to jawna
kpina i gra na zwloke.
Tornson, na tym forum nie przekonasz nikogo! Polak wie wszysko
lepiej ...

tornson napisał:

> i Wielka Brytania odmawiały sojuszu z ZSRR.

[everettdasherbreed]

Mało kto wie, że samolot Lufthansy z Ribbentropem na pokładzie został ostrzelany
omyłkowo przez sowiecką obronę przeciwlotniczą.

Proponowany przez ZSRR sojusz...

[przemek05]

...zawieral klauzule o umozliwieniu przejscia armii sowieckiej przez
terytorium Polski. Nikt nie mial watpliwosci, jakie bylyby skutki
takiego przejscia - dokladnie takie jak skutki przejscia w latach
1944-45.
Zreszta Polska miala z ZSRR pakt o nieagresji. Z Niemcami zreszta
tez.

[z.wyspy]

nie rozumiem. sugerujesz, ze gazeta wyborcza sfałszowała cytat?
podaj źrodlo.

[tornson]

z.wyspy napisał:

> nie rozumiem. sugerujesz, ze gazeta wyborcza sfałszowała cytat?
> podaj źrodlo.
No właśnie Gazeto! Gdzie źródło tych rewelacji??

[bmc3i]

tornson napisał:

> z.wyspy napisał:
>
> > nie rozumiem. sugerujesz, ze gazeta wyborcza sfałszowała cytat?
> > podaj źrodlo.
> No właśnie Gazeto! Gdzie źródło tych rewelacji??


Czwarte Archiwum Panstwowe w Moskwie

tornson się zaniepokoił:)

[gabiene]

wymowa tej odezwy jest tak jasna jak słońce i choćby zebrali się tornson, eva15,
kacap z moskwy, red-ken, lubat, jakaś bida-książka i inni tego pokroju
towarzysze do kupy to nie przemogą tej prawdy żadną, najbardziej skomplikowaną
nawet, woltą słowną.

Co ciekawsze,

[everettdasherbreed]

antyamerykańskie wypowiedzi tej swołoczy na innych zawierają dosłowne cytaty z
przemówienia Adolfa Alojzowicza z 8 grudnia 1941. Ale gnidy o tym nie wiedzą.
Wklejają to, co im podano do wierzenia.

Przynależność pana Tornson

[zzawielkiejwoddy]

Nawet gdyby rola Polski w rozpetaniu II wojny światowej byłaby taka jaką wygodnie ostatnio przedstawiać Moskwie to jaki Polak obrałby sobie za zadanie podważanie każdego postu faworyzujacego w tym konflikcie własny kraj? Kim jest pan Tornson?

to raczej pytanie retoryczne:)

[gabiene]

w każdym razie kontynuacja słynnego tompsona. Kto pamięta to wie.

[bmc3i]

zzawielkiejwoddy napisał:

> Nawet gdyby rola Polski w rozpetaniu II wojny światowej byłaby taka jaką wygodn
> ie ostatnio przedstawiać Moskwie to jaki Polak obrałby sobie za zadanie podważa
> nie każdego postu faworyzujacego w tym konflikcie własny kraj? Kim jest pan Tor
> nson?


Ideologiem boliwariańsko-trockistowskim. Cala swoja dzialalnosc na wielu forach
gazety, poswieca tylko tej ideologii.

W zyciu prywatnym rowniez sie temu poswieca, sadzxac po jego stwierdzeniu n a
innym forum, ze nie "przejąłby sie gdyby Polska stracila niepodleglosc,
zadowoliłby sie niemieckim obywatelstwem"

[everettdasherbreed]

Akurat Simon Bolivar walczył o wyzwolenie swych krajów spod kolonialnego
panowania Madrytu i uważał Waszyngton za naturalnego sojusznika.
Ostatnia antykolonialna wojna na amerykańskim kontynencie odbyła się między USA
a Hiszpanią. Niepodległość uzyskały: Kuba, Puerto Rico i Filipiny.

Ameryka dla Amerykanów - krótko mówiąc. Program polityczny Bolivara i Monroe.

Prawdziwy Polak wie że katem narodu

[tornson]

byli hitlerowcy, a nie ZSRR. Niestworzone bajeczki umniejszające winy
hitlerowców i szkalujące ZSRR to propaganda faszystowska nic więcej.

spadaj buraku - nikt ci nie wierzy.

[gabiene]

Jak na razie to nikt nie wierzy w faszystowską

[tornson]

propagandę którą wspiera Polska.

poczytaj sobie obrońco Stalina

[gabiene]

us.macmillan.com/stalinsterrorrevisited

O czym ty bredzisz, my tu mówimy o IIWŚ,

[tornson]

a nie o historii rządów Stalina.

acha, bo to inny cyrk i inne małpy:)

[gabiene]

no to czytaj:):
www.ihr.org/jhr/v08/v08p222_Smith.html
Stalin pursued Lenin's strategy. The Hitler-Stalin Pact of August 1939

A "prawdziwy Polak" to Ty, tornson

[bmc3i]

ten sam tornson, ktory na forum Militaria stwierdzil, ze "nie przejąłby sie
utrata przez Polske niepodleglosci - zadowoliłby sie obywatelstwem Niemiec".

[tornson]

bmc3i napisał:

> ten sam tornson, ktory na forum Militaria stwierdzil, ze "nie przejąłby sie
> utrata przez Polske niepodleglosci - zadowoliłby sie obywatelstwem Niemiec"
> .
Trochę inaczej rozumiem te sprawy niż ty. Dla mnie liczy się człowiek, a nie
jakieś sztuczne symbole czy pseudoelity polityczne. Państwo Polskie może sobie
zdechnąć, nikt płakać po nim nie będzie, ważniejsze jest to co stanie się z
Polakami. A każdy zdrowo myślący zgodzi się chyba z faktem że lepiej być
obywatelem Bundesrepubliki niż być rządzonym przez solidaruszą warszawkę i całe
to polskie piekiełko.
Polska jako państwo to poprostu wielkie nieszczęście dla samych Polaków.

ty jesteś wielkim nieszczęściem dla siebie samego!

[gabiene]

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ten sam tornson, ktory na forum Militaria stwierdzil, ze "nie przejąłb
> y sie
> > utrata przez Polske niepodleglosci - zadowoliłby sie obywatelstwem Niemie
> c"
> > .
> Trochę inaczej rozumiem te sprawy niż ty. Dla mnie liczy się człowiek, a nie
> jakieś sztuczne symbole czy pseudoelity polityczne. Państwo Polskie może sobie
> zdechnąć, nikt płakać po nim nie będzie, ważniejsze jest to co stanie się z
> Polakami. A każdy zdrowo myślący zgodzi się chyba z faktem że lepiej być
> obywatelem Bundesrepubliki niż być rządzonym przez solidaruszą warszawkę i całe
> to polskie piekiełko.
> Polska jako państwo to poprostu wielkie nieszczęście dla samych Polaków.


Tak, wiem, wiemy - juz od 1919 roku, Polska to "bękart traktatu wersalskiego" i
Prezydenta Wilsona.

Stalin: Wybór jest jasny - idziemy z Hitlerem

[z_klifow]

No to nalezaloby ten tekst, razem ze zdjeciami ze wspolnych defilad,
trescia porozumien (i ich okupacyjnych korekt) dotyczacych przeciez
wielu krajow Europy wraz z informacja o skali popelnionych zbrodni,
na koszt Unii Europejskiej opublikowac, by trafilo to do kazdego
domu i kazdej szkoly, szczegolnie na zachodzie Europy. Razem z
wyjasnieniem przygotowanym przez najlepsze lokalne agencje reklamowe
kazdego kraju, bo ludzie sa czesto intelektualnymi analfabetami na
Zachodzie Europy. Podobno chcemy Europe jednoczyc. Klamstwo
stalinowskie nie moze byc traktowane inaczej niz klamstwo
oswiecimskie, inaczej Europa znowu stanie na skraju konfliktu.
Zachod Europy nie moze traktowac zbrodni stalinowskich podobnie, jak
w Ameryce Poludniowej traktowano holocaust i nazizm.

[z_klifow]

Nie 'mordujemy', tylko 'przenosimy do innego wymiaru'. 1984

[ben-oni]

:-D Cudowne. Na samym końcu: "Źródło: Gazeta Wyborcza". Od kiedy to gazeta
Wyborcza jest źródłem dokumentów?? Bo poza tym nie ma w tym artykuliku ani
imienia i nazwiska autora, ani źródła dokumentu, który jakoby jest cytowany.
No i kłamliwy tytuł. Nawet z tego co jest napisane, nie wynika, że Stalin "idzie
z Hitlerem" a jedynie, że nie idzie z nikim, "a wy wyrzynajcie się nawzajem; na
zdrowie!".

Brawo dla Rosji

[john_lennon]

Brawa dla Rosji za odpowiedź na faszystowską "politykę historyczną"
skretyniałej polskojęzycznej prawicy. Dla każdego, kto potrafi
czytać logika "budowania wojny" była jasna:
- masa wpływowych kół na Zachodzie nigdy nie pogodziła się z
powstaniem alternatywnego wobec kapitalizmu systemu, który utrzymał
się pomimo 4 lat najazdów tzw. interwentów, do których zaliczyć
należy także i Polskę.
- te same koła dzielnie wspierały chorego z nienawiści do komunizmu
Hitlera w dojściu do władzy
- Zachód nie protestował, gdy Hitler rozpoczął zbrojenia, łamiąc
Traktat Wersalski
- Zachód dał Hitlerowi Austrię, Sudety, Czechy.
- Stalin doskonale wiedząc o budowaniu krucjaty przeciw "czerwonej
zarazie" zabiegał u Anglii i Francji o zawarcie sojuszy, których
oczywiście Stalinowi odmówiono
- rola Polski: to prawda, były niooficjalne zabiegi w celu
dołączenia Polski do grona najeźdzców na Rosję, ostatecznie to sam
Hitler uznał Polaków, "zażydzonych Słowian" za podludzi "niegodnych"
udziału w "tak swiętym dziele"


Każdy inteligentny wiedział, że antykomuniści dyszą z
niecierpliwości, by napaść na Rosję, także i Rosjanie. Gdy więc
Hitler zaproponował "odroczenie wyroku" na kilka lat, by najpierw
rozprawić się z Francją i Anglią, byliby idiotami, gdy odmówili.
Następująca sprawa, pakt został podpisany 23 sierpnia 1939 roku, w
tym czasie wojska hitlerowskie stały nad granicą i miały wydane
rozkazy napaści na Polskę. Żaden pakt nic tu nie zmieniał. Gdyby
Hitler nie wyszedł z propozycją paktu i respektował ustalenia wobec
zachodnich mocodawców, uderzyłby na Polskę i następnie z marszu na
Rosję. Polska miała być drobną ofiarą większej sprawy, zniszczenia
ustroju sprawiedliwości społecznej, i do dziś byłaby tu Generalna
Gubernia.

Zachowanie aliantów po 1 wrzesnia jasno pokazuje ich zbrodnicze
motywy, nie pospieszyli Polsce z pomocą pomimo podpisanych sojuszy,
czekali na oczekiwany przez nich atak na Rosję. A jakie było
zachowanie Stalina? Chociaż w pakcie było wyraźnie zapisane, że
Rosja ma wejść do Polski w ciągu 7 dni Stalin także czekał, widać
miał nadzieję, że państwa zachodnie opamiętają się w swojej chorej
nienawiści do komunizmu i uderzą na Niemcy zgodnie z gwarancjami,
jakich udzielili Polsce.
Taka jest prawda, którą normalni ludzie znają, a która nigdy nie
dotrze do zakutych łbów antykomunistycznego motłochu.

jedna ręka nie klaszcze...

[gabiene]

już ci kiedyś napisałem - taki z ciebie john lennon jak ze Stalina pacyfista.

Widzę w poniższym cytacie, który po raz drugi wklejam na tym forum, niejaką
sprzeczność z głoszoną przez ciebie apologią Rosji:

www.wilsoncenter.org/index.cfm?event_id=497496&fuseaction=topics.event_summary&topic_id=1409

"In his latest book, The Chief Culprit: Stain’s Grand Design to Start World War
II, Viktor Suvorov, military historian and former intelligence officer, GRU
(Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Soviet Army), probes
newly released Soviet documents and reevaluates existing historical material to
analyze Stalin’s strategic design to conquer Europe. In discussing the book at a
recent Kennan Institute lecture, Suvorov contradicted traditional theories about
Soviet planning before the German invasion of the USSR in 1941 and argued for a
revised view of Stalin’s real intentions behind his controversial support for
Nazi Germany.

According to Suvorov, Stalin’s strategy leading up to World War II grew from
Lenin’s belief that if World War I did not ignite the worldwide Communist
revolution, then a second world war would be needed to achieve it. Suvorov
claimed that Stalin saw Nazi Germany as the power that would fight and weaken
capitalist countries so that Soviet armies could then sweep across Europe.
Suvorov believes that to this end, Stalin conspired with German leaders to
bypass the Treaty of Versailles, which forbade German rearmament, by secretly
training German engineers and officers and providing bases and factories for war."

[john_lennon]

całe te forum jasno pokazuje, że antykomunizm to największa zaraza,
jaka dotknęła ludzkość, chociaż trudno nazywać bezmyślny
antykomunistyczny motłoch ludźmi, oprócz prymitywnych wyzwisk nie ma
tu racjonalnej dyskusji, jednak cieszę się, że dzięki Rosjanom
istnieje Polska, a nie Generalna Gubernia z 4 milionami niewolników,
jak zapewne chciałaby antykomunistyczna hołota

[bmc3i]

john_lennon napisał:

> całe te forum jasno pokazuje, że antykomunizm to największa zaraza,
> jaka dotknęła ludzkość, chociaż trudno nazywać bezmyślny
> antykomunistyczny motłoch ludźmi, oprócz prymitywnych wyzwisk nie ma
> tu racjonalnej dyskusji, jednak cieszę się, że dzięki Rosjanom
> istnieje Polska, a nie Generalna Gubernia z 4 milionami niewolników,
> jak zapewne chciałaby antykomunistyczna hołota



Nie, Polska istnieje dzisiaj wbrew i mimo Rosjan.

[tornson]

bmc3i napisał:

> Nie, Polska istnieje dzisiaj wbrew i mimo Rosjan.
>
Buuuuuuuahahahahahahahahahaha!!! ;oD
Znaczy się przez 45 lat po IIWŚ Rosja/ZSRR wbrew sobie wspierała Polskę, a
wcześniej wbrew sobie dała jej niepodległość?? ;o>

"ZSRR wspierająca Polskę"

[gabiene]

to brzmi tak samo surrealistycznie jak tornson - polski patriota, a
"ZSRR która dała Polsce niepodległośc":) to tak samo fascynujące wynaturzenie,
jak polski rząd ukonstytuowany manifestem lipcowym wydrukowanym w Chełmie:).

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie, Polska istnieje dzisiaj wbrew i mimo Rosjan.
> >
> Buuuuuuuahahahahahahahahahaha!!! ;oD
> Znaczy się przez 45 lat po IIWŚ Rosja/ZSRR wbrew sobie wspierała Polskę, a
> wcześniej wbrew sobie dała jej niepodległość?? ;o>


rok 1920: "Po trupie panskiej Polski..."
rok 1939: "Koniec tego bękarta traktatu wersalskiego..."
rok 1943: "Kwestia polska nie istnieje..."

zanurz się w wodzie i wypłyń za dwa lata

[gabiene]

"oprócz prymitywnych wyzwisk nie ma tu racjonalnej dyskusji"
ha ha ha, "antykomunistyczna hołota". Cóż ty masz do powiedzenia johnie-nielocie?

[tornson]

gabiene napisał:

> "oprócz prymitywnych wyzwisk nie ma tu racjonalnej dyskusji"
> ha ha ha, "antykomunistyczna hołota". Cóż ty masz do powiedzenia johnie-nieloci
> e?
Nie da się ukryć że antykomunizm to najgorsza patologia minionego wieku, a jej
najbardziej zdegenerowanym przejawem był właśnie faszyzm w Niemczech.

parę słów o patologii

[gabiene]

www.victimsofcommunism.org/history_communism.php
"History of Communism
Communism's Crimes Against Humanity

In October 1917, the Bolshevik Revolution gave birth to the deadliest ideology
in human history - Communism. In less than 100 years, Communism has claimed more
than 100 million lives. Today, it continues to enslave one-fifth of the world's
people.

Thanks to the efforts of The Victims of Communist Memorial Foundation and its
supporters the United States, Communism's greatest challenger and a symbol of
freedom to the world, now has a memorial to commemorate these victims. Dedicated
on June 12, 2007 by President George W. Bush, The Victims of Communism Memorial
stands two blocks from the U.S. Capitol building. It stands as an enduring
reminder of the murderous legacy of totalitarianism.
Never Forget

A free people cannot afford to forget the evils of Communism. We cannot allow
the atrocities of Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Ho Chi Minh, and Castro to fade
into the background of history. We must not forget the trail of blood and tears
this utopian deception has left behind:

* When the Bolsheviks murdered their way into power...
* When Lenin destroyed hundreds of thousands of Cossacks...
* When the Kremlin starved more than six million in Ukraine...
* When Mao murdered tens of millions of Chinese peasants during his "Great
Leap Forward"...
* When Ho Chi Minh sent 850,000 Vietnamese to their graves in "education
camps"...
* When Castro buried dissenters in the infamous Isle of Pines...
* When the student voices of freedom were silenced at Tiananmen Square...

A Moral Blind Spot

It is a great moral failing that so many do not know the extent of Communism's
atrocities. While the horrors of Nazism are well known, who knows that the
Soviet Union murdered 20 million people? Who knows that China's dictators have
slaughtered as many as 60 million? Who knows that the Communist holocaust has
exacted a death toll surpassing that of all of the wars of the 20th century
combined?

Just as we must grasp Communism's brutality, we must understand the true cause
of the fall of the Soviet Union. The West's triumph over the "evil empire" was
no accident of history. It was the result of a calculated strategy by a grand
alliance of political, military, religious, business and labor leaders. These
leaders deserve credit for the victory over Communism many thought impossible.
The Battle Continues

The specter of Communism still haunts the world. In Russia, one-third of the
people believe that Stalin "did more good than bad for the country". In China,
thousands of dissidents are imprisoned in the slave labor camps known as the
laogai. In North Korea, masses starve as the leadership builds nuclear weapons.
In Cuba, dissidents are routinely imprisoned for peacefully petitioning for
democratic reform.

Communism remains today, as it has since its bloody beginning in 1917, the road
to serfdom."

[bmc3i]

john_lennon napisał:

> - Zachód nie protestował, gdy Hitler rozpoczął zbrojenia, łamiąc
> Traktat Wersalski

Bardzo za to protestował Zwiazek Radziecki, otwierajac na wlasnym terytorium dla
hitlerowskich pilotów szkołe lotnicza w Plesiecku w raz poligone, celem
szkolenia pilotow wojskowych, ktorych na mocy traktatu wersalskiego Niemcy nie
mogły miec.

[tornson]

bmc3i napisał:

> Bardzo za to protestował Zwiazek Radziecki, otwierajac na wlasnym terytorium dl
> a
> hitlerowskich pilotów szkołe lotnicza w Plesiecku w raz poligone, celem
> szkolenia pilotow wojskowych, ktorych na mocy traktatu wersalskiego Niemcy nie
> mogły miec.
Nie kompromituj się!! Współpraca odbywała się pomiędzy ZSRR i Niemcami
(Republika Weimarska) a nie między ZSRR i Hitlerem (III Rzesza).

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Bardzo za to protestował Zwiazek Radziecki, otwierajac na wlasnym terytor
> ium dl
> > a
> > hitlerowskich pilotów szkołe lotnicza w Plesiecku w raz poligone, celem
> > szkolenia pilotow wojskowych, ktorych na mocy traktatu wersalskiego Niemc
> y nie
> > mogły miec.
> Nie kompromituj się!! Współpraca odbywała się pomiędzy ZSRR i Niemcami
> (Republika Weimarska) a nie między ZSRR i Hitlerem (III Rzesza).

Tak? I z powodu mojej kompromitacji wlasnie, hitlerowska szkola w plesiecku
dzialala do 1937 roku... No patrz, nie wiedzialem ze to byla jeszcze "Republika
Weimarska"....

A'propos, to republiki Weimarskiej, nie obowiazywal traktat wersalski i
wynikajacy z niego zakaz posiadania lotnictwa wojskowego i takichze pilotow?
Tornosn, ty jestes jedna wielka kompromitacja...

[everettdasherbreed]

Zarówno III Rzesza Hitlera (państwo dyktatorskie chociaż formalnie republika)
jak i tzw. "republika weimarska" nosiły oficjalną nazwę:

Deutsches Reich.

Generałowie, którzy służyli w Reichswehr, służyli potem w Wehrmachcie. Pełna
ciągłość.

[bmc3i]

everettdasherbreed napisał:

> Zarówno III Rzesza Hitlera (państwo dyktatorskie chociaż formalnie republika)
> jak i tzw. "republika weimarska" nosiły oficjalną nazwę:
>
> Deutsches Reich.
>
> Generałowie, którzy służyli w Reichswehr, służyli potem w Wehrmachcie. Pełna
> ciągłość.


II Rzesza przestala korzystac z udostepnionej jej przez ZSRR szkoly i poligonu
lotniczego w Plesiecku dopiero wowczas, gdy juz zupelnie jawnie przestala sie
przejmowac wszelkimi ograniczeniami nalozonymi na Niemcy przez Traktat Wersalski.

Współpraca Stalina z Hitlerem

[gabiene]

www.genocid.lt/GRTD/Konferencijos/eng/joachim.htm
"Pact

It is not difficult to define that Hitler was the partner of Stalin’s dreams.
Without furthering analysis of diplomatic actions, it could be stated that
Stalin made efforts to start more extensive negotiations with the Reich since
autumn of 1938 (i.e. since Munich) in terms of economic issues. His famous
speech on 10 March 1939 ended with these words: “We have to continue acting
carefully and do not leave war for provocateurs who like to pull chestnuts out
of fire bear-handed and involve our country into the conflict…” Apart from the
fact that this speech was called chestnut speech for this sentence, it was later
described by Stalin and Molotov as a proposal to Germany to negotiate, and we
have to understand that Stalin still had not become Hitler’s partner by 10
March. With the British guarantees and more freedom of action that the former
predetermined, the Soviet Union noted indirect signs which reflected Moscow’s
intentions. The main of them was the dismissal of Foreign Minister Litvinov who
fought for collective security and who was called by the Nazi propaganda as the
“Jewish Finkelstein” as well as the appointment of Molotov to this post, whose
proposal on economic negotiations soon after he occupied the post should have
created political base for both the states. This paved a new way out of the
situation."

Oczywiscie towarzyszu, prawda radziecka zwyciezy!

[kylax]

Nikt nie pobije dzielnego czlowieka sowieckiego, w walce z zaplutymi karlami
kapitalistycznej reakcji. Miedzynarodowy spisek sil imperialistycznych, dazacych
do zniewolenia ludu pracujacego, zostanie zmiazdzony stalowa piescia
komunistycznej sily! Niech zyje Towarzysz Stalin! Niech zyje Towarzysz Mao!
Radziecka potega gwarantem pokoju spolecznego!

[everettdasherbreed]

Nikt nie pobije radzieckiego???

Przypomniał się dowcip. Zachodni dziennikarz zapytał radzieckiego gienierała,
która radziecka broń jest najbardziej śmiercionośna.
Gienierał odpowiedział:
- Pistolet politruka.

Juz wiadomo, dlaczego tornson trzyma linie.

[kylax]

Tawarisc tornson spelnia obowiazek przedstawiciela Kraju Rad...

Głupiś, Lennon, jak Lenin

[everettdasherbreed]

Bo fakty są takie:
- Komunizm nigdy nie był alternatywą dla wolności. Komunizm utrzymywał się z
żebraniny i rabunku.
- Hitler był chory z nienawiści ale do Francji i Żydów. Rosji wcale nie
nienawidził. W końcu Niemcy pokonali i upokorzyli Rosję.
- W łamaniu wersalskich ograniczeń zbrojeniowych najbardziej Niemcom pomagał
Sojuz. Kręcił bat na swój własny grzbiet i dobrze mu tak.
- Austrii nikt Hitlerowi nie dał. Austria sama chciała do Rzeszy. Stopień
poparcia dla Hitlera (wskaźnik przynależności do NSDAP) był w Austrii większy
niż w "starych" Niemczech.
- Stalin chciał w 1939 zrobić wszystkich w konia. Prawie mu się udało, ale
krwawo zapłacił za to w 1941.
- Nie jest znana żadna wypowiedź ani Hitlera ani innego narodowosocjalistycznego
działacza o Polakach jako "zażydzonych Słowianach".
- W 1939 Hitler nie był w stanie uderzyć "z marszu" na Rosję. Nie był w stanie
nawet powstrzymać sowieckiego marszu na zachód.
- O walce toczonej przez Anglików i Francuzów z Niemcami już od 3 września
gavvno znajesz. O amerykańskich przygotowaniach do interwencji w Europie także.
- Motłoch to komuniści. Na szczęście sami się wyrzynają między sobą. Jak to w gangu.

[zdzisiek66]

Ależ ten tekst znajomy :)
Tak mnie uczyli historii w peerelowskiej szkole, dokładnie toczka w
toczkę :))) Wyjątek tylko w ostatnim zdaniu, w oryginale był
nie "antykomunistyczny motłoch" tylko "sługusi imperialistycznych
podżegaczy wojennych i rewizjonistów"
Dzisiejsi rosyjscy propagandyści w ogóle nie muszą się wysilać,
wyciągają z archiwum gotowe teksty sprzed 30 lat. Mała kosmetyka i
gotowe :)))

Kto mial i ma racje ? Ten kto wygral

[1stanczyk]

I na pewno to nie bylismy ani my, ani Francuzi ani Anglicy nie mowiac juz o
Niemcach czy Wlochach.
Wygral Stalin.
Cala reszta jest zawistnym przelewaniem z pustego w prozne.
Wygral nie tylko z Europejczykami ale rowniez ze Stanami dostajac od nich duzo
za duzo (sprzetu i technologi) jak na strategie, ktora wyznaczyli ZSSR.
Mieli sie tylko z Niemcami smiertelnie wykrwawic a nie stawiac Amerykanow
(Aliantow) wobec pilnej koniecznosci krwawego desantu na Normandie z obawy, ze
dojdzie do Paryza.

Stalin: Wybór jest jasny - idziemy z Hitlerem

[everettdasherbreed]

Właśnie widzimy, jak wygląda ta "zwycięska" Rosja. Do dziś nie wylizała ran z
tej "wielikoj pobiedy". Nawet Polska, znacznie okrutniej dotknięta, zdołała się
odbudować.

Odbudowac czy zaprzedac wlasnych wnukow ?

[1stanczyk]

Punkt "startowy" nie ten sam, nie ta sama liga a w zwiazku z tym nie te same
warunki.
Rosjanie "radza sobie" sami na swoj sposob (ktory zreszta wzbudza, szczegolnie w
naszym kraju duzo wrogosci).
Jak na 80 lat komunistycznego obledu, na wielkosc kraju i na odziedziczona
spuscizne chwilowe trudnosci o niczym nie swiadcza.
Mieli je juz przed Putinem i umieli sie z nich dzwignac we wlasciwa strone.
Poradza sobie i teraz.

Re: Kto mial i ma racje ? Ten kto wygral

[bmc3i]

1stanczyk napisał:

> Punkt "startowy" nie ten sam, nie ta sama liga a w zwiazku z tym nie te same
> warunki.
> Rosjanie "radza sobie" sami na swoj sposob (ktory zreszta wzbudza, szczegolnie
> w
> naszym kraju duzo wrogosci).
> Jak na 80 lat komunistycznego obledu, na wielkosc kraju i na odziedziczona
> spuscizne chwilowe trudnosci o niczym nie swiadcza.
> Mieli je juz przed Putinem i umieli sie z nich dzwignac we wlasciwa strone.
> Poradza sobie i teraz.
>
> Re: Kto mial i ma racje ? Ten kto wygral


Kiraj o takim potencjale surowcowym, ludnosciowym i naukowym, powinien byc
swiatowym gigantem gospodarczym, a jest karłem zyjacym wylacznie z tego co dala
natura.

[everettdasherbreed]

No, nie tylko. Oni żyją także z żebractwa (UNRRA, Lend-Lease, współczesne akcje
charytatywne np. "Lekarze bez granic") i rabunków.

[everettdasherbreed]

Mieli 80 lat komunizmu ale nikt tego komunizmu na obcych czołgach im nie
przywiózł i siłą nie wprowadził. Sami sobie stworzyli, dobrze im tak.

Zgodzę się, że nie ta sama liga.

Spuściznę mieli lepszą od Polski. W 1914 Polska nie miała państwowości a Rosja
była mocarstwem, pierwszym krajem Europy.

Fajnie brzmią te "chwilowe" trudności. Coś długa ta chwilowość.

Stalin: Wybór jest jasny - idziemy z Hitlerem

[ben-oni]

A ja chciałbym żeby Anglicy i Francuzi odtajnili swoje dokumenty i pokazali,
czy podpisując w 1939 roku z Polską umowy o wzajemnej obronie mieli w ogóle
zamiar dotrzymać tych umów?? Bo jeśli nie mieli, to znaczy, że... wpuścili nas
w kanał z pełną premedytacją.

[everettdasherbreed]

Pozwolę sobie przytoczyć parę dowodów jawnych oraz postawić parę pytań:

1. Już 3 września 1939 po stronie brytyjskiej padły pierwsze ofiary i to
cywilne: niemiecki U-Boot storpedował cywilny statek "Athenia".
2. Wojna na morzu trwała. W samym roku 1939 Anglicy stracili lotniskowiec
Courageous i pancernik Royal Oak. Niemcy stracili pancernik Admiral Graf Spee i
to w okolicach Montevideo.
3. Już 6 września 1939 wojska francuskie wkroczyły do Zagłębia Saary. Nie poszły
dalej z kilku przyczyn, o których niżej.
4. Niemiecki Westwall (zwany też Linią Zygfryda) był widocznie nie do przejścia
dla wojsk francuskich.
5. Na czele francuskiej armii stał Henri Philippe Petain, rok urodzenia 1856
(tak!!!). Jego głównym sukcesem była bitwa pod Verdun (1916, miał wtedy 60 lat),
kiedy to Niemcy szturmowali kolumnami a Francuzi walili z armat. Staruszkowi
wydawało się, że już wszystkie wojny tak będą wyglądać.
6. Przeciwko atakowi na Niemcy występowała we Francji tak zwana "postępowa
opinia publiczna", "ruch robotniczy" i "lewicowi intelektualiści". Przypominam,
że w owym czasie istniał tzw. Komintern czyli JAWNY sowiecki wywiad. Oczywiście,
istniał także wywiad tajny.
7. Rządzący Francją staruszkowie i durnie (czy tylko durnie) nie pojmowali, że
wrogiem Francji są nie tylko Niemcy ale i Włochy. O ile w ciągu I wojny
światowej Francja wykrwawiła się i zadłużyła, to Włochy wzbogaciły się i
zwiększyły swą ludność. Wzrosły więc włoskie ambicje. I faktycznie, latem 1940
Włochy odebrały Francji Korsykę, Sabaudię (taki region koło Szwajcarii), Niceę i
Tunezję.
8. Anglicy nie mieli armii lądowej i bez Francji nie byli w stanie nic zrobić na
kontynencie. Za to natychmiast nałożyli na Niemcy blokadę morską. Skutek był np.
taki, że węgiel z Niemiec wożono do Włoch pociągami, co zatykało sieć kolejową.
9. Bezczynność we wrześniu 1939 okazała się dla Francji śmiertelnym błędem.
Stracili na zawsze pozycję mocarstwa. Są zwykłym krajem Europy. Od czasu do
czasu robią jakąś interwencję w Afryce ale to jest raczej zabawne.

[zdzisiek66]

Ad. 3 W wyniku tej bohaterskiej ofensywy z 6 września Francuzi
weszli nawet do 6 km w głąb niebronionego niemieckiego terytorium i
ponieśli ogromne straty - stracili żołnierza. Tak, jednego.
Dopiero po szoku spowodowanym rozmiarami tych strat ofensywa została
zatrzymana.

I nie wspomniałeś o innym gigantycznym wysiłku aliantów -
bombardowaniu Niemiec setkami ton. Ulotek.

[gandalph]

ben-oni napisał:

> A ja chciałbym żeby Anglicy i Francuzi odtajnili swoje dokumenty i pokazali,
> czy podpisując w 1939 roku z Polską umowy o wzajemnej obronie mieli w ogóle
> zamiar dotrzymać tych umów?? Bo jeśli nie mieli, to znaczy, że... wpuścili nas
> w kanał z pełną premedytacją.
Niczego się z tych archiwów nie dowiesz, nawet gdyby je opublikowano.
Po drugie, nie jest istotne, czy Brytyjczycy i Francuzi mieli zamiar cokolwiek
dotrzymać. Jest faktem, że dotrzymać zobowiązań nie byli w stanie. Dowodzi tego
sprawa pomocy dla Finlandii nieco później, jak i interwencji w Norwegii; tak
długo "znosili te jajka", że 1. Finlandia zawarła pokój ze Stalinem, 2. Hitler
podbił Norwegię.
Sens porozumień polsko-brytyjskich i polsko-francuskich był taki, że miały
zniechęcić Hitlera do rozpętania wojny. Nie zniechęciły, bo pomocną rękę
fuehrerowi podał Stalin. A jak Hitler był przygotowany do wojny, świadczy raport
szefa służb uzbrojenia wermachtu z ok. 12 września 1939, w którym informował o
beznadziejnie niskich stanach amunicji, zwłaszcza artyleryjskiej, a jeszcze
bardziej bomb lotniczych oraz paliw. Miało tego starczyć coś na 7-10 dni.
(cytuję "z czapy", mogę się mylić co do liczb). Tymczasem Polska miała zapasy
amunicji i paliwa na ok. 6 miesięcy wojny!

Skąd redakcja wytrzasnęła taki tekst

[alakyr]

Może coś więcej na temat negocjacji Stalina z Francją i Anglią w
1939 roku? Bardzo ciekawy wątek, może historycy się odezwą?

[marcowsky]

Dawno znany tekst przemowienia Stalina na posiedzeniu biura politycznego.Tutaj więcej źródeł-www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/index.html

[alakyr]

Zdaje się że na tym forum sprawa była już omawaiana, prawdziwość
tego wystąpienia jako dokumentu historycznego budzi wątpliwości.

[everettdasherbreed]

U Moskali to nawet groby w Katyniu "budzą wątpliwości".

[everettdasherbreed]

Ten temat jest znany:

W negocjacjach z wojskowymi delegacjami Anglii i Francji w Moskwie strona
sowiecka (reprezentowana przez Woroszyłowa) postawiła warunek zgody Francji i
Anglii na wkroczenie sowieckich wojsk do Polski.
Polska w tych negocjacjach w ogóle nie uczestniczyła, bo nie została zaproszona.

Delegacje Anglii i Francji oświadczyły, że nie są kompetentne do przedstawiania
stanowiska Polski.

I na tym rozmowy się zakończyły.

Gw jako źródło!!! świetne!!! "gwarantowana"

[sumer55]

wiarygodność i rzetelność.

kompromitacja Gazety Wyborczej

[stz]

Wyborcza zamieszcza fragment rzekomego przemówienia Stalina -
ta "rewelacja" pojawiła się w zachodniej prasie już jesienią 1939 r.
Była to prawdopodobnie fałszywka francuskich tajnych służb. Sprawę
wyjaśnił już kilkadzisiąt lat temu prof. Eberhard Jaeckel w artykule
opublikowanym w "Vierteljahrshefte fuer Zeitgeschichte". Kilka lat
temu powrócił do tej sprawy dr Siergiej Słucz z Rosyjskiej Akademii
Nauk i doszedł do tych samych wniosków (artykuł Słucza ukazał się w
tym samym periodyku, który wydaje renomowany Institut fuer
Zeitgeschichte w Monachium).

Totalna żenada.

[everettdasherbreed]

Tak jest. Radziecki uczony jako rozstrzygający autorytet. Zwłaszcza w dziedzinie
niemiłej dla Moskwy historii.

Co za naiwne dziecko!

[stz]

Eberhard Jaeckel to radziecki uczony? Chcesz wierzyć w fałszywki, to
twoja sprawa.

[everettdasherbreed]

Człowieku, sam wymieniasz tego radzieckiego Słucza.

A skąd wiesz, czy ten Jaeckel to nie obrażony na Amerykę i Polskę ekscentryk,
taki "lewicowy intelektualista", zafascynowany Moskwą?

To przemówienie Stalina jest prawdą, bo opiera się na faktach. Przykładem jest
wydanie rozkazu formowania kilkudziesięciu dywizji właśnie 19 sierpnia.

[stz]

Nie masz żadnego pojęcia o tej sprawie, ale wypowiadasz się niczym
wielki znawca. Żałosne. Artykułu nie znasz ani jednego, ani drugiego
(i nie będziesz znał, bo po niemiecku ani be ani me), ale już chcesz
grzebac w życiorysach autorów. Typowe.

[dr.ozdek]

To sobie przeczytaj: Tekst odnaleziony przez T. Buszujewą w zasobach tajnych zbiorów zdobycznych byłego Archtwum Zbiorow Specjalnych ZSRR - Rosyjskie Centrum Gromadzenia Dokumentacji i Badań Historii Najnowszej
IRCChJDM): zespół 7, rejestr 1, teka 1223.