Szpital: Pacjentka podpisała zgodę. Wszystko je...

sku...sy.ny to zbyt łagodne określenie

[tadeusz542]

Ciekawe który to dziecko sprzedał i za ile.
Temu sądowi też bym się przyjrzał coś tu za dużo troski, ciekawe ,że
dziećmi bandytów tak się nie przejmują

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[cc.c]

Ciekawi mnie, jakim cudem w Polsce jest tak niski przyrost naturalny ,
skoro mamy tylu orędowników mnożenia się na potęgę , mając gdzieś świadome
macierzyństwo i odpowiedzialność za własne dzieci.I jeszcze jedno...Ilu z
tych biadolących nad losem kobiety, ktorą ich zdaniem " lekarze -oprawcy "
okaleczyli, przygarnęło pod swój dach dziecko upośledzone , czy po prostu
porzucone?

Nazizm wypalimy czerwonym żelazem !

[asocjacja_w]

Odradzającemu się w Polsce nazizmowi
mówimy stanowcze nie .

Europa przeżyła taki ponury okres gdy
w Niemczech narodził się nazizm :
w majestacie prawa sterylizowano
ułomnych , zamykano w ośrodkach
odosobnieni niepełnosprawnych ,
opóźnionych w rozwoju osadzano w
obozach koncentracyjnych !
A wszystko to w imię wyhodowania
rasy panów czystej krwi !

Tak sobie myślę że gdy rodzinie odbiera
się dziecko a matkę sterylizuje toż to przecież
jest nazizm w najczystszej postaci !
A co dalej ? inwalidów do obozu ,
cyganów połapać , żydom pozakładać
opaski ?!?!
Kiełkującemu w Polsce nazizmowi
mówimy nigdy więcej !

Maleńką różyczkę należy oddać
natychmiast rodzicom a specjalistę
od sterylizacji osadzić we Wronkach
do końca jego dni !

Ku przestrodze , gdyby znalazł się
ktoś kto chciałby wskrzeszać nazizm .

Podobnym wątkiem jest przelewająca
się przez nasz kraj fala niczym nie
uzasadnionych przypadków znęcania
się przez sędziów nad osobami
ubogimi i bezbronnymi !

Sędziowie w poczuciu swej
praktycznej bezkarności i braku kontroli
przez kogokolwiek pod przykrywką
niezależności sadu , przeważnie w
układach mafijno - towarzyskich kpią
sobie w żywe oczy ze sprawiedliwości !

Komuna pozwoliła po wojnie mieszkańcom
czworaków i chłopom pańszczyźnianym
(punkty za pochodzenie ) zdobyć
wykształcenie prawnicze , lekarskie a
nie ma nic gorszego jak przemiana
z chama na pana

Puk, puk! Bardzo pusto pod twoim rycerskim

[guru133]

czerepem.:(

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[szarooka44]

ja chcialma,zeby mnie wysterelizowano z podowu nadcisnienia
cięzkiego w 3 ciązy ale nie dalo rady bo krwawiłam
bardzo,zylaki............Niedorozwoje nie powinny sie rozmnazac i
oddawac dzieci1 \lekarze chcieli jak najlepiej a teraz ich sie
opluwa?czego ta nierozgarnięta szuka tak jak ta surogatka wzieła
pieniądze a teraz udaje,ze chcę dziecko bo bogaty ojciec?ojciec nie
chciałby miec potomstwa z taką debilką prosateczką chcial tylko
macice a nie jej gn\eny

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[maureen2]

bardzo lubię publiczne dyskusje inteligentnej pani redaktor z dokto-
rami na temat czy obcinanie ręki jest metodą leczenia zapalenia płuc
doktorzy mówią,to trzeba najpierw wyjaśnić, nie możnba tak od razu
jednoznacznie wypoiedzieć się,co to jest i jak to jest,jak ktoś ma
wątpliwości,to powinien zwrócić się do izby lekarskiej,a nie zaraz
od razu do prokuratora,jest sąd ale lekarski też,po co to tak.
a czy zakładanie majtek na głowę jest metodą na kaszel ? nooo,trze
ba to najpierw dokładnie wyjaśnić i zbadać naukowo.

[abccbaabccba]

To niekoniecznie takie proste. Bo uraz ręki może spowodować zator w
płucach, a to - zgon. Są różne śmieszne rzeczy i różne nieśmieszne.

Ale w tym konkretnym przypadku jest po prostu wypis ze szpitala - wart
10 lat wyroku dla lekarza. Co badać można jeszcze? Chyba jedynie
ustalić ile osób za to odpowiadało - przesłuchać/przebadać inne
pacjentki (wieloródki, ze wsi, niezamożne). Będzie ciekawie.

straszna tragedia.Mogła jeszcze urodzić 30 dzieci.

[az555]

Za każde powinna dostać z ZUS-u milion odszkodowania.

[czarna9610]

a gdyba ta pani za rok zaszła w ciążę i umarła przy porodzie tez by wszyscy
obwiniali lekarzy, że nie uświadomili kobiety , że stary ojciec został z 5
dzieci, że nie pomogli. Kobieta ma już 3 dzieci i powinna o nie zadbać. Więcej
powinna postarać się nawiązać kontakt z pozostałymi dziećmi, uporządkować to
swoje życie a nie powoływać kolejne istoty, którymi nie bardzo potrafi się zająć

A żesz ty qrrwo w d... jedna, ty znowu ty!?

[mlasskacz]

Zdymisjowac sowiecki rzad partacza Tuska i jego sw

[toberson]

irow!!

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[grogreg]

O ile pamiętam sterylizacja w Polsce jest traktowana jako okaleczenie i ze
zgodą pacjenta czy bez jest zakazana.

Znam pewnego ginekologa, który

[carpaccio4]

byłby zdolny do wielu rzeczy. że niby koniom młodym rosną szybko głowy i dla
tego wrasta im kantar.

[carpaccio4]

carpaccio4 napisał:

> byłby zdolny do wielu rzeczy. że niby koniom młodym rosną szybko głowy i dla
> tego wrasta im kantar.
nie, nie, nie o tego mi chodziło. miałem na myśli tego, który z pracy wyjechał
na koniu

sterelizacja

[zoregon]

nie wiem dlaczego wiekszosc osob jest tak oburzona ta sterelizacja, ta Pani
juz ma 42 lata czy ona mialbybyc zostawiona na nasienie ? ta Pani juz urodzila
8 dzieci z tym 4 panstwo wychowalo, zobaczcie na te dzeciaczki jak siedza na
schodach przed domem ja nie widze zeby te dzieciaki byly az tak bardzo
szczesliwe, czy trzeba jeszcze zeby sie wiecej mialo rodzenstwa? wiadomo
kobieta moze rodzic jeszcze do 50 tki ale czy ktos sie zastanowil ze te
dzieciatka moga sie juz rodzic chore, przecierz sterelizacja nie jest
uszczerbkiem zdrowia , ludzieeeeeee ta kobieta juz rodzila 8 razy lekarze
zrobili przysluge teraz moze sie kochac z mezem codziennie bez obaw ze bedzie
w cizy , bedzie miec czas na zajecie sie ta trojka a byc moze oddadz jej ta
mala Roze , ci co tu tak wyzywaja lekarzy to jakis ciemnogrod

[strachybotrys_atra]

Aha. Ciemnogrod. Najlepszy argument. założę się o flaszkę, że gdyby była mowa o
in-vitro dla kobiet po 40-tce, po przyklaskiwał(a)byś temu pomysłowi...

[unhappy]

zoregon napisała:

> przecierz sterelizacja nie jest uszczerbkiem zdrowia

Zapraszamy do kliniki - zrobimy ci sterylizację żebyś poczuła się lepiej. Same
zalety.

[adam.eu]

zoregon napisała:

> nie wiem dlaczego wiekszosc osob jest tak oburzona ta sterelizacja,


Pisałem już, że gdyby ta Pani pytała mnie, czy doradzam jej sterylizację, to na aktualny mój stan wiedzy raczej powiedziałbym tak, doradzam.

Ale po pierwsze sterylizacja jest w Polce nielegalna.
Po drugie być może czegoś nie wiem, żeby jednoznacznie doradzać tej lub innej pani sterylizację.

Po trzecie, to powinna być indywidualna decyzja i głęboko przemyślana.

A słowa w tytule, że "..wyraziła zgodę..." są śmieszne, ponieważ sterylizacja w Polsce jest nielegalna.

masz jakąś blokadę?

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:


> Ale po pierwsze sterylizacja jest w Polce nielegalna.

Ile dni jeszcze potrzeba, żeby do ciebie wreszcie dotarło, że nielegalna jest
sterylizacja na życzenie? Ze wskazań medycznych jest bez wątpienia legalna a
nawet w wielu przypadkach zalecana. Była o tym mowa tyle razy, masz jakąś
blokadę, że nie potrafisz tego pojąć?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > Ale po pierwsze sterylizacja jest w Polce nielegalna.
>
> Ile dni jeszcze potrzeba, żeby do ciebie wreszcie dotarło, że nielegalna jest
> sterylizacja na życzenie? Ze wskazań medycznych jest bez wątpienia legalna a
> nawet w wielu przypadkach zalecana. Była o tym mowa tyle razy, masz jakąś
> blokadę, że nie potrafisz tego pojąć?

Przytocz paragraf to jedno.
Dwa, wykaż, że w przypadku Pani Wioletty Woźnej z taka sytuacja, o jakiej piszesz miała miejsce.

Potrafisz to zrobić?

Twoim zdaniem, to nawet w sprawie Olewnika wymiar sprawiedliwości postąpił OK.

blokada nadal trwa?

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:


> Twoim zdaniem, to nawet w sprawie Olewnika wymiar sprawiedliwości postąpił OK.

Gdzie się na ten temat wypowiadałem, bezczelny kłamco i oszczerco?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > Twoim zdaniem, to nawet w sprawie Olewnika wymiar sprawiedliwości postąpi
> ł OK.
>
> Gdzie się na ten temat wypowiadałem, bezczelny kłamco i oszczerco?

Opanuj się spokojny.zenek.

A co pisałeś?

[spokojny.zenek]

Odszczekaj natychmiast wszystkie swoje kłamstwa na mój temat albo będę
konsekwentnie klikał na kosz przy wszystkich twoich chamskich bełkotach.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Odszczekaj natychmiast wszystkie swoje kłamstwa na mój temat albo będę
> konsekwentnie klikał na kosz przy wszystkich twoich chamskich bełkotach.

Spokojnie Zenek.

Napisz więc, jakie stanowisko zajmowałeś przy ocenie wymiaru sprawiedliwości w sprawie Olewnika.

A jeżeli chodzi o odszczekiwanie, jak to ująłeś to może napiszesz, dlaczego chociażby skąd i jakie posiadasz wiadomości o chorobie uniemożliwiającej opiekę nad dzieckiem przez panią Wiolettę i przez ojca dziecka.

Może jeszcze raczysz napisać, skąd Twoje wiadomości o zgodzie na sterylizację tej pani.

Może jeszcze napiszesz, czy należy wykazać dobro dziecka, czy wystarczy się powołać na dobro dziecka.

Może jeszcze napiszesz, czy i jak szanujesz zdanie innych.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:

> Napisz więc, jakie stanowisko zajmowałeś przy ocenie wymiaru sprawiedliwości w
> sprawie Olewnika.

Nie zajmowałem żadnego, wiec po prostu kłamiesz - po raz kolejny.
Jeżeli cię to naprawdę interesuje, uprzejmie informuję, że działania sądów
oceniam pozytywnie, ale nie jestem w tym specjalnie oryginalny, bo nie
zauważyłem jakiejś istotniejszej ich krytyki. Jeśli zaś chodzi o prokuraturę, na
tyle ile coś słyszałem o sprawie, to popełniono liczne błędy, np. zbyt długie
trzymanie się policyjnej koncepcji pozorowanego porwania (zresztą do dziś nie
wykluczonej na 100%). Nie interesowałem sie jednak sprawą, wiec nie zabieram
głosu, co i tobie doradzam w kwestiach, o których wiesz za mało.


> A jeżeli chodzi o odszczekiwanie, jak to ująłeś to może napiszesz, dlaczego cho
> ciażby skąd i jakie posiadasz wiadomości o chorobie uniemożliwiającej opiekę na
> d dzieckiem przez panią Wiolettę i przez ojca dziecka.

Dokładnie takie same jak ty, dokładnie z tych samych źródeł - wypowiedzi na
forum i linki w nich zawarte, m.in. do materiałów prasowych. Ile razy mam ci to
jeszcze napisać?

> Może jeszcze raczysz napisać, skąd Twoje wiadomości o zgodzie na sterylizację
tej pani.

Z tekstu, który podobno komentujesz (a - jak widać - nie czytałeś).

> Może jeszcze napiszesz, czy należy wykazać dobro dziecka, czy wystarczy się
powołać na dobro dziecka.

Jest oczywiste, że w uzasadnieniu postanowienia o tymczasowym umieszczeniu w
rodzinie zastępczej musi być wykazane, że dobro dziecka tego wymagało.

> Może jeszcze napiszesz, czy i jak szanujesz zdanie innych.

Zdanie szanuję. Nie szanuję kłamstw, oszczerstw, przeinaczeń i manipulacji. A
jeszcze bardziej nie szanuję chamstwa oraz niesłychanie ciężkich oskarżeń
rzucanych bez cienia dowodu, zza zasłony internetowej anonimowości.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> adam.eu napisał:
>
> > Napisz więc, jakie stanowisko zajmowałeś przy ocenie wymiaru sprawiedliw
> ości w
> > sprawie Olewnika.

> Nie zajmowałem żadnego, wiec po prostu kłamiesz - po raz kolejny.
..............................................

Przepraszam, muszę Cię za to przeprosić, bowiem to, co błąkało w moim umyśle, to nie był dialog z Tobą. Ten "ktoś" miał zbliżony sposób argumentacji w moim odczuciu stąd moje niesłuszne oskarżenie Ciebie w tej sprawie.

> Jeżeli cię to naprawdę interesuje, uprzejmie informuję, że działania sądów
> oceniam pozytywnie, ale nie jestem w tym specjalnie oryginalny, bo nie
> zauważyłem jakiejś istotniejszej ich krytyki. Jeśli zaś chodzi o prokuraturę, n
> a
> tyle ile coś słyszałem o sprawie, to popełniono liczne błędy, np. zbyt długie
> trzymanie się policyjnej koncepcji pozorowanego porwania (zresztą do dziś nie
> wykluczonej na 100%). Nie interesowałem sie jednak sprawą, wiec nie zabieram
> głosu, co i tobie doradzam w kwestiach, o których wiesz za mało.

Miło mi, że znaleźliśmy w miarę zgodne stanowisko.

Chociaż samouprowadzenie, ani nie pasuje do całokształtu tak na marginesie, ani w najmniejszym stopniu nie tłumaczy braku obserwacji, kto przejął okup. Zresztą dużo już na ten temat pisano. No i tacy ludzie pracuję w policji? Mam wątpliwości, czy aż tak ktoś z własnej woli nie myślał.

> > A jeżeli chodzi o odszczekiwanie, jak to ująłeś to może napiszesz, dlacze
> go cho
> > ciażby skąd i jakie posiadasz wiadomości o chorobie uniemożliwiającej opi
> ekę na
> > d dzieckiem przez panią Wiolettę i przez ojca dziecka.

> Dokładnie takie same jak ty, dokładnie z tych samych źródeł - wypowiedzi na
> forum i linki w nich zawarte, m.in. do materiałów prasowych. Ile razy mam ci to
> jeszcze napisać?

Taak, i tam pisze, że taką opinię wydał biegły psychiatra? Albo czy pisze, że Ci ludzie byli kiedykolwiek badani przez biegłego sądowego?
Jakie Ty prawo chcesz wprowadzić? Jakie decyzje podejmuje szpital? Jakie decyzje podejmuje sąd? Jakim prawem?
Nie tylko wygląda na złamanie prawa, ale również pomija poparcie sąsiadów, księdza i szkoły, to też zapewne były dowody i sąd powinien się ustosunkować jasno, dlaczego nie wziął tego pod uwagę?

> > Może jeszcze raczysz napisać, skąd Twoje wiadomości o zgodzie na steryliz
> ację
> tej pani.

> Z tekstu, który podobno komentujesz (a - jak widać - nie czytałeś).

Wydaje mi się że w tej kwestii nasze stanowiska też się zbliżyły za sprawą postów forumowicza "vonbingen", któremu również chciałem podziękować za wyjaśnienia.

Dziękuję Ci vonbingen , za podzielenie się Twoim stanowiskiem tym bardziej, że stanowisko to wydaje się być poparte znaczną wiedzą prawną i medyczną.

> > Może jeszcze napiszesz, czy należy wykazać dobro dziecka, czy wystarczy s
> ię
> powołać na dobro dziecka.

> Jest oczywiste, że w uzasadnieniu postanowienia o tymczasowym umieszczeniu w
> rodzinie zastępczej musi być wykazane, że dobro dziecka tego wymagało.

Tak, tak "musi", tylko na ile to jest rzeczowe i oparte na rzeczywistych faktach, a tak naprawdę, to takiego uzasadnienia zapewne nikt z nas nie widział. Ja natomiast widziałem inne uzasadnienia osobiście, o innych czytałem. Widziałem też reakcję RPO, w zasadzie RPO unika posługiwania się paragrafami i rzetelnym odniesieniem do zarzutów.

> > Może jeszcze napiszesz, czy i jak szanujesz zdanie innych.

> Zdanie szanuję. Nie szanuję kłamstw, oszczerstw, przeinaczeń i manipulacji. A
> jeszcze bardziej nie szanuję chamstwa oraz niesłychanie ciężkich oskarżeń
> rzucanych bez cienia dowodu, zza zasłony internetowej anonimowości.

Nie tak dawno pisałeś (straszyłeś forumowicza), że internet nie jest anonimowy i przyznaję rację, chociaż tak na marginesie jak ktoś ma wiedzę informatyka, bardzo mu na tym zależy i nie popełni błędy, to być może zachowa anonimowość.

I na koniec postu, odszczekuję jeszcze raz moje twierdzenie (oskarżenie), że w sprawie Olewnika byłeś przeciw powstaniu Komisji.
To jest moja pomyłka Ciebie z kimś innym.

[vonbingen]

miło mi :)

Nie ma sprawy.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:

> Przepraszam, muszę Cię za to przeprosić, bowiem to, co błąkało w moim
> umyśle, to nie był dialog z Tobą. Ten "ktoś" miał zbliżony sposób argumentacji
> w moim odczuciu stąd moje niesłuszne oskarżenie Ciebie w tej sprawie.

Nie ma sprawy.

> Miło mi, że znaleźliśmy w miarę zgodne stanowisko.

Mnie jeszcze bardziej :))

> Chociaż samouprowadzenie, ani nie pasuje do całokształtu tak na marginesie

Bez przesady. Co by złego nie mówić o działaniach policji, to na początku
wyglądało to jak podręcznikowy przekład samouprowadzenia.

> skąd i jakie posiadasz wiadomości o chorobie uniemożliwiając
> ej opi
> > ekę na
> > > d dzieckiem przez panią Wiolettę i przez ojca dziecka.

Z kilku dyskusji prowadzonych na forach i z linków tam się znajdujących. Żadnych
innych źródeł nie mam.

> Taak, i tam pisze, że taką opinię wydał biegły psychiatra?

Skoro miała zdiagnozowaną psychozę (nie depresję) i na nią byłą leczona, to
przecież zajmowali się nią chyba psychiatrzy a nie dermatolodzy, prawda?

> Jakie decyzje podejmuje sąd?

Na przykłąd o tymczaowym umieszczeniu dziecka w rodzinie zastęczej.

Jakim prawem?

Takim, które ustanowili Twoi i moi przedstawiciele. Zawartm w Kodeksie rodzinnym
i opiekuńczym. Zbliżone przepisy są w innych krajach europejskich i nie tylko.

> Nie tylko wygląda na złamanie prawa, ale również pomija poparcie sąsiadów, księ
> dza i szkoły

Czy jeżeli inne argumenty przeważyły, to znaczy to, że "pomija"? Dlaczego znów
rzucasz oskarżenie, że sąd wybiórczo potraktował posiadane dowody i wiedzę o
sprawie? N aogół w kazdym przypadku decyzji sądowej są argumenty na tak i na
nie, to, że podjęto okreśłoną deczyję ni eznaczy, że przecistawne argumenty
"pominięto".
A tak na marginesie - niezwykłe jest przekonanie, że osoba mieszkająca na drugim
końcu wsi, któa nigdy u nich nie była a widuje ich moze trzy razy do roku "wie"
lepiej, niż regularnie badajacy ich sytuację kurator.
Może zaproponujesz, żeby w ogóle zlikwidowac służbę kuratorską a wszelkie
dycyzje opierać na rozpytaniu sąsiadów?

> to też zapewne były dowody i sąd powinien się ustosunkować jasno,
> dlaczego nie wziął tego pod uwagę

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze się ustosunkował "niejasno"?

> Wydaje mi się że w tej kwestii nasze stanowiska też się zbliżyły za sprawą p
> ostów forumowicza "vonbingen", któremu również chciałem podziękować za
wyjaśnienia.

> > Jest oczywiste, że w uzasadnieniu postanowienia o tymczasowym umieszczeni
> u w
> > rodzinie zastępczej musi być wykazane, że dobro dziecka tego wymagało.

> Tak, tak "musi", tylko na ile to jest rzeczowe i oparte na rzeczywistych
faktach, a tak naprawdę, to takiego uzasadnienia zapewne nikt z nas nie widział.

A skoro nie widział, to od razu zakłada, że było nieprawidłowe i nie przyjmuje
do wiadomości, ze może jednak było OK?

> ż reakcję RPO

Chyba RPD?

> I na koniec postu, odszczekuję jeszcze raz moje twierdzenie (oskarżenie), że w
> sprawie Olewnika byłeś przeciw powstaniu Komisji.

Nie ma sprawy.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> adam.eu napisał:

> > Chociaż samouprowadzenie, ani nie pasuje do całokształtu tak na marginesi
> e

> Bez przesady. Co by złego nie mówić o działaniach policji, to na początku
> wyglądało to jak podręcznikowy przekład samouprowadzenia.

Nic dodać nic ująć. Powiem brutalnie i szczerze, trzeba mieć chyba źle w głowie, jeżeli zakłada się tylko jeden wariant nawet najbardziej prawdopodobny i uparcie się go trzyma :(. Nie mówiąc, że nie Ty również nie odnosisz się chociażby do niesamowicie prostej sprawy, braku obserwacji, kto weźmie okup, to już cyrk.


> Skoro miała zdiagnozowaną psychozę (nie depresję) i na nią byłą leczona, to
> przecież zajmowali się nią chyba psychiatrzy a nie dermatolodzy, prawda?

I tak w koło Macieju.
Czy zgodnie z prawem o tym nie musi stwierdzić biegły sądowy?
Czy były chociażby w aktach sprawy jakieś zeznania zwykłego psychiatry nawet nie biegłego? (chyba że Twojego dermatologa)
A czy Ty wiesz, że samo pójście do psychiatry z definicji nie bywa karane zabraniem dziecka? Czy Ty wiesz, że niektórzy czynni policjanci korzystają (najczęściej nie ujawniając tego z obawy przed wyrzuceniem ich z pracy) z pomocy psychiatrów i dalej są w policji?

I zachowujesz się jak zwykły prostak (może ktoś, kto dba o czystość rasy). Ktoś kto Twoim zdaniem był u psychiatry to są bezwzględne podstawy do odebrania dziecka, do sterylizacji. Jak się domyślasz, jestem za większą dostępnością sterylizacji. Wystarczy Ci opinia kuratora, o którym nic a nic nie wiesz.

Dużo rodzin dobrze i bardzo dobrze sytuowanych czeka na niemowlę. Ta rodzina nie jest dobrze sytuowana. Jak myślisz, po co odbierano jej dziecko? Czy aby myślenie sądu nie jest takie, że na pewno ktoś chętnie adoptuje to niemowlę?

Dlaczego tak bardzo oburzyłeś się na kogoś, jak ktoś zasugerował, że to dziecko zabrano, aby poszło do adopcji?

Były może około 2 lat temu artykułu o adopcji ze wskazaniem, potępione to zostało, chociaż akurat tam matki dobrowolnie zrzekały się dziecka. Miano jednak dokładnie zbadać sprawę adopcji ze wskazniem, RPD miał się tym zając, nic mi nie wiadomo, aby cokolwiek działo się w tej sprawie.

> > Jakie decyzje podejmuje sąd?
>
> Na przykłąd o tymczaowym umieszczeniu dziecka w rodzinie zastęczej.
>
> Jakim prawem?
>
> Takim, które ustanowili Twoi i moi przedstawiciele. Zawartm w Kodeksie rodzinny
> m
> i opiekuńczym. Zbliżone przepisy są w innych krajach europejskich i nie tylko.

Sąd ma prawo wydawać postanowienia w oparciu o decyzję biegłych sądowych, a nie na podstawie decyzji, że ktoś się leczy, leczył u jakiegoś lekarza, chyba że jest sądem nierzetelnym, takim, na jakie wygląda ten, co wydał te decyzje. No i pisałem o moim zdaniem wybiórczym potraktowaniu dowodów przez sąd. Chyba że Twojej prawo o prawo tego Sądu stanowi inaczej.


> > ż reakcję RPO

> Chyba RPD?

RPD twierdzisz, że mam na myśli??
A profesor Andrzej Zoll, Janusz Kochanowski, kim byli lub kim są?

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[maureen2]

bardzo mi się spodobała reakcja prof.M.Filara o błędzie w sztuce,
he,he ,już oni wiedzieli co tną i po co zgodnie ze sztuką,he,he

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[maureen2]

właściwie,to podpisując zgodę przy przyjęciu do szpitala mamy
all inclusive buahaha, badania,zabiegi,kradzież,sorki oddanie zegar-
ka i biżuterii,jedzonko,leki,wycięcie nerki dla pana z sąsiedniego
łożka,bo akurat mu potrzebna,i wogóle wszystko

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[antywsior]

Ona podpisała zgodę.

A umiała?

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[zawsze.gjanka]

Podpisała zgodę na cesarskie cięcie. Koniec kropka.
Wcześniej słyszałam, że nie mogła podpisać bo była uśpiona, ale
wówczas powinien podpisać jej mąż.
Dziwne jest, że w ciągu pięciu dni po porodzie odebrano jej dziecko
i już nawet sprawa się odbyła, gdzie normalnie w Polsce trwa to
nawet do roku.

[vonbingen]

> Podpisała zgodę na cesarskie cięcie. Koniec kropka.
> Wcześniej słyszałam, że nie mogła podpisać bo była uśpiona, ale
> wówczas powinien podpisać jej mąż.

1/ ta kobieta nie ma męża - żyje w konkubinacie
2/ po drugie I WAŻNIEJSZE - ta kobieta jest pełnoletnia i nieubezwłasnowolniona.
Tylko ona może podjąć wiążące decyzje odnośnie własnego zdrowia. Pytanie męża ma
taką samą wartość prawną jak niepytanie nikogo. Pomijając już fakt, że to jakiś
irański sposób myślenia.

[zawsze.gjanka]

Jeśli (jak wcześniej mówiono) pacjentka była uśpiona to w każdym
szpitalu prosi się o podpis najbliższego członka rodziny.

[vonbingen]

nie, nie prosi się. A jeżeli nawet w jakichś placówkach się coś
takiego praktykuje, to nie ma to żadnego znaczenia prawnego. Pacjent
pełnoletny i nieubezwłasnowolniony podpisuje zgodę na zabieg przed
zabiegiem - i musi to być tzw. zgoda świadoma, a jeżeli okoliczności
zmuszą lekarzy do rozszerzenia zakresu operacji poza wyrażoną
wcześniej zgodę - obowiązują zapisy artykułu 35 Ustawy o zawodzie
lekarza.

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[adunaphel]

w Polsce nie istnieje coś takiego jak swiadome macierzyństwo, ludzie
rozmnażaja się bez rozumu...kilka lat temu kobieta zmarła przy porodzie
jedenastego czy dwunastego dziecka. Nie były to zdrowe dzieci, a
rodzice(bezrobotni!!!)i dzieci mieszkali w jednoizbowym pomieszczeniu wraz z
babcią emerytką, która to wszystko utrzymywała!!!
Gdyby kobiecie przy jedenastym dziecku usunięto macicę żyłaby do dziś.
Pani Wioletta została przez kogoś podpuszczona. Ona nic z tej całej sytuacji
mieć nie bedzie, a wokół co aktywniejszych osób(prawnicy , dziennikarze,
rzecznicy) zrobi się szum i bedą znani.
Są osoby nie w pełni sprawne umysłowo i ktos powinien zadbać, żeby nie
produkowały się do śmierci.
Podobnie z lumpenproleteriatem - gratis podcięcie jajowodów/nasieniowodów i
swięty spokój z dziecmi, których nikt nie kocha, bo rodzice są upojeni
przepijając kolejne becikowe...
Przyrost w naszym kraju może i rośnie, ale jakosć spada - brutalne ale
prawdziwe...Za kilkadziesiąt lat, jeśli nie spadnie na naszą planetę jakieś
olbrzymie ciało niebieskie czy nie pojawi się nowy
smiercionośny wirus, dojdzie do zaglady ludzkości. Bedzie coraz więcej
bezmyslnych zwyrodnialców, którzy beda wybijać najpierw ludzi myslących , a
potem siebie...

[spokojny.zenek]

adunaphel napisała:

> w Polsce nie istnieje coś takiego jak swiadome macierzyństwo, ludzie
> rozmnażaja się bez rozumu...kilka lat temu kobieta zmarła przy porodzie
> jedenastego czy dwunastego dziecka. Nie były to zdrowe dzieci, a
> rodzice(bezrobotni!!!)i dzieci mieszkali w jednoizbowym pomieszczeniu wraz z
> babcią emerytką, która to wszystko utrzymywała!!!
> Gdyby kobiecie przy jedenastym dziecku usunięto macicę żyłaby do dziś.
> Pani Wioletta została przez kogoś podpuszczona.

Przecież to jest sedno sprawy. O poziomie ludzi wychowanych na telenoweliach i
tabloidów świadczy to, że nie widzą czegoś tak oczywistego. Mają darmową operę
mydlaną: najpierw okazuje sie, że noworodka wyrwano karmiącej matce bez powodu.
Potem sie okazuje, żeby była to decyzja sądu. No to huzia na sąd. Okazuje się
jednak, że decyzja była prawidłowa. No to kolejny odcinek: wysterylizowano ją
bez jej wiedzy. Okazuje się jedbnak, że dokumentacja jest jak najbardziej w
porządku. Co w następnym odcinku?

[vonbingen]

No to kolejny odcinek: wysterylizowano ją
> bez jej wiedzy. Okazuje się jedbnak, że dokumentacja jest jak najbardziej w
> porządku. Co w następnym odcinku?

Tutaj jest pewna sprawa, która cały czas umyka w dyskusji. Polskie prawo nie zna
sterylizacji ze wskazań medycznych. Do pozbawienia zdolności płodzenia odnosi
się jedynie sławny od dwóch dni artykuł kk - zresztą jeden z najpoważniejszych w
całym kk. Może dojść do utraty zdolności do rozrodu, jako niechcianego skutku
operacji ratujących życie (okołoporodowe usunięcie macicy, operacje z zakresu
onkologii ginekologicznej u młodych kobiet), ale wtedy w grę wchodzi też od
dwóch dni sławny artykuł 35 Ustawy o zawodzie lekarza i dentysty. Natomiast
zabiegi nieodwracalnego ubezpłodnienia - w postaci przerwania ciągłości
jajowodów - nie są w Polsce uważane za antykoncepcję tylko okaleczenie i jako
takie najwyraźniej podpadają pod wspomniany artykuł kk (zresztą prokuratura
właśnie z tego paragrafu wszczęła śledztwo). Jeżeli są niezgodne z prawem -
PACJENT NIE MOŻE NA NIE WYRAZIĆ ZGODY.
Pacjent może prosić o wszystko - łącznie z wypchnięciem przez okno z 10 piętra
(bo ma depresję i uważa, że niegodzien jest żyć), albo o usunięcie żywej i
zdrowej ciąży (bo tak). To rzeczą lekarza jest wiedzieć, że takie zabiegi są
niedopuszczalne, wyjaśnić to pacjentowi i odmówić wykonania takiego zabiegu.
Pani Woźna mogła podpisać standardową zgodę na zabieg operacyjny, w której
zawiera się klauzule o możliwych powikłaniach: uszkodzenie pęcherza moczowego,
jelit, moczowodów, czy właśnie konieczność usunięcia macicy w przypadku nie
dającego się inaczej opanować krwotoku. Ale wtedy w jej dokumentacji nie
figurowałoby pojęcie sterylizacji.

[spokojny.zenek]

vonbingen napisała:

> Ale wtedy w jej dokumentacji nie
> figurowałoby pojęcie sterylizacji.

Widziałaś tę dokumentację?
Jak jest naprawdę? Bardzo jestem ciekaw.

[vonbingen]

> Widziałaś tę dokumentację?
> Jak jest naprawdę? Bardzo jestem ciekaw.

Tak jak Ty - opieram się na tym, co rzucą gazety. Rzecz w tym, że na portalu
Rzepy, w jednym z pierwszych artykułów na ten temat (chyba ten właśnie
zainspirował Wyborczą), podawali informację, że dokonano sterylizacji metodą
Pomeroy'a. A to jest operacja na jajowodach. Poza tym, Zastępczyni Ordynatora w
czwartek rano - kiedy jeszcze nie było wiadomo, że z tego się taka kiła zrobi -
mówiła gazecie, że nie było bezpośredniego zagrożenia w trakcie operacji, ale
mogłoby wystąpić w czasie kolejnej ciąży. To też nie pasuje do okołoporodowego
usuwania macicy. Ale jak było naprawdę i co w tym brzuchu znaleźli - wiedzą
tylko ci, co ten brzuch otworzyli.

[spokojny.zenek]

Dziękuję.

[tymon99]

nie możesz oceniać całej polski przez pryzmat swojego środowiska..

Szpital: Ona podpisała zgodę. Wszystko jej wyja...

[maureen2]

interesujący jest schematyczny,nieadekwatny i upośledzony,he,he
sposób postepowania z tą rodziną,w której jest duża róznica wieku
między rodzicami,a dziećmi, przy tym wieku rodziców powinni oni mieć
dorosłe dzieci,które robią na gospodarstwie i je rozwijają,nie
muszą koniecznie robić gospodarstwa specjalistycznego i automatycz
nej chlewni z komputerami za dotacje z unii,he,he,chyba,że zdecydują
się na osiąście w mieście po zdobyciu wykształcenia. Tu dzieci są
bardzo małe i dopiero za 5 lat będą mogły pracować,zaraz odezwą się
obrońcy praw dziecka do nieskrępowanej zabawy i ćpania z nudów,ale
na wsi dzieci pracują wcześnie,w ten sposób też uczą się i nie mają
czasu na leżenie z trawką i patrzenie w sufit.
Więc dlaczego nikt w okolicy nie wpadł na pomysł zrobienia analizy
co można zrobić aby ta rodzina miała większy dochód z tej ziemi i
budynków gospodarskich,które tam są,jak to rozwinąć,zamiast ocenia-
niak,krytykowania,kontrolowania i pisania kwitów ???