Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[janek-007]

Ale huśtawka, raz będzie raz nie będzie. Chyba zescie sie spili doszczętne w
tym waszym Ministerstwie Prawdy Objawionej Inaczej, GazWybie. Bedzie ale nie
za Obamy. Sprawa rozstrzygnie się nie za 4-5 tygodni ale za 4 lata.

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[blondyn-3]

znowu zdrajcy oddaja Polskie ziemie obcemu wojskowi, jak Radziwil spiskowal ze
Szwedami teraz Kaczor spiskuje z Amerykanami

[ambl]

blondyn-3 napisał:

> znowu zdrajcy oddaja Polskie ziemie obcemu wojskowi, jak Radziwil spiskowal ze
> Szwedami teraz Kaczor spiskuje z Amerykanami<Taka męska odmiana blondynki,co?

blondyn-3, z dwojga złego wolę na półce sklepowej

[profanum_vulgus]

coca-colę od Amerykanów niż ocet od Ruskich.
:DDD

A ja wolę jednych i drugich trzymać z daleka od

[guru133]

Polski. Kiedy naziści niszczyli Polskę, Rosjanie im w tym pomagali a jankesi
dostarczali broń..... tfu, sojusznicy jak cholera!

[starywiarus]

blondyn-3 napisał:

> znowu zdrajcy oddaja Polskie ziemie obcemu wojskowi, jak
Radziwil spiskowal ze
> Szwedami teraz Kaczor spiskuje z Amerykanami

Polski raczej nie jest twoim językiem ojczystym, misiu. Złóż
podanie do zwierzchności, żeby cię przydzielili na kurs językowy z
lepszą nauczycielką.

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[jbed]

Nie rozumiem czemu kolejne rządy polskie, bez względu na opcję
polityczną z takim zapałem chcą umieścić w Polsce amerykańską
tarczę. Pożytki militarne dla naszego kraju żadne, korzyści
finansowe wątpliwe. Wg mnie bardzo dobrze, że nic z tego nie wyjdzie.
A poza tym wydaje mi się, że nasi politycy powinni przypomnieć sobie
wreszcie, że Polska leży w Europie a nie Ameryce Północnej - tu
jesteśmy i tu mamy nasze interesy do załatwienia.

[jakeww]

A może kolejne rządy są jednak trochę mądrzejsze od Ciebie?

nie sluchaj co mowia, mysl, czego moga chciec

[trollskog]

jbed napisał:
> Nie rozumiem czemu kolejne rządy polskie, bez względu na opcję
> polityczną z takim zapałem chcą umieścić w Polsce amerykańską
> tarczę.

A skad wiesz, ze chca ? Mnie sie zawsze wydawalo, ze chodzi nam nie o tarcze,
ale o Patrioty. Jesli by sie to udalo, to oznaczaloby to, ze udalo sie nam razem
z Amerykanim wycyckac Rosje. Chociaz teraz, skoro powiedzieli o tym tak
otwarcie, to zaczynam miec watpliwosci, czy o to chodzilo. Poza tym ciagle mi
sie wydaje, ze ostatecznie tylko Amerykanie wyjda na tym dobrze, bo
wytarguja cos od Rosjan za darmo, czyli za rezygnacje z planow.

[cygan37]

jbed napisał:

> Nie rozumiem czemu kolejne rządy polskie, bez względu na opcję
> polityczną z takim zapałem chcą umieścić w Polsce amerykańską
> tarczę. Pożytki militarne dla naszego kraju żadne, korzyści
> finansowe wątpliwe. Wg mnie bardzo dobrze, że nic z tego nie wyjdzie.

Miejmy nadzieje ze nie wyjdzie; oby zwyciezyl pokoj i rozbrojenie a nie ponowna
wojna.

[antoni99]

jbed napisał:

> Nie rozumiem czemu kolejne rządy polskie, bez względu na opcję
> polityczną z takim zapałem chcą umieścić w Polsce amerykańską
> tarczę. Pożytki militarne dla naszego kraju żadne, korzyści
> finansowe wątpliwe. Wg mnie bardzo dobrze, że nic z tego nie wyjdzie.
> A poza tym wydaje mi się, że nasi politycy powinni przypomnieć sobie
> wreszcie, że Polska leży w Europie a nie Ameryce Północnej - tu
> jesteśmy i tu mamy nasze interesy do załatwienia.
Tylko kto im to przekaże, nasi polytykerzy marzą po zakończeniu kariery w
Sejmie... o zmywaku w USA za 100.000 $ jedno mycie !

Przestancioe sie ludzic !

[katolik_polski1]

Polska musu sie bronic sama .

[stanley-park]

Slusznie, codziennie czytam a USA na drudgereport.com i innych stronach
a ostatnio nie ma zadnej wzmianki o tarczy w USA. Ameryka i Obama ma
inne problemy niz problem tarczy w Polsce i Czechach. A swoja droga
gdzie jest dyrygent Sikorski, ze drugie i trzecie skrzypce w MSZ
graja role na pierwszym planie. Obama i jego administracja polozyla
lache na Polske, kiedy BBC i Washington Times oraz inni pisali o nie-
wybrednych kawalach o przodkach Obamy rodem z ust ministra RP Radoslawa
Sikorskiego. Sikorski po prostu przegial pale.

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[ogabignac]

"nie chcemy amerykańskiej obecności"
Amis - GO HOME!

[calcinus]

hehe mozecie sobie nie chciec hehe

Przecież ta tarcza nas nie obroni.

[xolaptop]

Ta tarcza mogłaby nas obronić jedynie w przypadku, gdyby została zamontowana
na Placu Defilad w Warszawie, bo wiadomo, że gdyby ktoś napadł na nasz kraj,
to musiałby zająć stolicę. W związku z tym być może by wówczas na nas nikt nie
napadł.
W każdym innym przypadku ten, kto nas napadnie i tak zajmie terytorium Polski,
co najwyżej, z powodów politycznych, nie zajmie tej amerykańskiej bazy na
północy kraju.
W przypadku wojny nie ma innej możliwości niż taka, że w pierwszej fazie wojny
Polska zostanie zajęta przez obce wojsko, a dopiero ci, którzy przeżyją,
zostaną wyzwoleni w drugim etapie wojny.

[calcinus]

Sorry ale poczytaj troche o tzw. "tarczy antyrakietowej" bo nie bardzo rozumiesz
o co tu chodzi, kogo ma chronic, przed czym itd...

[xolaptop]

Politycy, którzy chcą tej tarczy wierzą w to, że baza amerykańska w Polsce,
gdzieś na jakimś odludziu, obroni Polskę przed agresją Rosji, Niemiec albo
Ukrainy, oczywiście w sytuacji, gdyby kiedyś ktoś w ogóle zamierzał Polskę
napadać. To jest tak duża naiwność, że aż nie do wiary, ale ona jest, ta naiwność.

[tadjan]

xolaptop napisał:

> Politycy, którzy chcą tej tarczy wierzą w to, że baza amerykańska
w Polsce,
> gdzieś na jakimś odludziu, obroni Polskę przed agresją Rosji,
Niemiec albo
> Ukrainy, oczywiście w sytuacji, gdyby kiedyś ktoś w ogóle
zamierzał Polskę
> napadać. To jest tak duża naiwność, że aż nie do wiary, ale ona
jest, ta naiwno
> ść.
-------------------------
jaką tam znowu agresją Rosji, on i tylko tak muszą wymyślać swoim
obywatelom wroga, żeby nie fikali. A nóż użyją znowu Aurory
zacumowanej w Piotrogrodzie....

W żywotnim interesie USA jest silna Polska..

[herrkarol]

..Tak samo jak w interesie W.Brytanii i zrozumcie to wraszcie! To nie wymysł ani niczyja propaganda, tak jest i każdy kto się chociaż odrobine zna na geopolityce to wie. Dlatego ktoś kto bezprzerwy pisze, że US czy GB chcą nas wykiwać, chyba żyje w innym wymiarze. Tya, najlepiej bratać się z Rosją :(

Tyle tylko że i jedni i drudzy silną Polskę mieli

[guru133]

i nadal mają w d...e a jankesom potrzebny jest tylko kawałek naszej ziemi żeby
tam zainstalować urządzenia chroniące ich dupska a Polska obchodzi ich tyle co
zeszłoroczny śnieg. Aha i jeszcze chodzi im o to żeby tę ziemię dostać za darmo
i żeby Polska ponosiła wszelkie koszty utrzymywania i eksploatacji tej
potrzebnej nam jak na wacku pryszcz tarczy.

jesteś pewien?

[herrkarol]

Więc wg. tego co piszesz USA miałyby współpracować z Polską przez ostatnie kilkanaście lat aby teraz móc stawiać tarczę której los jest niepewny? Nie sądzę. USA potrzebuje silnego sojusznika w tym rejonie świata by być pewnym iż nie pojawi się kojene supermocarstwo.. czyli Polska to taka 'tama' dla Rosji :) Bo kto inny w rejonie? Rumunia? Ukranina? Nie sądzę. Podobnie W.Brytania w której jednym z największych interesów polityki zagranicznej jest równowaga na kontynentalnej części europy. Silna Polska to gwarantuje (taki blokowanie Niemiec i Rosji).. Dzisiaj brzmi to trochę nie do wyobrażenia aby w tej części świata miało dojść kiedykolwiek do jakiegoś konfliktu jednak trzeba pamiętać że po I wś też tak sądzono. A Polska czego potrzebuje? Silnej i niezależnej Ukrainy czy się to komuś podoba czy nie!!

[pendrek_wyrzutek]

herrkarol napisał:

> USA potrzebuje silnego sojusznika w tym rejonie świata
> by być pewnym iż nie poja
> wi się kojene supermocarstwo.. czyli Polska to taka 'tama' dla

1 Polska nie jest i nie może być silnym sojusznikiem.

2 Stany mają teraz większe problemy na głowie.

Więc ...

[lahdaan]

pendrek_wyrzutek napisał:

> herrkarol napisał:
>
> 1 Polska nie jest i nie może być silnym sojusznikiem.

Dlaczego?

> 2 Stany mają teraz większe problemy na głowie.

Jakimś dziwnym trafem polityka wojskowa USA nie uległa zbytnim zmianom. Te
problemy nie są więc, aż wielkie, jak pendrek_wyrzutek chce je widzieć.

[pendrek_wyrzutek]

lahdaan napisał:

> > 1 Polska nie jest i nie może być silnym sojusznikiem.
>
> Dlaczego?

Bo jest słaba i nieprzewidzialna.

> Jakimś dziwnym trafem polityka wojskowa USA
> nie uległa zbytnim zmianom. Te
> problemy nie są więc, aż wielkie

Typowe non sequitur - z pierwszego wcale drugie nie
wynika. Poza tym dyskusja jest właśnie na temat czy
takie zmiany nastąpią (petitio principii).

[herrkarol]

"pendrek_wyrzutek napisał:

> lahdaan napisał:
>
> > > 1 Polska nie jest i nie może być silnym sojusznikiem.
> >
> > Dlaczego?
>
> Bo jest słaba i nieprzewidzialna."

Dlatego w interesie W.Brytani i USA jest to by Polska rozwijała się gospodarczo i militarnie i dlatego też mowa tu, że nas nie wykiwają bo im się to zwyczajnie nie opłaca. A czy nieprzewidywalna? Może i nie, ale na pewno najbardziej przewidywalna w tej części Europy (wśród większych krajów). Polska może być silna i najprawdopodobniej w przeciągu 30-40lat będzie jadnym z najbardziej liczących się państw europejskich. Z resztą zapraszam do lektury "100 next years" Fiedmana. Bardzo ciekawa książka.

[nie-tak]

herrkarol napisał:
Podobnie W.Brytania w której jedn
> ym z największych interesów polityki zagranicznej jest równowaga na
kontynentalnej części europy.
**********
To jest rzeczywiście dobre " równowaga na kontynentalnej części Europy" i Anglia
albo USA? "Nadzwyczajna" świadomość polityczna jak i znajomość światowej polityki.
************
A Polska czego potrzebuje? Silnej i niezależnej Ukrainy czy się to ko
> muś podoba czy nie!!
***********
Pierwsza potrzeba Polski, zapytaj się najpierw Ukraińców czy tego sobie życzą?

Rzeczywiście zdumiewające.
-------------------------------------------------------------

[lahdaan]

nie-tak napisała:

> Pierwsza potrzeba Polski, zapytaj się najpierw Ukraińców czy tego sobie życzą?

A o tzw. kordonie państwach buforowych Piłsudzkiego słyszałaś?

[herrkarol]

O moją znajomość 'światowej polityki' się nie martw. "USA albo Anglia" kto tak napisał? Polska, W.Brytania i USA mają bardziej zbliżone cele niż to się powszechnie wydaje. Anglia od zawsze starała się podtrzymywać równowagę na kontynęcie i to jest fakt kolego. Rozumiem, że zawszę lubisz mieć swoje zdanie nawet gdy naprzeciwko stoją fakty.. :/

[cygan37]

Kompletnie nie rozumiesz swiata ktory cie otacza. USA wspolpracuja z Polska? To
za duzo powiedziane - po naszym wejsciu do NATO Amerykanie maja darmowych
zolnierzy do swoich misji i wojen prewencyjnych i tu konczy sie wspolpraca.
Prawdziwa wspolprace USA prowadzi z Rosja bo Rosja moze chciec albo nie -
udostepniac Amerykanom bazy potrzebne do wojny w Afganistanie albo
sprzedawac/nie sprzedaweac Iranowi broni albo pozwolic/nie pozwolic na
postawienie w poblizu swoich granic tarczy rakietowej. Tu w tym wzgledzie
Amerykanie nie beda nas o zdanie pytac.

[lahdaan]

cygan37, liczą się cele. A Rosja i USA wspólnych celi nie mają. Inaczej sytuacja
ma się w przypadku Polski. Trzeba tylko patrzeć na problem holistycznie, łączyć
fakty, a nie wyciągać pojedynczo jak króliki z kapelusza.

[antoni99]

guru133 napisał:

> i nadal mają w d...e a jankesom potrzebny jest tylko kawałek naszej ziemi żeby
> tam zainstalować urządzenia chroniące ich dupska a Polska obchodzi ich tyle co
> zeszłoroczny śnieg. Aha i jeszcze chodzi im o to żeby tę ziemię dostać za darmo
> i żeby Polska ponosiła wszelkie koszty utrzymywania i eksploatacji tej
> potrzebnej nam jak na wacku pryszcz tarczy.
SĄ jednak i mądrzy ludzie w Polsce POZDRAWIAM i gratuję !!!!!!!!!!!!

[oranvag]

W interesie USA jest osłabić Europę w jakikolwiek sposób. Dla Stanów
wrogiem jest cały świat. Wystarczy spojrzeć, jak w ostatnim żałosnym
zrywie administracja Busha podpuściła Gruzję na Rosję, mając nadzieję,
że rozwinie się z tego większy konflikt. Nie udało się (na szczęście).

Ale bez obawy - Polska pomoże. Pomagamy zabijać w Iraku i Afganistanie,
pomożemy w rozpętaniu trzeciej wojny.

[lahdaan]

oranvag napisał:

> W interesie USA jest osłabić Europę w jakikolwiek sposób. Dla Stanów
> wrogiem jest cały świat.

Z Twojego punktu widzenia.

[herrkarol]

Masz rację ale nie do końca. W interesie USA jest silna Europa ale nie jednolita. Taka która ma kilka biegunów. Europa dla USA to najwiarygodniejszy i najsilniejszy sojusznik dlatego na pewno w ich interesie nie jest osłabianie Europy bo to tak jakby sobie w stope strzelić.
..
o niektórych tutejszych wypowiedziach zaczynam się zastanawiać czy nie należałoby wprowadzić w polskich szkołach kilku lekcji geopolityki na historii.. bo jak gdzieniegdzie czytam by być jak najdalej od Ukrainy czy trzymać z Rosją itp. to ręcę opadają i cieszę się, że polityką zagraniczą polski kierują od dłuższego czasu w miarę kompetentne osoby.

Potrzebujemy rakiet aby wycelowac je w Moskwę!

[krakus24a]

niech ruscy wiedzą że wystarczy wcisnąć przycisk i ich bandycki kraj
zniknie.

Tyle tylko że guzik od tych rakiet bedzie w rękach

[guru133]

jankesów a oni takiemu jak ty pie... na pewno tego guzika nie udostępnią:))

Czy nasi rządzący nie potrafią spać spokojnie

[guru133]

jeżeli na naszych ziemiach nie stacjonują obce wojska? Skończył się serwilizm
wobec Rosji, zaczął wobec USA. To biedne państewko nie potrafi sie samo bronic
i Polska musi mu trzymać ochronna tarczę?

[bmc3i]

guru133 napisał:

> jeżeli na naszych ziemiach nie stacjonują obce wojska? Skończył się serwilizm
> wobec Rosji, zaczął wobec USA. To biedne państewko nie potrafi sie samo bronic
> i Polska musi mu trzymać ochronna tarczę?

No niestety slabo potrafi sie bronic, ze spoleczenstwem (internatami) pytajacym
"czy my sie wybieramy na jakąś wojne", gdy Polska chce kupic nowe
samoloty bojowe....

Co napisał Machiavelli

[pendrek_wyrzutek]

guru133 napisał:

> jeżeli na naszych ziemiach nie stacjonują obce wojska?
> Skończył się serwilizm
> wobec Rosji, zaczął wobec USA.

"Niezliczone przykłady przytaczane przez starożytnych dziejopisów
pouczają nas, jak trudno jest narodowi nawykłemu do władzy książęcej
zachować swą wolność, jeśli dzięki jakiemu przypadkowi ją zdobędzie –
jak było z Rzymem po wypędzeniu Tarkwiniuszy. Trudność tę łatwo
zrozumieć, lud taki jest bowiem podobny do dzikiego zwierzęcia
stworzonego do życia na swobodzie, które przyzwyczajono do pęt i
oswojono po to tylko, aby następnie wyprowadzić je w szczere pole i
pozostawić własnemu losowi. Nie umie ono paść się samo i nie wie,
gdzie szukać sobie schronienia, dlatego też pada ofiarą pierwszego,
kto zapragnie ponownie założyć mu pęta.

Tak samo dzieje się z narodem przywykłym do tego, że rządzą nimi
inni. Nie wie on, co jest dlań dobre, a co złe, nie zna swych nowych
przywodców i jest im nie znany; dlatego też wkrótce znowu znajduje
się w jarzmie, i to przeważnie cięższym od tego, które z siebie
zrzucił" (Niccolo Machiavelli, Rozważania, ks I, roz. XVI.)

[12.12a1]

guru133 napisał:

> jeżeli na naszych ziemiach nie stacjonują obce wojska? Skończył się serwilizm
> wobec Rosji, zaczął wobec USA. To biedne państewko nie potrafi sie samo bronic
> i Polska musi mu trzymać ochronna tarczę?
--------------------------------------------------------------------

Głupia rosja strzela sobie w kolano

[art.em]

poprzez swoją awanturniczą politykę wpada w coraz głębszą
samoizolację. Utrata wpływów na terenie byłego ZSRR po agresji na
Gruzję tylko 1 z przykładów

[oranvag]

Nie chce się aż wierzyć, że ludzie mogą pisać takie rzeczy na serio i
za darmo. Rosja napadła na Gruzję? W tę bzdurę wierzą chyba tylko
volksjankesi w Polsce...

[12.12a1]

oranvag napisał:

> Nie chce się aż wierzyć, że ludzie mogą pisać takie rzeczy na serio i
> za darmo. Rosja napadła na Gruzję? W tę bzdurę wierzą chyba tylko
> volksjankesi w Polsce...
----------------------------------------------------------------------
Twierdzisz,ze w czasie wojen rosyjsko-gruzinskich na terytorium Gruzji nie bylo
wojsk rosyjskich? A z drugiej strony zadne zródla ani rosyjskie ani tez
gruzinskie nie podaja,ze wojska gruzinskie zapedzily sie na terytorium
Rosji.Wobec tego poszukaj sam agresora,to jest malo skomplikowane chyba daszrade.

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[alik666]

(...)Najder podkreślił, że Polsce zawsze zależało na tym, by na jej terenie
znalazły się wojskowe instalacje zarówno NATO, jak i USA.(...)

Naszą intencją od początku było posiadanie na terytorium Polski, tak
amerykańskich instalacji wojskowych, jak i obecności żołnierzy amerykańskich -
powiedział wiceminister.(...)

Nie wiem o co walczą ci głupcy. Przecież w razie jakiegoś konfliktu, gdy znowu
zostaniemy najechani, to nikt inny nas nie obroni. Najeźdźcy dogadają się z
tymi niewielkimi jednostkami i je po prostu ominą.

Nawet gdyby one chciały - w związku ze zobowiązaniami walkę podjąć - to ich
dowództwo z kraju macierzystego skutecznie ich zastopuje. Nikt nie będzie
ryzykował dla nas konfliktu nuklearnego. Im by się to po prostu nie opłacało,
nam by się opłacało. Ameryki nie odkryłem, ważne by ludzie u władzy u nas też
to odkryli i pojęli, zwłaszcza pisdzielstwo.

Głupcy z nierządu może w końcu doprowadzą do stałej obecności w kraju jakiejś
obcej reprezentacyjnej jednostki i spoczną na laurach. Będę uważać, że są już
chronieni i jedyne co nam grozi, to szybka pomoc i kontratak sił
zaprzyjaźnionych. A tu dupa.

Dlaczego ośmielam się mieć takie zdanie ? Ponieważ wyciągam wnioski z
historii. Na sojuszników nie można liczyć i nie można planować czegokolwiek w
związku z nimi, zwłaszcza obrony. Jedyny sojusznik na którego można liczyć to
własna broń atomowa. Zwłaszcza krótkiego zasięgu, w naszym wypadku. ;)

[bmc3i]

alik666 napisał:

> (...)Najder podkreślił, że Polsce zawsze zależało na tym, by na jej terenie
> znalazły się wojskowe instalacje zarówno NATO, jak i USA.(...)
>
> Naszą intencją od początku było posiadanie na terytorium Polski, tak
> amerykańskich instalacji wojskowych, jak i obecności żołnierzy amerykańskich -
> powiedział wiceminister.(...)
>
> Nie wiem o co walczą ci głupcy. Przecież w razie jakiegoś konfliktu, gdy znowu
> zostaniemy najechani, to nikt inny nas nie obroni. Najeźdźcy dogadają się z
> tymi niewielkimi jednostkami i je po prostu ominą.


Skokiem pchły....



>
> Nawet gdyby one chciały - w związku ze zobowiązaniami walkę podjąć - to ich
> dowództwo z kraju macierzystego skutecznie ich zastopuje. Nikt nie będzie
> ryzykował dla nas konfliktu nuklearnego. Im by się to po prostu nie opłacało,
> nam by się opłacało. Ameryki nie odkryłem, ważne by ludzie u władzy u nas też
> to odkryli i pojęli, zwłaszcza pisdzielstwo.
>
> Głupcy z nierządu może w końcu doprowadzą do stałej obecności w kraju jakiejś
> obcej reprezentacyjnej jednostki i spoczną na laurach. Będę uważać, że są już
> chronieni i jedyne co nam grozi, to szybka pomoc i kontratak sił
> zaprzyjaźnionych. A tu dupa.
>
> Dlaczego ośmielam się mieć takie zdanie ? Ponieważ wyciągam wnioski z
> historii. Na sojuszników nie można liczyć i nie można planować czegokolwiek w
> związku z nimi, zwłaszcza obrony.



Raczej w zwiazku ze spoleczenstwem polskim, uwazajacym ze jak Polska nie bedzie
miala wojska, to nikt nas nie napadnie.



Jedyny sojusznik na którego można liczyć to
> własna broń atomowa. Zwłaszcza krótkiego zasięgu, w naszym wypadku. ;)

[12.12a1]

bmc3i napisał:

> alik666 napisał:
>
>
>
> Jedyny sojusznik na którego można liczyć to
> > własna broń atomowa. Zwłaszcza krótkiego zasięgu, w naszym wypadku. ;)
-----------------------------------------------------------------

[lukasnaj]

> Nawet gdyby one chciały - w związku ze zobowiązaniami walkę podjąć - to ich
> dowództwo z kraju macierzystego skutecznie ich zastopuje.

Mylisz się. Oznaczałoby to dla USA utratę nie tyle nawet twarzy, co pozycji -
odkrycie kart i w konsekwencji "efekt kuli śnieżnej" i degradację do roli
mocarstwa regionalnego. Dla mocarstw światowych istnieją pewne regiony
interesów, dla których obrony są w stanie zrobić wiele.


Nikt nie będzie
> ryzykował dla nas konfliktu nuklearnego.

Nie będzie go ryzykować agresor, dlatego nie dokona agresji. Jeśli będziemy
ważnym regionem interesów mocarstwa sojuszniczego (patrz wyżej), mocarstwo takie
guzik naciśnie.


> Głupcy z nierządu może w końcu doprowadzą do stałej obecności w kraju jakiejś
> obcej reprezentacyjnej jednostki i spoczną na laurach.

Nie spoczną. Będą starali się tak wciągnąć Amerykanów w ten obszar Europy, aby
jak najtrudniej było im się z niego wycofać.


Ponieważ wyciągam wnioski z
> historii. Na sojuszników nie można liczyć i nie można planować czegokolwiek w
> związku z nimi, zwłaszcza obrony.

Wyciągasz wnioski tylko na podstawie polskich doświadczeń z ostatniej wojny
światowej. Niestety, ale średnie i małe kraje (do tego leżące w obszarach
strategicznych) mogą liczyć tylko i wyłącznie na sojuszników. Polscy sojusznicy
z 1939 zawiedli gdyż do wojny nie byli przygotowani (Wielka Brytania) lub byli
już psychicznie zniszczeni przez pacyfizm i tchórzostwo (Francja). Dziś
zachodnia Europa jest totalnie zniewieściała i nie ma wątpliwości, że nie
kiwnęłaby palcem w ewentualnej sytuacji zagrożenia, nawet swojego
(vide-Hiszpania 2003). Stany Zjednoczone z drugiej strony, są krajem młodym,
który ciągle ma przed sobą wiele na drodze cywilizacyjnego rozwoju, krajem który
ciągle jeszcze zabija swoich przestępców a nie ich utrzymuje, o bardzo silnym
nacjonalizmie, krajem zdolnym do wojny.
Krajem w końcu, który uratował Koreę, który jest gwarantem bezpieczeństwa
Tajwanu, który spędził kilkanaście lat wspierając Wietnam Południowy w
beznadziejnej wojnie gdzieś na końcu świata, który jest w stanie prowadzić dwie
wojny na raz gwiżdżąc na społeczność międzynarodową. Krajem, którego warto mieć
za sojusznika.


Jedyny sojusznik na którego można liczyć to
> własna broń atomowa. Zwłaszcza krótkiego zasięgu, w naszym wypadku. ;)

No właśnie. Oprócz poczucia humoru nie mamy innego wyjścia jak dążyć do jak
najściślejszego powiązania USA z naszym regionem świata.

nie łudź się

[solardragon]

>> Nie będzie go ryzykować agresor, dlatego nie dokona agresji.

Gdybyśmy mieli te rakiety zakopane gdzieś na tych paru hektarach to nie ma
żadnej gwarancji, że najeźdźca ze względu na nie odpuści.

Amerykanie pracujący w tym obiekcie będą jak na Niemcy w czasie II WW na froncie
wschodnim, tylko, że pasywnym. Nie zdołają uciec a całej wojny w tych silosach
nie przeczekają.


-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

[12.12a1]

lukasnaj napisał:

>
> No właśnie. Oprócz poczucia humoru nie mamy innego wyjścia jak dążyć do jak
> najściślejszego powiązania USA z naszym regionem świata.
-------------------------------------------------------------------

[nie-tak]

alik666 napisał:
Jedyny sojusznik na którego można liczyć to
> własna broń atomowa. Zwłaszcza krótkiego zasięgu, w naszym wypadku. ;)
************

Polska i bron atomowa, to by było największe zagrożenie dla świata.

-------------------------------------------------------------

[wojciech.2345]

nie-tak napisała:
> Polska i bron atomowa, to by było największe zagrożenie dla świata.
===============================
Naprawdę? Od rana mówisz dziwnym językiem.

Zmień dietetyka.

Idę o zakład, że Amerykanie zrobią nas w konia

[douglasmclloyd]

I będzie jak zawsze. My nadstawiamy dupy za friko, a Yankesi spijają nektar.

Tani ten zaklad

[bmc3i]

douglasmclloyd napisał:

> I będzie jak zawsze. My nadstawiamy dupy za friko, a Yankesi spijają nektar.


Latwo sie zakladac, gdy niczym sie nie ryzykuje. Ciekawe czy bylbys taki chetny
do tego zakladu, kdybys ryzykowal na przyklad utratą swojego domu lub samochodu,
w razie przegranej....

wiec co ty, bmc, stawiasz, ze decyzja za 4-5 tyg??

[rooboy]

dla przypomnienia i zanim odpowiesz dodam, ze polskie oczekiwania
amerykanie maja totalnie w doopie...

[nie-tak]

rooboy napisał:

> dla przypomnienia i zanim odpowiesz dodam, ze polskie oczekiwania
> amerykanie maja totalnie w doopie...
***********
Powiedzmy tak, Ameryka jest izolowana, nawet ONZ nie bardzo chce słuchać Amerykę.
Poczekajmy Cierpliwie jeszcze trochę, wtedy zobaczycie czym są Stany.

------------------------------------------------------------------

[wojciech.2345]

nie-tak napisała:
> Powiedzmy tak, Ameryka jest izolowana, nawet ONZ nie bardzo chce słuchać Amerykę.
> Poczekajmy Cierpliwie jeszcze trochę, wtedy zobaczycie czym są Stany.
==================================
Masz rację. Amerykańska wizja świata umiera. Widać to np. w dyskotekach całego
świata.

Młodzież chce tańczyć kazaczoka, a nie jakiś tam hip-hop.

hip-hop?

[pendrek_wyrzutek]

wojciech.2345 napisał:

> Masz rację. Amerykańska wizja świata umiera.
> Widać to np. w dyskotekach całego
> świata.
>
> Młodzież chce tańczyć kazaczoka, a nie jakiś tam hip-hop.

Hip-hop reprezentuje amerykańską wizję świata?
Chyba raczej murzyńskie getto z imigrantami z Jamajki.

[meerkat1]

"Walentina Twist" juz raczej nie wróci, stonko ziemniaczana.

[douglasmclloyd]

nie-tak napisała:

> Powiedzmy tak, Ameryka jest izolowana, nawet ONZ nie bardzo chce słuchać Ameryk
> ę.


Hahaha, ile było rezolucji w sprawie Izraela i ile przeszło? Wszystko zawetowała
Ameryka, tyle ma do powiedzenia.

To nie ja kicam po forum z checią zakladów

[bmc3i]

rooboy napisał:

> dla przypomnienia i zanim odpowiesz dodam, ze polskie oczekiwania
> amerykanie maja totalnie w doopie...


Jak sie zatrudnia urzednikow panstwowych za 2200 zl brutto, to potem sie nie
dziw jedcen z drugim, ze nie tylko umowy na budowe autostrad spiep.rzone, ale i
na offset, i na inne wazne dla panstwa rzeczy.

[douglasmclloyd]

bmc3i napisał:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > I będzie jak zawsze. My nadstawiamy dupy za friko, a Yankesi spijają nekt
> ar.
>
>
> Latwo sie zakladac, gdy niczym sie nie ryzykuje. Ciekawe czy bylbys taki chetny
> do tego zakladu, kdybys ryzykowal na przyklad utratą swojego domu lub samochodu
> ,
> w razie przegranej....

A ty czym ryzykujesz? Stawiasz chałupę, że tak nie będzie?

tarcza bardzo potrzebna wręcz niezbędna jak kondom

[danka2007]

Tarcza potrzebna , ale przed włazidupstwem tych nowych sprzedajnych
elit, przecież to sama rodzinka. Czy Najder syn Najdera ? Oni się
dobierają jak ziarnka w korcu maku ?

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[cygan37]

"Najder podkreślił, że Polsce zawsze zależało na tym, by na jej terenie
znalazły się wojskowe instalacje zarówno NATO, jak i USA."

Najder klamie, jest bezczelnym klamca i zdrajca interesow Polakow.
Nie znam nikogo komu zalezaloby na obecnosci obcych wojsk w Polsce
a jezeli sa tacy w Polsce to sa zdrajcy ktorych trzeba wylapac i osadzic razem
z Najderem. Kto go tam posadzil na tym stolku - Sikorski?

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[antoni99]

A jednaik diabeł istnieje, Bóg nie może nam pomóc ! Pomimo gorących modlitw o
zaniechanie diabelskiego pomysłu dla Polski tarcz będzie ! Tragedia dla kilku
naszych pokoleń, nie wypędzimy soldateski amerykańskiej, aż do następnej
rewolucji krwawej lub bezskrwawej. Ich będzie trudniej wypędzić niż Rosjan.
Poleje się krew ! No cóż przykro mi powiedzieć ale należę do
nienajmądrzejszego Narodu Polskiego - jeszcze raz bardzo tego żałuję i jest mi
przykro i wstyd !!!!!!!!!!!! Oddajmy całą Polskę dla Ameryki, oni już Indian
dawno ustawili i nas też szybko ustawia, tylko co od nas będą " pożyczać "?
Węgiel, rudę miedzi, czy siłę roboczą ?!?!?! na zmywaki !

[wojciech.2345]

Masz rację. Amerykanie siedzą do tej pory we Francji i w żaden sposób nie da się
ich stamtąd wykurzyć.

Poradź im coś.

[antoni99]

janek-007 napisał:

> Ale huśtawka, raz będzie raz nie będzie. Chyba zescie sie spili doszczętne w
> tym waszym Ministerstwie Prawdy Objawionej Inaczej, GazWybie. Bedzie ale nie
> za Obamy. Sprawa rozstrzygnie się nie za 4-5 tygodni ale za 4 lata.
Za cztery lata z utęsknieniem będziemy im budować tarczę !!!!!!

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[y_anio]

Dać politykom zapalniczkę - zrobią porządek ?

Bez amerykańskiej obecności USługusy w Polsce

[wlodzimierz.ilicz]

czują się jakoś niepewnie...
Strach przed własnym społeczeństwem?
I stąd prowokacja GW z rozrabianiem sporów z Rosją z okazji rocznicy
1 września.

[wojciech.2345]

Twarda kalkulacja. Po napaści Rosji na Gruzję społeczeństwo polskie zmieniło
zdanie na temat baz amerykańskich w Polsce.

Kreml dał sobie mata. Sorry.

[y_anio]

Również z błogosławieństwem i błogim uśmiechem (społeczeństwa) na ustach
wysyłają żołnierzy w ogniska tzw zapalne świata.

[wojciech.2345]

A tutaj to ja się zgadzam To nie jest powód do dumy dla Polski.

Ale to już inny temat.

[y_anio]

A ja jednak nie.

[y_anio]

dla zrozumienia że to jednak nie jest inny temat

[pendrek_wyrzutek]

wojciech.2345 napisał:

> Po napaści Rosji na Gruzję społeczeństwo polskie zmieniło
> zdanie na temat baz amerykańskich w Polsce.

Nie rozumiem, Amerykanie byli przecież w Gruzji.

[meerkat1]

NASZI nie mogliby juz promulgowac swej dezinformacji w RP.

[proxy servery, wam ,tawariszci, nie pamogut!]

[chemist2]

Dla mnie wystarczającym powodem instalacji bazy jest to, że nie chce
jej Rosja. Dzikusy ze wschodu zawsze miały zle intencje.

[bmc3i]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> czują się jakoś niepewnie...
> Strach przed własnym społeczeństwem?

Nie starch przed Rosja. Trzeba byc kompletnie zaslepionym, badz zupelnym
ignorantem, aby tego nie rozumiec - po trzech wiekach sasiedztywa z tym panstwem....



> I stąd prowokacja GW z rozrabianiem sporów z Rosją z okazji rocznicy
> 1 września.

Kaczyński: Czuję się olany

[balsamlomzynski]

– Pańska reakcja z klapę tarczy, panie prezydencie.
– Tarcza miała być przedłużeniem muzeum powstania warszawskiego. Nie
była ani jednoznacznie antyirańska, ani antyrosyjska, tylko nasza,
wewnętrzna, wpisująca się w tradycję.
– O tarczy mówiono, że jest niesprawdzona.
– Nie jest niezgodne z tradycją naszego oręża domagać się broni
nieskutecznej i skierowanej gdzie indziej, aniżeli miejsce
przebywania wroga, ponieważ dzięki temu ofiary pośród naszych wojsk
mogą być odpowiednio większe, a pośród wojsk wrogich odpowiednio
mniejsze.
– Czy czuje się pan oszukany?
– Czuję się olany w takim stopniu, że nie znajduje środków wyrazu.
Odległość od Waszyngtonu i jego wobec nas zupełna obojętność
uniemożliwia mi zrobienie dosłownie czegokolwiek.
– Nie będzie więc żadnej reakcji?
– Zażądałbym chętnie od Busha zwrotu szabli, którą wręczyłem mu przed
trzema laty. Obawiam się jednak, że mi ją zwróci bez chwili zwłoki.
– Jak wynika z tego lekcja dla polskiej dyplomacji?
– Nie jest łatwo oddać w ręce obcych wojsk nawet stosunkowo
niewielkie obszary naszej ojczyzny. W przeszłości okupowano nas
chętniej. Myślę, że w naszej polityce wizerunkowej nadmiernie
podkreślaliśmy nasze zniewolenie – być może Amerykanie nie wiedzą, że
jesteśmy gotowi się oddać.
– Powiedział pan, że sprowadzi do Polski tarczę, nawet jeśli
kosztować to będzie pana kolejną kadencję. Za jaką cenę obecnie odda
pan brak szans na kolejne pięć lat?
– W młodości składałem wieńce lewą ręką, bez żadnego sprężu. W
ubiegłym roku dostałem zaburzeń gastrycznych w końcu sierpnia, na
kilka dni przez otwarciem sezonu. W tym roku zacząłem w połowie
lipca, gdy trwał jeszcze poprzedni epizod, spowodowany radą
gabinetową. Wybory oddam zatem bez walki. Mam w tym zresztą pewne
doświadczenie, którego moi potencjalni przeciwnicy nie mają.

Fragment blogu „Ostatnie 497 dni prezydenta”
Więcej notek: balsamlomzynski.blox.pl/html

Najder: Za 4-5 tygodni rozstrzygnie się sprawa ...

[wet3]

Mam nadzieje, ze sie nie dogadaja. Precz z tarcza - potrzebna nam
jak dziura w moscie!

Precz z tarczą

[meerkat1]

Towarzysze z Kremla chyba dzieci ZOMO-wcow i absolwentow WUML
osłonią przed jankeskimi imperialistami?

[jak zawsze]

wybudujmy za nasze pieniadze

[kangur_01]