Andromeda nadciąga

[teodor_von_zalenzer_halde]

Ciekawy artykuł - tylko ten końcowy fragment o pożytkach z położenia na ,,kresach Mlekomedy", które ochroni życie na Ziemi przed zgubnym promieniowaniem z jądra galaktyki, trochę mnie rozbawił. Do tego czasu (5 mld lat) Słońce wejdzie już w fazę czerwonego olbrzyma, w związku z czym życie na naszej planecie i tak nie będzie możliwe ;)

2,2 mln lat temu człekokształtni..

[kotkin2]

nie było wówczas takowych na Ziemi..chyba że uznać za takie
istniejące wtedy bakterie

[robert666666_6]

tu sie mylisz - Australopitek zyl juz ponad 5 mln lat temu. A on nie
jest wcale najstarszym gatunkiem czlekoksztaltnym

[shithead]

Wszystko to nieprawda. Ziemia ma 5tys lat a koniec swiata bedzie juz
niedlugo bo ludzie za duzo grzesza tak mowi nasz przeukochany kk.

[krajmar]

> Wszystko to nieprawda. Ziemia ma 5tys lat a koniec swiata bedzie juz
> niedlugo bo ludzie za duzo grzesza tak mowi nasz przeukochany kk.

lol, skąd Ty to wziąłeś? takie jest oficjalne stanowisko kk?:)

[plunio7]

"Nie znacie dnia, ani godziny"

BTW, nikt myślący w KK nie wyklucza teorii Darwina, czy tego, że Ziemia ma ileś tam mld lat.

[alinaw1]

słuchaj Shithead, jesteś jednak malo zorientowany, an teologii się
nie znasz i takie wypowiedzi- smieci powinny być automatycznie
kasowane!

Pomyliły Ci się miliony z miliardami

[adamp_314]

A swoją drogą to jakieś 2.4 miliarda lat temu pojawiła się fotosynteza -
organizmy zaczęły zanieczyszczać atmosferę tlenem doprowadzając do katastrofy
ekologicznej zwanej teraz "Katastrofą Tlenową". Prawie wszystkie organizmy
(beztlenowe) wyginęły i w to miejsce wyewoluowało życie tlenowe, jakie teraz znamy.

Może do działu Mitologia?

[yzco_yzdeim_ycajbej]

Co to ma znaczyć, do pani nedzy i Hawkinga Pana?

Artykuł wybitnie nadający się na forum Nauka- kierowany jest do dyskusji na
forum Publicystyka. To nie pierwszy raz, czy przekierowanie jest losowe, czy
któś tam jeszcze myśli?

To napewno nie bedzie zmartwienie Homo Sapiens

[mozart]

bo tego gatunku juz nie bedzie, o ile w ogole bedzie istniala ludzka(?)
cywilizacja...
PS. Wg jednej wersji symulacji komputerowej mamy sprore szanse by sie
znalezc w przestrzeni miedzygalaktycznej.

Za 2 miliardy lat,jesli czlowiek przezyje,

[zurych1909]

od wana juz bedzie wszechpotezny i zdolny do wszystkiego.Do
przestawiania planet,zapalania i gaszenia gwiazd,byc moze bedzie
istniec zupelnie w innym wymiarze.
Pisanie o tak odleglej przyszlosci to tylko ciekawostka

[michalbarczynski]

Żaden Bóg, tylko NAUKA!!

[krepelx]

gdyby nie Bóg to nie było by nauki

[krupniok_pl]

krepelx napisał:

> gdyby nie Bóg to nie było by nauki

-----------------------------------------------------

Gdyby nie brak nauki, nie byłoby religii i bogów.

[grundol1]

> [b]Gdyby nie brak nauki, nie byłoby religii i bogów.

Gdyby nie religia, nie byłoby nauki. Przyczyna powstania religii była taka sama
jak nauki - potrzeba wyjaśnienia otaczającego nas świata.

[zdzichudyrma]

tak wiec:

gdyby nie potrzeba wyjasniania otaczającego nas swiata
nie byłoby ani nauki ani religii

[habibi888-pl]

Z niewiedzy wymyślono religię, by wytłumaczyć to, czego ówczesna nauka nie była w stanie wyjaśnić.

[grundol1]

> Z niewiedzy wymyślono religię, by wytłumaczyć to, czego ówczesna nauka nie była
> w stanie wyjaśnić.

Bzdura. Z niewiedzy wymyślono naukę, by wytłumaczyć to, czego ówczesna religia
nie była w stanie wyjaśnić. O jakiej nauce mówisz 5tys, 20tys czy 100tys lat temu?

[4g63]

religia powstała z chciwości i rządzy władzy

[grundol1]

> religia powstała z chciwości i rządzy władzy

A wszy i szczury rodzą się z brudu.

Wspólne źródło religii i nauki

[pensioner63]

grundol1 napisał:
> Przyczyna powstania religii była taka sama jak nauki
> - potrzeba wyjaśnienia otaczającego nas świata.

To prawda. Również motywacją do wiary w duchy i Boga lub bogów jest potrzeba
bezpieczeństwa. Modląc się i odprawiając czary ludzie chcą uchonić przez
zagrożeniami ze strony natury i uniknąć śmierci.

W krajach rozwiniętych gdzie jest opieka społeczna i publiczna służba zdrowia
więc ludzie czują się bezpieczniej - procent religijnych ludzi maleje. Więc
instynktownie Republikanie w Stanach są przeciwnikami powszechnych ubezpieczeń
medycznych, które zmniejszyłyby procent wierzących.

[nieruchomy_spin]

tak mowi pismo ;)

[nieruchomy_spin]

bogowie maja to do siebie ze trafiaja do mitologii - wszyscy bez wyjatku

[xs550]

Jak to ktos powiedzial: religia jednej epoki jest rozrywka literacka nastepnej. :)

[superbart]

Tak jak w nauce, tyle że w nauce epoki trwają nieco krócej...

[kyoden77]

superbart napisał:

> Tak jak w nauce, tyle że w nauce epoki trwają nieco krócej...

Wiadomo... Nic nie jest wieczne. Różnica tylko taka, że nauka z odwagą i pełną otwartością potrafi przyznać się do naiwności czy niedorozwoju teorii "poprzednich", religia zaś z maniakalnym upojeniem karmi następne epoki tymi samymi bredniami...

[superbart]

Podsumowując, więcej bredni "wyprodukowała" nauka ;)

[kyoden77]

Sądzisz, że powszechne prawo ciążenia to brednia? Teoria względności, teoria kwantów? To są "prawdy" obiektywnie i zgodnie z logicznym rozumowaniem potwierdzone. A czy ktokolwiek obiektywnie potwierdził "prawdy" religijne? Nie ilość, a JAKOŚĆ ma znaczenie, panie kolego. Nie to, kto więcej ich naprodukował, ale które są bardziej bredniami ogółem, a któe mniej.

[superbart]

Problemem jest to że niektórzy ludzie próbują traktować religie jako naukę bądź
naukę jako religie. Stanowisz wyborny tego przykład. Na logikę - błąd.

[kyoden77]

superbart napisał:

> Problemem jest to że niektórzy ludzie próbują traktować religie jako naukę bądź
> naukę jako religie. Stanowisz wyborny tego przykład. Na logikę - błąd.

Problem w tym, że niektórzy próbują obok naturalnego empirycznego sposobu poznawania rzeczywistości wykreować nowy, ten który przypisują właśnie religii. I problem polega też na tym, że owe oddzielanie naturalnego sposobu poznawania od "objawionego" datuje się na bardzo krótką chwilę od momentu, gdy pojedynek w bitwie o prawdę wygrała nauka. I problem też w tym, że jest to ucieczka religii przed konfrontacją z obiektywizmem cechującym podejście naukowe. A Ty jesteś tego wybornym przykładem.

[superbart]

A konkretnie masz jakieś argumenty na poparcie swoich opinii? Religia opiera się
na wierze - weź sprawdź w słowniku co to znaczy. Wiara eliminuje religie z nauki
i naukę z religii i tyle w temacie.

[kyoden77]

superbart napisał:

> A konkretnie masz jakieś argumenty na poparcie swoich opinii? Religia opiera si
> ę
> na wierze - weź sprawdź w słowniku co to znaczy. Wiara eliminuje religie z nauk
> i
> i naukę z religii i tyle w temacie.

Do słownika to ty mnie nie odsyłaj maluczki człowieczku... Konkretnie to mogę Ciebie odesłać do setek lektur, które problemy dotyczące procesu poznawania opisują. I skoro polemika na ten temat wywołuje u Ciebie takie alergiczne reakcje, że zaczynasz pokpiwać, to rad byłbym zakończyć z Tobą waćpan tę czczą dysputę.

[superbart]

Odsyłaj. Nie wymachuj nauką bo mogę być w niej lepszy. Raczej jestem, "dużutki"
przynajmniej w gębie. PS. Ja podałem konkrety, ty cały czas "ja mogę", "ja wiem
lepiej".

[kyoden77]

superbart napisał:

> Odsyłaj. Nie wymachuj nauką bo mogę być w niej lepszy. Raczej jestem, "dużutki"
> przynajmniej w gębie. PS. Ja podałem konkrety, ty cały czas "ja mogę", "ja wiem
> lepiej".

Buhahahaha!!! To się uśmiałem. Gdzie te twoje konkrety, hahaha?!!! Co najwyżej jesteś dużutko śmieszny, skoro uważasz, że podałeś konkrety. Z całą pewnością arogancki - to tyle... Nauka to szerokie pojęcie, więc nie szermuj tak tym terminem... ;)

[superbart]

Konkretem jest to że oddzielam wiarę od nauki, ty nie podałeś nic poza "jestem
<mondry> były moderatorek" więc nie przygarniaj jak kocioł garnkowi...

[kyoden77]

superbart napisał:

> Konkretem jest to że oddzielam wiarę od nauki, ty nie podałeś nic poza "jestem
> <mondry> były moderatorek" więc nie przygarniaj jak kocioł garnkowi...

Dobrze, przejdźmy zatem do konkretów dotyczących tej brnącej w ślepą uliczkę dyskusji.

> Konkretem jest to że oddzielam wiarę od nauki Gdzie??? Gdzie wcześniej to napisałeś, że o konkrety się kłócisz??? Czy konkretem są powyższe wypowiedzi, które zainicjowały tę pustą paplaninę z twojej strony:
1) Tak jak w nauce, tyle że w nauce epoki trwają nieco krócej... To jest konkretna wypowiedź?
2) Podsumowując, więcej bredni "wyprodukowała" nauka ;) <---to?!!
3) Problemem jest to że niektórzy ludzie próbują traktować religie jako naukę bądź
naukę jako religie. Stanowisz wyborny tego przykład. Na logikę - błąd.<--

[superbart]

> Czy konkretem są powyższe wypow
> iedzi, które zainicjowały tę pustą paplaninę z twojej strony:
> 1) Tak jak w nauce, tyle że w nauce epoki trwają nieco krócej... To jest
> konkretna wypowiedź?

A co, czyżbym w tym zdaniu rozminął się z prawdą?

> 2) Podsumowując, więcej bredni "wyprodukowała" nauka ;) <---to?!!

j.w., sam pośrednio przyznałeś że tak

> 3) Problemem jest to że niektórzy ludzie próbują traktować religie jako nauk
> ę bądź
> naukę jako religie. Stanowisz wyborny tego przykład. Na logikę - błąd.<
> --

[kyoden77]

superbart napisał:

> chamstwo zacząłeś ty od "maluczkiego człowieczka", wcześniej spokojnie można
> było zakwalifikować rozmowę jako "mocną wymianę zdań bez ubliżania".

Nie, nie można tak było zakwalifikować, a jeżeli sądzisz, że początek miał miejsce w powyższej wypowiedzi, a nie we wcześniejszej:
weź sprawdź w słowniku co to znaczy, to masz dziwnie przesuniętą wrażliwość w złą stronę. To adresat ma ocenić, czy dana wypowiedź go uraziła czy nie, a nie nadawca. To chyba oczywiste. Bo równie dobrze mógłbym wyzwać Cię od ch... i samozwańczo stwierdzić, że to nie jest ubliżanie lecz tylko mocna wymiana zdań. Kwestia w odpowiedniej manipulacji interpretacjami, a Ty zdajesz się być mistrzem manipulacji.
Zadałem Ci może nie dosłownie pytanie, co znaczy dla Ciebie "KONKRETNA" wypowiedź?
Drugie pytanie: dlaczego mylisz pojęcia religii i wiary?

> myśleniu. Kompleks (byłego?) moderatora się kłania. No ale tutaj nie koniecznie
> twoje musi być na wierzchu, sam nie skasujesz mojego posta, haha :)

Cierpisz na "kmpleks zbanowanego trolla" i próbujesz się tutaj wyżyć?

[superbart]

kyoden77 napisał:

> Nie, nie można tak było zakwalifikować, a jeżeli sądzisz, że początek miał miej
> sce w powyższej wypowiedzi, a nie we wcześniejszej:
> weź sprawdź w słowniku co to znaczy, to masz dziwnie przesuniętą wrażliw
> ość w złą stronę.

Naprawdę nie zauważasz że jesteś apodyktyczny?

> Zadałem Ci może nie dosłownie pytanie, co znaczy dla Ciebie >"KONKRETNA"
wypowiedź?

Najprościej rzecz biorąc - ścisła.

> Drugie pytanie: dlaczego mylisz pojęcia religii i wiary?

A po czym wnosisz? Cały czas piszę że oddzielam te sprawy!

> Cierpisz na "kmpleks zbanowanego trolla" i próbujesz się tutaj wyżyć?

Nie.

[mozart]

Musze cie zmartwic: Nie istnieje zadne spoleczenstwo bez namiastki religii.

Propaganda katolicka

[pensioner63]

mozart napisała:
> Nie istnieje zadne spoleczenstwo bez namiastki religii.

To tylko propaganda katolicka. Np. w Chinach zamieszkałych przez ponad 1300
milionów ludzi mniej niż 10% wierzy w Boga. W Polsce zdominowanej przez kościół
katolicki, gdzie nawet w szkołach państwowych dzieci zmusza się do nauki
religii, wielu ludziom nie przychodzi do głowy, że ksiądz z ambony lub
nauczyciel religii w szkole mówią bzdury. W krajach muzułmańskich jest z tym
jeszcze gorzej.

[grundol1]

> To tylko propaganda katolicka.
E tam, od razu katolicka. Po pierwsze ateizm jako taki to wynalazek ostatnich
300 lat (co ewidentnie wiąże się z rozwojem nauki), po drugie religia
instytucjonalna dzisiaj zastępowana przez namiastkę religii - wiara w horoskopy,
pseudonaukę, homeopatię, itd.

Np. w Chinach zamieszkałych przez ponad 1300
> milionów ludzi mniej niż 10% wierzy w Boga.

Podaj źródło tej informacji. Religia nie oznacza automatycznie wiary w Boga
(Bogów), zwłaszcza w Chinach.

Ostatnie 300 lat?

[habibi888-pl]

“Religie to trujące chwasty i bajki wymyślone przez starożytnych,
bez żadnej wartości poza tą, jaką mają dla tych,
którzy wykorzystują łatwowierne masy.” Al-Ma’arri, (973-1057)

[faolitarna]

Po pierwsze religie stanowią dobry temat do konwersacji.

Po drugie religie stanowią świetny temat do konwersacji. Znajomością
religii świata można zaimponować panienkom.

Po trzecie stanowią dobry sposob na wyłapywanie zaburzeń
psychicznych.

[faolitarna]

Pensioner63

Prosze przeczytaj zanim odpowiesz następnym razem.

pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie

[nieruchomy_spin]

gdyby nie nauka nie bylo by boga

[grundol1]

> gdyby nie nauka nie bylo by boga

Człowiek wynalazł boga co najmniej kilkanaście tysięcy lat wcześniej niż naukę.

[faolitarna]

Znasz jakiś rodzaj zwierząt, który przetrwał więcej niż 10 mln lat?
Sprzed 100 mln lat nie ma nawet rodzajów roślin.

Andromeda nadciąga

[maykon]

Tak! Obie galaktyki mogą się zderzyć za 2,2 mld lat, jeżeli oczywiście wcześnie jednej z galaktyk nie pożre Czarna Dziura.

[zdzichudyrma]

nie ma to jak "pojęcie" o otaczającym swiecie

Galaktyki Czarna Dziura nie pożre

[pensioner63]

maykon napisał:
> Obie galaktyki mogą się zderzyć za 2,2 mld lat, jeżeli oczywiście
> wcześnie jednej z galaktyk nie pożre Czarna Dziura.

Galaktyki Czarna Dziura nie pożre, bo czarne dziury znajdujące się w środku
galaktyki mają masę około 1/1000 otaczającego je jądra galaktyki. Czyli czarne
dziury nie rosną nieograniczenie. Można o tym przeczytać np. na
www.nrao.edu/pr/2009/bhbulge/

Andromeda nadciąga

[t1950]

Ważne jest kto wtedy będzie szefem PZPN- Lato nr 23464748 czy też
Listkiewicz nr 387898888.

[maykon]

t1950 napisał:

> Ważne jest kto wtedy będzie szefem PZPN- Lato nr 23464748 czy też
> Listkiewicz nr 387898888.

no to wytłumacz co to ma do rzeczy?

[maykon]

maykon napisał:

> t1950 napisał:
>
> > Ważne jest kto wtedy będzie szefem PZPN- Lato nr 23464748 czy też
> > Listkiewicz nr 387898888.
>
> no to wytłumacz co to ma do rzeczy?

chyba brak szkoły przez wakacje ci zaszkodziło, bo brednie piszesz!
a jeżeli już ukończyłeś szkole, studia itp, no to gratuluje inteligencji

[swan_ganz]

on pewnie kończył Akademie Ekonomiczną w Katowicach więc daj mu
spokój; ma prawo być niequmaty... :-0

Ma bardzo dÓŻo do Żeczy:(

[papa_s]

Po wczorajszym pokazie naszych piłkażykuf szlag człowieka trafia. Pląta się wqr*ny reagując nadpobudliwie na każdy rodzaj prowokacji:P

[zdzichudyrma]

wrózę powrót Dziurowicza nr 359112740

[kyoden77]

t1950 napisał:

> Ważne jest kto wtedy będzie szefem PZPN- Lato nr 23464748 czy też
> Listkiewicz nr 387898888.

A Ty gó...arzu do kąta i do książek marsz!!! Pierwszy września minął, znasz już się na kalendarzu? To powinienieś wiedzieć, że pora na naukę nadeszła. Poproś mamę, żeby kupiła elementarz i do nauki! A nie z dorosłymi o mondryh żeczah rozmaffiać

Andromeda nadciąga

[marsjaninzwenusa]

A niby według teori wielkiego wybuchu galaktyki oddalają się od
siebie ( ucieczka galaktyk).
Ile jeszcze bzdurnych teori na temat powstania naszego wszechświata
narodzi się w umysłach ludzi?

[grundol1]

> A niby według teori wielkiego wybuchu galaktyki oddalają się od
> siebie ( ucieczka galaktyk).

Gdzie tu sprzeczność? Większość obserwowanych galaktyk oddala się od nas,
ale są wyjątki które się zbliżają.

[jjrak]

Durnyś. Globalnie sie oddalają, ale lokalnie moze przeważać przyciaganie. Grupa
Lokalna to galaktyki zwiazane grawitacyjnie. tak samo jak nasz układ słoneczny
nie rozszerza sie w wyniku ekspansji wrzechswiata , tak samo i nie dotyczy ona
Grupy Lokalnej.

[drpepper]

Faktycznie głupiś jak piszą koledzy z forum. Poza tym galaktyki się oddalają nie na podstawie teorii Wielkiego Wybuchu tylko na podstawie obserwacji przesunięcie widmowego. Tyle wiedzy Ci wystarczy, bo się przepalisz.

[swan_ganz]

Poza tym galaktyki się oddalają nie na podstawie teorii Wielkiego
Wybuchu tylko na podstawie obserwacji przesunięcie widmowego. Tyle
wiedzy Ci wystarczy, bo się przepalisz.


Ty to chyba juz masz jakies zwarcie... :-)
No weź tylko i popatrz co napisałeś... Wynika z tego, że ruch planet
we wszechświecie jest powodowany naszą techniką obesrwacyjną;
ciekawe czy na Andromedzie wiedzą o co nam chodzi z tym dopplerem i
czemu przy jego pomocy tak nimi miotamy? :-)

[swiety_76]

> Poza tym galaktyki się oddalają nie na podstawie teorii Wielkiego
> Wybuchu tylko na podstawie obserwacji przesunięcia widmowego

Przesunięcie widmowe jest dowodem na to że galaktyki się oddalają.
Przyczyną tego jest wielki wybuch bo od czasów wielkiego wybuchu
wszechświat cały czas "rośnie"

[zdzichudyrma]

ales gupi, smiac sie czy płakac?

[kyoden77]

zdzichudyrma napisał:

> ales gupi, smiac sie czy płakac?

Ale Wy jesteście złośliwi i zarozumiali!!! Gość po prostu "głośno" myśli i tutaj, na forum, wyraża swoje wątpliwości, do których ma prawo i ma jak najbardziej prawo je wyrażać. Nikogo nie obraził, więc nie rozumiem po co taki najazd... Ciekawy jestem czy w życiu realnym też jesteście tacy odważni i ciekaw jestem jak byście się poczuli, jakby ktoś "mądrzejszy" od Was wbił Wam taką szpilę. Temat, który jest tutaj poruszany nie należy do popularnych, więc nie powinno dziwić co nie których cwaniakowatych zakapiorów, że inni mogą o tym wszystkim nie mieć zielonego pojęcia.

[keanein]

Popieram przedmówcę. To przecież ogólnodostępne forum internetowe, nie forum
naukowe. Ciekawe czy ktoś tu się kiedys zastanawiał po co właściwie są fora. Bo
gdyby nagle ktoś z tej nieszczesnej Andromedy do nas tu teraz przyleciał i
zaczął analizować cel istnienia forów na podstawie analizy treści, jak myślicie,
jakie wyciągnąłby wnioski? Wyładowywanie frustracji? Miejsce gromadzenia się
ludzi z kompleksem niższości i nadmiarem czasu? Kiedyś z chęcią czytałem fora,
teraz tylko sporadycznie. W czasach kiedy internet był dość słabo dostępny w
Polsce, to miało jeszcze jakąś wartość edukacyjną. Teraz rzadko, szczególnie na
tym portalu.

[kyoden77]

keanein napisał:
> Kiedyś z chęcią czytałem fora,
> teraz tylko sporadycznie. W czasach kiedy internet był dość słabo dostępny w
> Polsce, to miało jeszcze jakąś wartość edukacyjną. Teraz rzadko, szczególnie na
> tym portalu.

Ja śledzę przeróżne fora od jakichś 10 lat i masz rację, jakość ma tendencję porządnie spadkową. Kiedyś byłem tu i ówdzie moderatorem, często się udzielałem, ale ostatnio ręce opadają, gdy czyta się wywody "mądrych inaczej" idiotów, którzy chcą zaistnieć i podkreślić swoje JA zarozumialstwem i arogancją. I to dotyczy ogółu, nie tylko tego forum.

Andromeda nadciąga

[lolek_do_kfadratu]

"choć łatwo sobie wyobrazić, że w odległej przyszłości stanie się
najjaśniejszym obiektem na nocnym niebie"
Jakoś nie bardzo chce sie w to wierzyć skoro nasza własna galatkyka
jest widoczna przy dopiero naprawde ciemnym niebie.

[grundol1]

> Jakoś nie bardzo chce sie w to wierzyć skoro nasza własna galatkyka
> jest widoczna przy dopiero naprawde ciemnym niebie.

Mówisz o drodze mlecznej? To wyobraź sobie że ściskasz całą drogę mleczną do
jednego punktu

[lolek_do_kfadratu]

A dlaczego miałbym sobie to wyobrażać skoro teraz M31 jest
kilkakrotnie szersza w ramionach od księżyca, a stopniowo sie
zbliżając bedzie jeszcze większa, nie?

[grundol1]

Ale w odróżnieniu od centrum naszej galaktyki nic jej nie zasłania.

[faolitarna]

Jedz więcej marchewki.

Bardziej serio - idź do okulisty, zbadaj wzrok.

Andromeda nadciąga

[zalobanarodowa]

Na miłość boską! Niech naukowcy coś zrobią! Nie mogą tego jakoś zatrzymać? Np.
wysyłając bombę atomową czy coś?

[grundol1]

Spokojnie, jeszcze trochę czasu zostało.

[zdzichudyrma]

spokojnie, Bruce Willis ma dopiero 54 lata

[swan_ganz]

> spokojnie, Bruce Willis ma dopiero 54 lata


tia... A Donek to nawet tyle nie ma... Dzięki bogu; wyślemy tam
naszego cudaka i przezyjemy... :-)

[grundol1]

> tia... A Donek to nawet tyle nie ma...

Przebijam. Triumwirat Kaczyński-Giertych-Lepper byłby dużo lepszy. Już raz się
sprawdził w burzeniu UKŁADU, to z taką Andromedą też se poradzi.

Zaczynam sie bac!

[szczery.usmiech.grabarza]

To straszne co ja przeczytalem.
Wojna galaktyk! Jedna polyka druga! Rozszarpuja sie nawzajem!
Na koniec cale galaktyki maja wleciec jedna na druga. Bedzie z tego
promieniowanie i zawirowania grawitacyjne, a kto wie... moze nawet
bedzie zacmienie slonca...

Ide na piwo, bo wpadlem w depresje i zaczynam sie bac...

człowieku małej wiary...

[swan_ganz]

Triumwirat Kaczyński-Giertych-Lepper byłby dużo lepszy. Już raz
się sprawdził w burzeniu UKŁADU, to z taką Andromedą też se poradzi.


pewnie, że taki truimwirat by sobie poradził z wyświetleniem
istniejącego układu ale tu przeciez nie chodzi o ujawnianie prawy bo
tą juz znamy; trzeba tam wysłać kogoś naprawdę sprawnego w
zarządzaniu kryzysem.... Będę się więc upierał, że Donek będzie
najlepszym kandydatem; jak im już tam zrobi te swoje reformy i
prywatyzacje to nawet pył z tej Andromedy nie pozostanie a o to
przeciez chodzi by nie pozostał, tak?

[grundol1]

A ja przypominam, że mieliśmy już precedens - za rządów Jarosława UKŁAD
słoneczny stracił jedną planetę. Czy Donek doknał czegoś równie
spektakularnego? On tylko autostrady potrafi budować. Myślę, że przez ten milion
lat prezes dałby radę również z całą Andromedą.

[krawiec6661]

Wyślijmy tam lepiej księży, wtedy andromeda zniknie w niewyjaśnionych
okolicznościach i problem z głowy.

Andromeda nadciąga... a nie bog

[konradnl]

moze w koncu tego typu artykuly otworza oczy ludziom, ktorzy niedosc
ze wierza w rzeczy typu bog i religia (choc to ich sprawa i moje
zdanie)to jeszcze licza na apokalipse i (to juz kompletny bezsens)
dzien sondu ostatecznego.

[trzydziecha]

"sądu" się pisze tłumoku jeden!

[swan_ganz]

> "sądu" się pisze tłumoku jeden!


taka zła bo niedopchnięta? :-)

[grundol1]

swan_ganz napisał:
> taka zła bo niedopchnięta? :-)

Oj, ja też nie lubię jak mi ktoś pawia puszcza na ekran monitora.

[kyoden77]

trzydziecha napisała:

> "sądu" się pisze tłumoku jeden!

Kolejne dziecko neostrady po trzydziestce??? Jest bardzo chamskim wytykanie na forum błenduff ortograficznyh, niezgodne z netykietom, zwłaszcza, rze to siem potcionga pot offtopowanie, za co na "normalnym" foróm grozi BAN!!! Weź to pod uwagę, jak będziesz próbowała zaglądać na inne fora.

[swiety_76]

Zderzenie galaktyk raczej nie ma nic wspólnego ze zderzeniem się
jakie większość ma na myśli - czyli że gwiazdy i planety powpadają
na siebie.
Odległości między gwiazdami w porównaniu z ich wielkością są tak
duże że dwie galaktyki poprostu przechodzą przez siebie jak dwa
duchy jak przez sito i jedynie niewidzialne potężne siły grawitacji
powodują że gwiazdy są wyrzucane w najróżniejszych kierunkach.

Oczwysiće że w przypadku zderzenia galaktyk jest większa szansa że
coś dużego przeleci przez układ słoneczny co spowoduje zmianę
trajektorii planet lub nawet zderzenie.
Ale najprawdopodobniej w samym układzie słonecznym dużo się nie
zmieni oprócz widoku nocnego nieba który będzie całkowicie inny.

Co do supernowych opisanych w artykule. Fakt że zderzenie galaktyk
może powodować zwiększone wybuchy supernowych powstałych z białych
karłów zasysających materię (będzie przelatywać więcej materii do
zasysania) ale w większości wybuchy supernowych to gwiazdy którym
skończyło się paliwo jądrowe a to nie ma żadnego związku ze
zderzeniami galaktyk.

Jednak to stanie się za 2 miliardy lat. Do tego czasu cywlizacja
ludzka może upadać z milion razy jak również dobrze tysiące razy
może powstawać nowa ludzka cywilizacja.
Równie dobrze za 2 miliardy lat cywilizacja ludzka może być na takim
poziomie że będzie mogła podróżować w galaktyce lub nawet pomiędzy
nimi żeby poszukać jakiegoś bezpiecznego kąta czy nawet samemu
stworzyć sobie jakiś nowy układ słoneczny ... albo nawet przenieść
się do jakiegoś innego wymiaru.

Andromeda nadciąga

[superbart]

"Koniec świata był przepowiadany już wielokrotnie, lecz kres naszego
wszechświata tak naprawdę dopiero się zbliża." Pomieszanie z
poplątaniem, tak słowa "wszechświat" używać nie należy, chyba że
ktoś na siłę lubi wciskać wątki "baśniowo-humanistyczne"...

[kyoden77]

superbart napisał:

> "Koniec świata był przepowiadany już wielokrotnie, lecz kres naszego
> wszechświata tak naprawdę dopiero się zbliża." Pomieszanie z
> poplątaniem, tak słowa "wszechświat" używać nie należy, chyba że
> ktoś na siłę lubi wciskać wątki "baśniowo-humanistyczne"...

A dlaczego uważasz, że słowa "wszechświat" nie należy używać?

[superbart]

Nigdzie nie napisałem że słowa "wszechświat" nie należy używać, chodzi o użycie
słowa "wszechświat" w kontekście galaktyki. Niespotykane i niepraktykowane nawet
w amatorskiej astronomii/kosmologii.

[faolitarna]

O ile sobie przypominam, jeszcze 100 lat temu takie bylo znaczenie.
Inna sprawa, że ludzie roili sobie mezozoiczne gady na Wenus.

[superbart]

BYŁO i dlatego użycie go dziś w takim znaczeniu wprowadza dodatkowy mętlik -
miesza historię nauki z jej stanem obecnym (dobrze ugruntowanym - galaktyka to
taka drobina), sugerując czytelnikowi nie wiadomo co.

[kyoden77]

superbart napisał:

> BYŁO i dlatego użycie go dziś w takim znaczeniu wprowadza dodatkowy mętlik -
> miesza historię nauki z jej stanem obecnym (dobrze ugruntowanym - galaktyka to
> taka drobina), sugerując czytelnikowi nie wiadomo co.

Galaktyka będzie miała swój kres istnienia jak i Wszechświat równiez. Nie zauwazyłem, zeby tutaj ktokolwiek mylił te dwa pojęcia w tym wątku.

[superbart]

Oj, widzę u waćpana sporą pewność siebie - to jest podejście na wiarę,
bynajmniej nie jest naukowe. A jak czytać ze zrozumieniem nie potrafisz to i
mylenia nie zauważyłeś.

[kyoden77]

superbart napisał:

> Oj, widzę u waćpana sporą pewność siebie - to jest podejście na wiarę,
> bynajmniej nie jest naukowe. A jak czytać ze zrozumieniem nie potrafisz to i
> mylenia nie zauważyłeś.

Posłuchaj waćpan! Masz chyba problemy z rozumieniem własnych wypowiedzi, może wklepałeś je na pamięć? Poza tym jakieś środki uspokajające zalecam, bo Ci nerwy puszczają i zaczynasz obrażać. Gdzie masz wyrażoną przeze mnie pewność siebie? Z nauką to ty chyba się pierdyknąłeś na ulicy jak po pijaku z libacji wracałeś...

[superbart]

"Galaktyka będzie miała swój kres istnienia jak i Wszechświat równiez." - to nie
jest kategoryczne, pewne siebie stwierdzenie? Co do pijackich libacji, nie mierz
innych swoja miarą ;)

[kyoden77]

To jest powołanie się na pewne wyniki obiektywnych badań. Nie "pewność siebie", tylko pewność pewnej obiektywnej prawdy, prawdziwej z pewnym prawdopodobieństwem, większym niż 0,5 biorąc pod uwagę aktualny poziom wiedzy. Wystarczy?!!!

[superbart]

Oczywiście że nie wystarczy bo badań wskazujących na kres istnienia Wszechświata
z prawdopodobieństwem > 0,5 brak, panie myślący.

[kyoden77]

superbart napisał:

> Oczywiście że nie wystarczy bo badań wskazujących na kres istnienia Wszechświat
> a
> z prawdopodobieństwem > 0,5 brak, panie myślący.

Zaobserwowana przez kosmiczne teledkopy i potwierdzona przyspieszona ekspansja Wszechświata to nie wystarczająca wskazówka, że Wszechświat czeka przynajmniej w takiej postaci jak dziś śmierć cieplna? Czepiasz się słówek czy masz problemy z interpretacją?

[superbart]

Śmierć cieplna to nie kres istnienia Wszechświata. Chyba że dla ciebie pies to
kot, tyle że w tym ostatnim i tak różnica jest mniejsza... Poza tym to że
chwilowo ekspansja przyspiesza NICZEGO nie dowodzi.

Andromeda nadciąga

[mircos]

tere fere kuku.Bzdety.

Pytanie idiotyczne, czy przez dany nam czas, ...

[stachu44]

Prezydent dogada sie z premieram?

Swoja droga jest to fascynujace.