Niesubordynacja

[kicho_nor]

Niesubordynacja

Zło Kościoła, że zamiast wywalić na zbity pyszcz to wdaje się w polemikę.

Żadna organizacja nawet ta skupiająca wielbicieli żabek leśnych nie pozwoliła
by sobie na niesubordynowanie i wytykanie nieprawidłowości jeśli nawet są.

Nie wchodząc w meritum zasada subordynacji obowiązuje.
Zresztą, wpuść takiego Lemańskiego do kuchni, to zacznie sposoby gotowania
wybrzydzać i będzie to robił dotąd aż dostanie patelnią i się wyniesie.

To typ charakteru, pewne podobieństwo u Jasia Tomaszewskiego byłego bramkarza.
Gdyby Jaś Tomaszewski nosił sutannę to Kościół by dawno poszedł na grzybki.

Prawda musi zwyciężyć (ta trzecio)

[tan.nawe]

To jak? Wszystkich w kamasze? I będzie porządek?

[k.karen]

tan.nawe napisała:

> To jak? Wszystkich w kamasze? I będzie porządek?

Musieliby najpierw zlikwidować Przystanek Jezus, który prawie od początku istnieje i odbywa się razem z Przystankiem Woodstock. Jakoś nikomu to nie przeszkadza; ani sąsiedztwo taplającej się w błocie młodzieży, zresztą w wielu przypadkach to ci sami uczestnicy jednego i drugiego festiwalu, ani Barka śpiewana w przerwach koncertów rockowych

[kicho_nor]

WU
przykład Spartakusa to nie do końca dobre porównanie z Lemańskim.

Spartakus podejmując walkę z konsularną armią rzymską zaniechał „bycia”
niewolnikiem.
Lemański nie zaniechał bycia księdzem i podjął walkę z kościołem.
Kim byłby Lemański gdyby zrzucił i wyrzucił szaty kościelne? Wie że zostałby
golasem nie liczącym się w polityce kościelnej.

[sorel.lina]

kicho_nor napisał:

> WU
> przykład Spartakusa to nie do końca dobre porównanie z Lemańskim.
>
> Spartakus podejmując walkę z konsularną armią rzymską zaniechał „bycia
> 221; niewolnikiem.

Niewolnik mógł zaniechać bycia niewolnikiem??? Masz poczucie humoru, Kichonorku!

> Kim byłby Lemański gdyby zrzucił i wyrzucił szaty kościelne? Wie że zostałby
> golasem nie liczącym się w polityce kościelnej.

A św. Franciszek z Asyżu? Zrzucił (publicznie!) bogate szatki, założył biedne workowe i własny zakon sobie założył, mimo że biskup się na to krzywił. No i nie tylko zaczął się liczyć w Kościele, ale nawet świętym został uznany... Pomyśleć tylko: taki golas!

[kicho_nor]

Oj Sorel, tez masz poczucie humoru, sądzę że oglądania serialu Niewolnica Izaura?

A przykład św. Franciszka z Asyżu to jest bardzo przykładny przykład dla księdza Lemańskiego by se sobie założył własny zakon mimo że się będzie jakiś biskup krzywił. Dla mnie Lemański może nawet świętym zostać i mieć kapliczki między lipami(!) na rozstajach

[sorel.lina]

kicho_nor napisał:

> Oj Sorel, tez masz poczucie humoru, sądzę że oglądania serialu Niewolnica Izaur
> a?

Ano zdarza mi się!
Ale Izaury tylko jeden odcinek obejrzalam. Bałam się żeby zeza nie dostać.

[wscieklyuklad]

Piszemy troche o dwóch sprawach, Kicho_norze. Ja o źródle, a Ty o konsekwencji.
Przywołując postać Spartakusa nie stawiałem znaku równości pomiędzy źródłami buntu, ale podkreśliłem, iż to buntownicy o umyśle rewolucyjnym podejmują najczęściej walkę o słuszne prawa i to oni też przechodzą do historii ludzkości.
Naturalnie, że ks. Lemański może zrezygnować z bycia kapłanem katolickim. Może też w ostateczności założy kolejny własny zakon.
Tyle, że ks. lemański w odróżnieniu od wielu reformatorów Kościoła nie pragnie zerwania z papiestwem, rezygnacji z podstawowych zasad rządzących Kościołem.
Postuluje natomiast szacunek dla każdego - bez względu na wyznanie i orientację np. seksualną. Postuluje podejmowanie działań służących nie podkreślaniu dominacji nad wiernym, ale partnerstwa. Tym samym nie jest rewolucjonistą w sensie ideologii (nie chce zmieniać żadnych kanonów wiiay), ale postaw. Zbliżas się bardziej do chrystusowego: idź i nie grzesz więcej - zatem Boga rozgrzeszającego, miłosiernego i uczącego przez przykład, niż do Boga karzącego - w jakiej to roli najlepiej widzą tegoż katabasy w ten sposób próbujące zarządzać "bożym stadkiem".
By zachowania kleru unormanlić i zbliżyć do źródeł, wcale nie trzeba występować z kapłaństwa, ani tym bardziej zakładać nowych zakonów.
Trzeba natomiast mówić głośno o patologiach.
Pomyśl - czy gdyby nie było pretekstu do wystąpień takich, jak w przypadku ks.Lemańskiego, to problem istniałby w ogóle?
Katabasy ganią, gdyż wprowadzenie w czyn tez - nie ks. Lemańskiego - ale prawdziwie chrześcijańskich odniesień odebrałoby im... władzę!
Hierarchowie winni wyzbywać się nie ludzi prawych, uczciwych i prospołecznie nastawionych, ale pedofili, odmawiających udzielania sakramentów ludziom upośledzonym przez los. Porzucać sutanny winni ci, którzy mają kochanki i dzieci - oni winni żyć wedle reguł laickich.
Muszę kończyć, bo lazarety czekają!

[kicho_nor]

Karen napisała: Księża składają śluby.....

No to w kontekście bydzie o ślubach.

Skoro bierze się ślub i ma się współmałżonka, a współmałżonek później
okazał się do rzyci, to ganianie po sąsiadach i obgadywanie współmałżonka
nie naprawi a pogorszy jeśli współmałżonek się o tym dowie.

O fco mi chodzi.
Ksiądz Lemański chce naprawiać Kościół za pomocą instytucji nie kościelnych

Teraz o wojsku. Hierarchicznie Karen, ksiądz Lemański będąc księdzem podlega najpierw Kościołowi dalej Bogu. Wizja księdza Lemańskiego że najpierw podlega Bogu, kwalifikuje
go samotni w grocie i żywieniu się korzonkami.

Ps
Czyli co Karen? Ksiądz Lemański może powiedzieć biskupowi- odp.... się stary bo ja podlegam
Bogu a z boskimi przebierańcami nie gadam?

[ulisses-achaj]

Kichonorze, patologie i niedoskonałości (eufemizm) Kościoła i sług jego nie znikną dlatego, że żaden kapłan się o nich nie zająknie. Zapytam inaczej: jaka postawę powinien przyjąć Lemański lub dowolny inny ksiądz, żebyś był ukontentowany???

[kicho_nor]

Ulissesie.
Kościół katolicki wraz z jego sługami nie zniknie mimo patologii i niedoskonałości.

Pytasz co bym oczekiwał od księdza Lemańskiego
Otóż Ulissesie sutanna to strój organizacyjny i morda mu (Lemańskiemu)w kubeł póki nosi ten strój.
Jeśli z kolei Ulissesie zapytasz mnie kto ma robić program naprawczy w Kościele?
To może powołać z konkursu firmę mającą tradycje w recyklingu i konserwacji zabytków
ale oczywiście nie świecką i tam by było miejsce w zarządzie dla Lemańskiego.

Oj, nie lubię księdza Lemańskiego
Kichonor

[wscieklyuklad]

Podobny korporacjonizm spotykamy Kicho_norze w świecie medycznym. A jednak kodeks etyki NAKAZUJE, by błędów popełnionych przez kolegów, w chwili ich wykrycia - nie ukrywać.
Na tym polega "zdrowość" zasad. Nie chodzi bowiem o zemstę na kimś, chęć wywyższenia się, ale o to, by unikać podobnych - i ważkich w skutkach - błędów.
Lubienie, czy nie kogokolwiek nie powinno być jedynym miernikiem oceny tegoż.
Spróbuj odpowiedzieć sobie na pytanie, czy sprawo o jakich ks.Lemański mówi są ważkie. I czy proponowane przez niego stanowisko jest naganne, czy nie.
Sama lojalność często nie ma niczego wspólnego z praworządnością.
Co było zlego w uczestnictwie Ksks. Lemańskiego I Bonieckiego w obchodach w Jedwabnem?
Co było złego w organizowaniu placyków zabaw dla dzieci i zachęty do pomocy bardziej potrzebującym sąsiadom? Co było złego w wyrazeniu aprobaty wobec metody in vitro i nie wykluczania dzieci tak urodzonych ze wspólnoty parafialnej?
Albo zadam pytanie: czy gdyby ks.Lemański powziął wiedzę o pedofilskich zapędach jakiegoś katabasa winien to ukryć w imię lojalności "habitualnej"?
Albo jeszcze inaczej: wyobraź sobie, że Twój zwierzchnik (realnie istniejący) sugeruje Ci, że jesteś gejem, albo obrzezańcem? (jak było w przypadku katabasa hosera)
Spodziewam się odpowiedzi żartobliwej - cenię ten styl Twoich odpowiedzi, ale tym razem liczę na portaktowanie pytania bardziej osobiście.

[kicho_nor]

WU
że ja mam odpowiedzieć niby osobiście
więc odpowiadam.

Co do lubienia księdza Lemańskiego to osobiście nie jestem osobą publiczną
więc mówię ze osobiście go nie lubię.

Dalej w moich rozważaniach osobistych rozważam osobiście tak:
jeśli jakiś element w równaniu jak i w torcie jest do d. to całe równanie jak i tort
też jest do d..

Teraz,
zostawmy równania z algebry bo nijak do Kościoła nie pasują ale tort tak.
Ten tort co osobiście tu porównałem do Kościoła jest ciągle macany i lizany z palca.
I jak widać każdy kto ma palec wsadza go w ten tort by odkryć dlaczego tort nie dobry.
Ba, jeśli paluchy pcha w ten tort ktoś spoza kościoła to osobiście rozumiem.
Ale osobiście nie rozumiem po co grzebie w tym torcie ksiądz (jednak) Lemański.

[wscieklyuklad]

A to akurat porównanie znakomite i jednocześnie sugestywne pod kątem szansy odpowiedzi.
Wyobraźmy sobie bowiem, iż Kościół w tym momencie jest cechem rzemieślniczym o profilu "Cukiernictwo".
Wypieka torty o jakich piszesz, a które powstają w oparciu o ciasto biszkoptowe.
Wiadomo, iż nie każdy biszkopt wyrasta na miarę oczekiwań - zakalec zaś jest zasadniczym mankamentem, o kóry znowu nie tak trudno.
Ciasto biszkoptowe można w tym momencie albo wywalić do kosza, jako niezdatne do konsumpcji i psujące opinię cukiernika, lub też - udając, że nic się nie stało, w sposób standartowy okrasić masą - do koloru, do wyboru, dekorując od wierzchu stosownym dla danej okazji wzorkiem.
Posłany do sklepu (odbiorca) znajdzie jakiegoś nabywcę, który prawdopodbnie tak oszukany już więcej do tej cukierni nie zajrzy.
Naturalnie można w tym momencie stworzyć scenkę następującą: oto czeladnik/terminator (ale nie ten w pojęciu chazaniątka, lecz "cechowym") krojąc tort na warstwy (lub próbując go już po dekoracji - mówimy bowiem o torcie/instytucji już podanych na tacy) stwierdza, że dno to "dno" i informuje mistrza/purpurata, iż nosi się z zamiarem wywalenia przynajmniej zakalca z uszczupleniem objętości tortu, ale poprawą jego jakości. Wizualnie wprawdzie "cieńszy" bez wątpienia bowiem będzie bardziej smaczny.
Mistrz/hierarcha może zaakceptować propozycję młokosa, ale też może wywalić go z roboty na zbity pysk, żeby się nie wymądrzał i nie podważał talentu twórcy "gniota".

Niestety Kicho_norze - tak to jest, że "syfa" najlepiej dostrzega się pod mikroskopem. Wrzody na skórze są nie do identyfikacji bez oglądu pod "szkiełkiem". W fazie kolejnej choroby "objaw pierwotny" ginie, a choroba toczy już od środka, stwarzając ryzyko "cichego rozsiewu".
W fazie końcowej mamy już do cyznienia z porażeniem funkcji nerwowych - w niej leczenie nie daje już oczekiwanych efektów.
Ks. Lemański swoją postawą (i wypowiedziami) nawołuje do szacunku wobec człowieka niezależnie od jego przekonań. Nie jest to równoznaczne z wolnością bez zasad.
Tort w jego wydaniu tym się różni od tego w wydaniu hierarchów, że nie ma na nim świeczek.
Ci ostatni wtykają gromnicę w sam środek serwowanego przez nich, zapominając, że tę najlepiej zapala się na ołtarzu. Albo wtyka w dłoń umierającego.

Naturalnie, iż Kościół jako instytucja nie upadnie -zwłaszcza w naszym kraju.
Ale tulenie uszu po sobie, kiedy ktoś dostrzeże mankamenty, jakich coraz to więcej, nie uczyni tej instytucji ani bardziej atrakcyjną, ani przyjazną tym, którymi ma kierować w sprawach tak ważnych życiowo.

[ulisses-achaj]

A księdza Oko lubisz?

[kicho_nor]

ulisses-achaj napisał:
> A księdza Oko lubisz?

Słuchaj no Bruner, sam się wstaw na trybunę

[ulisses-achaj]

Hmm ... jak to było?
Aha:
"Niechaj więc mowa wasza będzie: tak - tak , nie-nie"

[k.karen]

Kichonorze - przepraszam, bo piszesz do WU a nie do mnie - ale muszę to napisać - instytucja kościoła, to nie wojsko. Księża składają śluby przede wszystkim Bogu i Prawdzie, a prawo kościelne nie może stać wyżej Prawa Boskiego.
A na temat braterskiego upomnienia przez "niższych rangą" duchownych i przede wszystkim SŁUŻBIE ( a nie władzy) biskupów pisali już święci, Doktorzy Kościoła.

Jak nie czytałeś, to powiedz słowo, a wkleję te najważniejsze i ciałem się stanie

[kicho_nor]

Nie w kamasze
Z lekkością byt traktować choć nieznośny
Nad łóżkiem powiesić i podświetlić ledą obraz przedstawiający Lemańskiego jak
na drzwiach w Wittenberdze przybija przemyślenia o Hoserze swe.

[wscieklyuklad]

Posłuszeństwo i milczenie jako warunek czego, Kicho_norze?
Gdyby Spartakus nie zainicjował powstania, dziś nie podziwialibyśmy determinacji gladiatorów.
Gdyby niewolnicy nie buntowali się przeciw "właścicielom" pewnie do dziś na południu Ameryki ich potomkowie zbieraliby bawełnę.
Zmiany ustrojowe - tak polityczne, jak i ekonomiczne - wymagają umysłu rewolucjonisty.
Rolą przywódcy takich zmian jest wyłącznie przekonanie przeważającej liczby tłumów do określonej idei/postaw/przemian.
Reformatorzy Kościoła kończyli różnie. Henryś VIII - miłośnik poligamii redukowanej (o długość dekapitowanych kolejno żon), zadarł z papieżem - anglikanizm przetrwał ładnych parę wieków.
Luteranie, hugenoci, kalwiniści i ich odłamy )holenderskie mieszczaństwo, angielscy purytanie, szkoccy prezbitarianie, pielgrzymi Nowej Anglii, nasi arianie wreszcie (wszystkich ich wymienia Wikipedia) kierowali się twardą doktryną, dla której gotowi byli zerwać z cywilizacją, żyć w ubóstwie, a zwłaszcza kierować się zasadami dogmatyki wiary.

Gdyby Luter żył dzisiaj, nie musiałby ślęczeć nad kartką papieru, na której zawarł swe tezy. Nie musiałby dziurawić gwoździem katedralnych drzwi.
Na założonym w tym celu blogu, portalowym forum, waliłby prosto z mostu co myśli o kościelnej strukturze.
A z drugiej strony technicyzacja życia, łatwość kontaktów, wymiana międzynarodowa - dziś także i ludzka, zatem kulturowa, prowadzą do swoistej "moralnej galarety". Każdy dziś wnosi, lub wnieść pragnie coś swojego do "panidei", mogącej pować kolejnych tkwiacych w letargu dylematów: co wybrać?
Ksiądż Lemański wychodził naprzeciw potrzebom lokalnych parafian. Pojmuje bowiem to, przed czym katabasy bronią się rękami i nogami - że celem księży jest nie trzymanie poddanych blisko ryja, ale działania prowadzące do poprawy ich doli.
Jednym z jej elementów jest poczucie godności i utożsamianie się z resztą.
Nikt, jako jednostka ludzka, nie może być sekowany przez dogmat z powodu odmienności światopoglądowwej lub form zachowania, jeśli tylko nie szkodzą innym nie w sensie wirtualnym (np. obraza uczuć religijnych) lecz namacalnym, bo fizycznym.
Jeśli ks.Lemański mówi: "gdybyście w trakcie kazania, w którym ksiądz zamiast przybliżac Ewangelię wygaduje polityczne banialuki opuszczali świątynię, to głowę dam, ze następne kazanie będzie pozbawione pozakościelnych treści," to przecież mówi to, o czym każdy z nas myśli nadstawiając ucha w trakcie głoszonych homilii.
Odmienność zdania i odwaga jego głoszenia to właśnie cecha charyzmatyków.
Gdybyśmy kilkadziesiąt lat wstecz nie wydali wojny równie doktrynalnej teorii socjalizmu w imię "posłuszeństwa" owieczek, zajmowalibyśmy dziś "barani corall" a nie siedzieli wygodnie przed komputerowymi monitorami.
Ks.Lemański pokazał się wielosetysięcznym tłumom. Z pewnością nie przekonał wszystkich młodych. Ale katabasy główkują dobrze. Sprawy przybierają z reguły zły obrót, gdy lud dostrzeże "historię męczennnika". Ukarany relegacją z kapłaństwa ks.Lemański byłby bardzo złym przykładem dla Ciemnego Ludu.
Przecież kolejna impreza będzie dopiero za rok. Media już nie piszą o "buncie lemańskiego". Sprawa więc przycichnie i rozejdzie się po kościach.
Swoją drogą ciekaw jestem, czy trwałe przyłączenie się ks. Lemańskiego do Jurka Owsiaka jeszcze bardziej zjednoczyłoby ludzi wokół idei WOŚP...