radny Mirosław Pachulski - miszcz

[zchotomowa]

gazetapowiatowa.pl/artykuly/Parking-p%C5%82atny-dla-mieszka%C5%84c%C3%B3w-Jab%C5%82onny,2539.html
czyli historia o tym, jak radnemu myli się już wszystko ze wszystkim. Będąc radnym miasta próbuje uprawiać politykę starostwa, zapominając, że jednocześnie sam pobiera wynagrodzenie za funkcję dotyczącą całego starostwa.
Wyborcom tego Pana zostawiam do rozważenia, bo następny pomysł może się okazać równie egzotyczny i już czekam na szlabany z napisem "mieszkańców Łajsk nie wpuszcamy", oj nie, wróć - przecież tam mieszka mój ulubiony radny Smogorzewski...

Panie Pachulski, czasem naprawdę lepiej jest milczeć. Nie ma po tym wstydu, niech pan rozważy milczenie do najbliższych wyborów dla nas wszystkich dobra. I ciekawe jakie Pan tam promocje powiatu pichci, to dopiero muszą być cyrki :)

pozdrawiam,

Marcin

[3goust]

mieszkańcy Legionowa nie mają nic do Łajsk...
Zmień na Piaski lub część Legionowa wd kozłówka. ;)

[zchotomowa]

mieszkańcy Legionowa nie mają też nic do Jabłonny :)

poważnie: nie wydaje mi się, by mieszkańcy Legionowa mieli cokolwiek przeciwko mieszkańcom Jabłonny czy dowolnej innej miejscowości, to jakiś absurd, by dzielić w tak głupi sposób.

Jeśli zaś takie pomysły rodzą się w głowie naczelnika promocji starostwa, to chyba czas na konkurs na najgłupszy sposób promocji powiatu. Jak ktoś taki może zarządzać pracą innych ludzi?

pozdrawiam,

Marcin

[ralph123]

Gdyby żył Stanisław Bareja to by cos z tym zrobił !

[ka.cha411]

miszcz nad miszczami :)
pomilczę bo doprawdy nie wiem co napisać -ścięło mnie totalnie.

Ale jednak coś skrobnę - mamy tytuł Mecenasa Wiedzy
to może powinien być też tytuł dla Pachulskiego - Złote usta Legionowa
i to mój miszcz bezsprzeczny.

[nielot_dodo]

Ja bym tematu nie lekceważył.
Pachulski jest wysokim blondynem w dodatku szefem propagandy.
Zaczął od segregacji ze względu na miejsce zamieszkania a na czym skończy???

[zchotomowa]

nielot_dodo napisał(a):
> Zaczął od segregacji ze względu na miejsce zamieszkania a na czym skończy???

na śmietniku skończy. Tak jak wszyscy inny "specjaliści" od podziałów.

pozdrawiam,

Marcin

[aga990]

A tak na poważnie i bez obrażania się
to dlaczego z moich pieniędzy mają być budowane gratisowe parkingi dla mieszkańców Pułtuska, Nasielska, czy nawet Chotomowa?
Jeżeli ci mieszkańcy korzystają z komunikacji publicznej, aby dojechać do stacji to proszę bardzo, ale jeżeli masz samochód to płać.

ten przykład nam nie grozi

ale opłata za parkowanie prędzej czy później będzie wprowadzona, być może powinna być zróżnicowana w zależności od meldunku?

[zchotomowa]

no dobrze:

a) z jakich Twoich pieniędzy? Samorząd jest finansowany z podatków, z podatków nas wszystkich, co oznacza, że dopłata do wspólnego biletu, dokonana przez starostwo na rzecz mieszkańców Legionowa, pochodzi także z moich podatków. I nie, nie zamierzam protestować, bo to jest dobro publiczne, mimo, że na dopłatę dla Chotomowa już się nie znalazło a sam z SKM nie korzystam wcale.

b) parking przy "Ściemotece" powstaje przy wsparciu zewnętrznym, programu Swiss Contribution a dokładnie "odbudowa podstawowej infrastruktury" integrującej różne formy transportu zbiorowego w aglomeracji warszawskiej Obszar wsparcia - Odbudowa,
remont, przebudowa i rozbudowa podstawowej infrastruktury oraz poprawa stanu środowiska - Cel 3 - Poprawa zarządzania, bezpieczeństwa, wydajności i niezawodności lokalnych/regionalnych publicznych systemów transportowych. Więc: DOTACJA ZE SC NIE JEST WYŁĄCZNIE DLA MIESZKAŃCÓW LEGIONOWA,

c) za posiadanie samochodów wszyscy posiadacze już płacą parę podatków a uzależnianie opłat parkingowych od meldunku jest absurdem; wie to każdy, komu adres meldunku nie pokrywa się z adresem rejestracji używanego pojazdu. Dla przykładu ja potrzebuję 2h żeby stać się mieszkańcem Legionowa a firmę mogę przenieść w krócej niż 10 minut. I co?

Sumując: dotacja szwajcarska dla jest dla nas wszystkich. Nie wyłącznie dla Legionowa. Opłaty za parkowanie - czemu nie? (choć w Legionowie będzie to wyłącznie skok na kasę: skoro powiat nie pilnuje w pozwoleniach na budowę ilość miejsc parkingowych, to jakim prawem urząd miasta może pobierać opłaty będące konsekwencją braku tychże? A zainteresowani niech sprawdzą ile będzie miejsc parkingowych przy nowobudowanym centrum handlowym). Różnicowanie wg miejscowości - absolutnie nie i w razie następnych takich pomysłów skierujemy to do sądu. Jeśli Ustawa zasadnicza gwarantuje nam równość w obowiązkach, to także i w prawach.

A swoją drogą Swiss Contribution, spośród wielu funduszy celowych, jest wyjątkowo ścisłe w kontroli i przestrzeganiu zobowiązań z dotacji. Protest mieszkańców powiatu może błyskawicznie obrócić się przeciwko miastu. Chcemy tego? Nie. Więc, Panie Pachulski, teraz będzie do Pana - niechże Pan łaskawie przy tym nie majstruje, nic dobrego z tych pańskich ruchów wyniknąć nie może.

pozdrawiam,

Marcin

[mama.trojki]

Z tego co czytałam, to starostwo póki co nie dopłaca do wspólnego biletu, 100 % płaci Legionowo a taka np. Jabłonna wolała nie płacić i dowozi na stację w Legionowie. Wójt Jabłonny tym razem wykazała się nie lada sprytem :)

chotomowa napisał(a):

> a) z jakich Twoich pieniędzy?dopłata do wspólnego biletu, dokonana przez star
> ostwo na rzecz mieszkańców Legionowa, pochodzi także z moich podatków. I nie, n
> ie zamierzam protestować, bo to jest dobro publiczne, mimo, że na dopłatę dla C
> hotomowa już się nie znalazło a sam z SKM nie korzystam wcale.

[zchotomowa]

mama.trojki napisał(a):

> Z tego co czytałam, to starostwo póki co nie dopłaca do wspólnego biletu, 100 %
> płaci Legionowo

nie do końca:
www.gazetapowiatowa.pl/artykuly/Wsp%C3%B3lny-bilet-zostaje-w-Legionowie,2378.html
pozdrawiam,

Marcin

[mama.trojki]

"starosta Jan Grabiec oznajmił, że pomimo próśb w tej sprawie ze strony gmin, budżet powiatu legionowskiego na 2013r. jest mocno ograniczony i nie przewiduje on bezpośredniego dofinansowania „Wspólnego biletu”. Zapewnił jednak, że legionowskie starostwo wspomoże budowę Centrum Komunikacyjnego. "

czyli nie dopłaca do wspólnego biletu, a to ze zapewnił, że wspomoże budowę... ile tych obietnic już było...

[zchotomowa]

to jest wyłącznie wybieg, bo:

a) daje to staroście Grabcowi złudne wrażenie że się przyczynił (wyborcza kalkulacja, nic więcej), z tego pianę będzie bić jego zasłużona rzeczniczka oraz sam Pachulski, Wielki Promo Naczelnik,
b) zarząd powiatu omija w taki sposób zakaz finansowania zadań wpisanych w zadania innego organu samorządu (Urząd Miasta, gdzie jeśli dobrze kojarzę, organem jest Prezydent),

W Legionowie niewiele rzeczy dzieje się przypadkiem. Trzeba tylko rozumieć kontekst, żeby zatrybić, że 50-tysięcznym miastem rządzą 4 osoby a ukłony składa się wyłącznie swoim, bo mieszkańcy, cytując klasyka, są tylko ciemnym ludem. radnemu Pachulskiemu tylko zdaje się, że jest po stronie "rządzących", stąd niczym filip z konopii, generuje takie pomysły.

pozdrawiam,

Marcin

[aga990]

ale się wątek rozrósł
(dopiero dziś mam czas odpisać - czy inni nie pracują ;)

Rozumiem, że Pan z Chotomowa nie chce opłat za parkowanie w Legionowie, ale w takim razie skoro to nie zgodne z konstytucją (pobieranie różnych opłat w zależności od miejsca zamieszkania) to dlaczego za warszawskie autobusy czy SKM płacimy 2 razy więcej niż warszawiacy i co więcej się na to godzimy?

ps. dlaczego mnie straszysz sądem?
(Różnicowanie wg miejscowości - absolu
> tnie nie i w razie następnych takich pomysłów skierujemy to do sądu.)

[prawdziwy_jankiel]

aga990 napisał(a):

> ale się wątek rozrósł
> (dopiero dziś mam czas odpisać - czy inni nie pracują ;)
>
Czasami mam identyczne wrażenie :)))

> Rozumiem, że Pan z Chotomowa nie chce opłat za parkowanie w Legionowie, ale w t
> akim razie skoro to nie zgodne z konstytucją (pobieranie różnych opłat w zależn
> ości od miejsca zamieszkania) to dlaczego za warszawskie autobusy czy SKM płaci
> my 2 razy więcej niż warszawiacy i co więcej się na to godzimy?
>
Płacisz za drugą strefę czyli wyjazd poza granice warszawy. To samo masz w taksówce, i tyle samo płaci mieszkaniec warszawy za kurs do 2 strefy. Miejsce zamieszkania nie ma tu nic do rzeczy.

[zchotomowa]

prawdziwy_jankiel napisał:

> aga990 napisał(a):
>
> > ale się wątek rozrósł
> > (dopiero dziś mam czas odpisać - czy inni nie pracują ;)
> >
> Czasami mam identyczne wrażenie :)))

mierzymy własną miarką i lądujemy w malinach :)

Strefy czasowe na świecie bywają różne (nie tylko Legionowo jest na świecie) i to to dla jednych jest czasem pracy dla innych tym samym być nie musi. Czasem zdarza się, że ludzie mogą tylko pisać (np pobyt w szpitalu). Trochę więcej życzliwości a mniej podejrzliwości życzę :)

pozdrawiam,

Marcin

[prawdziwy_jankiel]

> mierzymy własną miarką i lądujemy w malinach :)
>
> Strefy czasowe na świecie bywają różne (nie tylko Legionowo jest na świecie) i
> to to dla jednych jest czasem pracy dla innych tym samym być nie musi. Czasem z
> darza się, że ludzie mogą tylko pisać (np pobyt w szpitalu). Trochę więcej życz
> liwości a mniej podejrzliwości życzę :)
>
> pozdrawiam,
>
> Marcin

Akurat nie tylko pisanie na forum miałem na myśl, a poza tym zupełnie nie chciałem żeby to zabrzmiało jakoś podejrzliwie czy złośliwie. Takie tam... luźne myśli ;)))

[zchotomowa]

"Pan z Chotomowa" siedzi na Florydzie i szczerze mówiąc tutaj dywagacja co i kto komu płaci tu mnie nie rusza.

Różne ceny za podobne usługi to kwestia rynku. Ale różnicowanie mieszkańców tego samego powiatu to już kwestia do TK i tu lokalne władze nie mogą się pochwalić sukcesami ;)

Zwracam jedynie uwagę na dobro publiczne, co do którego podejście wszyscy, au masse, mamy niedojrzałe. Nigdzie nie pisałem, że nie chcę opłat; wyraźnie napisałem, że jeśli organ samorządu (starostwo powiatowe, wydające pozwolenie na budowę) nie pilnuje ilości miejsc parkingowych przy budynkach, to potem wprowadzanie opłat za parkowanie jest tylko ordynarnym skokiem na naszą kasę. Dla czystości wywodu zadam pytanie: czy radny, co takie dyrdymaly opowiada, powiedział, na co będą wydane te pieniądze?

Bo w realu wygląda to nieco gorzej - zabawne to będzie, jak w centrum Legionowa zostaną wycięte drzewa w imię budowy parkingu na samochody, bo do tego dąży Miasto. I ja już nawet wiem, które to będą drzewa. Więc kto jeszcze ma wątpliwości, czy Legionowo jest zarządzane dla dobra mieszkańców?

Straszę Sądem? Bynajmniej, wszystkie swoje słowa ZAWSZE wcielam w czyn :) Pokazuję jedynie, że wadliwe lub bezsensowne decyzje samorządu nie zostaną bez odpowiedzi obywateli, w tym podział mieszkańców powiatu na tych co są z miasta i spoza. Rada miasta ma ograniczone prawem kompetencje i jeśli będzie podejmowała decyzję godzące w moje prawa, to będę ich bronił w Sądzie, tak jak i Wy byście to zrobili.

[patk28]

aga990 napisał(a):

> A tak na poważnie i bez obrażania się

Trochę logicznego myślenia nie zaszkodzi nikomu.

Bo wjazd do centrum to wygoda za którą należy zapłacić albo nie ale bez względu na zamieszkanie. Zresztą za parkingi też można pobierać opłaty tyle, że od wszystkich a nie oznaczać na lepszych i gorszych.

[kka69]

Ten parking powinien być płatny dla wszystkich , bez względu na kolor skóry albo przekonania religijne.
Jeżeli ktoś chce z niego korzystać, to niech płaci, bo dlaczego koszty utrzymania tego parkingu mają ponosić wszyscy podatnicy , tez ci co nie mają samochodów?

[zchotomowa]

kka69 napisał:

> Jeżeli ktoś chce z niego korzystać, to niech płaci, bo dlaczego koszty utrzyman
> ia tego parkingu mają ponosić wszyscy podatnicy , tez ci co nie mają samochodów
> ?

ślepa uliczka.

idąc tym tropem dlaczego ja mam ponosić koszty transportu publicznego, jeśli nie korzystam, prawda? Nie. To zbyt krótkowzroczne a publiczne cele są ważniejsze od pytania: "a co ja z tego mam?". To że ja nie korzystam z publicznego transportu nie oznacza, że nie powinien być on finansowany z podatków wszystkich, także moich.

Ideałem dla mnie byłoby przestawienie transportu publicznego na usługę darmową. To w znaczący sposób obniżyłoby koszty organizacji całości, wygoda by wzrosła a kto wie, czy wówczas nie przesiadłbym się do SKM'ki. Ale do takiej zmiany potrzeba jakościowej zmiany myślenia o tym, co tak naprawdę oznacza przymiotnik "publiczne", w moim pokoleniu ('72) to już się nie wydarzy nad Wisłą.

pozdrawiam,

Marcin

[nielot_dodo]

zchotomowa napisał(a):
> Ideałem dla mnie byłoby przestawienie transportu publicznego na usługę darmową.
> To w znaczący sposób obniżyłoby koszty organizacji całości, wygoda by wzrosła
> a kto wie, czy wówczas nie przesiadłbym się do SKM'ki. Ale do takiej zmiany pot
> rzeba jakościowej zmiany myślenia o tym, co tak naprawdę oznacza przymiotnik "p
> ubliczne", w moim pokoleniu ('72) to już się nie wydarzy nad Wisłą.
>
> pozdrawiam,
>
> Marcin
Dla mnie to bardzo proste.
Jeżeli właścicielem KM jest marszałek to każdy "Mazowiecki Kowalski" podpisał z nim już umowę w momencie składania PITu. Do czego tu potrzebny jakiś ZTM co swoje fanaberie i pazerność tłumaczy negocjacjami z KM???

[zchotomowa]

nielot_dodo napisał(a):
> Dla mnie to bardzo proste.
> Jeżeli właścicielem KM jest marszałek to każdy "Mazowiecki Kowalski" podpisał z
> nim już umowę w momencie składania PITu. Do czego tu potrzebny jakiś ZTM co sw
> oje fanaberie i pazerność tłumaczy negocjacjami z KM???

Nielot,

Ty dobrze wiesz, że to, co się zdaje proste Tobie czy mnie to się kompletnie w pałach samorządu nie mieści. Pytanie o ZTM, a w tle dyskusje że cyt: "darmowe bilety dla całej rodziny wywalczyli już 100 lat temu i tego nie oddadzą" jest zasadne. Ale my już raczej nie dożyjemy myślenia, że społeczne/wspólne to coś więcej niż "potrzebne mnie".

pozdrawiam,

Marcin

[zdebeq]

Dlatego, ze wtedy bedą mieli wolne chodniki do łażenia jak święte krowy.

Takie myślenie do niczego nie prowadzi, bo ja powinienem płacić mniejsze podatki, bo nie mam dzieci wiec nie korzystam z dopłaty do szkół. Nie korzystam ztransportu miejskiego ani z biblioteki. Ba nie przeszkadza mi tez niedostateczne odsniezanie, bo jak jest -20 i zaspy, to większość zostawia gabloty na kółkach. Jestem praworzadnym uczciwym obywatelem ,wiec nie powinienem płacić na policję i sądy. I sam sie wylecze wiec nie powinienem płacić na służbę zdrowia.

Chyba powinienem dostać dopłatę:)

[zchotomowa]

celnie i znacznie prościej, gratuluję i zazdroszczę :)

pozdrawiam,

Marcin

[karen-o]

Słów brak - żenada.

[ka.cha411]

Radny Pachulski ma swoiste sformułowania - widocznie dużo czytał :) o czym świadczy że słowo Biblioteka jest mu trochę obce "Nie mieliśmy zdążać do sali z książkami"
www.gazetapowiatowa.pl/artykuly/Kolejne-bloki-przy-Jagiello%C5%84skiej-,%201315.html

[bibliofil232]

I ten człowiek zajmuje się promocją w starostwie i dodatkowo jest przewodniczącym komisji oświaty i kultury w radzie miasta?
Boże, widzisz i nie grzmisz?!

Płatne parkowanie

[benieck]

Pobieranie opłat za parkowanie na parkingach Park & Ride, nieważne czy dla zameldowanych w danej miejscowości czy nie, jest bzdurą. W ten sposób nie da się zachęcić do przesiadki do komunikacji szynowej. Jedyną akceptowalną formą płatności jest to co funkcjonuje teraz w Warszawie czyli honorowanie biletów komunikacji miejskiej na parkingach P&R. W momencie wprowadzenia odpłatności na tego rodzaju parkingach pozostaną one z wieloma wolnymi miejscami a okoliczne uliczki nadal będą zastawione samochodami no bo przecież po co płacić jak można na dziko za darmo. Tak to niestety funkcjonuje w przypadku parkingów P&R wybudowanych przez Koleje Mazowieckie (Brwinów, Mińsk Maz.) gdzie postój miesięcznie kosztuje 20 zł. Co innego płatne parkowanie w obrębie centrum danego miasta czy płatny wjazd do centrum. Warszawę to czeka po wybudowaniu obwodnic (ringu). Nie stanie się to za rok, dwa ale w końcu nastąpi.

[polamonola27]

benieck napisał:

> Pobieranie opłat za parkowanie na parkingach Park & Ride, nieważne czy dla zame
> ldowanych w danej miejscowości czy nie, jest bzdurą. W ten sposób nie da się za
> chęcić do przesiadki do komunikacji szynowej. Jedyną akceptowalną formą płatnoś
> ci jest to co funkcjonuje teraz w Warszawie czyli honorowanie biletów komunikac
> ji miejskiej na parkingach P&R. W momencie wprowadzenia odpłatności na tego rod
> zaju parkingach pozostaną one z wieloma wolnymi miejscami a okoliczne uliczki n
> adal będą zastawione samochodami no bo przecież po co płacić jak można na dziko
> za darmo. Tak to niestety funkcjonuje w przypadku parkingów P&R wybudowanych p
> rzez Koleje Mazowieckie (Brwinów, Mińsk Maz.) gdzie postój miesięcznie kosztuje
> 20 zł. Co innego płatne parkowanie w obrębie centrum danego miasta czy płatny
> wjazd do centrum. Warszawę to czeka po wybudowaniu obwodnic (ringu). Nie stanie
> się to za rok, dwa ale w końcu nastąpi.

Zgadzam się, to miastu powinno zależeć żeby zgromadzić jak największą ilość samochodów w jednym punkcie, odciążając tym samym pozostałe, wąskie uliczki. W tym systemie chodzi pojazd, a nie o jego właściciela.

[zchotomowa]

polamonola27 napisał(a):

> Zgadzam się, to miastu powinno zależeć żeby zgromadzić jak największą ilość sa
> mochodów w jednym punkcie, odciążając tym samym pozostałe, wąskie uliczki. W ty
> m systemie chodzi pojazd, a nie o jego właściciela.

To są wszystko bardzo celne obserwacje.
Pozostaje jedynie pytanie jak takiemu łepkowi to wytłumaczyć, bo to wymaga tylko nieznacznego pochylenia się nad prawdziwym P&R.

Czy nie sądzicie, że na radnego jednak powinien być jakiś egzamin dopuszczający? Jak słyszę, co radni w Legionowie wyczyniają, to było połowę od razu wrócił do szkół.

pozdrawiam,

Marcin

[marek_ka_lwo]

Szedłem dzisiaj centrum Legionowa i tak sobie myślę, że parking przy dworcu powinien być darmowy, ale parkowanie w ścisłym centrum płatne. Wokół Mediqa same obce rejestracje, tak samo wzdłuż ulicy Piłsudskiego, to pewnie też klienci kliniki a miejsc jak wiadomo przy obecnej budowie pana P. jak na lekarstwo. Powinno być płatne np. powyżej 30 minut, rotacja byłaby większa bo tak podjechanie autem na badania graniczy z cudem.

[kka69]

Parkowanie w centrum powinno być płatne już od pierwszej minuty, żeby ludzie się więcej ruszali pieszo lub na rowerze.
Oczywiście nie takie stawki jak w Łodzi , czy Wawie, ale np 1 zł/h, to też poprawi sytuację.
A parkowanie przy dworcu symboliczne, np 2-5 zł za dzień, żeby było na obsługę i konserwację parkingu.

[marek_ka_lwo]

obawiam się, że opłata za parking na dworcu skończy się zawalonymi parkingami pod blokami na Piaskach

kka69 napisał:

> A parkowanie przy dworcu symboliczne, np 2-5 zł za dzień, żeby było na obsługę
> i konserwację parkingu.

[zchotomowa]

marek_ka_lwo napisał(a):

> obawiam się, że opłata za parking na dworcu skończy się zawalonymi parkingami p
> od blokami na Piaskach

jeśli zadaniem P&R jest odciążenie tkanki miejskiej, to parkingi takie, pracujące dla dobra wszystkich, powinny być free (np. za okazaniem biletu komunikacji miejskiej). Marek powyżej ma absolutną rację - tak się stanie, gdy miasto zechce zarabiać. I można było to zobaczyć, jak zachowują się kierowcy przy poszerzaniu strefy płatnego parkowania w Warszawie - Ochota, Muranów, ul. Żelazna.

P&R jest dla nas wszystkich a nie dla Urzędu Miasta. Dlatego wyskoki takie jak radnego Pachulskiego świadczą tylko o niezrozumieniu radnych dla kogo miasto jest i co jest celem organizacji przestrzeni miejskiej, to jest myślenie wyniesione z poprzedniej epoki, dziś miasta doskonale rozumieją rolę samochodów, rowerów czy chodników i ich wzajemnych relacji.

Tylko do tego trzeba czytać, oglądać i myśleć.

Marcin

[mat-mus2]

Przeglądając ten wątek doszedłem do wniosku, że ludziska wpisujący się nie potrafią czytać ze zrozumieniem. Według mnie, ten wątek dotyczy elokwencji i niewyobrażalnie wrażliwej osobowości radnego Pachulskiego, a nie miejsc postojowych i parkingów dla "czterech kółek". Owszem, to jest ważna sprawa i godna rozważenia, ale proszę nie zmieniajcie tematu głównego, bo będę was uważać za kopię radnego Pachulskiego. Marcin ma rację twierdząc, że Urząd Miasta i Rada Miejska jest dla nas, mieszkańców tego miasta, a nie my dla nich.