stołeczna Rospuda

[marcin.jackowski]

Zachęcamy do poparcia apelu do prezydenta Warszawy o ochronę Lasu Bielańskiego.
Więcej pod adresem
www.zm.org.pl/?a=apel-hgw-074

[robert_c]

Hej. Nie mam nic przeciwko obronie Lasku Bielańskiego przed dewastacją.
Zieleń miejska jest potrzebna, zwłaszcza w wydaniu tak urokliwym i zabytkowym jak Las Bielański, Las Bemowski, Las Kabacki.

Mam jednak wiele przeciwko nazywaniu każdego skrawka zieleni "jakąśtam Rospudą".
Nadużywanie Doliny Rospudy do innych celów uważam za naduzycie, które drastycznie osłabia znaczenie obszaru N2000 obejmujące unikalne torfowiska przepływowe w tej części Europy.

Brońmy więc Lasku Bielańskiego, ale nie przesadzajmy z demagogią.

Zielonym polecam też obronę Lasu Bemowskiego zwłaszcza, że jedna z organizacji "ekologicznych", z którymi Zieloni współpracują lobbuje za wprowadzeniem weń trasy ekspresowej S7.

Zapewniam, że Las Bemowski jest równie cenny przyrodniczo, co Las Bielański.

[marcin.jackowski]

robert_c napisał:


> Mam jednak wiele przeciwko nazywaniu każdego skrawka zieleni "jakąśtam Rospudą"

A gdzie powyżej jest mowa o "każdym skrawku zieleni"? Nie zauważyłem.


> Brońmy więc Lasku Bielańskiego, ale nie przesadzajmy z demagogią.

O analogiach między Lasem Bielańskim a Rospudą zamierzam napisać więcej, jak
tylko znajdę dość czasu. Proponuję by wstrzymał się Pan na razie z takimi ocenami.

Za to proszę się nie krępować i rozwinąć szerzej poniższe stwierdzenie.
Chętnie poznam jego podbudowę teoretyczną. Czy wszystkie "lasy na literę B" są
równie cenne, a może coś innego decyduje?

>
> Zapewniam, że Las Bemowski jest równie cenny przyrodniczo, co Las Bielański.
>

P.S. A dżungli amazońskiej i Puszczy Białowieskiej Pan nie poleca naszej trosce?

[robert_c]

Jeśli już dyskutujemy to może róbmy to powaznie.

Piszę o "każdym skrawku zieleni", gdyż od 3 miesięcy czytam w prasie wiele porównań, a nawet dostaję maile z prośbą o pomoc przy ochronie miejskich zieleńców, które okoliczni mieszkańcy nazywają "tamtejszą Rospudą".
Mamy więc Rospude w Warszawie (i to kilka), w Gliwicach, pod Gdańskiem.

Ciekaw jestem Pańskiej rozprawki porównującej Las Bielański do Doliny Rospudy.
Zapewniam, że przekażę ją przyrodnikom - specjalistom od mokradeł oraz ptaków.

Co do Lasu Bemowskiego. Zadziwia mnie po raz kolejny i u kolejnego Zielonego udawanie, że się nie wie o co chodzi.
Zadziwia mnie z jakąż to nabożnością broni sie jeden skrawek zieleni miejskiej, a pozwala się na niszczenie innego.
Mam nadzieję, że walka o Las Bielański ukoi Wasze ekologiczne zielone sumienia.

Co łączy Las Bielański z Doliną Rospudy?

[marcin.jackowski]

Porównanie obu przypadków można przeczytać pod adr.
www.zm.org.pl/?a=rospuda_a_las_bielanski
Z panem robertem_c polemizować nie będę. To co miałem do powiedzenia na tego
typu zaczepki (w dziwny sposób zbieżne z wypowiedziami sygnowanymi 'płyń z
wisłą') napisałem w wątku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=752&w=60537850&a=60615916
Zainteresowani znajdą też więcej na forum ZM
forum.zm.org.pl/viewtopic.php?t=50

[robert_c]

Czytałem to idiotyczne zestawienie.
Aż żal patrzeć, jak ktos stara się porównać unikalne torfowiska z laskiem miejskim.
Uważam, że Las Bielański trzeba jak najbardziej chronić, jednak wykorzystywanie do tego celu Rospudy i jechanie na jej plecach uważam za coś potwornie niegodnego. Przez takie działania rozmydla się ten konkretny protest, to konkretne działanie - czyli obronę Doliny Rospudy.
Takie porównania nie przysłużą się Lasowi Bielańskiemu, ale zaszkodzić mogą tylko Dolinie Rospudy.

PS.Nie mam nic wspólnego z Płyń_z_wisłą.
Natomiast jeśli on wykorzystuje nieraz moje teksty w swoich postach, to ma moje błogosławieństwo.

[rafrob]

Szkoda, że tak mało wiesz o Lesie Bielańskim.
Las Bielański to nie tylko jakiś tam lasek miejski.
Powiedz, który warszawski Las doczekał się kilkudziesięciu publikacji naukowych
itp.?
Chyba żaden.
Polecam Ci szczególnie "Las Bielański w Warszawie. Rezerwat przyrody" pod red.
T. Bauma i P. Trojana Państwowego Wydawnictwa Naukowego, 1982.
Ułatwię Ci sprawę i napiszę, że książkę można wypożyczyć (kaucja 30zł) w
Bibliotece Publicznej im. S. Staszica przy ul. Duracza 19. Może tyle na początek.

[robert_c]

czytać dokładnie to, co piszę!!!

Czy gdziekolwiek napisałem, że Las Bielański jest nic nie wart?

Protestuję tylko przeciwko porównywaniu tego lasu do Doliny Rospudy,
zwłaszca gdy w sprawie wypowiada się osoba, która d... nie ruszyła w
sprawie obwodnicy Augustowa.

Las Bielański oczywiście przedstawia swoją wartość przyrodnicza i
jak na lasek miejski jest ona wybitna. Jednak porównywanie tego
skrawka zieleni do Rospudy to zwykła demagogia.
Czy w lesie Bielańskim jest torfowisko przepływowe, czy rosną
storczyki, rosiczki, czermien błotna, skalnica torfowiskowa?
Czy mieszka orlik krzykliwy albo głuszec?
Ile występuje w nim roślin i zwierzat z czerwonej księgi? Ile z
dyrektywy siedliskowej lub ptasiej?
Jaka jest powierzchnia Lasu Bielańskiego, a jaka Doliny Rospudy?

Czy przez Dolinę Rospudy zieloni też będa chcieli budowac ściezke
rowerową, jak chca przez Las Bielański?

Czekam na odpowiedzi.

PS. Wysłałem owo porównanie Lasu Bielanskiego z Dol. Rospudy do
przyrodników. Lepiej żebym nie pisał, jakie słowa padły z ich ust
pod adresem tego durnego porównania i jego autora.
Przy okazji pytanie - jakie przygotowanie merytoryczne ma autor
owego porównania? Jakie studia skonczył i jaki ma tytuł naukowy?

[rafrob]

Witam.

> Czy przez Dolinę Rospudy zieloni też będa chcieli budowac ściezke
> rowerową, jak chca przez Las Bielański?

Co rozumiesz przez budowę ścieżki rowerowej przez Las Bielański? Ma być z kostki
czy z asfaltu? Gdzie o tym przeczytałeś?

> [...] czy rosną storczyki, [...]?

Gdybyś zechciał sięgnąć po książkę, którą Ci zaproponowałem, wiedziałbyś, że w
Lesie Bielańskim rośnie storczyk. Jest nim Epipactis helleborine, czyli
kruszczyk szerokolistny.

> PS. Wysłałem owo porównanie Lasu Bielanskiego z Dol. Rospudy do
> przyrodników. Lepiej żebym nie pisał, jakie słowa padły z ich ust
> pod adresem tego durnego porównania i jego autora.

Ja też mogę napisać, że wysłałem owo porównanie do przyrodników i oni, w
przeciwieństwie do "Twoich", anonimowych, w pełni popierali to porównanie. Poza
tym z tego, że ktoś jest przyrodnikiem, cokolwiek miałoby to znaczyć, nie wynika
od razu, że musi wiedzieć wszystko o Lesie Bielańskim. Poza tym, skoro pod
adresem autora tego porównania padały aż takie słowa, że nie nadają się do
opublikowania na forum, to tylko źle o nich świadczy. Oceniają człowieka po
niedługim tekście...

> Przy okazji pytanie - jakie przygotowanie merytoryczne ma autor
> owego porównania? Jakie studia skończył i jaki ma tytuł naukowy?

A ja pytam się Ciebie o tytuły naukowe przyrodników, którzy nie pozostawili
suchej nitki na tym porównaniu, ich stopnie naukowe.
Póki co są oni zwykłymi, anonimowymi ludźmi takimi jak ja i Ty, więc nie są dla
mnie żadnymi autorytetami z dziedziny botaniki, zoologii ani leśnictwa, itp.

Myślę, że nie bardzo rozumiesz, co autor tego porównania miał na myśli dlatego
protestujesz. Przecież jego autor nie umniejsza w żaden sposób wartości Doliny
Rospudy. Chce między innymi pokazać, że Las Bielański jest także wart tego, by
go chronić. Osobiście nie widzę w tym nic złego, wręcz przeciwnie.

A poza tym mógłbyś zacząć swój post trochę grzeczniej, bo "czytać dokładnie to,
co piszę!!!" w ogóle do czytania Twoich komentarzy nie zachęca i świadczy o
braku kultury.

Pozdrawiam,
Rafał.

[robert_c]

W zasadzie wszystkie swoje argumenty napisałem na forum Ekologia.

Porównywanie jakiegokolwiek obszaru z Dol.Rospudy to czysta demagogia
i czyni wiele szkód akcji w obronie Rospudy. Deprecjonuje to znaczenie obszaru doliny Rospudy (dokładnie to, co czyni minister Szyszko).
Od lutego br. usłyszałem już o kilkunastu "rospudach" w różnych rejonach Polski.
Skoro mamy w Polsce kilkanaście Rospud, to ta właściwa nie jest aż tak cenna. Prawda? - dokładnie to, co stara się wmówić wszem i wobec min. Szyszko, że wszędzie w Polsce są równie cenne tereny, co nad Rospudą.

Porównanie jaki poczyniło Zielone Mazowsze jest po prostu bzdurne,
gdyż Las Bielański ani pod względem przyrodniczym nijak nie przystaje
do Rospudy, ani pod względem prawnym.
Zauważyłem też, że w podobnych porownaniach lubują się zieloni, kórzy
nie mają najmniejszej wiedzy przyrodniczej, a wręcz działania ich
można okreslić jako ekoterrorystyczne. To tylko woda na młyn ministra
Szyszki i premiera Kaczyńskiego.

Nie jestem upoważniony, by publicznie podawać jakiekolwiek nazwiska
ludzi, którzy mają w głębokim poważaniu ZM i jego działalność.
Napiszę tylko, że nie znam przyrodnika (a znam ich kilkunastu z
róznych organizacji), który by wypowiadał się w jakichkolwiek
supelatywach o Zielonym Mazowszu. A wręcz przeciwnie - powszechna jest opinia, że działalność ZM i ich związki z ekoharaczystami czynią wiele złego dla całego ruchu ekologicznego.
Takie też jest i moje zdanie.

Co do Lasu Bemowskiego - jego znaczenie jest równie wielkie dla
środowiska miejskiego, co Lasu Bielańskiego. To las ochronny mający
wilkie znaczenie dla ekosystemu Chomiczówki, Radiowa i Bemowa,
chroniacy te dzielnice i osiedla przed nagatywnymi skutkami np.
Kompostowni. To otulina KPN (Parku Narodowego), to las znajdujacy się
w Rezerwacie Biosfery. Las Bemowski jest jedną z najważniejszych
ptasich ostoi na terenie Warszawy. Gniazdują tutaj gatunki z I załącznika Dyrektywy Ptasiej: dzięcioł średni, dzięcioł
czarny. Las Bemowski jest jedynym albo jednym z zaledwie kilku
miejsc lęgowych dla jastrzębia, krogulca, myszołowa zwyczajnego,
kruka, droździka itp.
Las Bemowski to też siedlisko łosi, dzików, saren, lisów i kun.
Poza tym Las Bemowski to tereny podmokłe z licznymi chronionymi
formami roślinnymi:
cmok.free.ngo.pl/pl/ar3.html
www.przyrodapolska.pl/grudzien03/miedzy.htm

Rzecz też nie w rozmiarach rezerwatów przyrody tu i tu, lecz w tym, co na terenie danego rezerwatu występuje. Cenniejsze mogą być 4 ha
rezerwatu z rzadkimi roślinami od 140 ha rezerwatu, który zawiera roślinne formy bardziej powszechne w Polsce.

Osobiście nie rozumiem zielonych, którzy bronią Lasu Bielańskiego, a
jednoczesnie współpracuja ze stowarzyszeniem, które działa aktywnie na rzecz wprowadzenia trasy ekspresowej w Las Bemowski.

Powtarzam raz jeszcze - nie mam nic przeciwko ochoronie Lasu Bielańskiego. Ten las trzeba chronić.
Jestem natomiast przeciwny temu, by ludzie nie mający wiedzy
przyrodniczej, czy nie wiedzący nic na temat sytuacji prawnej jaka ma
miejsce w Dolinie Rospudy, wypisywali takie bzdury jak Jackowski i
czynili porównania lasu miejskiego z Rospudą.
Trzeba powstrzymać tego typu działania, bo inaczej ludzie zaczną
określać "Rospudą" skwerek pomiędzy blokami, gdzie jakaś spółdzielnia
chce zbudowac kolejne blokowisko. I uwierz mi, że nie jest to wcale
nierealne.

Jak dla mnie temat uważam za skończony

Ścieżki rowerowe w Lesie Bielańskim

[robert_c]

W sprawie ścieżek rowerowych w Lesie Bielańskim i antyprzyrodniczej działalności ZM na tym polu:
www.zm.org.pl/?a=las_bielanski_rowery-073
www.rzecznik.zm.org.pl/?a=las_bielanski_rowery-073&img=10
forum.zm.org.pl/viewtopic.php?=&p=329

Jakie zdanie o ścieżkach rowerowych w rezerwacie przyrody Las Bemowski (i o działalności ZM) mają przyrodnicy?
forum.przyroda.org/topics55/lasek-bielanski-nie-dla-rowerzystow-vt6215.htm

Miłego czytania.
ZM chroni Las Bielański jako rezerwat przyrody?
Wolne żarty.

Powtarzam pytanie. Czy Zieloni będą też zabiegać o to, by przez Dol. Rospudy zbudować ścieżki rowerowe?

Ścieżki rowerowe w chorej wyobraźni Roberta C.

[marcin.jackowski]

> W sprawie ścieżek rowerowych w Lesie Bielańskim i antyprzyrodniczej działalnośc
> i ZM na tym polu: /.../

Pan Robert C. podaje odsyłacze dotyczące działalności Zarządu Oczyszczania
Miasta, Zarządu Dróg Miejskich, Inżyniera Ruchu i Wojewody Mazowieckiego jako
przykłady działalności ZM.
Najwyraźniej uważa czytelników za idiotów, którzy nie odróżniają tych organów i
ich kompetencji od Stowarzyszenia "Zielone Mazowsze".
Każdy sposób jest dobry, by trochę błota do ZM przykleić, ktoś zawsze da się
nabrać...

Przy tym (zapewne celowo) ów wyborny znawca naszej witryny pomija
najistotniejszy materiał w tej kwestii:
www.rzecznik.zm.org.pl/?a=las_dla_roweru
i głębszą analizę _przyczyn_ problemu, a nie tylko skutków.

PROprzyrodniczą działalnością organów władz czy organizacji innych niż ZM w
kwestii Lasu Bielańskiego p. Robert C. jest zapewne zachwycony. Szkoda, że nie
podaje żadnych dobrych przykładów, poza negacją i dezawuowaniem tego, co próbuje
robić ZM, aby ochrona rezerwatu nie sprowadzała się martwych zakazów.

> Jakie zdanie o ścieżkach rowerowych w rezerwacie przyrody Las Bemowski
> (i o działalności ZM) mają przyrodnicy?

Aha. Wg mgr inż. Roberta C. "przyrodnicy" to dowolne, anonimowe osoby
zabierające głos na forum.przyroda.org. Czyżby te słynne "autorytety naukowe"
również stamtąd pochodziły?
[Bemowski czy Bielański? pewnie pomyłka - nie będę się czepiał]

> Powtarzam pytanie. Czy będą też zabiegać o to, by przez Dol. Rospudy z
> budować ścieżki rowerowe?

Może ktoś na to wpadnie. Teren został rozreklamowany, chętnych do jego
obejrzenia nie zabraknie. Nie każdy spłynie kajakiem. Chyba lepiej by to robili
z roweru niż z samochodu, nieprawdaż?

Tym razem Pan Robert C., spec od PoŚ, zapomina na chwilkę, że inwestycje na
obszarach N2K wcale nie są zakazane, pod warunkiem że nie wywołują znaczącego,
negatywnego oddziaływania.

Ścieżki rowerowe prawdopodobnie takiego oddziaływania nie powodują. Nie mówiąc o
SZLAKACH. Pan Robert C. na pewno to wie, ale przecież nie przepuści kolejnego
świetnego sposobu na podstawienie nogi ZM w oczach mniej zorientowanych osób.

Czy kiedykolwiek jacyś "Zieloni" mówili o ścieżkach rowerowych przez Dol.
Rospudy? Nie pamiętam. Ale czy to ważne? Jeśli pyta o to znany specjalista od
Rospudy i analityk organizacji ekologicznych, to coś w tym musi być! Niechybnie:
"Hipokryci z ZM chcą zaasfaltować Rospudę i Las Bielański!" Robert C. ofiarnie
broni natury przed ekologami!

Czyżby p. mgr inż. Robert C. nie odróżniał ścieżki rowerowej od szlaku
rowerowego? W to też nie da się uwierzyć. Pan Robert C. słusznie zakłada, że
większość czytelników nie zna tej różnicy i da się złapać i na tę demagogię.

Panu Robertowi C. podpowiadam więc kolejne możliwości rewelacyjnej demaskacji
anty-działań ZM. Można oskarżyć nas o
- podrzucanie makulatury do pojemników na szkło i odwrotnie;
- podpalanie pojemników do segregacji odpadów i ich usuwanie pod osłoną nocy;
- wydeptywane trawników i wycinanie serc na drzewach;
- podkradanie kostki ze ścieżek rowerowych jako celowe dewastacje "na konto ZDM"...
- usuwanie znaków drogowych w miejscach, gdzie wytykamy potem ich braki;
- fałszowanie projektów dróg rowerowych - usuwanie z nich przejazdów przez
jezdnie, zmniejszanie promieni łuków i skrajni, itd...
Wierzę w wyobraźnię i inwencję mgr inż. Roberta C.!

Na razie poprzestaję na tym. Nie mam czasu na dłuższą odpowiedź, a nie chcę tego
robić po nocach, jak p. Robert C. (on nie śpi by spać mógł plyn_z_wisla)
Ale postaram się odnieść szerzej do reszty jego wypowiedzi.

[roweroraffi]

robert_c napisał:

> Powtarzam pytanie. Czy Zieloni będą też zabiegać o to, by przez Dol. Rospudy z
> budować ścieżki rowerowe?

Przez Rospudę, o ile mnie pamięć nie myli, już od wielu lat biegnie szlak
rowerowy (w okolicach uroczyska "Święte Miejsce"), bodajże zielony jeżeli dobrze
pamiętam. Nie trzeba więc o nic zabiegać. Nie ma on też specjalnego wpływu na
przyrodę, a przynajmniej nic o tym negatywnym wpływie mnie nie wiadomo, choć to
moje rodzinne rejony i bywam tam regularnie.

Swoją drogą to nie Zielone Mazowsze wymalowało ten szlak :-P

[roweroraffi]

robert_c napisał:

> W zasadzie wszystkie swoje argumenty napisałem na forum Ekologia.

Wszystkie zostały odparte. Ale "Show must go on", więc teraz piszesz tu.

> Porównywanie jakiegokolwiek obszaru z Dol.Rospudy to czysta demagogia
> i czyni wiele szkód akcji w obronie Rospudy.

Jakiej akcji? Robicie jeszcze coś w Rospudzie? Co konkretnie?

> Od lutego br. usłyszałem już o kilkunastu "rospudach" w różnych rejonach Polski

I usłyszysz pewnie jeszcze o 150, bo mniej więcej tyle pozycji liczy lista
potencjalnych konfliktów budowanych dróg z Naturą 2000. I jeżeli GDDKiA nie
wyciągnie wniosków z Rospudy, to tak się własnie stanie.

Tu masz z resztą mój artykuł o tym napisany kilka miesięcy temu:
infobus.pl/blog.php?id=291

> Skoro mamy w Polsce kilkanaście Rospud, to ta właściwa nie jest aż tak cenna.
>P
> rawda? - dokładnie to, co stara się wmówić wszem i wobec min. Szyszko, że wszęd
> zie w Polsce są równie cenne tereny, co nad Rospudą.

A uważasz, ze tylko jedna Rosupda jest w Polsce godna zachowania? A inne parki
narodowe, czy rezerwaty należy zabetonować? Ciekawa retoryka.

Naszym zdaniem zaś znaczy to po prostu tyle, że mamy wiele cennych miejsc w
kraju do ochrony, a Rospuda jest szczytem góry lodowej i chyba pierwszą sprawą
która wypłynęła na szerze wody dzięki staraniom rzeszy ekologów (także tych
przez Ciebie nazywanych haraczystami) idących w tej sprawie w równym rzędzie z
SISKOM.

> Zauważyłem też, że w podobnych porownaniach lubują się zieloni, kórzy
> nie mają najmniejszej wiedzy przyrodniczej

Tak, jedynie SISKOM zna się na przyrodzie, choc nigdy wcześniej się nią nie
zajmował i pewnie nigdy już nie będzie. Ekolodzy natomiast są w Polsce tylko po
to by brać łapówki za brak protestów, albo odbierać siskomowi jego jedyne
dokonanie w sprawie Rospudy (dokonane z resztą wspólnie z tymi, których na co
dzień dykredytujecie) - no tutaj z kolei Ty niezbyt się różnisz od Szyszki i
Kaczyńskiego i dopatrujesz się wszędzie układu, łapówek. Chyba Ci się udziela
atmosfera przedwyborcza... SISKOM chyba nie startuje?

> Nie jestem upoważniony, by publicznie podawać jakiekolwiek nazwiska
> ludzi, którzy mają w głębokim poważaniu ZM i jego działalność.

Zielone Mazowsze jest marka najbardziej znaną w środowisku Rowerzystów, bo
skutecznie zabiega o budowę infrastruktury dla Nich. Pełnomocnik, pierwszy
kontrapas, stojaki w Śródmieściu, możliwość wożenia roweru zbiorkomem za darmo,
afslat na drogach rowerowych zamiast rozłażącej się baumy... można by tak
wyliczać w nieskończoność. Wśród osób nie zajmujących się tematami drogownictwa
i związanej z tym budowy infrastruktury rowerowej ZM faktycznie jest mało znane,
bo ZM większości swoich sił nie wkłada w dyskredytowanie innych Stowarzyszeń na
forach, a w działanie.

Ale spoko, o SISKOMie w ogóle mało kto w Warszawie słyszał i wie. A spotkać na
ulicy kogoś, kto by umiał wymienić z pamięci jakieś konkretne Wasze działania z
ostatnich lat byłoby pewnie jeszcze trudniej. Może padłaby ostatnia akcja
medialna, gdzie było kilkanaście osób i raport w sprawie Rospudy i tyle działań
na dobrych kilka lat pracy Waszego stowarzyszenia. A idąc dalej Twoją retoryką:
skoro tajemnica, to znaczy układ i łapówki? W końcu nawet o Waszych finansach
nie wiadomo zbyt wiele.

> Napiszę tylko, że nie znam przyrodnika...

Bajdurzenie bez konkretów. Ktoś kogoś zna lub nie, kto coś mówi na kogoś. Nie
wiadomo co, nie wiadomo kto, ale z pewnością jakiś układ i łapówki i ZŁO, z
którym powinno się walczyć. Normalnie jakbym czytał o nowym wywiadzie Ziobry :-)

> Takie też jest i moje zdanie.

No to mamy pierwszy konkret. Oskarżenie ZM o łapówki. Wiesz, że do tego trzeba
mieć dowody nieco poważniejsze niż zasłyszane "od tajemniczego przyrodnika", że
nie lubi ZM?

> Co do Lasu Bemowskiego - jego znaczenie jest równie wielkie dla
> środowiska miejskiego, co Lasu Bielańskiego. To las ochronny mający
> wilkie znaczenie dla ekosystemu Chomiczówki, Radiowa i Bemowa,
> chroniacy te dzielnice i osiedla przed nagatywnymi skutkami np.
> Kompostowni. To otulina KPN (Parku Narodowego), to las znajdujacy się
> w Rezerwacie Biosfery. Las Bemowski jest jedną z najważniejszych
> ptasich ostoi na terenie Warszawy. Gniazdują tutaj gatunki z I załącznika Dyrek
> tywy Ptasiej: dzięcioł średni, dzięcioł
> czarny. Las Bemowski jest jedynym albo jednym z zaledwie kilku
> miejsc lęgowych dla jastrzębia, krogulca, myszołowa zwyczajnego,
> kruka, droździka itp.
> Las Bemowski to też siedlisko łosi, dzików, saren, lisów i kun.
> Poza tym Las Bemowski to tereny podmokłe z licznymi chronionymi
> formami roślinnymi:

No dodaj, że Zielone Mazowsze chce tam koniecznie wepchnąć autostradę, bo nie
chcą by szła ludziom po balkonach. Będzie to tak wierutna bzdura jak i reszta
tekstu. O ile bowiem pamiętam, ZM nie poparło ŻADNEGO Z WARIANTÓW, bo żadnego
dobrego nie ma. A wybierać między dżumą (rozjeżdżaniem lasu Bemowskiego), a
cholerą (autostrada po balkonach na Bemowie) nie zamierza.

> Rzecz też nie w rozmiarach rezerwatów przyrody tu i tu, lecz w tym, co na teren
> ie danego rezerwatu występuje. Cenniejsze mogą być 4 ha
> rezerwatu z rzadkimi roślinami od 140 ha rezerwatu, który zawiera roślinne form
> y bardziej powszechne w Polsce.

Słusznie, zaorać rezerwaty w których nie występuje to co w Rospudzie. Buhahaha.
I Ty się Ekologiem nazywasz?

> Osobiście nie rozumiem zielonych, którzy bronią Lasu Bielańskiego, a
> jednoczesnie współpracuja ze stowarzyszeniem, które działa aktywnie na rzecz wp
> rowadzenia trasy ekspresowej w Las Bemowski.

Wielu rzeczy nie rozumiesz, my to wiemy. Ale tłumaczono Ci to już nieraz,
chociażby na forum Zielonego Mazowsza i szkoda czasu by to kolejny raz
przedstawiać, bo fora się zmieniają, a teksty ciągle te same.

> Powtarzam raz jeszcze - nie mam nic przeciwko ochoronie Lasu Bielańskiego. Ten
> las trzeba chronić.

Ale umniejszając przy tym jego wartość, co Waść właśnie czynisz, masz na to
marne szanse. Liczymy więc, że się opamiętasz.

> Jestem natomiast przeciwny temu, by ludzie nie mający wiedzy
> przyrodniczej

A jaką Ty masz wiedzę przyrodniczą? Studia? Może jakiś doktoracik? Bo coś czuję,
autorytetów w tej dziedzinie (np w sprawie lasu Bielańskiego) to macie w
SISKOMie jeszcze mniej niż ma Zielone Mazowsze, które w sprawie Lasu
Bielańskiego podpiera się np zdaniem Profesora, który wywalczył założenie tam
rezerwatu.

> Trzeba powstrzymać tego typu działania, bo inaczej ludzie zaczną
> określać "Rospudą" skwerek pomiędzy blokami, gdzie jakaś spółdzielnia
> chce zbudowac kolejne blokowisko. I uwierz mi, że nie jest to wcale
> nierealne.

Możesz się pienić jak płyn do mycia naczyń, ale całkiem możliwe jest że tak się
właśnie stanie. Tak samo jak jest moda na nazywanie afer "cośtam-gate",
nazywanie każdej zadupnej uliczki w wiosce imieniem Jana Pawła II lub jakiegos
batalionu AK. I bynajmniej nie będzie to wina Zielonego Mazowsza, a po prostu
tego, że dzięki szumowi medialnemu wokoło Rospudy ta stała się po prostu znana.

I nie znaczyć to będzie, że placyk pod Blokiem to od razu unikalne torfowiska.
Znaczyć to będzie że ten placyk jest dla ludzi ważny tak samo jak dla Ciebie czy
mnie Rospuda. Po prostu Rosupda stała się symbolem. Jeżeli SISKOM, dołączając do
osób ją broniących i powiększając szum medialny wokoło sprawy, się z tym nie
liczył, to znaczy, że członkowie tej organizacji nie wiedzą co robią, nie znają
specyfiki mass-mediów i nie liczą się z oczywistymi konsekwencjami działań
swojego Stowarzyszenia.

> Jak dla mnie temat uważam za skończony

To na którym forum teraz trzeba Cię szukać? ;-)

[robert_c]

Rafale. Nie wiem zupełnie skąd tyle agresji u Ciebie.

Przeczytaj uważnie to, co napisałem.
Nie neguję i nigdy nie negowałem wartości Lasu Bielańskiego.
Jednak Las Bielański to Las Bielański, a Rospuda to Rospuda.
Pomijajac fakt, że Rospuda to rzeka, a nie las, to nie da się i nie
powinno się porównywac żadnego innego terenu przyrodniczego z doliną
tej rzeki. Bo takie miejsce jak Dolina Rospudy jest jedno i unikalne.

Na reszte Twoich zarzutów nie będe odpowiadał, bo najwyraźniej
pisałes je nie do konca zrozumiewawszy tego, co piszę i trochę
wzburzonym będąc, że wyłożyłem prawde między oczy (a wiem, że prawda
boli jeśli jest niewygodna). Dodam tylko, że mam wielą nadzieję, iż
ZM nie będzie chciało budowac ściezki rowerowej przez torfowiska
Rospudy (też apeluję, by zrozumieć słowo TORFOWISKA, gdyż to, co
odpisujesz znów świadczy, że nie bardzo rozumiesz na co odpisujesz).

A co do pomysłu ZM, by w Lesie Bielańskim pozwolić na ruch rowerowy
i budowac ściezki rowerowe, to polecam przestudiowanie prawa
tyczącego się rezerwatów przyrody.
Jesli ZM tak walczy o ten rezerwat, to powinien wiedzieć, że w
rezerwatach przyrody ruch rowerowy jest niedopuszczalny (m.innymi).

Pozdrawiam.

[robert_c]

Aha, Rafale.
Strasznie podoba mi się twój sposób rozumowania i dopisywania do
moich wypowiedzi stwierdzeń, kóre nie padły, a potem polemizowania z
tym co sam napisałeś. To na prawdę wielka sztuka i nie kazdy tak
potrafi.

Jeśli znajdziesz gdzieś m.in. moją wypowiedź, że uwazam, iż nie
nalezy innych miejsc cennych przyrodniczo chronić, tylko betonowac,
to ja pozwolę Ci na łamanie prawa i jeżdżenie rowerem po rezerwacie
przyrody Las Bielański.

medice curate ipsum

[marcin.jackowski]

Strasznie podoba mi się sposób rozumowania Roberta C. który przypisuje
"Zielonemu Mazowszu" dążenie do BUDOWY ŚCIEŻEK rowerowych w rezerwacie, a
następnie czyni z tego oś swojej polemiki i spiera się sam ze sobą.

Zwrócił mu już na to uwagę przedmówca, więc po prostu pominął to pytanie. Za to
polał tym spreparowanym jadowitym sosem odgrzanego kotleta sprzed paru m-cy na
innym forum, bo zauważył tam duży potencjał zniechęcania ludzi do ZM.

Jeśli znajdzie gdzieś m.in. moją wypowiedź, że uważam, że należy w rezerwacie
przyrody Las Bielański BUDOWAĆ DROGI ROWEROWE, to zapiszę się do jego
Społecznego i Spontanicznego Komitetu Obwodnicy Miejskiej.

MJ

[robert_c]

marcin.jackowski napisał:

> zapiszę się do jego
> Społecznego i Spontanicznego Komitetu Obwodnicy Miejskiej.

Wpierw naucz się nazwy SISKOM i jej prawidłowego rozwinięcia.
To nie takie trudne.

[marcin.jackowski]

robert_c napisał:

> Wpierw naucz się nazwy SISKOM i jej prawidłowego rozwinięcia.
> To nie takie trudne.

Nie spodziewałem się rzeczowego odparcia moich zarzutów o uprawianej przez Pana
manipulacji i pod tym względem nie jestem zaskoczony.
Ale Pański brak poczucia humoru szczerze mnie rozczarowuje.
Zasłyszałem gdzieś, że tak właśnie brzmiała pierowotna pełna nazwa. Jeśli Pana
uraziłem, to bardzo przepraszam.

[robert_c]

To ja poproszę najpierw o odniesienie się rzeczowe do tegp, co ja
napisałem.
A wiec, gdziez to piszę o tym, że nie nalezy chronić innych terenów
przyrodniczych, tylko je betonowac?

[marcin.jackowski]

> A wiec, gdziez to piszę o tym, że nie nalezy chronić innych terenów
> przyrodniczych, tylko je betonowac?

A gdzież to ja piszę o tym, że Pan tak pisze?
Czyżby to było nawiązanie do pytania retorycznego Rafała M. "czy rezerwaty
należy zabetonować?"
Jesteśmy naprawdę odrębnymi bytami!

a teraz parę sprostowań

[marcin.jackowski]

robert_c napisał:

> to ja pozwolę Ci na łamanie prawa i jeżdżenie rowerem po rezerwacie
> przyrody Las Bielański.

1. Od pewnego czasu jeżdżenie rowerem po tym rezerwacie na wyznaczonych szlakach
nie jest łamaniem prawa i nie wymaga niczyich pozwoleń.

2. POZWOLIĆ na łamanie prawa j.w. może jedynie Minister Środowiska, czyżby
projekcja ambicji?

3. Jako uzupełnienie: Łamaniem prawa w rezerwacie przyrody Las Bielański jest
poruszanie się pieszo na większości ścieżek, które choć fizycznie wydeptane, nie
są formalnie szlakami pieszymi. Proszę sprawdzić w ustawie.
I podjąć działania - winni łamania prawa powinny być ukarani, nieprawdaż? Czy
może to ZM je wydeptało i wydeptuje? Wszak krzyczy często i nieprzypadkowo
"Wydepcz ścieżkę", niech Pan to wykorzysta, to świetny argument! Zwłaszcza dla
przyrodników.

Czekamy też na Pana na forum ZM.

[robert_c]

marcin.jackowski napisał:

> 1. Od pewnego czasu jeżdżenie rowerem po tym rezerwacie na
wyznaczonych szlakac
> h
> nie jest łamaniem prawa i nie wymaga niczyich pozwoleń.

Czy może zamierzacie tam skierowac kiedyś Mase Krytyczną?

Zaraz po tym, jak skoncza remont estakad bielańskich będziemy
wnioskowac, by wprowadzono całkowity zakaz ruchu rowerowego po Lesie
Bielańskim, może za wyłączeniem Dewajtis.
Jak rezerwat, to rezerwat.

PS. Samochody równiez nie powinny tam jeździć, ani nie powinny być
wyprowadzne psy. Ostatecznie Las Bielański to ewenement wśód lasów
miejskich i nalezy go maksymalnie chronić, a nie dewastowac budujac
ściezki dla rowerzystów.

Budowa ścieżki ...

[rafrob]

Witaj Robercie.

Może źle mi się wydaje, ale budowa ścieżki rowerowej od wytyczania szlaku
rowerowego "odrobinę" się różni.

>> Zaraz po tym, jak skoncza remont estakad bielańskich będziemy
>> wnioskowac, by wprowadzono całkowity zakaz ruchu rowerowego po
>> Lesie Bielańskim, może za wyłączeniem Dewajtis.
>> Jak rezerwat, to rezerwat.

Sam zakaz, to mało. Zakaz już jest i co? I nic.
Dopóki Straż Miejska i Policja nie będzie częściej patrolować Lasu, i do tego
konsekwentnie go egzekwować (osobiście byłem świadkiem, jak policyjny radiowóz
przejeżdżał obok 5-6 rowerzystów jadących ścieżką, na której obowiązuje zakaz i
zignorował to).
Ostatnio Straż Miejska nie przyjęła ode mnie zgłoszenia o tym, że po ścieżce
leśnej na terenie rezerwatu pewien idiota jechał samochodem, chociaż zrobiłem
zdjęcie, z którego można było odczytać nr rejestracyjny tego samochodu. Gdybym
się rzucił pod koła samochodu uniemożliwiając mu dalszą jazdę i zadzwonił, to
pewnie by przyjechali. Gdyby jednak facet po mnie przejechał i pojechał dalej,
to i tak nic bym zapewne nie wskórał.

Jeśli już macie zamiar wnioskować o całkowity zakaz ruchu po Lesie Bielańskim,
to dołączcie wniosek o utworzenie w nim gajówki, zatrudnienie gajowego oraz
powołanie Straży Leśnej, która pilnowałaby porządku w Lesie. Inaczej żaden zakaz
nie będzie respektowany, bo większość Polaków wychodzi z założenia, że zakazy są
po to by je ....................... (w miejsce kropek wstaw odpowiednie słowo).

Zapewniam Cię Robercie, że nie jest to słowo "przestrzegać" ani "respektować".

>> PS. Samochody równiez nie powinny tam jeździć, ani nie powinny być
>> wyprowadzne psy. Ostatecznie Las Bielański to ewenement wśód lasów
>> miejskich i nalezy go maksymalnie chronić, a nie dewastowac
>> budujac ściezki dla rowerzystów.

Czyżbyś o jazdę samochodami po Lesie i wyprowadzanie psów miał pretensję do ZM?

Pozdrawiam,
Rafał.

[marcin.jackowski]

robert_c napisał:
> Czy może zamierzacie tam skierowac kiedyś Mase Krytyczną?

Nie. Chciałby się Pan do takiej Masy przyłączyć, tak?

> Zaraz po tym, jak skoncza remont estakad bielańskich będziemy
> wnioskowac, by wprowadzono całkowity zakaz ruchu rowerowego po Lesie
> Bielańskim, może za wyłączeniem Dewajtis.
> Jak rezerwat, to rezerwat.

I po Kabackim też? O likwidację licznych szlaków rowerowych w parkach narodowych
też wystąpicie? I dlaczego czekać do "skończenia remontu estakad bielańskich"?
Przecież rowery po nich nie jeżdżą!

Wystąpicie też w kwestii naruszeń zakazu zakłócania ciszy przez UKSW i AWF?
www.zm.org.pl/?a=bos_do_uksw-075
Poprzecie nasz wniosek o zwężenie projektowanej łącznicy, której budowa wniknie
w obszar rezerwatu na odl. 5-6 metrów?
wrzutnia.zm.org.pl/dewajtis/rys_pergaminow.pdf

Niepokoi się Pan wyśnioną przez siebie budową ścieżek w tym rezerwacie. A co z
tą jakże realną inwestycją? Popiera ją Pan? Bo nie wierzę, by ją mógł przeoczyć!
www.zm.org.pl/?a=uksw-067

Rozumiem, że nie omieszkacie też zganić Rady m.st. Warszawy za jej Stanowisko Nr
57 www.zm.org.pl/?a=rowery-069


> PS. Samochody równiez nie powinny tam jeździć, ani nie powinny być
> wyprowadzne psy. Ostatecznie Las Bielański to ewenement wśód lasów
> miejskich i nalezy go maksymalnie chronić, a nie dewastowac budujac
> ściezki dla rowerzystów.

Panie inżynierze! Odpowie Pan wreszcie, kto ma zamiar budować te ścieżki, czy
mamy uznać, że wali Pan w powietrze ślepymi nabojami ze swoich obsesyjnych
insynuacji (kolejny na wstępie), aby (wg zaleceń dr Goebbelsa) "powtarzane
tysiąc razy stały się prawdą"?

W kwestii tego, co "powinno", a co "nie powinno" się dziać w rezerwacie - może
dla Pana są to rzeczy odkrywcze - szanuję to i odbieram pozytywnie. Mam jednak
prośbę, nich Pan wzniesie się ponad te nudne i oczywiste banały.

Proszę spróbować czegoś ambitniejszego - zaproponować działania czy środki,
które dadzą w tej kwestii _praktyczy_ i _realny_ efekt.
Wypadków ani włamań też "nie powinno być", nieprawdaż?

Cóż z tego, że Pan wystąpi o "całkowity zakaz ruchu rowerowego po Lesie
Bielańskim". Formalnie jego zakaz (tak jak i ruchu pieszego) obowiązuje od lat
na każdej nie oznaczonej ścieżce.
Obowiązywał także wtedy, gdy uprawiał Pan tam "jazdy ekstremalne z szusowaniem z
prędkością 30 km/h po wąskich dróżkach pośród drzew, czy z wskakiwaniem rowerem
na powalone pnie".
Pan zrozumiał, a inni? Ma Pan do zaproponowania coś poza wishful thinking i
typowo urzędniczym pozoranctwem, które kończy się na (jakże "surrrrowych
prrrrawnie" i jakże nieskutecznych i ośmieszających państwo i prawo) formalizmach?

Chce Pan wnieść do tej sprawy coś konstruktywnego, czy tylko przywalić Zielonemu
Mazowszu i mnie?
Jeśli Pana organizacja zrobi coś pożytecznego dla Lasu Bielańskiego, to ucieszę
się, nawet jeśli kieruje Panem tylko chęć przelicytowania naszych dokonań.
Zresztą zrozumiała, bo jest się z czym mierzyć.

zaległe ad vocem

[marcin.jackowski]

Sporo czasu minęło od dyskusji w tym wątku, ale skoro deklarowałem, że odniosę
się do wypowiedzi p. Roberta C, to chcę tego dotrzymać. Na jego reakcję raczej
trudno liczyć, skoro postawione pytania do dziś nie doczekały się odpowiedzi. Ja
wolę nie pozostawiać niedopowiedzeń.

PRZYGOTOWANIE DO ROZUMIENIA

Pyta p. Robert C „jakie przygotowanie merytoryczne ma autor owego porównania?
(studia i tytuł naukowy)?” O tym za chwilę. Najpierw chcę odwzajemnić pytanie -
jakie przygotowanie merytoryczne ma p. Robert C aby nas „zapewniać, że Las
Bemowski jest równie cenny przyrodniczo, co Las Bielański.”? Przebadał obydwa?
Jak się okazało – nie wiedział nawet, że w Bielańskim rośnie storczyk.
Zakwalifikował relikt Puszczy Mazowieckiej, ciągły biologicznie od tysięcy lat
jako… „zieleń miejską” i „lasek miejski” – najwyraźniej nie rozumiejąc, w czym
tkwi unikalność tego kompleksu. Najpierw próbował zdeklasować nas demagogicznym
pytaniem „Jaka jest powierzchnia Lasu Bielańskiego, a jaka Doliny Rospudy?”.
Wkrótce potem sam sobie zaprzeczył mówiąc „Rzecz też nie w rozmiarach rezerwatów
przyrody tu i tu, lecz w tym, co na terenie danego rezerwatu występuje.”
A zatem – w tej materii również, curate ipsum, panie Robercie. Zanim Pan zarzuci
innym "wypisywanie bzdur" - proszę się przyjrzeć treści własnych opinii.

Robert C pisze: „Porównanie … jest po prostu bzdurne, gdyż Las Bielański ani pod
względem przyrodniczym nijak nie przystaje do Rospudy, ani pod względem prawnym.”

Pan mgr inż. Robert C często apeluje o czytanie jego wypowiedzi ze zrozumieniem.
Ale, jak widać, sam ma z tym problemy. Otóż „porównanie” i „analogia” to nie to
samo co „znak równości”. Wskazywanie cech wspólnych wcale nie znosi różnic. Od
przedszkola uczymy się, że jedne i drugie współistnieją.

W dziełach sztuki wskazuje się podobieństwa do starszych pierwowzorów nie
umniejszając jednych ani drugich. Porównuje się życiorysy postaci historycznych
i literackich - bez ujmy. Czy jeśli Ijona Tichego ktoś nazwie Odyseuszem, będzie
Pan równe oburzony, jak wskazaniem, co łączy Las Bielański z Doliną Rospudy? A
kiedy stawiano Rospudę w jednym szeregu z „nijak nie przystającym” Wawelem – to
było Pana zdaniem „bzdurne” czy celowe? Zaszkodziło Wawelowi czy Rospudzie?

Już na wstępie owego materiału napisałem "Mimo OCZYWISTYCH RÓŻNIC między Rospudą
i Lasem Bielańskim występuje też wiele ANALOGII SYTUACYJNYCH." Materiał nie
zawiera nic odkrywczego i twórczego. Pisząc go ubrałem tylko w słowa i
zestawiłem pewne dobrze i mniej znane fakty (tych akurat Robert C nie
kwestionował, ale może zechce wskazać – co jest nieprawdziwe albo źle
zestawione, pamiętając jednak, że między pozycjami tabeli nie ma znaku „=”). A
więc żadne szczególne przygotowanie merytoryczne, o które pyta, nie było
potrzebne. Wystarczyła znajomość języka polskiego i podstawowe zdolności
kojarzenia faktów na poziomie maturalnym. Taki papier akurat udało mi się
uzyskać swego czasu.

ANALOGIE, RÓŻNICE, EMOCJE I AMBICJE

Jak to możliwe, aby człowiek inteligentny, wykształcony i doświadczony życiowo
(wypowiedzi Roberta C świadczą o posiadaniu tych cech) tak nietrafnie
zinterpretował sens prostego materiału, z którym podjął tak zajadłą i wytrwałą
polemikę? Który demonizuje jako „mogący zaszkodzić Dolinie Rospudy”? Który
nazywa idiotycznym i na który „aż żal mu patrzeć”, chociaż go nie zrozumiał?
Czyżby udawał naiwnego?

Domyślam się, że kluczem do odpowiedzi jest użycie słowa „Rospuda” bez pytania
p. Roberta C o zgodę. Mogło to w nim wywołać silne emocje i zakłócenia odbioru.
Robertowi C marzy się prawdopodobnie, że na słowo Rospuda będzie udzielał
koncesji i zasiądzie w komisji weryfikacyjnej, która jednym nada certyfikaty
„obrońców Rospudy”, a innym przyklei łatki „osoby, która d... nie ruszyła w
sprawie obwodnicy Augustowa”.

mgr inż. Robert C – najwyższy spec od Rospudy, a także moralny autorytet od
sumień ekologów zachowuje się tak, jakby jego organizacja miała wyłączne prawo
do posługiwania się słowem „Rospuda”. Jak najwyższy depozytariusz prawdy i
trybunał powołany do wystawiania wszystkim niewygodnym czy inaczej myślącym
oceny hipokryty, ekoterrorysty czy haraczysty. O tym, kto jest godzien miana
ekologa, decyduje Robert C.

Niech sobie p. Robert C tkwi w tych imaginacjach i rozdziela epitety – jego
samego kompromitujące. Niech pobłogosławi też ex-posła Fedorowicza (
www.zm.org.pl/?a=rospuda-fedorowicz ), z którym mówi jednym głosem i
stylem, tak jak daje błogosławieństwo dla Płynu_z_wisłą. Tego jeszcze brakowało,
abyśmy się przed ludźmi takiego pokroju spowiadali z tego, co każdy z nas sam
czy w grupie zrobił DLA ROSPUDY! Celowo podkreślam - dla Rospudy, a nie dla
rozgłosu czy późniejszego wykorzystywania zyskanego na tej sprawie kapitału do
rozbijackiej roboty w ruchach ekologicznych.

Spójrzmy obiektywnie na styl i formę, w jakiej p. Robert C podjął tę dyskusję –
pełną arogancji, wyższości, oskarżeń i inwektyw. I przeciw czemu? Przeciw
porównaniu dwóch enklaw przyrody… Wskazuje to, że do otwarcia ognia i
ostrzelania „kulami w płot” tego materiału bez głębszego wnikania w jego sens
sprowokowały p. Roberta C emocje. Odruch ataku na ZM – widoczny zresztą w wielu
innych wypowiedziach i najczęściej cel sam w sobie – był silniejszy niż trzeźwa
percepcja.

RECENZENCI

Materiał od początku zawierał takie zdanie: „Wszelkie uwagi i komentarze chętnie
przyjmę - można je przesłać na adres…” Gdyby owi „przyrodnicy”, którymi podpiera
się (z jakim smakiem i taktem) p. Robert C, byli ludźmi na poziomie,
przekazaliby swoje opinie tą drogą. Ale nie zrobili tego. Rafał już zwrócił
uwagę, o czym świadczy używanie słów nie nadających się do opublikowania na
forum i zarazem brak odwagi by napisać wprost do autora i np. dowiedzieć się
więcej.

Ale może jest zupełnie inaczej. Może owi "przyrodnicy" to zmyślone czy anonimowe
osoby zabierające głos na forum.przyroda.org? A może Robert C przedtem
odpowiednio ich nastawił? Ciekawe też, czy twierdząc tutaj o tych osobach, że
używają niecenzuralnych słów, robi to za ich wiedzą? Oto kolejne przejawy
kunsztownej, zakulisowej eko-dyplomacji p. Roberta C. i dowód na to, z jaką
chęcią i wytrwałością napuszcza jednych ekologów na innych. Wszystko to w
rzekomej trosce o ich wizerunek… Mam nadzieję, że owi „przyrodnicy” (jeżeli
istnieją) zajrzą tu kiedyś i zobaczą w jak podłej roli p. Robert C ich obsadził.

Ja również zwróciłem się o opinię o tym materiale do przyrodnika. Prof. Maciej
Luniak z PAN poza dwoma drobnymi sugestiami zmian napisał: „Rzeczywiście jest w
nim pokazana analogia w różnych aspektach, ale to z góry wiadomo bo to są
sytuacje typowe, powtarzające się w wielu miejscach. Nie dostrzegłem jednak w
tym opracowaniu niczego z czym bym się wyraźnie nie zgadzał.”

Panie Robercie! Dziękuję za kolejną szczerą próbkę zwyczajów i możliwości. Gdyby
Panu brakowało pomysłów na dalsze kopanie dołków, szczucie i jątrzenie to może
sam lub pośrednio przez swoich znajomych wystąpi Pan o odebranie mi Medalu
Mazowieckiej Niezapominajki jaki przyrodnicy przyznali mi m.in. za walkę o
zachowanie dla potomności Lasu Bielańskiego. Może już czas by Pan zlustrował
kapitułę tego Medalu?

---
[cytaty wypowiedzi p. Roberta C ujęte w cudzysłowy pochodzą z tego wątku.]

Jak ocalono Las Bielański przed Wisłostradą?

[marcin.jackowski]

Jak pierwotnie miała biec Wisłostrada i kto ją "wyprostował"?
Jakie wymarłe ssaki ocierały się o stojące jeszcze dęby w Lesie Bielańskim?
Dlaczego Las Bielański jest cenniejszy od Puszczy Kampinoskiej?
Jakim cudem relikt prastarej puszczy uchował się w mieście?
Co dziś mu zagraża?

To tylko niektóre pytania, na które prof. Maciej Luniak odpowiada w rozmowie o
Lesie Bielańskim. Tylko w witrynie Stowarzyszenia "Zielone Mazowsze".
--> www.zm.org.pl/?a=wywiad_prof_luniak-076


Zapraszamy do lektury.

Nowe dokumenty w/s Lasu Bielańskiego

[marcin.jackowski]

Wystąpienie Biura Ochrony Środowiska do Rektora UKSW
www.zm.org.pl/?a=bos_do_uksw-075

Rektor nie reaguje, ale w jego imieniu odpowiada Samorząd Studentów
www.zm.org.pl/?a=szczypa_do_bos-075

Komentarz o tym, jak UKSW traktuje prawo i ochronę środowiska:
www.zm.org.pl/?a=uksw_polemika-078

O zainteresowaniu władz W-wy i dzielnicy dewastacją zieleni na ul. Dewajtis
www.zm.org.pl/?a=dewajtis-wygrodzenia-077

Zapraszamy do współpracy osoby zainteresowane ochroną Lasu Bielańskiego. nasz
adres: bielany [@] zm.org.pl

[plyn_z_wisla]

Skoro ZM tak zaciekle zwalcza zadupną uliczkę w lesie Bielańskim, którą ludzie jeżdżą do kościoła i na uczelnię katolicką, to dlaczego nic nie robi w sprawie lasu Bemowskiego i Młocińskiego (też na Bielanach!) któ? są zagrożone przez przesuwanie trasy ekspresowej s7?
Dlaczego ZM woli współpracować z Chomiczówką p. degradacji (odpwiedzialną za te naciski w sprawie trasy s7) niż zająć się zagrożeniem otuliny Parku Narodowego?

odp. oszczercy - na pożegnanie

[marcin.jackowski]

Nie współpracuję z "Chomiczówką" lecz z mieszkańcami, radnymi, paroma
organizacjami ekologicznymi, prof. Luniakiem i ks. Drozdowiczem
www.zm.org.pl/?a=las_bielanski_apel-073

A sprowadzanie problemu Lasu Bielańskiego do "zwalczania zadupnej uliczki"
najlepiej świadczy o ignorancji tego, kto tak mówi
www.zm.org.pl/?a=wywiad_prof_luniak-076
Proponuję, aby "płyń z Wisłą" swoje śledczo-moralizatorskie zapędy skierował na

1. Sprawdzenie, z kim współpracuje SISKOM (vide
forum.zm.org.pl/viewtopic.php?t=395&postdays=0&postorder=asc&start=12 )

2. Przywołanie do porządku dzikusów z Samorządu Studentów UKSW, którzy
kompromitują "uczelnię katolicką" w stopniu nie mniejszym niż
PM kompromituje ruchy ekologiczne. (vide
www.zm.org.pl/?a=uksw_polemika-078
www.zm.org.pl/?a=szczypa_do_bos-075
www.zm.org.pl/?a=sam-uksw-075 itp.)

Apeli do władz o bojkotowanie ZM nie należy umieszczać na forum tylko złożyć np.
na piśmie.
To jednak wymaga podpisania się z imienia i nazwiska. Wątpię by ktoś wielce
odważny w anonimowym rzucaniu oszczerstw się na to zdobył.