podatek liniowy - c.d. dyskusji

[hubertus_zamoscicus]

Kto zapłaci więcej?

Liderzy Platformy Obywatelskiej deklarują, że jeśli ich partia będzie tworzyć
rząd, wówczas z całą pewnością będziemy mieli w kraju podatek liniowy.
Prawdopodobnie 15- procentowy. Jak się uda, to już od 2006 r. Ta operacja
może jednak uderzyć po kieszeni 8-9 mln Polaków - twierdzi "Życie Warszawy"
(12.05.2005)

Problem w tym, że 15-procentowy (albo wyższy) podatek liniowy byłby
niekorzystny dla mniej zamożnych. Według szacunków Rafała Antczaka, z
Fundacji CASE, który przygotował dla PO projekt reformy podatkowej, na nowym
systemie straciłoby 8 mln osób. Według obliczeń "ŻW", wyższe podatki
musiałoby oddać państwu ok. 4,7 mln pracujących, zarabiających do 2 tys. zł
miesięcznie brutto. A także 4,4 mln emerytów i rencistów, których świadczenia
nie przekraczają 1100 zł brutto.
Dlaczego 15 proc. podatku ma być gorsze od 19 proc., które większość z nas
płaci obecnie? - W dzisiejszym systemie mamy do dyspozycji kilka
instrumentów, które faktycznie zmniejszają nasz podatek. I nawet nie chodzi o
ulgi i zwolnienia podatkowe, których jest coraz mniej i korzystają z nich
głównie bogatsi. Chodzi o kwotę wolną od podatku oraz koszty uzyskania
przychodu. Dzięki nim Kowalski, który zarabia 1500 zł brutto, płaci 883 zł
podatku rocznie (po odliczeniu składki na ubezpieczenia zdrowotne).

Podatek liniowy ze swej natury oznacza, że niedostępne mają być żadne
przywileje podatkowe (nawet wspólne rozliczanie się z małżonkiem). Ten sam
Kowalski przy 15-proc. haraczu zapłaci fiskusowi 1060 zł rocznie.

Jan Maria Rokita, kandydat PO na premiera przyszłego rządu, zdaje sobie
sprawę z konsekwencji, jakie niesie 15-procentowy podatek liniowy. "Nie
zostawimy tych ludzi bez pomocy" - deklaruje. "Nasza reforma jest po to, by
skorzystali na niej właśnie najbiedniejsi" - dodaje Rokita. Ale jak to
zrobić? - "Z jednej strony będziemy upraszczać i obniżać podatki. Po stronie
dochodowej budżetu cnotą będzie prostota. Z drugiej strony, zmienimy system
pomocy społecznej. Pieniądze mają trafić do rzeczywiście potrzebujących.
Cnotą strony wydatkowej budżetu będzie sprawiedliwość" - mówi Rokita.

Szczegóły pomysłu nie są znane. PO na razie odpowiada sobie na trudne
pytania: kto tak naprawdę jest ubogi, czy właściciel mieszkania powinien
dostawać dodatek mieszkaniowy, kto miałby zajmować się kontrolą systemu?
Politycy rozstrzygnęli już 21 tego typu dylematów, ale to nie koniec. Skąd
wziąć pieniądze na lepszą pomoc społeczną? "Nie potrzebne są nowe źródła,
wystarczy to co jest. Bo to co mamy dziś jest po prostu marnotrawione i
wyłudzane. Nie może być tak, że po zasiłek dla bezrobotnych podjeżdża facet w
mercedesie" - mówi Antczak.


========================
"Z jednej strony będziemy upraszczać i obniżać podatki. Z drugiej strony,
zmienimy system pomocy społecznej. Pieniądze mają trafić do rzeczywiście
potrzebujących. Cnotą strony wydatkowej budżetu będzie sprawiedliwość"

od jakiegoś czasu irytują mnie wypowiedzi i postawa Rokity. sądzę, że zaczyna
się specjalizować chłop w demagogii, tyle że elegancko podanej.
podatek linowy realnie podwyższa podatki osób najmniej zarabiających.
należałoby raczej uszczelnić obecny system podatkowy i uprościć jego zasady.
a z systemu pomocy społecznej nie mam zamiaru korzystać. wolę by mnie Rokita
do tego nie zmuszał. wolę godnie zarabiać i wydawać pieniądze wg. moich
potrzeb.
zdecydowanie za dużo erytrystyki w ustach tego pana. powinien mniej cytować
Sokratesa i Artystotelesa.

15 % podatek VAT , PIT i CIt

[januszx]

Nie jestem aż tak krytycznie nastawiony do Jana Marii , chociaż tez mam pewne
zastrzeżenia odnośnie Jego niektórych pomysłow tyu również to ,że lider PO ma
zamiar pomagać najbiedniejszym przez po0moc społeczną - co wydaje mi się
zagrywką przedwyborczą . Z pewnościa należy sie zastanowić czy przy obniżce
podatku do 15 % nie pozostać jednak przy kwocie wolnej od podatku gdyz nie
sądzę żeby "natura podatku liniowego" mogła tu przeszkodzić , nie może być tek
żeby najbiedniejsi poniesli skutki niezbędnej reformy podatkowej. Jednak jęsli
chodzi o danine dla Państwa ważniejsze wydaje mi się zmniejszenie podstawowej
kwoty podatkowej Podatku od Towarów i Usług , jak wiemy Unia wyznacza tutaj
jedynie minimum , które o ile pamietam wynosi 15 % , mysle ,że to minimum
byłoby właściwe i bardzo korzystne dla rozwoju przedsiębiorczości , a budżet
nie powinien na tym stracić, jak już zdołaliśmy się przekonać obnizka podatku
nie konicznie ozncza zmniejszenie wpływów , często jest wprost przeciwnie
Pozdrawiam
J

[hubertus_zamoscicus]

15% podatek VAT z jednej strony obniża ceny produktów przetworzonych i usług, a
z drugiej podwyższa ceny podstawowych produktów żywnościowych (dziś 0%).
na dłuższą metę przyczynia się to do szybszego rozwoju gospodarzego (choć
dochodzi tu również wiele zmiennych-niewiadomych, np. ceny paliwa, kursy
walut, zadłużenie kraju, itp..) ale bezpośrednio w 1wszej kolejności i tak
stracą na tym najubożsi.

[koziorozka]

Mi sie Rokita do niedawna bardzo podobał. Niestety, przeszlo mi, gdy zauważyłam,
ze facet nie umie prawie o nikim powiedzieć czegoś dobrego, sympatycznego,
dostrzec plusy. I nie dotyczy to tylko przeciwników politycznych. On buduje swój
swiat na negacji (niestety, nie tylko on) a nie konstrukcji. Jak na mnie jest
zbyt zajadły.
A z tym podatkiem to nie takie proste, bo trzeba by w tej sprawie zdobyć dużą
większość parlamentarną, a wygrana prawica chyba nie zechce stracić tak cięźko
zdobytego poparcia biedniejszych.

[januszx]

Nie jest ten Rokita taki najgorszy a wadą jego jest jeszcze brak poczucia
humoru:-)

[piorunochron]

A ja myślę, że liniowy podatek dochodowy to rozwiązanie o wiele sprawiedliwsze
od tego obecnie stosowanego. Nie wiem czy jest realne aby wynosił on tylko 15%
ale być może jeżeli wprowadzenie go wiązałoby się z likwidacją różnych ulg
podatkowych co tylko uprościłoby cały ten system. Piszecie, że stałoby się to
ze szkodą dla najuboższych, ja myślę że wcale nie. Ci najbogatsi podatku w
Polsce nie płacą bo firmy rejestrują gdzie indziej. Pośredni ciułacze co mogą
odliczą sobie od podatku i choć państwo utrudnia jak może nadal są spore
możliwości. Z drugiej strony nie można ludzi karać wyższym podatkiem za
innowacyjność i pracowitość. Państwu powinno zależeć aby Polakom opłacało się
dobrze zarabiać tu w Polsce a nie za granicą. Ja tam jestem za podatkiem
liniowym
Pozdrawim Zamość

[koziorozka]

dobrze prawi piorunochron

[users1]

Już kiedyś wypowiadałem się na temat podatku liniowego, teraz tylko powiem, że
nie podzielam zdania Koziorozki - przepraszam.
Miłego Dnia
W.2

[coliber63]

Generalnie podatek liniowy PIT około 15-20% powinien byc wystarczający na
potrzeby państwa (infrastruktura każdej maści i koloru i jakiekolwiek inne
wydatki). Co jest najważniejsze w tym systemie - bardzo niewiele dziur
podatkowych do wykorzystania przez jednostki (fizyczne i przedsiębiorstwa),
które stać na zatrudnienie biegłych podatkowych i omijanie prawa w "świetle
prawa", więc miliony do kasy państwowej, które teraz rozpływają się.
Jeżeli chodzi o ludzi z małymi dochodami, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
pewien poziom zarobków był wolny od podatku - tym samym pomoc dla najbardziej
potrzebujących byłaby zapewniona.

[users1]

I właśnie na tym polega problem. Zasadą podatku liniowego jest to, ze nie ma
żadnych ulg, zwolnień i KWOT WOLNYCHM, tylko stawka podatkowa. Jeśli jesk kwota
wolna, nie bedzie to podatek liniowy. Mówiacy o tym, że ludzie o niskich
dochodach straca na wprowadzeniu podatku liniowego maja właśnie na mysli kwotę
wolną od podatku. Na marginesie, jak będzie się miała wprowadzona pewnej kwoty
nie opodatkowanej dla jakiejs częsci podmiotów do równości podmiotów wobec
prawa, w tym prawa podatkowego?
W.2

[koziorozka]

users1 napisał:
Na marginesie, jak będzie się miała wprowadzona pewnej kwoty nie opodatkowanej
dla jakiejs częsci podmiotów do równości podmiotów wobec prawa?

Bez ulg, bez zwolnień z jedną kwotą nieopodatkowaną dla wszystkich. Biedniejsi
nie stracą a bogaci sie na niej nie wzbogacą. Nie moze tak byc?

[piorunochron]

Twoja definicja jest bardzo precyzyjna, dla mnie pewna kwota wolna od podatku
mogłaby być i to nadal byłby podatek liniowy. Chodzi o to, że jeśli jakiś
student popracuje sobie miesiąc w roku na wakacjach to niech sobie nie zapłaci,
tak samo gdy bezrobotny podłapie sezonową fuchę a na przestrzeni roku jest to
straszna mizeria to niech nie płaci. Zauważ, że tych ludzi i tak ten podatek
strasznie nie obciąży gdyż byłby minimalny to brak stałej pracy powoduje że
jest im ciężko a nie nadmierne opodatkowanie. Obecnie system jest zły mamy
wysokie progi i ci co choć trochę zarobią i przeskoczą próg robią wszystko by
tego podatku nie zapłacić przy czym na ogół czym bardziej te progi przekroczą
tym więcej mają możliwości aby podatku uniknąć no ale to prowadzi do tego że
choć progi są złodziejsko wysokie to pieniędzy w budżecie nie jest więcej niż
przy stosunkowo niskim podatku liniowym (nawet tym "pseudoliniowym" z niewielką
kwotą wolną od podatku). Niestety to że tych pieniędzy w budżecie jest mniej
niż by się chciało tak naprawdę najbardziej udeża najbiedniejszych, Ci bogatsi
i rokujący najlepsze nadzieje jak się nie da już żyć to się przeprowadzą gdzie
indziej, ci średni też sobie jakoś będą radzić (pójdą do prywatnego lekarza,
wyślą dzieci na korki) bo brak kasy w budzecie zawsze ale to zawsze najbardziej
udeża w tych najbiedniejszych i dle tego uważam że podatek liniowy byłby lepszy
nawet gdyby tej wolnej kwoty od podatku nie było na zwiększonych wpływach do
budżetu ci najbiedniejsi mogą tylko zyskać nawet jeżeliby sami musieli zapłacić
liniowy podatek od swoich znikomych zarobków.

[hubertus_zamoscicus]

a ja chcę obrazowo:
I próg: do 37.024 zł - 19 %
II próg: 37.024 - 74.048 - 30 %
III próg: 74.048 - 600 000 - 40 %

struktura płatności:
I próg: ok. 95% podatników
II próg: ok. 3% podatników
III próg: pk. 2% podatników

piorunochron napisał:
Chodzi o to, że jeśli jakiś
> student popracuje sobie miesiąc w roku na wakacjach to niech sobie nie
zapłaci,
>
> tak samo gdy bezrobotny podłapie sezonową fuchę a na przestrzeni roku jest to
> straszna mizeria to niech nie płac


odp: za rok 2004 - Kwota wolna od podatku 2.790 zł - obecnie student nie
zapłaci podatku



struktura wpływów budżetowych:
ok. 90 % wpływów pochodzą od II i III progu podatkowego
ok. 10 % z I progu

moje pytanie brzmi:
w jaki sposób podatek liniowy (np.19%) bez: kwoty wolnej, wspólnego rozliczania
przyczyni się do wzrostu dochodów państwa i poprawy sytuacji osób
najbiedniejszcyh?? bogatsi z II i III progu zapłacą 19 % (a nie 30 lub 40%),
współmałżonek zapłaci podatek od dochodu swojego (a nie domoweg), a student
odda 19% z tego co uciułał.
w czyim interesie leży podatek liniowy?

[users1]

Właśnie Hubert wyjaśnił to obrazowo, to co cały czas staram sie powiedzieć
W.2

[piorunochron]

hubertus_zamoscicus napisał:

> a ja chcę obrazowo:
> I próg: do 37.024 zł - 19 %
> II próg: 37.024 - 74.048 - 30 %
> III próg: 74.048 - 600 000 - 40 %

Zgadza się, nie wiem skąd 600 000 (górna granica trzeciego progu) ale bez
znaczenia


> struktura płatności:
> I próg: ok. 95% podatników
> II próg: ok. 3% podatników
> III próg: pk. 2% podatników

Jak wyglądałaby ta struktura gdyby nie było progów tzn. zarobki ilu ludzi
mogłyby zostać ujawnione na wysokim poziomie (praca na czarno, różne inne
sposoby zanizania oficjalnych zarobków). Myślę żę szybko okazałoby się że
jednak społeczeństwo zarabia trochę lepiej gdyby nie było progów odziałujących
na strukturę płatności mniej więcej tak jak masa na przestrzen w teorii
Einsteina (bo wiadomo w tej teorii masa przestrzeń zkrzywia)?

> piorunochron napisał:
> Chodzi o to, że jeśli jakiś
> > student popracuje sobie miesiąc w roku na wakacjach to niech sobie nie
> zapłaci,
> >
> > tak samo gdy bezrobotny podłapie sezonową fuchę a na przestrzeni roku jes
> t to
> > straszna mizeria to niech nie płac
>
>
> odp: za rok 2004 - Kwota wolna od podatku 2.790 zł - obecnie student nie
> zapłaci podatku
>

I jak dla mnie mógłby nadal nie płacić - nie tego się czepiam, choć nawet gdyby
mu przyszło zapłacić wg stawki liniowej niewiele by ucierpiał.


> struktura wpływów budżetowych:
> ok. 90 % wpływów pochodzą od II i III progu podatkowego
> ok. 10 % z I progu
>
> moje pytanie brzmi:
> w jaki sposób podatek liniowy (np.19%) bez: kwoty wolnej, wspólnego
rozliczania
>
> przyczyni się do wzrostu dochodów państwa i poprawy sytuacji osób
> najbiedniejszcyh?? bogatsi z II i III progu zapłacą 19 % (a nie 30 lub 40%),
> współmałżonek zapłaci podatek od dochodu swojego (a nie domoweg), a student
> odda 19% z tego co uciułał.
> w czyim interesie leży podatek liniowy?

A moje pytanie brzmi jak kształtowałyby się te wpływy przy obecnych progach
podatkowych ale bez unikania płacenia podatku tzn. zaniżania zarobków, pracy na
czarno i przede wszystkich stosowania zgodnych z prawem wszystkich ulg
podatkowych? Wedlug mnie tych pieniędzy byłoby kilkakrotnie więcej a wówczas
nawet pomimo liniowego systemu opodatkowania (ja nie wiem czy akurat 15% czy
może 19%) tych pieniędzy i tak będzie więcej

Czysty jasny klarowny system ułatwi kontrolę urzędom skarbowym a i ludzie
stracą motywację by uciekać przed progami. Takie jest moje zdanie
Pozdrawiam

[users1]

Co do zasady w pełni zgadzam sie z Twoim zdaniem. Powiedzieć jednak należy, ze
jeżeli przjąć zasady które proponujesz, wówczas nie będzie to juz podatek
liniowy. Podatek liniowy to taki w którym nie ma ulg zwolnień, kwot wolnych i
innych form wpływających na osiagnięcie innej wysokości podatku niż wynikałoby
to wprost ze stawki procentowej. Zatem jeśli proponowalibyśmy np jakąś kwotę
nie podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym, bo o nim mówimy, wówczas
nie będzie to juz podatek liniowy, a w jakiejś mierze podatek progresywny.
Zawsze wyznawałem zasadę, że mniejsza, a rozsądna stawka podatku to większe
wpływy do budżetu. Wydaje mi sie jednak, o czym już kiedyś wspominałem, że dla
przeciętnego podatnika, w tym również podmiotu gospodarczego, nie jest wielkim
problemem podatek dochodowy jako taki. Moim zdaniem problem tkwi w całym
systemie podatkowym, a głównie w podatku VAT, który jest cenotwórczy, a który
choć niejednokrotnie nie zdajemy sobie z tego sprawy płacimy wszyscy w cenie
towarów i usług.
W.2

[hubertus_zamoscicus]

wspomniałem też na początku o Vat, którego wzrost także uderza w najuboższych.
ale skoro jesteśmy już przy systemie. co moim zdaniem uderza w
przedsiębiorczość w obecnym prawodawstwie?
- wysokie narzuty na pracę (głównie ZUS)
- skostniałe prawo pracy nieprzystające do globalnej gospodarki opartej na
wiedzy (broniące zatrudnionych - socjal że ho ho, dyskrymunujące bezrobotnych-
brak szybkich, mobilnych form zatrudniania na umowę o pracę, um.zlecenie jest
umową cywilnoprawną)
- brak stabilności i przewidywalności prawa (co rok to nowe pomysły w
zależności od interesów rządzących a nie obywateli)
- brak czytelnych reguł gry - niespójność, wieloznaczność, dowolność
interpretacyjna, sprzeczność
- brak planowania - doraźność, krótkowzroczność

tu miom zdaniem leżą największe problemy. wysokość stawek podatkowych jest
pseudoproblemem - w kraju, gdzie (potencjalny) inwestor WIE gdzie może
zainwestować swój kapitał, co go czeka teraz i w przyszłości, ile za to
zapłaci, ile na tym zarobi - nie panuje chaos. taki kraj rozwija się
nieustannie. jest on przewidywalny, zrozumiały i przyjazny dla każdego.
Polska obecnie taki krajem jak wiemy nie jest.

inne przyczyny

[hubertus_zamoscicus]

czy przez podatki upadają firmy, czy też przez....
mojafirma.interia.pl/news?inf=625486

[coliber63]

Strefa wolna od podatku jest dla wszystkich, nie dla wybranej grupy. Poza tym
nie jest nigdzie napisane, że w strukturze podatku liniowego nie może byó
żadnych ulg. Jeżeli prawo podatkowe ma 10 stron, i całe zeznanie podatkowe to
jedna strona druku - to zostawia niewiele pola do popisu dla manipulacji i
mniej więcej stawia wszystkich w jednakowej pozycji.
A co do równości wobec prawa - system panujący teraz wpycha w biedę znaczną
część społeczeństwa i nie mają oni na to wpływu, natomiast 5 - 10 procent
populacji kontroluje 50-60-70-80% (wybierz który chcesz) zasobów gospodarczych
państwa a tym samym i prawo.

[users1]

coliber63 napisał:

> Strefa wolna od podatku jest dla wszystkich, nie dla wybranej grupy. Poza tym
> nie jest nigdzie napisane, że w strukturze podatku liniowego nie może byó
> żadnych ulg.....
Przykro mi że nie rozumiesz tego co napisałem. Podatek liniowy właśnie opiera
się na zasadzie "złotówka do kieszeni grosz z kieszeni". Jeżeli będzie kwota
nie podlegająca podatkowi nie będzie już to podatek liniowy. Oczywiście, że
prawo tworzy człowiek, zatem i te zasady można zmienić i stworzyć podatek
progresyjny z kwotą wolną, gdzie do jakiejś kwoty będzie podatek według stawki
zero, a od jakiejś kwory jakaś tam stawka 0< a następnie nazwać ten podatek
liniowym.
W.2