(z ang.)

[reptar]

Parokrotnie zwróciłem ostatnio uwagę na irytujący dopisek "(z ang.)"
lub "(z ros.)". Na przykład w okładkowej jolce z październikowej azetki:

- lekki posiłek spożywany koło południa (z ang.)


Czy to naprawdę trzeba pisać? Czy dla konsekwencji nie wypadałoby pisać?:

- warzywo na keczup (z wł.)
- śpiewana w Boże Narodzenie (z czes.)
- kroisz go i smarujesz masłem (ze starogórnoniem.)



Co gorsza, dopisek ten występuje z rzadka, sugerując jakiś naprawdę świeży
anglicyzm albo wręcz słowo spoza języka polskiego. Tymczasem "lunch" mam
w jednym *polskim* słowniku z 1959 r. (!).

[totet]

A co ze słowami, które mają dwie poprawne formy?
Jeśli przy lunch jest "z ang." to w przypadku lancz powinno być "z pol."?

[zb.wo]

To rzeczywiście wygląda na jakąś dziwną i niekonsekwentną "fantazję" kogoś z
redakcji (a może autora?). Jeszcze jeden przykład jak daleko można się posunąć
w ułatwianiu rozwiązywania, bo nie sądzę by pełniło to rolę dydaktyczną. Wydaje
mi się, że użycie takiej informacji byłoby uzasadnione gdyby w ten lub podobny
sposób sugerować wybór jednej z kilku dopuszczonych form np. rancho - ranczo, w
innych sytuacjach jest raczej bez sensu...