Pytanie nader idiotyczne ale...

[kicior99]

malo sie nie pobilem. Ktora krzyzowke uznac za rozwiazana? Taka w ktorej
wszystkie kratki sa zapelnione czy taka w ktorej znam haslo (lub wiem ze
zaden z brakujacych wyrazow nie konczy sie na "r" co jest warunkiem
narzuconym przez redakcje?)? Faktem jest ze czasem haslo wylania sie juz po
1/3 wypelnionego diagramu, bardzo czesto rozwiazanie hasla jest w przypadku
rozwiazujacego warunkiem sine qua non do znalezienia reszty...

[totet]

W nawiązaniu do tytułu wątku można także zapytać, czy krzyżówka nierozwiązana to taka, której się jeszcze nawet nie zaczęło rozwiązywać czy taka, którą się napoczęło choć troszkę...

[kicior99]

totet napisał:

> W nawiązaniu do tytułu wątku można także zapytać, czy krzyżówka nierozwiązana
t
> o taka, której się jeszcze nawet nie zaczęło rozwiązywać czy taka, którą się
na
> poczęło choć troszkę...

to takjak z zadaniem matematycznym. Jesli nie jest wykonane polecenie autora
zadania, nie jest ono wykonane,naetgdyby chodzilo o rzecz tak blaha jak
podkreslenie odpowiedzi :-(

[jw1969]

Na turnieju sprawa jest jasna: tylko w pełni wypełniony diagram uznawany jest
za pełne rozwiązanie.
W przypadku rozwiązań nadsyłanych do redakcji wymagania są mniejsze. Komu by
się chciało wypisywać wszystkie słowa, a potem jeszcze ktoś musiałby to
sprawdzać. Można wówczas spróbować inaczej, na przykład kazać liczyć jakieś
literki (wtedy bez wypełnienia całości na ogół nie ma się pewności, że w
kawałku niewypełnionym dana litera nie występuje). Albo wprowadza się hasło -
wtedy jeśli ono ma sprawdzić kompletność rozwiązania, powinno byc możliwie
długie. Oczywiscie często trafiamy na przeróżne ułatwienia, w końcu chodzi o
to, żeby nie zniechęcać czytelników i tym samym utrzymać nakład. A jeszcze
dochodzi możliwość przesłania rozwiązań SMS-em...

Jeśli rozwiązuje się dla własnej satysfakcji, to powinno się dążyć do możliwie
pełnego rozwiązania (również z uwzględnieniem ewentualnych rozwiązań
alternatywnych) - takie przynajmniej jest moje podejście.

[megalomaniac]

podzielam zdanie jw1969...staram sie wypelnic mozliwie caly diagram:-)

[reptar]

Żeby próbować odpowiedzieć na Twoje pytanie, musiałbym wiedzieć, po co Ci ta
odpowiedź. Czy chcesz móc ze spokojnym sumieniem stwierdzić "rozwiązałem"?
Jeśli tak, to mogę Ci poradzić tylko jedno: rozwiąż tyle, ile chce Twoje
sumienie.

Ale jeśli chodzi o zaliczenie zadania z punktu widzenia jury (jakiegokolwiek),
to jest to rzecz wcześniejszego ustalenia.
A jeśli wcześniej nie ustalono, no to będzie problem.

Czy bokser może uznać, że zwyciężył, jeśli nie posłał rywala do szpitala? Albo
chociaż na deski? Kto powiedział, od którego miejsca liczy się zwycięstwo w
boksie? Ano, tak powiedziały zawczasu ustalone przepisy.

Albo w szachach: kto powiedział, że możesz zwyciężyć, nie wybijając całej armii
przeciwnika do nogi? Ano, przepisy. Liczy się tylko mat i nawet nie musisz mieć
więcej figur. Gdyby ustalono inaczej, liczyłoby się inaczej.

Tak samo jest w zadaniu szaradziarskim - skoro napisali, że rozwiązaniem jest
wyraz, to tyle tylko musisz ustalić. Tyle - kiedy podajesz rozwiązanie, żeby
wziąć udział w losowaniu nagrody, i to jest *formalnie* rozwiązane zadanie.
Na własny użytek i dla własnej satysfakcji możesz - ale to już sam sobie -
inaczej zdefiniować zadanie, któremu masz podołać; inaczej określić punkt,
od którego rozwiązanie staje się *dla Ciebie* zaliczonym. Możesz na przykład
założyć, że jak raz zajrzysz do słownika, to już się nie liczy, bo to przecież
też ważna okoliczność.


Ja (poza turniejami) rozwiązuję zadanie tak długo, jak długo mnie ono intryguje.
Bardzo lubię dojść do tego, jakie jest rozwiązanie w kolorowym pasku
w bliźniakach. Staram się je odkryć bez wpisywania liter do diagramu. I tylko
hasło, resztę czasem może i też, ale to już osobna zabawa. A zatem biorę takie
zadanie, wpatruję się w nie i po chwili wiem albo nie wiem, jakie hasło wybrał
sobie autor. Nie zadaję sobie potem pytania, czy ja to rozwiązałem, bo to dla
mnie jest tylko niesistotne nazwanie. Zrobiłem to, co sobie zaplanowałem (albo:
nie dałem rady zrobić tego, co sobie zaplanowałem). I sam to dla siebie oceniam.

[julesw]

Tak, odpowiedź na to tytułowe pytanie (nie do końca tak idiotyczne...) to
zdecydowanie kwestia punktu odniesienia. I o ile, w sporcie z reguły istnieją
jasne wytyczne, co do uznania wygranej, które stosuje się również w zaciszu
własnego domu, podwórka czy hali sportowej, niezależnie od szczebla i poziomu,
tak tutaj kwestię uznania rozwiązania czy nie określane są indywidualnie dla
każdego zadania przez wydawcę publikacji czy jury turnieju. Do tego dochodzi
jeszcze własne podejście rozwiązującego.
Ja w swych początkach, kiedy często brakowało mi wiedzy i materiałów
pomocniczych by np. wypełnić wszystkie pola diagramu danej krzyżówki, za
rozwiązane uważałem zadanie, które spełniało warunki określone w opisie (czyli
np. wystarczy hasło). Przyznam jednak, że coś mi w tym podejściu nie grało i w
pewnym momencie określiłem sobie tę kwestię zero-jedynkowo, czyli wszystkie
pola wypełnione - zadanie rozwiązane, a brak choćby jednej litery to zadanie
niezaliczone . I od tego czasu wszystko jest jasne...

[jw1969]

W pytaniu jest jeszcze drugie dno. To rzecz, o której pisze reptar: spróbować
odgadnąć hasło, znając możliwie mało liter. Coś jak w "Kole fortuny". Czasem
temat zadania już niesie podpowiedź, czasem mamy ułatwienie w postaci obrazka,
komentarza (np. "rozwiązaniem jest imię i nazwisko polskiej poetki, laureatki
Nagrody Nobla"). Albo pierwsze litery hasła w rebusie anagramowym - czasem
najpierw odgadujemy rozwiązanie, a potem głowimy się, co jest na obrazku.

[kicior99]

wlasnie dlatego rowniez pytam. Z reguly rowiazywanie jolek z RJ i DJ zaczynam
od odgadywania hasla i ierzadko mi sie to udaje. Poznie trace cala werwe, chyba
ze rzeczywiscie zadanie jest intrygujace albo chce poznac jakis wyraz ktorego
definicja mnie intryguje. I wtedy czasem mam satysfakcje wieksza niz z calego
wypelnionego diagramu. Zas co do warunkow ustalonych przez redakcje - czasem
nie trzeba sie za bardzo wysilac, a bywa ze niektore na sile wwprowadane hasl
zabijaja krzyzowke. Nie zgadzam sie tez z tym, ze haslo powinno byc maksymalnie
dlugie, Im mniej zaznaczonych pol. tym wiecej trzeba rowiazac - sa oczywiscie
wyjatki.

[reptar]

kicior99 napisał:

> to takjak z zadaniem matematycznym. Jesli nie jest wykonane polecenie autora
> zadania, nie jest ono wykonane,naetgdyby chodzilo o rzecz tak blaha jak
> podkreslenie odpowiedzi :-(


No, Kicior, wniosłeś do dyskusji nowy, piękny problem!

Bo jest w zadaniu: wpisać wyrazy do... następnie przenieść litery... potem...

Jeśli, rozwiązując kombinagram, nie wypełniwszy wszystkich kratek diagramu A
zaczniesz już kombinować i wpiszesz ze dwa anagramy do diagramu B, to...

...to nie wypełniłeś polecenia   ;-)

[kicior99]

1:0dla Ciebie, choc... powiedzmy 1:0,5. W kombynagramie a raczej instrukcji do
jego rozwiazania jest wyraznie oddzielony cel od sposobu. Prakseologicznie...
Mozna dyskutowac czy pierwsze dezyderaty sa poleceniem czy objasnieniem :-)

Pytanie nader idiotyczne nr. 2; ale...

[jfalek]

Zadanie z RR/200/nr.77

Cytat:
W krzyżówce powtarza się 10 różnych liter, z których należy, powtarzając litery
A, E i W, ułożyć 13 literowe, dwuwyrazowe rozwiązanie. Litery te mogą, ale nie
muszą wystąpić dwukrotnie w każdym wyrazie krzyżówki"

Patrzę na diagram. Ogromniasty, skoro ma być liter 10, a trzy są już podane to
znajdę sobie te 7 pozostałych i tyle. Spoglądam dalej na diagram. W centralnej
części dwa najdłuższe hasła krzyżują się ze sobą. Zakładam z najwyższym
stopniem prawdopodobieństwa, że w tej "masie" liter dwu haseł będzie tych 7
pozostałych. Wpisuję dwa hasła do tych pól najdłuższych. Sprawdzam czy są te
szukane pozostałe 7.
SĄ. Ulga ogromna. :-))

Patrzę na tytuł zadania "Rewia 200 ROZRYWKI"

Patrzę na 10 liter. Rozwiązanie samo rzuca się w oczy.
Rozwiązanie podane na tacy. Co wy na to.

Czy może ktoś mi wyjaśnić po co są pozostałe 40 haseł w diagramie.
Zadanie zajmuje prawie półtorej strony. Może zapasy się kończą w RR.
Nie powiem, że zadanie nie ma tak sensu do końca, ale można na tej powierzchni
zrobić co najmniej kilka takich "zagwozdek"
O co tu chodzi? Może aby dać zajęcie na długie jesienne wieczory?

Przeczytałem uważnie wszystkie posty poprzednie, i mam "zajęcie" na cały
wieczór. Czy to rozwiązałem, czy mam dalej wpisywać te 40 pozostałych haseł.

Ale bardziej zdaję sobie pytanie, czy redakcje mają w tym jakiś cel aby
umieszczać tego rodzaju zadania, tak duże. Ten cel można przecież osiągnąć
znacznie mniejszym nakłądem pracy i przez autora zadania, jak i redakcja może
by miała możliwość dania szansy na zaoszczędzonym miejscu innym autorom.


Pytanie 2a.

W tym samym numerze zad. nr. 13 i 31. Kształt diagramu. Dla mnie to tak jakby
dwa diagramiki połączone jednym dłuższym hasłem. Formalnie wszystko gra.
Minimum zostało zachowane. Sa dwa wiązania z pozostałymi, ale sam kształt
diagramu nie stanowi, tak to nazwę "pętli" jako całości. Rozumiem to tak jak
zadania z poprzedniej stony nr. 2 i 4.
Zauważyłemże zdarzają sie i takie diagramiki własnie jakby dwa malutkie tylko
powiązane jednym hasłem między sobą.
Czy to was nie razi. W końcu to redakcja o tym decyduje, ale....

Jędrzej

[megalomaniac]

hm...czasami mam wrazenie ze niektore zadania sa zrobione na sile na potrzebe
chwili...na potrzebe lamu, czasopisma...?!:-)

[ahaba]

> W tym samym numerze zad. nr. 13 i 31. Kształt diagramu. Dla mnie to tak
jakby dwa diagramiki połączone jednym dłuższym hasłem. Formalnie wszystko gra.
> Minimum zostało zachowane. Sa dwa wiązania z pozostałymi, ale sam kształt
> diagramu nie stanowi, tak to nazwę "pętli" jako całości. Rozumiem to tak jak
> zadania z poprzedniej stony nr. 2 i 4.
> Zauważyłemże zdarzają sie i takie diagramiki własnie jakby dwa malutkie tylko
> powiązane jednym hasłem między sobą.
> Czy to was nie razi. W końcu to redakcja o tym decyduje, ale....



Wrocławski "Rebus" odrzucał tak ułożone krzyżówki, uważając to za konstrukcyjny
błąd.
Widocznie to już stara szkoła. A teraz...idzie nowe.

[luxer]

Przypuśćmy, że jestem miłośnikiem krzyżówek i innych form szaradzarskich, ale
takim XY, którego nazwisko rzadko umieszczone jest nawet w rubryce nagrodzeni
(bo nie mam szczęścia). Nie jeżdżę na turnieje ani biesiady, bo: nie lubię*,
nie mam czasu*, nie mam pieniędzy*, wolę rozwiązywać w domu * (niepotrzebe
skreślić). Nie znam nikogo z autorów i nie mam internetu, bo mieszkam na
dalekich rubieżach. I ode mnie, przeciętnego XY autor (zadanie nr 27 w Rozrywce-
magazyn) L. Rydz wymaga znajomości z imienia i nazwiska krakowskiego
szaradzisty (jak młode drzewo lisciaste). Tak się złożyło, że wiem o kogo
chodzi:)), ale przed chwilą miałam "ostrą przeprawę telefoniczną" właśnie z
taką osobą XY, która zbulwersowana twierdzi, że Rozrywka staje sie periodykim
elitarnym i niedługo będą pytania, dotyczące cyt.: "jak ma na imię żona tego
pana?". A gdzie podkładki, gdzie jakieś źródła, itp, itd? Co wy na to? Co ja
miałam odpowiedzieć na zarzuty mojego telefonicznego adwersarza. Odłożyć
słuchawkę, czy tłumaczyć, że jest to osoba na tyle znana w świecie
szaradziarskim itd., ale przecież w żadnych źródłach encyklopedycznych o niej
jeszcze nie jast napisane:))? Co Wy na to Forumowicze, a przede wszystkim Ty
Reptarze? Jak jest z nazwiskami osób znanych tylko w określonym niewielkim
kręgu?
pozdrawiam

:((luxer

[megalomaniac]

skoro bylo podane -jak mlode drzewo lisciaste-to nie ma dramatu...

[reptar]

luxer napisała:

> A gdzie podkładki, gdzie jakieś źródła, itp, itd?



Jerzy Marchewka - „Panleksykon dla szaradzistów. Wyrazy 6-literowe”.

[megalomaniac]

blyskawiczna reakcja-pytanie-Reptarze nasz adminie-czy Ty sypiasz??:-)

pragne blyskawicznej odpowiedzi?

[reptar]

megalomaniac napisał:

> blyskawiczna reakcja-pytanie-Reptarze nasz adminie-czy Ty sypiasz??:-)
>
> pragne blyskawicznej odpowiedzi?
>


Tak!

[megalomaniac]

tak juz tam bylem:-) zadanko jest super, ale pozwolisz ze dzis jego
nierozwiaze...:-)))

[luxer]

Na tej stronie mam akurat wakat......:))

luxer

no to mamy admina...!

[megalomaniac]

dzieki Reptarze:-) dzialasz jak blyskawica, mozna liczyc na Twoja pomoc,
fachowa rade... i za to dzieki:-)))

a to nowe forum zaraz tam zajrze...

[reptar]

megalomaniac napisał:

> a to nowe forum zaraz tam zajrze...


I co? Zajrzałeś?     -)

[megalomaniac]

odpowiedz machnalem troche wyzej, a giereczka ciekawa:-) moze podsune moim
zdolnym uczniom na kółku niech sie pobawia:-)))

[reptar]

megalomaniac napisał:

> tak juz tam bylem:-) zadanko jest super, ale pozwolisz ze dzis jego
> nierozwiaze...:-)))


...bo napisałeś: to nowe forum zaraz tam zajrze...
...i tak sobie pomyślałem...
...no bo się dałem podpuścić jak dzieciak z tą błyskawiczną odpowiedzią...
...i zapomniałem o wykasowaniu sygnaturki...
...która jest na potrzeby innych forów...
...no wiesz, żeby promować...
...i która wygląda tak:

[megalomaniac]

tak, to mnie zmylilo-wybacz o tej porze mą zanikłą czujnosc...oczywiscie to nie
fora tylko Twoje produkty:-)))

ale i tak pozostaniesz szybkim adminem:-)))

[reptar]

luxer napisała:

> Jak jest z nazwiskami osób znanych tylko w określonym niewielkim kręgu?


Hej, Luxer, pomyślałem sobie, że w opisanym przez Ciebie przypadku doszło do
pewnego nieporozumienia i że oburzenie osoby XY było w tym wypadku możliwe do
uniknięcia i niepotrzebne. Gdyby zamiast "znany szaradzista z Krakowa" napisano
"autor zadań publikowanych na łamach Rozrywki", to nikt by się o nic nie burzył.
Można nie jeździć na imprezy i nie bywać w światku, ale jeśli się rozwiązuje
zadanie w Rozrywce, to nie można oburzać się na to, co się ma w zasięgu ręki.
Przynajmniej tak mi się wydaje. W tym wypadku "znany" nie oznaczało "znany w
światku", lecz "znany z łamów naszego pisma" - a to jednak trochę co innego,
jeśli chodzi o możliwość dotarcia. Nie jest to, jak piszesz, nazwisko osoby
znanej "tylko w określonym niewielkim kręgu", lecz w tym konkretnym kręgu, do
którego adresowane jest zadanie - w kręgu czytelników Rozrywki. Nie twierdzę,
że każdy musi się pasjonować nazwiskami autorów, ale bez przesady - to nie jest
niedostępne dla XY, do tego nie trzeba mieć Internetu i do tego nie trzeba
jeździć na biesiady.

Inna rzecz, że jeśli określenie pojawiło się w "Rozrywce Magazynie", to też
trochę bez sensu, bo jeśli dobrze domyślam się, o kogo chodzi, to w tym roku
na łamy akurat "Rozrywki Magazynu" trafił ów szaradzista raz albo może i to
nie. Znany z "Rozrywki" to tak, ale żeby z "Rozrywki Magazynu" - tego bym
nie powiedział   :-(


Wróćmy do nazwisk osób znanych tylko w wielkim czy niewielkim kręgu.
Oprócz publikacji zadań Rozrywka zamieszcza też komunikaty z imprez kilkanaście
razy do roku - tu powtarzają się niektóre nazwiska i to nie tylko autorów.
Czytelnik, który kupił Rozrywkę pierwszy raz w życiu może ich nie kojarzyć, ale
stały czytelnik - czemu nie? Jeśli o mnie chodzi, to nie miałbym nawet nic
przeciwko temu, by w którymś z najbliższych numerów pokazało się zadanie
z wyrazem PIJET (można by w tym samym numerze zamieścić list czytelnika, który
gorąco popiera propozycję pana Pijeta opublikowaną w nrze... itd., co spełniłoby
tę samą role, co Informator, choć w wydaniu lekko zakamuflowanym).

Sam nieraz używałem w zadaniach nazwisk szaradzistów. Przez moje zadania
przewinęli się już Gargól, Dybała, Jacel, Tokarski... Zawsze były to jednak
zadania przeznaczone do tej samej redakcji, w której pismach nazwiska te
pojawiały się stosunkowo często. Nie użyję w Rozrywce nazwiska Tałaj, Ciszek
czy Owczarek, bo czytelnikom Rozrywki rzeczywiście mogą być nieznani, podobnie
jak czytelnikowi Technopolu albo Max Edenu nie jest znany zapewne Bisko,
Pietruszczak czy Nowoszewski. Bywalcy imprez znają wszystkie te nazwiska, ale
wpuszczenie ich na łamy byłoby możliwe tylko w konkretnych redakcjach.

[totet]

Sam nieraz używałem w zadaniach nazwisk szaradzistów. Przez moje zadania
> przewinęli się już Gargól, Dybała, Jacel, Tokarski...

Niby gdzie, reptarze? Możesz podać namiary?

[jw1969]

Zawsze można podać jakąś podpowiedź, na przykład we wzmiankowanej krzyżóce było
to inne znaczenie wyrazu, a do pomyśleia są jeszcze anagram (np. Tokarski -
aktorski, Bisko - boski, Dybała - dałaby), metagram (Jacel - Jacek, hacel) itd.
Jeśli dodamy do tego informacje o literach ze skrzyżowań, to podpowiedzi już
będzie sporo.
A najlepiej, jeśli w tym samym numerze jest zadanie tego autora.

[julesw]

Jeśli chodzi o Jacela, to, o ile mnie pamięć nie zawodzi, był na ostatnich
Mistrzostwach Krakowa i to na pierwszej stronie.

[reptar]

totet napisał:

> Niby gdzie, reptarze? Możesz podać namiary?


Gargól w quasi-bliźniakach w RR 1/2000, zad. 101.

Dybała jeszcze dawniej, w bliźniakach przestrzennych w RR, ale numeru nie dam
rady odszukać; w każdym razie grubo przed 1997 r.

Jacel był w jednym z zadań na Mistrzostwach Krakowa (ale krzyżował się
wszystkimi literami).

Tokarski - w nowym projekcie, który został wysłany i przyjęty całkiem niedawno.


I jeszcze raz (ale to też bardzo dawno i nie jestem w stanie podać namiarów)
wykorzystałem w diakrostychu... wierszyk Ryśka Kobaki, który to wierszyk Rysiek
zmajstrował na jakiś konkurs "Dziennika Polskiego" z zadanych liter (to tak,
jak by wykorzystać czyjąś pracę figlaszkową). Któreś tam litery tworzyły imię
i nazwisko autora wiersza, no i wychodziło "Ryszard Kobaka".

Nie wiem, czy to już pełna moja lista.
A u Ciebie jak się te sprawy miewają?   :-)

[kicior99]

wlasnie przeciwko temu samemu sie burze i to w kilku watkach...

[megalomaniac]

te glosy sa podzielone...
i w roznych watkach uzasadniane kicior99

Buczek w objaśnieniu

[uhuhu]

Skonsultowałem się z autorem owej krzyżówki :), który zajrzał do archiwów i
stwierdził, że w oryginale objaśnienie było takie: "szaradzista z Krakowa (jego
zadanie na stronie ...).", w miejsce kropeczek nr strony. To już by było
szczególnie łatwe do odgadnięcia, bo wystarczyłoby ino przekartkować periodyk i
miałoby się gotowca. A że akurat w numerze nie pojawiło się zadanie Buczka,
objaśnienie zmieniło nieco postać. Moim zdaniem podpowiedź w nawiasie jest
wystarczająca, a o szaradziście z Krakowa wzmiankuje się akurat w "Wieściach z
klubów", więc do odnalezienia.

Co do szaradzistów w zadaniach, to była kiedyś krzyżówka złożona z samych
nazwisk szaradzistów, które należało układać anagramując podane słowa. Co do
mojej twórczości, miałem w tym roku w bliźniakach Małgorzatę Wołc, a w
krzyżówce para za parą Wojciecha Kuśmirka.

[reptar]

Kiedyś były też takie figlaszki, w których główne zadanie nie wymagało
orientacji w personaliach skrobikrzyżówków, ale było z nimi związane kryterium
dodatkowe. Otóż podano kilkanaście (może dwadzieścia) par wyrazów i trzeba było
z tego ułożyć krzyżówkę (mieszczącą się tam w jakimś polu), przy czym
w krzyżówce musiały się znaleźć albo oba wyrazy danej pary, albo żaden.
I to wszystko (plus zasady wyceniania konstrukcji), jeśli chodzi o zadanie
podstawowe. Dodatkowo każda para miała dodatkowo anagram - imię i nazwisko
autora znanego z łamów "Rozrywki". W projekcie wspomniałem, że dobrze by było,
gdyby w tym konkretnym numerze RR było przynajmniej po jednym zadaniu każdego
z wykorzystanych, a jeśli się nie da, to przynajmniej w tym konkretnym miesiącu
w innych czasopismach rodziny R. Tego jednak nikt nie był w stanie zapewnić.
W przypadku równej wartości pracy miało decydować więcej rozszyfrowanych danych
osobowych. Nieznajomość autorów nie zamykała drogi do zwycięstwa, ale była
dodatkowym atutem - dopiero - na okoliczność pojawienia się kilku prac o tej
samej wartości.

Wśród nadesłanych prac były i takie, w których pomimo wysokiej wartości
krzyżówki (a więc szansa na sukces) uczestnik zabawy całkowicie odpuścił sobie
kryterium dodatkowe, nie podając ani jednej osoby.

[luxer]

Może zacznę od tego (ha, tak to zabrzmiało, jak w pierwszych słowach mego
listu..), że nie będziemy poruszać tematu krzyżówki poświęconej tylko i
wyłacznie autorom, bo to był taki typ zadania i koniec kropka!

Inaczej przedstawia się sytuacja z umieszczaniem w tych "zwykłych"
zadaniach nazwisk autorów - szaradzistów. Dla mnie, Luxer, jest obojetne, czy
będzie trzeba do diagramu wstawić nazwisko Tomka Tokarskiego, p. Małgorzaty
Wołc, p. JP. Wrony, czy rozpoznać w rebusie p. Cz. Trybę lub nawet Michała
Gargóła. Zadanie i tak rozwiążę! Nakład Rozrywki obejmuje jednak ponad 300
egzemplarzy (przypuszczam, że tyle osób jest zrzeszonych w klubach
szaradziarskich) i wszystko, ponad te trzysta egzemplarzy, kupują (Kaszub
powiedziałby) ludzie z Polski. Gro z nich to są szaradziści, którzy rozwiązują
zadania, bo to ich hobby, ale takie hobby do "piewrszej przeszkody". Przyznam
się, że ja sama, jeszcze do niedawna nie znałam autorów. Nie zwracałam uwagi na
to, kto się namęczył, abym mogła trochę ponarzekać, że to zadanie głupio-
trudne,a tamto zbyt trywialne - takie kiedyś miałam powiedzenie! Myślałam, że
Leszek Rydz to podtatusiały pan, który z braku zająć układa zadania
szaradziarskie, podobne zdanie miałam o innych autorach, nie mówiąc o
wspomnianym panu Buczku (bodajże pierwszy raz zwróciłam uwagą na to nazwisko,
gdy prowadził Biuletyn Rozrywki. A może się mylę)!!! Autorów zadań zaczęłam
rozpoznawać ze zdjęć, zamieszczonych na stronach klubowych Neptuna.
Jeszcze parę miesięcy temu nie intersowło mnie kim oni są. A dziś co? Dziś
okazuje się, że mam swoich ulubionych, wiem czyje zadania mnie po prostu
drażnią, a których nie lubię i unikam jak diabeł święconej wody! Przegląd
czasopisma rozpoczynam od "strony autorskiej" i zanim dojdę do domu (+ spacer z
psem) niektóre, zwłaszcza te drobne formy, mam rozwiązane. Ale tak niestety nie
jest z innymi krzyżowkomaniakami.

Moja XY twierdzi, że na zadanka "z nazwiskami" mamy swoje wewnętrzne gazetki,
wspomnane turnieje (bo tam każdy zawodnik musi liczyć sie z tym, że padnie
nazwisko jakiegos prezesa lub znanego członka klubu)lub nawet strony klubowe w
dwutygodniku. A panleksykonu nie ma kupionego, bo drogi. A poza tym, książka ta
może być podkładką dla układającego, a nie źródłem wiedzy dla zwykłych zjadaczy
chleba, pałających się rozwiązywaniem krzyżówek w przerwie między praniem,
prasowaniem, gotowaniem i pracą zawodową. Ja panleksykon mam :)).

Uhuhu, a podpowiedź może dla Ciebie jest wystarczającą, ale okazało się że dla
innych nie. I skoro pojawia się chociaż jeden głos protestu, to znaczy że coś
jest nie tak. A zadania układa się m.in. dla nich, tych ludzi, będących
zwykłymi zjadaczami chleba. Dla nich i dzięki nim przecież istnieje
Rozrywka.


A,jeszcze jedno, ten XY istnieje naprawdę.:-))

pozdrawiam

luxer

[reptar]

luxer napisała:

> Gro z nich to są szaradziści, którzy rozwiązują zadania, bo to ich hobby, ale
> takie hobby do "piewrszej przeszkody".


Czemu zatem nie protestują, kiedy do diagramu trzeba wpisać gatunek łuszczaka
albo hinduską świątynię? To wszystko - to ot tak sobie po prostu wiedzą???
Turako i daturę z rysunku - po prostu biorą i rozpoznają???

Czemu nazwy żagli nigdy nie budzą takich emocji?


> A panleksykonu nie ma kupionego, bo drogi.


Oto i moje "ulubione" tłumaczenie!

A skąd - przepraszam - autorzy mają wiedzieć, jakie książki ma XY?
I czy autorowi - wobec takiego argumentu - wolno użyć słowa z jeszcze droższego
słownika języka polskiego? Albo z encyklopedii? A jeśli tak, to z którego
wydania?
Czy wolno nawiązać do skoków narciarskich (choć XY może ich nie śledzić) albo
użyć terminu z motoryzacji (skoro XY może się tym nie pasjonować)?



Myślę, że ludzie, którzy zgłaszają takie argumenty, sami tak naprawdę nie zdają
sobie sprawy z tego, czego się domagają. Oczywiście można by było zrobić tak,
żeby ograniczyć zasób słów do pewnego zamkniętego zbioru (co do którego i tak
by nie było zgody wśród XY-ów) i publikować tylko te zadania, które takiemu
wymogowi sprostają. Łatwo jednak wylać dziecko z kąpielą i jestem przekonany,
że gdyby do tego doszło, to Twój znajomy XY po pewnym czasie też odczułby
zubożenie i sztuczność poruszania się w takim wciąż powtarzanym obszarze.

Buczek a Rybkowski

[uhuhu]

luxer napisała:

>> (...) Uhuhu, a podpowiedź może dla Ciebie jest wystarczającą, ale okazało
się że dla innych nie. I skoro pojawia się chociaż jeden głos protestu, to
znaczy że coś jest nie tak. <<

Hm, z drugą częścią ww. cytatu nie mogę się zgodzić! :)

A tak serio: popatrzcie na ów pechowy diagram. Nie mam go akurat przed sobą i
nie pamiętam go dokładnie, ale coś mi się wydaje, że hasło JERZY BUCZEK można
było zamienić np. na JANA RYBKOWSKIEGO (zresztą i jeden, i drugi kiepsko się
krzyżują... :( ). Może autor tego nie zauważył? A może miał wcześniej JANA
RYBKOWSKIEGO, ale zdecydował się tuż przed wysłaniem podmienić go JERZYM
BUCZKIEM? Czy Rybkowski zdenerwowałby XY? Czy Rybkowski jest znany zwykłym
zjadaczom chleba? A inne hasła z tej krzyżówki - Trzy kostki cukru? Muzyka na
wodzie? Walery Łoziński? Nie ma panaceum na wszystkie gusta. Kogoś oburzy
Buczek, a ktoś się zdenerwuje tym, że każą mu wpisywać nazwy alkoholi typu CIN
CIN albo dziwaczne pseudonimy typu OR-OT. Ale to chyba nie znaczy, że coś jest
nie tak?!

Serdeczne pozdrowienia dla twojej XY! :))