Czy to jest etyczne?

[anna_karenina79]

Trafiłam niedawno na recenzję z książki Torbjörna Flygta "Underdog" w sieci
www.szwedzka.pl/recenzje.html
Przeczytałam i... mam wątpliwości.

Czy na stronie wydawnictwa publikującego literaturę skandynawską, tłumacz
pracujący dla tego właśnie wydawnictwa powinien tak ostro krytykować inne,
konkurencyjne wydawnictwo i konkurencyjną tłumaczkę? Dla mnie to konflikt
interesów, stawiający jego wiarygodność pod znakiem zapytania, nawet jeżeli
ma rację i tłumaczenie pozostawia wiele do życzenia...
A dla was? Czy to norma? Czy inni tłumacze też tak robią? Mają do tego prawo?

hehe

[jottka]

kolega szwedzka wyraźnie wzburzył publikę na 'trupie werbalnych akrobatów' też
sie toczy żywa dyskusja


a co do merita - on nie napisał, że tłumaczka powieści 'underdog' jezd gupia i
ma brudne uszy, on wyliczył bardzo wiele przykładów skandalicznego tłumaczenia,
z czego część sprawdzalnych również dla osób nieznających szwedzkiego, tzn. to
nie on się powinien wstydzić.

zresztą ten akurat zarzut nie bardzo rozumiem - kto ma dokonać oceny przekładu,
jak nie zawodowiec, czyli inny tłumacz tego języka? szwedzki nie jest narzeczem
popularnym, większość z nas sama tego nie zrobi. etyka zawodowa wchodzi w grę
np. w wypadku wysuwania nieuprawnionych zarzutów w celu wygryzienia kogoś ze
zlecenia, ale tu nie ma o tym mowy, a do oceny publicznej przekładu prawo ma każdy.

[hanula]

Moim zdaniem jest to znakomita recenzja i bez znaczenia jest, gdzie została opublikowana. Nieetyczne jest wydawanie takich tłumaczeń, a nie pisanie o nich.

[uwazna]

Jeśli w recenzji jest sama prawda i tylko prawda, jej autor nie manipuluje i
niczego nie przeinacza, to jest ona etyczna. Krytyka może być miażdżąca, o ile
tylko ma potwierdzenie w faktach. Kto i gdzie ją zamieszcza, jest dla kwestii
etyki nieistotne.

Myślę, że krytyka

[m.malone]

nie mieści się w kategoriach etyki.

Albo jest rzeczowa (słuszna) albo nie iświadczy źle o umiejętnościach
przekładowych jej autora, albo o intencjach.

[anna_karenina79]

Miałam na myśli, że wyspecjalizowane w lit. skandynawskiej wydawnictwo, na
swojej stronie, piórem swojego tłumacza krytykuje inną tłumaczkę, pracującą dla
konkurencyjnego wydawnictwa, oraz to inne wydawnictwo. I to, taka praktyka,
podlega ocenie etycznej, chyba?... chociaż po Waszych odpowiedziach już sama nie
wiem...

[node]

Moim zdaniem bardzo etyczne.

Krytyka jest rzeczowa, bardzo solidnie poparta argumentami i dotyczy
tlumaczenia ksiazki i niczego wiecej. Najprawdziwsza prawda.

nieno

[jottka]

etyka nie polega na tym, że nie wolno się nam wypowiadać inaczej niż w
superlatywach na temat osób z tej samej branży - tak działa w skrajnych
wypadkach źle pojęta solidarność zawodowa (typu żaden lekarz nie poświadczy, że
kolega sknocił operację, 'bo jeszcze i mnie kiedyś sie czepią i co wtedy')

do rzeczowej krytyki prawo ma każdy, a zwłaszcza - powtórzę - fachowiec. w tym
wypadku mamy konkretne przykłady błędów, wyjaśnioną naturę błędów, zasadność
oskarżeń sprawdzić sobie każdy może (sięgając po przekład i ew. szwedzki
oryginał, jeśli znamy język) i ew. wziąć w obronę tłumaczkę, o ile uzna, że
zarzuty są niesłuszne.

nieetyczne byłyby np. anonimowe zarzuty, że to denne tłumaczenie, bo tłumaczka
dostała zlecenie tylko dlatego, że jest kochanką wydawcy oraz redaktorki naraz.
niesprawdzalne i niemające nic do rzeczy (czyli jakości przekładu) insynuacje, a
z tym nie mamy do czynienia.

[biuro_norden]

Pan Pawel Pollak prosto z mostu wyraza swe opinie na rozne tematy (mialam okazje
przekonac sie o tym na pewnym forum dla tlumaczy), ale w tym przypadku jak
najbardziej go rozumiem. Krytyka poparta licznymi przykladami, rzeczowa i jak
najbardziej sluszna. Skad niby przecietny czytelnik ma sie dowiedziec, czy dana
ksiazka jest warta wydania wiekszych lub mniejszych pieniedzy? Po przeczytaniu
tej recenzji zastanawiam sie, jak to mozliwe, ze przy takiej konkurencji na
rynku wydawniczym znajduje sie ktos gotowy wydawac takie buble...
Zle pojeta solidarnosc zawodowa wcale nie jest zaleta. Ot, chocby wspomnieni
lekarze. Kazdy wie, ze lekarz lekarza nie skrytykuje. I co - czy to aby na pewno
dobre zjawisko?

[piotr.andrukiewicz]

Etyka to również niekrytykowanie konkurncji. Możemy mieć wątpliwości co do
bezstronności tej oceny. Czym innym jest krytyka KOLEGI lekarza, a innym
konkurencji - niezależnie czy jest to krytka uzasadniona czy nie.
pracuje jako doradca finansowy i mamy odgórny zakaz krytykowania konkurencji
pomimo że często kmonkurencja źle o nas mówi. Polsak mentalność jest niestety
inna - skopać skrytykować(nie bez własnego interesu) osoba uprawniona do krytyki
musi być bezstronna np. jakis freelancer który nie współpracuje z rzadnym z
wydawnictw.
Pozdrawiam

[hanula]

Krytykowanie a recenzowanie to dwie różne rzeczy. Gdyby w branży doradztwa finansowego był zwyczaj pisania recenzji z pracy innych doradców finansowych, to chcąc nie chcąc recenzowałoby się kolegów-rywali.

[azm2]

Kto ma ocenić pracę tłumacza SE-PL, jak nie inny tłumacz SE-PL? Wolno tylko
chwalić, nie wolno pokazać błędów, jakie według recenzenta popełnił tłumacz?

[enlightened]

> Kto ma ocenić pracę tłumacza SE-PL, jak nie inny tłumacz SE-PL? Wolno tylko
> chwalić, nie wolno pokazać błędów, jakie według recenzenta popełnił tłumacz?

Mysle ze problemem w tym wypadku jest konflikt interesow. Pewnie ze tylko
tlumacz SE-PL moze ocenic prace tlumacza SE-PL, ale w idealnej sytuacji nie
nalezal by on do konkurencyjnego wydawnictwa. Plusem jest to ze podaje on
konkretne przyklady bledow, ale i tak jego neutralnosc/obiektywnosc bedzie
zawsze mozna poddac watpliwosci.

[hanula]

> Mysle ze problemem w tym wypadku jest konflikt interesow. Pewnie ze tylko
> tlumacz SE-PL moze ocenic prace tlumacza SE-PL, ale w idealnej sytuacji nie
> nalezal by on do konkurencyjnego wydawnictwa.

No tak, tylko że każdy tłumaczy dla jakiegoś wydawnictwa. Na tej zasadzie niemal każdemu tłumaczowi-recenzentowi można by zarzucić nieetyczność. Jaka jest alternatywa? Recenzje mogą pisać tylko koledzy z tego samego wydawnictwa? A może recenzje mogą pisać tylko nie-tłumacze? W ten sposób dojdziemy do absurdu.

[enlightened]

> No tak, tylko że każdy tłumaczy dla jakiegoś wydawnictwa. Na tej zasadzie
niema
> l każdemu tłumaczowi-recenzentowi można by zarzucić nieetyczność. Jaka jest
alt
> ernatywa? Recenzje mogą pisać tylko koledzy z tego samego wydawnictwa? A może
r
> ecenzje mogą pisać tylko nie-tłumacze? W ten sposób dojdziemy do absurdu.

Tak jak napisalem - "w idealnej sytuacjii". Nie kazdy tlumacz musi byc od razu
tlumaczem dla wydawnictwa. Poza tym pytanie w originalnym poscie odnosilo sie
do etyki.

[hanula]

> Tak jak napisalem - "w idealnej sytuacjii". Nie kazdy
> tlumacz musi byc od razu tlumaczem dla wydawnictwa.

No owszem, może być też tłumaczem do szuflady, i tejże szufladzie powierzać nieprzychylne recenzje cudzych tłumaczeń.

[enlightened]

swiat tlumaczy nie konczy sie na wydawnictwach...

[hanula]

> swiat tlumaczy nie konczy sie na wydawnictwach...

Świat tłumaczy literatury z pewnością od nich się zaczyna.
Bo chyba nie rozważamy aspektów etycznych recenzowania tłumaczeń instrukcji tostera?

[enlightened]

> Świat tłumaczy literatury z pewnością od nich się zaczyna.

swiat tlumaczy nie konczy sie na wydawnictwach... Szczegolnie bledy wymienione
w recenzji, dotyczyly glownie bledow w slownictwie.

[azm2]

"Szczegolnie bledy wymienione w recenzji, dotyczyly glownie bledow w
slownictwie."

I bardzo dobrze się stało, że ktoś te błędy wytknął.
Tyle z mojej strony.