"Strefa ruchu" to prawny bubel

[sprawdzczywolnejesttokonto]

Nic z tego nie rozumiem. Ale to może dlatego że jest 23.00 i padam na pysk :-) Dobranoc.

[Gość: wardi]

Ja to j*b*e. Ktoś rozumie o co chodzi?!

[Gość: saddman]

Szczerze mówiąc ten artykuł to bełkot malkontenta. Z samego artykułu wynika, że jeśli dana droga wewnętrzna będzie uznana przez właściciela za strefę ruchu to obowiązują na niej przepisy prawa o ruchu a drogowym. Jeśli natomiast właściciel danej drogi wewnętrznej (np. drogi dojazdowej do domu znajdującej się w całości na terenie prywatnym) nie chce by obowiązywały na niej zasady ruchu drogowego to nie oznaczy takiej drogi jako strefy ruchu. Rozwiązanie takie jest logiczne, bo pozwala właścicielowi drogi wewnętrznej ustalić jakie zasady na niej obowiązują. Nie wydaje się natomiast logiczne, żeby ktoś kto na swoim ogrodzonym terenie wybuduje jakąś drogę, na której ma kaprys wprowadzić ruch lewostronny był zobowiązany do przestrzegani wszystkich zasad ruchu drogowego, jak proponuje autor artykułu.

[Gość: kierowca - drogowi]

Autor niestety ma kłopoty ze zrozumieniem tematu.
W nowelizacji PoRD nie chodziło o to, aby cały PoRD stosować wszędzie, ale aby dać organom zarządzającym ruchem na drogach wewnętrznych (zarządcom dróg) MOŻLIWOŚĆ pełnego stosowania PoRD. Do tej pory jedyną możliwością było ustanowienie strefy zamieszkania, ale miała ona kilka istotnych wad - konieczność WYZNACZENIA miejsc do parkowania, absolutne pierwszeństwo pieszych i obligatoryjne ograniczenie prędkości do 20 km/h. Ustanowienie strefy ruchu daje możliwość egzekwowania np. zakazu zatrzymywania - co jest istotne na przykład dla utrzymania przejezdności dróg pożarowych i ewakuacyjnych.
Gdyby PoRD stosować na WSZYSTKICH drogach wewnętrznych, nie wolno byłoby zaparkować na własnym trawniku (na własnej prywatnej działce) obok własnego podjazdu bo za to byłby mandat - a to już byłby ciężki idiotyzm.

[Gość: lechoo]

Doceniam dobre chęci ale autor widać słabo zna reguły wykładni prawa i swoim artykułem wprowadza tylko zamęt. Na drogach generalnie obowiązują przepisy Prawa o ruchu drogowym. Wyjątkiem od tej zasady są "drogi wewnętrzne" czyli drogi nie będące drogami publicznymi. Natomiast "strefy ruchu" są "wyjątkiem od wyjątku" - będąc drogami wewnętrznymi mają na nich obowiązywać przepisy Prawa o ruchu drogowym. Oczywiście dalej istnieje sytuacja, w której droga wewnętrzna nie będąca strefą ruchu wyjęta jest spod obowiązywania ustawy. Jaki jest bowiem sens narzucania obowiązku przestrzegania ustawy przez właścicieli wszystkich dróg wewnętrznych. Na takich drogach właściciele mogą ustalać własne, dogodne im reguły poruszania się, np. ruch lewostronny, gdyż to jest zakres ich dominium.

[avadoro]

Nie ma rozporządzenia określającego znak strefy ruchu? Czyli w obecnym stanie prawnym nie można skutecznie wprowadzić strefy ruchu?

[Gość: niespodziewany]

A ja powiem tak ,jezeli dla wiekszosci poruszajacych sie po drogach te przepisy sa niezrozumiale ,to do d..y z takimi przepisami i ich prawnymi ustawodawcami ,zrozumialymi tylko dla wybrancow.Im wiecej znakow ,rozporzadzen ,zalecen,tym coraz bardziej nieprzejrzyste staja sie przepisy.

[a_weasley]

"art. 87 § 1 i 2 Kodeksu karnego odnosząc "powodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym" oraz "prowadzenie pojazdu ( ) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka" do poruszania się po "drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu"."

To jest akurat kodeks wykroczeń. Wypadałoby odróżniać.

[a_weasley]

@ Avadoro

[Nie ma rozporządzenia określającego znak strefy ruchu? Czyli w obecnym stanie prawnym nie można skutecznie wprowadzić strefy ruchu?]

Dokładnie tak jest.
A jak już ten znak będzie, to wprowadzić strefę będzie mógł organ uprawniony do ustawiania znaków drogowych. Samowolne ustawianie znaków drogowych jest wykroczeniem.

[1mississauga]

Maslo maslane.Nie wiam kto za takie buble kasuje kase.Kto to wymyslil jakies drogi wewnetrzne a teraz strefa ruchu.Moim zdaniem jest to droga publiczna,jak kazda inna , nie moge rozgrysc tego tematu.

[Gość: Figaro]

@lechoo, @kierowca-drogowi, saddman, Proszę Was , nie ośmieszajcie się. Pan Zbigniew Drexler, jest autorytetem w dziedzinie Prawa Drogowego i to od lat. Poszukajcie sobie kim jest i nie róbcie z siebie ignorantów.
Autor logicznie wytyka błędy tej nowelizacji. ale nie o to chodzi. Pan Drexler jest na tyle kulturalny że nie napisze, ale dobrze wie, że tu nie chodzi o żadne strefy u uporządkowanie czegoś, tylko następny bat na kierowców, by ich karać i wyciągać kasę. Najpierw zbudujcie wystarczającą ilość parkingów, by ludzie mieli gdzie zostawić auto . Jak będą mieli, to żadne strfy nie będą potrzebne.

[old_pj]

Zbigniew Drexler no tak, logika na poziomie 5-cio latka ...

[Gość: Marek-is-one]

Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem. Dla niektórych komentujących artykuł jest widać za trudny.

[Gość: Maxi]

Saddman ma absolutną rację. Niestety Pana Zbigniew chyba ustawy do końca nie rozumie. Jest ona logiczna, jej regulacja komponuje się z Prawem o ruchu drogowym.

[Gość: DNA]

Przepisy przepisami a i tak ludzie beda je lamac, szczegolnie jesli chodzi o parkowanie na osiedlach na drogach pozarowych.

[Gość: yas]

Autor jest baranem - jak można wprowadzać prawo o ruchu drogowym na prywatnym terenie (droga wewnętrzna), jeśli właściciel tego sobie nie życzy?! Stąd powstał osobny znak!

[herflich]

Pan Drexler czepia się i tyle... Ustawodawca każe zarządcom dróg wewnętrznych - oznakowanych znakiem strefa ruchu wprowadzać znaki drogowe i martwi się że ich to dużo będzie kosztować???? a zarządcy dróg publicznych wymienili w ostatnich latach 100% oznakowania z powodu wprowadzenia stosowania odpowiednich folii na znakach??? jeśli przepisy mają być jednolite to mniejszość do większości ma się dostosować???
Myląca nazwa stref???? A nazwa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad - przecież autostrada to droga krajowa???? więc po co nazwa tak durna skoro istnieje tyle lat... pisz Pan poradniki do gazet:)

[Gość: Miralon]

Po lekturze artykułu jestem zniesmaczony. Pan Zbigniew Drexler, od wielu lat autorytet w sprawach PoRD i ogólnie zasad ruchu drogowego stworzył artykuł na poziomie beznadziejnym. Aż oczy przetarłem ze zdumienia kiedy zobaczyłem podpis autora. Podczas lektury myślałem bowiem, że to artykuł tworzony przez studenta dziennikarstwa na stażu. Szanowny Panie Drexler - jeśli tak ma Pan pisać - proszę nie pisać wcale, a tym samym nie tracić autorytetu.

[Gość: sceptyk]

Można tylko podziwiać jak działa lobby producentów znaków drogowych. Np. idiotyczny znak "teren zabudowany", który nie występuje nigdzie w Europie (zamiast niego używane są tablice z nazwą miejscowości) wprowadzany u nas pod hasłem, że "tego wymaga Europa".

[ggrdl]

Może i te przepisy nie są jasne, ale to co wysmażył autor artykułu, to dopiero jest bełkot. Chyba, że chciał w ten sposób zagmatwać relatywnie prosty temat. Uwaga nt. strefy ruchu na to wskazuje.

@sceptyk - bredziesz. "idiotyczny znak teren zabudowany" występuje w Europie, pewnie nie byłeś, skoro nie widziałeś ;-) Natomiast jego wprowadzenie działa na niekorzyść "lobby producentów znaków drogowych" - bo dzięki temu zarząd dróg ma mniejsze zapasy znaków. Właśnie po to ów znak został wprowadzony!
Zadanie domowe: dlaczego mniejszy?

[brytnej]

Na przyklad tor formuly 1 (albo nawet w sumie pas startowy lotniska) jest droga wewnetrzna. Rozumiem, ze autor artykulu chce, zeby karac kierowcow formuly 1 za przekraczanie predkosci i "niemanie swiatel", a pilotow samolotow za brak lusterek wstecznych i trojkata awaryjnego? Z prywatnego terenu powinno sie moc korzystac jak sie chce, dopoki nie szkodzi to innym - bo tam obcy maja wstep tylko na wlasne ryzyko, a wlasciciel ponosi odpowiedzialnosc cywilnoprawna.

[31337b]

Dlatego mniejszy, że teraz na każdym wjeździe/wyjeździe do miejscowości wiszą po DWA znaki? Czyli jak wiocha ma tylko jedną drogę na wylot to potrzebuje CZTERECH znaków zamiast DWÓCH? Zwracam również uwagę na walory artystyczno-kamuflujące znaku "teren zabudowany" Fantazyjny pejzaż jest zadziwiająco słabo widoczny w porównaniu z innymi znakami.

[dzia-dzio]

To, że Ministerstwo Infrastruktury działa tragicznie to jest jedna sprawa.

Jednak dla mnie sprawa jest logiczna Strefa Ruchu powstaje tam gdzie właściciel drogi wewnętrznej chce by policja pilnowała zasad ruchu drogowego.

Tam gdzie nie ma takiej woli policja nie ma nic do gadania
i to jest logiczne bo jakim prawem na własnym terenie ktoś mi ma mówić gdzie mogę stanąć samochodem

[huston_mamy_problem]

droga wewnetrzna to droga prywatna i wara rzadowi od nakladania kar na kierowców

[Gość: P]

Autor próbuje obśmiać precyzyjnie sformułowane przepisy, nie zauważa przy tym, iż sam stawia się w niezbyt korzystnym świetle. Mówiąc wprost: robi z siebie durnia nawet o tym nie wiedząc. To jest po prostu żałosne. Dziwić może tylko, że takie kwiatki sadzi człowiek, który ma na koncie wiele publikacji - podobno uznany specjalista w poruszanej tematyce. Przytoczone przepisy jest w stanie zrozumieć dowolny osobnik wykazujący choćby śladowe zdolności logicznego myślenia. Byćmoże samo sformułowanie "strefa ruchu" jest nieco niefortunne, ale to nie stanowi clue problemu. Uwaga o "strefie bezruchu" jest poniżej krytyki.