S-80+

[eliot]

defence24.pl/sily-zbrojne/okrety-podwodne-typu-s-80-najbardziej-innowacyjny-konwencjonalny-okret-podwodny

Czy nie mogliśmy przystąpić do programu jako drugi uczestnik? Teraz znowu będziemy kupować (albo i nie?) "z półki" i ciągle będziemy zależni od zewnętrznej logistyki. Stosunkowo najkorzystniej byłoby zawrzeć podobne porozumienie ze Szwecją i Lockheed Martin, albo przystąpić do programu hiszpańskiego - jeśli wyrażą taką zgodę...
Ale czy w ogóle ktoś u nas jeszcze myśli? Donek bije prętem aborcji w klatkę, a małpy skaczą sobie do oczu. Podobno Bóg stworzył głupców dla naszej uciechy, ale jakoś nie jest mi wesoło...

[eliot]

defence24.pl/sily-zbrojne/okrety-podwodne-typu-s-80-najbardziej-innowacyjny-konwencjonalny-okret-podwodny

[scand]

"Boże Igrzysko" - kto to wymyślił ??

[eliot]

scand napisał:

> "Boże Igrzysko" - kto to wymyślił ??

Jak to piórko na wietrze...

[scand]

Piórko Normana Daviesa. Niestety wiele rzeczy jest dopiero jasno widoczne z perspektywy czasu. Największą lekcją dla nas są i będą chyba jeszcze długo rozbiory, świetny przykład politycznego zaślepienia i samorozkładu, którego nie dało się już powstrzymać.

[ignorant11]

Donek-dojczland-folks jak na razie wszystko rozwala.

Ale do adremu))

Projekt bardzo ciekawy i dowodzi,ze nie tylko rutyniarze potrafia budowac OPy.


Trzeba zauważyć,że Hiszpania i Polska to zupełnie inne kraje Hiszpania to kraj oceaniczny i to nawet 2 oceaniczny gdyż Morza Sródziemnego z cała pewnościa nie mozna nazwac morzem szelfowym jak Bałtyk. Przeciwnie to raczej ocean na emeryturze.

Tu sa zupełnie inne głebokości liczone w kilometrach, gdy Bałtyk co najwyzej kilakdziesiat metrów z głebiami az po 100m.

S80 to statek duzy i moze za duzy na Bałtyk, który nie potrzebuje statków az o tak duzej autonomii.

Mnie sie wydaje,że najciekawszym dla nas byłby A 26 znacznie mniejszy i projektowany specjalnie na Baltyk przez Ludkwistów, którzy maja znakomite doswiadczenia w budowie okretów nie tylko podwodnych. I na dodatek sa blisko, co znakomicie ulatwia koprodukcje, która nam proponowali równiez na rynki trzecie.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> Donek-dojczland-folks jak na razie wszystko rozwala.
>
> Ale do adremu))
>
> Projekt bardzo ciekawy i dowodzi,ze nie tylko rutyniarze potrafia budowac OPy.
>
>
> Trzeba zauważyć,że Hiszpania i Polska to zupełnie inne kraje Hiszpania to kraj
> oceaniczny i to nawet 2 oceaniczny gdyż Morza Sródziemnego z cała pewnościa ni
> e mozna nazwac morzem szelfowym jak Bałtyk. Przeciwnie to raczej ocean na emery
> turze.
>
> Tu sa zupełnie inne głebokości liczone w kilometrach, gdy Bałtyk co najwyzej ki
> lakdziesiat metrów z głebiami az po 100m.
>
> S80 to statek duzy i moze za duzy na Bałtyk, który nie potrzebuje statków az o
> tak duzej autonomii.
>
> Mnie sie wydaje,że najciekawszym dla nas byłby A 26 znacznie mniejszy i projekt
> owany specjalnie na Baltyk przez Ludkwistów, którzy maja znakomite doswiadczeni
> a w budowie okretów nie tylko podwodnych. I na dodatek sa blisko, co znakomicie
> ulatwia koprodukcje, która nam proponowali równiez na rynki trzecie.
>
>
Tu link

pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99ty_podwodne_typu_A26

[eliot]

S-80, podobnie jak każdy OP można dostosować do konkretnych potrzeb. To np. proponowali Francuzi ze Scorpene. Mi chodzi raczej o możliwośc powołania konsorcjum np. Polski-Szwecji-Norwegii (Kongsberg)-Lockheed-Martin. Może być w oparciu o A26. Jednak ważne jest odejście od "klasycznego" napędu Stirlinga, na rzecz innowacyjnego BEST, a także systemu kierowania, zarządzania i współdziałania proponowanego przez Amerykanów. Nie ostatnią rzeczą jest też proponowana przez nich technologia stealth. Pamiętaj, że mamy też interesy na Morzu Północnym (platformy i gazociągi). Dodatkowo program powinien zawierać stworzenie całej rodziny nawodnych i podwodnych dronów, zarówno do współdziałania z OP, jak i do misji samodzielnych (w oparciu o AI?). Możliwość zastosowania w dronach napędu/zasilania BEST i reszty innowacji podniosłaby ich skuteczność i przydatność na poziom następnej generacji! Pytanie tylko, kto w dzisiejszym MON mógłby to rozumieć i chcieć to realizować.

[eliot]

Tu trochę z innej beczki, czyli o współpracy z Koreą:

defence24.pl/przemysl/polska-hubem-serwisowym-dla-korei
defence24.pl/sily-zbrojne/polskie-wsparcie-blizej-k9-co-przyniosa-negocjacje

[ignorant11]

Serwis jest nawet bardziej opłacalny niz sama produkcja, bo jak łatwo wyczytać w cenie zycia produktu to serwis wynosi ok 60% gdy sam produkt ok 40% . No jak piszą dostep do technologii, bo przeciez serwisant widzi wszystko.

Lukratywne))

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Serwis jest nawet bardziej opłacalny niz sama produkcja, bo jak łatwo wyczytać
> w cenie zycia produktu to serwis wynosi ok 60% gdy sam produkt ok 40% . No jak
> piszą dostep do technologii, bo przeciez serwisant widzi wszystko.
>
> Lukratywne))

Dokładnie! Ostatecznie o to chodzi żebyśmy poznali technologię i nabrali kompetencji. To konieczne dla modernizacji i rozwoju naszego przemysłu obronnego. To samo dotyczy czołgu K2, czy wyrzutni Chunmoo. Ciekawa była propozycja koreańska wspólnej budowy samolotów V, a następnie VI generacji. Bazą wyjściową miał być koreański FA50. Koreańczycy już od jakiegoś czasu pracują nad tą koncepcją i poszukują ewentualnych państw do współpracy. Początkowo zainteresowanie wyraziły Indonezja i Indie. Warunkiem było współfinansowanie projektu, tak aby każdy z uczestników traktował projekt poważnie, a nie tylko chciał się załapać na krzywy ryj. "Wpisowe" wynosiło 1mld $. Indie ostatecznie zrezygnowały i kupiły Rafale, a Indonezja przez cały czas "zapominała" wpłacić i Koreańczycy ich z projektu wyrzucili. Indonezja ostatecznie ogłosiła negocjacje i wybiera pomiędzy maszynami amerykańskimi a francuskimi. Rosyjskie chyba odpadły. Nie wiem czy już się na coś zdecydowali? W zeszłym roku zaproponowali nam przystąpienie do projektu, już po podpisaniu umowy na FA50, Błaszczak w imieniu rządu wyraził wstępnie zainteresowanie, gdyż łączyłoby się to z transferem i nabyciem technologii oraz know-how. Dalsze rozmowy zawieszono i miano do nich wrócić po wyborach... W PiS nie zakładano utraty władzy... wyszło jednak inaczej... a obecny agenturalny rząd nie jest tym zainteresowany nawet w najmniejszym stopniu...

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Serwis jest nawet bardziej opłacalny niz sama produkcja, bo jak łatwo wyczytać
> w cenie zycia produktu to serwis wynosi ok 60% gdy sam produkt ok 40% . No jak
> piszą dostep do technologii, bo przeciez serwisant widzi wszystko.
>
> Lukratywne))

Dokładnie! Ostatecznie o to chodzi żebyśmy poznali technologię i nabrali kompetencji. To konieczne dla modernizacji i rozwoju naszego przemysłu obronnego. To samo dotyczy czołgu K2, czy wyrzutni Chunmoo. Ciekawa była propozycja koreańska wspólnej budowy samolotów V, a następnie VI generacji. Bazą wyjściową miał być koreański FA50. Koreańczycy już od jakiegoś czasu pracują nad tą koncepcją i poszukują ewentualnych państw do współpracy. Początkowo zainteresowanie wyraziły Indonezja i Indie. Warunkiem było współfinansowanie projektu, tak aby każdy z uczestników traktował projekt poważnie, a nie tylko chciał się załapać na krzywy ryj. "Wpisowe" wynosiło 1mld $. Indie ostatecznie zrezygnowały i kupiły Rafale, a Indonezja przez cały czas "zapominała" wpłacić i Koreańczycy ich z projektu wyrzucili. Indonezja ostatecznie ogłosiła negocjacje i wybiera pomiędzy maszynami amerykańskimi a francuskimi. Rosyjskie chyba odpadły. Nie wiem czy już się na coś zdecydowali? W zeszłym roku zaproponowali nam przystąpienie do projektu, już po podpisaniu umowy na FA50, Błaszczak w imieniu rządu wyraził wstępnie zainteresowanie, gdyż łączyłoby się to z transferem i nabyciem technologii oraz know-how. Dalsze rozmowy zawieszono i miano do nich wrócić po wyborach... W PiS nie zakładano utraty władzy... wyszło jednak inaczej... a obecny agenturalny rząd nie jest tym zainteresowany nawet w najmniejszym stopniu...

[eliot]

Tu trochę więcej o tym co Korea już ma...

defence24.pl/przemysl/pierwsza-udana-proba-wystrzelenia-kierowanego-pocisku-rakietowego-przez-kf-21

[eliot]

Tu zaś o myśliwcu przewagi powietrznej:

geekweek.interia.pl/militaria/news-nie-tylko-f-35-ile-samolotow-bojowych-musi-miec-polska-wywia,nId,7500291