Polecam też...

[eliot]

Artykuł w zeszłotygodniowym (42/620, 2024) tygodniku "Sieci": Wielkość Rosji czyli ogrom złudzeń Dariusza Matuszaka, był już raz opublikowany (2? 3? tygodnie temu) w portalu Wpolityce.pl ale niestety chyba po opublikowaniu go w "Sieci" został usunięty lub zakryty. A szkoda. Daje trochę inne spojrzenie na rosję niż to, które dominuje. Przypomina np., że Rosja pod koniec XIX wieku, według spisu z 1897 roku liczyła 125,6 mln obywateli/poddanych. (USA wtedy ok. polowe mniej...). Rosja obecnie to wg. danych oficjalnych 143 mln (USA 330). Rosja corocznie traci ok. 700 tys. obywateli a dodać do tego trzeba tych co zginęli i giną na wojnie z Ukrainą i tych co uciekli... Rosja obecna to właściwie tylko europejska jej część, wąski pas Kolei Transsyberyjskiej (osiągnięcie przełomu XIX/XX ww.), Magistrali Amurskiej (Breźniew), miasta na Uralu, parę ginących na północy i tyle. Reszta to pustka, z której Rosjanie uciekają... Można przypomnieć, że pod koniec XIX wieku, a już szczególnie po reformach stołypinowskich, Cesarstwo Rosyjskie było jednym z najszybciej rozwijających się państw na świecie! Edmond Théry (1854-1925), jeden z najsłynniejszych owczesnych ekonomistów, statystyk, popularyzator gospodarczy, dziennikarz ekonomiczny i działacz, opublikował w 1914 roku (parę miesięcy przed wybuchem IWŚ) pracę: La Transformation économique de la Russie, (Transformacja gospodarcza Rosji) w której pisał, że jeśli to tempo rozwoju zostanie utrzymane przez następne trzydzieści-pare lat (dał datę 1948), to Rosją będzie najbardziej rozwiniętym i bogatym krajem świata... A potem były: dwie wojny światowe i rewolucja bolszewicka... Teraz cywilizacja w Rosji, to kilka? kilkanaście??, kilkadziesiąt??? miast mogących być zaliczonymi do cywilizacji... reszta to "głubinka" tonąca w błocie i fekaliach... lub pustka...

[ignorant11]

Ale mnie to cieszy. Gdyby rzeczywiscie tak sie rozwineła jak prognozowano, to my dzisiaj mowilibysmy po moskiewsku.

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Ale mnie to cieszy. Gdyby rzeczywiscie tak sie rozwineła jak prognozowano, to m
> y dzisiaj mowilibysmy po moskiewsku.
>

Oczywiście! Mnie też to cieszy! Dyskutowaliśmy tu przez ostanie dwie dekady, na ten temat nie raz. To też przyczynek do roli przypadku w historii. Kiedy w 1914 roku ukazała się ta publikacja, nikt nie zakładał, że wybuchnie za chwilę największa wojna w dotychczasowej historii świata. Ot, może jakaś tam kolejna ruchawka na Bałkanach, do których wszyscy byli już przyzwyczajeni... A wyszło - jak wyszło...

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Ale mnie to cieszy. Gdyby rzeczywiscie tak sie rozwineła jak prognozowano, to m
> y dzisiaj mowilibysmy po moskiewsku.
>
To też byłoby wielce prawdopodobne... Gdyby nie IWŚ i rozpad Trzech Cesarstw, to byśmy byli takim zanikającym etnicznym i etnograficznym folklorem na ich pograniczu... ot "gente polonus natione ruthenus"

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Ale mnie to cieszy. Gdyby rzeczywiscie tak sie rozwineła jak prognozowano
> , to m
> > y dzisiaj mowilibysmy po moskiewsku.
> >
> To też byłoby wielce prawdopodobne... Gdyby nie IWŚ i rozpad Trzech Cesarstw, t
> o byśmy byli takim zanikającym etnicznym i etnograficznym folklorem na ich pogr
> aniczu... ot "gente polonus natione ruthenus"
>
>

Ale mogłoby być odwrotnie gdyby 1610 był inaczej rozegrany, wszak too w Moskwie mowiono dobrowolnie po polsku a nie w Warszawie czy Krakowie po moskiewsku))

[eliot]

ignorant11 napisał:



>
> Ale mogłoby być odwrotnie gdyby 1610 był inaczej rozegrany, wszak too w Moskwie
> mowiono dobrowolnie po polsku a nie w Warszawie czy Krakowie po moskiewsku))
>
>
I to jest przykład roli przypadku w historii!

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
>
> >
> > Ale mogłoby być odwrotnie gdyby 1610 był inaczej rozegrany, wszak too w M
> oskwie
> > mowiono dobrowolnie po polsku a nie w Warszawie czy Krakowie po moskiews
> ku))
> >
> >
> I to jest przykład roli przypadku w historii!
>

Niedawno sie dowiedziałem, ze był planowany rozbiór Prus ale niestety nas to spotkało.

Kilka razy mozna było inkorporować Prusy. Ciekawie jak wygladalaby teraz ESW i same Niemcy?

[eliot]

Polecam też Gontarczyka z ostatniego nr-u "Do Rzeczy" na temat polskich zbrojeń:

dorzeczy.pl/opinie/646159/gontarczyk-najgorszy-zakup-polskiej-armii.html

Można się zgadzać lub nie, ale przeczytać warto! Niestety, aby przeczytać całość trzeba mieć albo dostęp elektroniczny, albo wydanie papierowe. Tak, czy siak, polecam!

[ignorant11]

eliot napisał:

> Polecam też Gontarczyka z ostatniego nr-u "Do Rzeczy" na temat polskich zbrojeń
> :
>
> dorzeczy.pl/opinie/646159/gontarczyk-najgorszy-zakup-polskiej-armii.html
>
> Można się zgadzać lub nie, ale przeczytać warto! Niestety, aby przeczytać całoś
> ć trzeba mieć albo dostęp elektroniczny, albo wydanie papierowe. Tak, czy siak,
> polecam!
>
>

Jest troche kontrowersji wokół Apaczów sa tez wobec Fafików, a nawet wobec MLU naszych Jastzrębi

Smiglaki bojowe były planowane od lat i od lat wymarzone.

Niektórzy twierdzą,że smiglaki szturmowe sa przezytkiem ale cóż nie miało byc przeżytkiem: czołgi jak pancerniki ladowe, artyleria lufowa, a nawet samoloty w dobie plotki rakietowej...

Inni mowią, że przeciwnie sa głowna siła wojsk ladowych obok czołgów i artylerii.

[eliot]

ignorant11 napisał:


> Niektórzy twierdzą,że smiglaki szturmowe sa przezytkiem ale cóż nie miało byc p
> rzeżytkiem: czołgi jak pancerniki ladowe, artyleria lufowa, a nawet samoloty w
> dobie plotki rakietowej...
>
> Inni mowią, że przeciwnie sa głowna siła wojsk ladowych obok czołgów i artyleri
> i.
Nie sądzę żeby były zupełnym przeżytkiem, raczej potrzeba nowego rodzaju i sposobu ich działania. Tak jak w 1940 roku było z różnicą w sposobie użycia czołgów w w wojnie z Niemcami: Guderian parł do przodu ze swoimi dywizjami pancernymi, a Franca miała je rozproszone. Skutek wiadomy! Apacze muszą współdziałać w otoczeniu osłony przeciw dronom i manpadom i we współdziałaniu z Viperami i F-35 oraz z dronami właśnie!

[ignorant11]

Znalazłem gdzies podcast o Czechosłówakach w 1938, ze tez mieli rozproszone siły gdy Niemcy koncentrowali. Moze włąsnie owe koncentrowanie sił było atutem niemieckim i tajemnica/recepta na blitzkrieg..?

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Znalazłem gdzies podcast o Czechosłówakach w 1938, ze tez mieli rozproszone sił
> y gdy Niemcy koncentrowali. Moze włąsnie owe koncentrowanie sił było atutem nie
> mieckim i tajemnica/recepta na blitzkrieg..?
>

I my i Czesi wzorowaliśmy się na francuskiej doktrynie, więc i u nas czołgi (takie jakie były) i siły pancerne były rozproszone. Tylko chyba (jeśli dobrze pamiętam) Anders postulował tworzenie związków pancernych i ich samodzielne działania. Ale przebicia nie miał...

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Znalazłem gdzies podcast o Czechosłówakach w 1938, ze tez mieli rozproszo
> ne sił
> > y gdy Niemcy koncentrowali. Moze włąsnie owe koncentrowanie sił było atut
> em nie
> > mieckim i tajemnica/recepta na blitzkrieg..?
> >
>
> I my i Czesi wzorowaliśmy się na francuskiej doktrynie, więc i u nas czołgi (ta
> kie jakie były) i siły pancerne były rozproszone. Tylko chyba (jeśli dobrze pam
> iętam) Anders postulował tworzenie związków pancernych i ich samodzielne działa
> nia. Ale przebicia nie miał...
>


Ale i w Niemczech wymieniono wszystkich starych weteranów.

U nas niestety nie, we Francji tez nie.

[eliot]

ignorant11 napisał:

>
> Ale i w Niemczech wymieniono wszystkich starych weteranów.
>
> U nas niestety nie, we Francji tez nie.
>

U nas czy we Francy myślano o obronie i zachowaniu status quo. Niemcy myślały o rewanżu i szukały sposobu...
Adolf, tym, którzy tak myśleli otworzył możliwości realizacji...

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > Ale i w Niemczech wymieniono wszystkich starych weteranów.
> >
> > U nas niestety nie, we Francji tez nie.
> >
>
> U nas czy we Francy myślano o obronie i zachowaniu status quo. Niemcy myślały o
> rewanżu i szukały sposobu...
> Adolf, tym, którzy tak myśleli otworzył możliwości realizacji...
>

ALe Polacy z braku funduszy i innej geostrategii nie poszli w kierunki Maginota.
Poslka manewrowośc ograniczała łacznośc a własciwie jej brak