Lucyfer vel Lucjan

[Gość: wenusjanka]

Zastanawiamy się nad imieniem dla synka i tak Lucjan nam się podoba z tym, że
częściej mówimy o Małym per Lucyferek. I tak nieśmiało nakręcamy się na imię
Lucyfer... Kusi mnie bardzo choć bardziej przeraża mnie jak na to imię
reagowałoby otoczenie. Znaczenie ma piękne: niosący światło tylko, że
skojarzenia z tym imieniem są głównie negatywne. Jaka forma tego świetlanego
imienia jest najlepsza: Lucjan, Lucyfer czy Lucjusz?

[gaudencja]

Wybrałabym Lucjusza, ew. Lucjana.
Lucyfer - był nawet taki święty, ale jednak bym się nie zdecydowała.
Zbyt odważne dla mnie.

[gaudencja]

Ps. Podoba mi się natomiast Ludolf.

[Gość: Search]

Ładnie też jest Belzebub, albo Mafistofeles

[Gość: Search]

acha, a dla dziewczynki Rokita.To nie powinno być kontrowersyjne,w końcu Polacy
są już dosyć osłuchani

[ewa9717]

Gość portalu: Search napisał(a):

> acha, a dla dziewczynki Rokita.To nie powinno być kontrowersyjne,w
końcu Polacy
> są już dosyć osłuchani
Idę za ciosem, panna mogłaby być dwojga imion: Rokita Boruta )) A
domowi spieszczaliby ją do Nelci

[olianka]

Najchętniej wybrałabym Lucjusza, ale Lucjan tez miałby u mnie duże szanse.

[donmari-2]

Lucjan . Byle nie Lucyfer

[dalenia]

Oj nie nie, tylko nie Lucyfer To jest imie z tych, które jednoznacznie się
kojarzą, tak jak Adolf np
Z podanych przez Ciebie wybrałabym Lucjana Lucjusz kojarzy mi się z jakąś
postacią, bodajże z "Esmeraldy" Ale też ładne.
Ludolf, o którym wspominała Gaudencja, kojarzy mi się od razu z "Rudolfem"
mówionym przez dziecko z wadą wymowy

[sniezna_noc]

to dobrze, że przeraża Cię reakcja otoczenia, bo podejrzewam, że większa część
otoczenia byłaby nieźle przerażona, gdy wymawiałabyś imię synka
Lucyfer!proponuję nakręcić się na Lucjana lub Lucjusza.

[abiela]

Lucjusz. Lucyfer nie.

[Gość: Jolka]

Lucyfer? Oj, odważnie

[mal_art]

Wybrałabym Lucjana. Lucyferkiem może być na użytek domowy, żartobliwie.

[twitti]

Gdzies przeczytalam, ze nie USC nie przyjmuje imion 'zle' sie
kojarzacych i wsrod nich byl wlasnie Lucyfer... Tak wiec ryzyko duze
ze go nie zarejestruja.. Ale imie jest fajne, tylko dosc mroczne

[Gość: wnusjanka]

Takie piękne imię a ma takie złe konotacje Ech, zostanie Lucjan.

[Gość: Kasia]

Lucjan na 100%
Lucifer zawsze bedzie sie negatywnie kojarzyc.

[czarna-dalia]

Lucjan. Również czytałam, że imiona typu Lucyfer nie są rejestrowane.

[asidoo]

W życiu nie nadałabym Lucyfer - jeszcze nauczycielem zostanie!

[mmaupa]

Albo księdzem

[annajustyna]

Juz widze mine ksiedza, gdyby dziecko mialo byc ochrzczone . Proponuje na
drugie Herod, ewentualnie Judasz...

[gaudencja]

? Przecież imię ma świętego patrona.

[aneladgam]

a poza tym skąd założenie, że dziecko będzie chrzczone?

[luna333]

ale fajny wątek Sądzę że, w życiu czyli na ulicy, w szkole,
urzędach imię wywoływałoby niezłe kontrowersje - nie mówiąc już o
dzieciach wytykających palcem i mamusiach pukających się w czoła
Już Kasandra (imię mojej potencjalnej córki) wśród mojego otoczenia
wywołała niezłe zgrzyty - ciekawe co by powiedzieli na Lucyfera

[annajustyna]

Napisalam "gdyby".

[annajustyna]

I co z tego, ze ma, skoro silniejsze jest skojarzenie z ksieciem ciemnosci?
Imionami zlych demonow nie chrzci sie w Kosciele (obojetnie jakiego wyznania).
Chyba ze w Kosciele sataniszycznym (chyba jest taki?).

[gaudencja]

Ale imionami świętych przede wszystkim chrzci się w Kościele. A św.
Lucyfer został świętym później niż Lucyfer Lucyferem. Znajomy
opowiadał mi, że bodaj na Sycylii widział kościół pod wezwaniem św.
Lucyfera.

[annajustyna]

To niech sobie na Sycylii tak chrzcza .

[gaudencja]

Kościół katolicki jest powszechny ;-P

[aneladgam]

jak sama nazwa wskazuje.

cóż, ja od podstawówki się zastanawiałam nad zbieżnością etymologii "Krzysztofa"
i "Lucyfera", czy "Lucyfer" nie oznacza przypadkiem niosącego światło, a w takim
razie dlaczego takie piękne imię ma Zły.

i tego uprzedzenia się chyba nie zwalczy.

[czarna-dalia]

Z zaleceń RJP dla USC:
V. Należy bezwzględnie unikać nadawania imion budzących ujemne skojarzenia (mówi o tym ustawa), np. Belzebub, Kurtyzana, Lucyfer. Takie imiona krzywdzą dziecko.

[gaudencja]

Tak, tylko akurat odmowa zarejestrowania Lucyfera byłaby naprawdę
nie do obrony (przed sądem administracyjnym).

[annajustyna]

Oczywiscie, ze Lucyfer to niosacy swiatlo. A sedziowie nie sa ludzmi wyrwanymi z
kontekstu kulturowego - imie Lucyfer przed NSA nie mialoby szans.

[gaudencja]

Otóż to - nie są ludźmi wyrwanymi z kontekstu kulturowego, żyją w
kraju katolickim i gdyby strona zaczęła opowiadać o tym, że św.
Lucyfer wstawił się za nią i był sprawcą szczególnych łask albo
jakiś przełom życiowy nastąpił dla niej w kościele pw. św. Lucyfera,
sprawa byłaby przegrana dla USC. EOT.

[annajustyna]

Kazdy katolik mialby w nosie sw. Lucyfera - katolik nie nazwie dziecka imieniem
Szatana.

[gaudencja]

Miał być EOT, ale nie wytrzymam. Najbardziej rudymentarna logika
wskazuje na to, że jeśli katolik mógł patronem kościoła
uczynić świętego o imieniu szatana, to może także nazwać dziecko tym
samym imieniem. Jesli przekracza to Twoje wyobrażenie, to oznacza
to, ze przekracza to Twoje wyobrażenie - ni mniej, ni więcej.

[annajustyna]

Przepraszam bardzo, ale chyba nie jestes praktykujaca katoliczka, a tym bardziej
specjalistka od demonologii? Mojej wyobrazni nic nie przekracza. Zaden katolik
nie nazwie dziecka w taki sposob, by chocby otrzec sie o podejrzenie
satanizmu...Wiem, ze ciezko to byc moze zrozumie osobie z zewnatrz, ale naparwde
tak jest. Sw. Lucyfer to ciekawostka regionalna. Podobnie jak Jezus (aczkolwiek
ten obronilby sie w NSA).

[gaudencja]

Tak. Zdecydowanie nie rozumiem cudzej głębi wiary. Pozdrawiam i
dziekuję za rozmowę.

[Gość: jowita771]

> Zaden katolik
> nie nazwie dziecka w taki sposob, by chocby otrzec sie o podejrzenie
> satanizmu..

Zaden... Bardzo kategoryczne stwierdzenie, ale nijak się ma do rzeczywistości.
Jakiś katolik (podejrzewam, że nie w pojedynkę) zdecydował, że takiego patrona
będzie miał jeden z kościołów, więc może znalazłby się taki, który nazwałby tak
dziecko. Gdyby np. według niego jakieś tam łaski słynęły na niego właśnie dzięki
świętemu Lucyferowi. Byłoby to pewnego rodzaju zwycięstwo nad tym bardziej
znanym Lucyferem.

[annajustyna]

Ciekawa teoria. Pamietaj jednak, ze zarowno KK jak i NSA znaja pojecie
publicznego zgorszenia (w prawie swieckim podchodzi to pod naruszenie zasad
wspolzycia spolecznego), wiec?

[gaudencja]

annajustyna napisała:

> Ciekawa teoria. Pamietaj jednak, ze zarowno KK jak i NSA znaja
pojecie
> publicznego zgorszenia (w prawie swieckim podchodzi to pod
naruszenie zasad
> wspolzycia spolecznego), wiec?

Więc Twoja pewność, że zostaloby to zakwalifikowane jako naruszenie
zasad współżycia społecznego, jest dla mnie zdumiewająca. W Polsce
granca naruszenia zasad jest tak rozciagliwa, że aż nie wiem, czy
ktoś jeszcze orzeka naruszenie zasad, które nie miałoby znikomej
szkodliwości społecznej.

[annajustyna]

Jak to znikomej? A te pare zawalow na przyklad, to co?

[gaudencja]

Zawałów? O czym tym mówisz, moja droga? Poczytaj sobie, jakie sprawy
sa umarzane w sadach z powodu znikomej szkodliwości społ. Znikoma
szkodliwość jest szkodliwością społeczną, nie zdrowotną. A o
zawałach możemy pogadać, jeśli masz dokumentację medyczną tych
zawałów i ich przyczyn.

[aneladgam]

No i skoro był święty katolicki (biskup) o tym imieniu, to znaczy że jednak
jakiś katolik tak dziecko nazwał.

[annajustyna]

Ja tylko przypomne, ze wsrod (pseudo-)katolikow sa tez antysemici i wierzacy, ze
Jezus byl Polakiem. Poza tym "zaden nie nazwie" odnosi sie do przyszlosci...

[aneladgam]

ok, tego nie wyłapałam (w sensie, że to dotyczy przyszłości)

a wśród katolików, jak wśród każdej grupy światopoglądowej, znajdą się róóóóżne
przypadki.

reasumując - mam nadzieję, że imię nie wróci, ale nie byłabym tego stuprocentowo
pewna.

[annajustyna]

A mnie przypomniala sie taka ciekawostka, ze w Ameryce Lac. wystepuje imie
Anibal, a oznacza ono przeciez czciciela Baala . Czyli jednak wszystko jest
mozliwe . Tak samo jak niepojeta wiara w polskosc Jezusa...

[gaudencja]

Koteńku, to zwykły, zwyczajny Hannibal. Znaczenie oczywiście związane z Baalem.

[annajustyna]

Oczyiwscie, ze Anibal to Hanibal, tak samo jak harfa to inaczej arfa, horda -
orda (i wg niektorych Anna i Hanna). Nie rozumiem przytyku.

[gaudencja]

To nie przytyk, tylko wyjasnienie - to, co napisałaś o Anibalu,
wskazywało, iż zupełnie nie łączysz tego imienia z Hannibalem.

[aneladgam]

Poczytałam o Baalu tu pl.wikipedia.org/wiki/Baal
i jakoś nie czuję się zgorszona powstawaniem takich imion - w końcu to bóstwo,
wcale niekoniecznie złe, a że inne niż to, które ja wyznaję? Nie szkodzi.

[annajustyna]

Jak to nie zle? Wg Biblii przerazajacy demon...Wlasciwie gorszy niz Lucyfer .
I ja odnioslam sie do Ameryki Lac., jak wiadomo chrzescijanskiej (elementy
szatanskie jak kult sw. Smierci pomijam).

[aneladgam]

cytuję:

- W mitologii ugaryckiej porywczy, pełen młodzieńczego zapału bóg burzy i
życiodajnego deszczu, władca świata.

- Co roku ginął w wyniku walki toczonej z Motem - bogiem śmierci i wysuszonej
letnim skwarem ziemi

- Imię Baal należałoby raczej uważać za tytulaturę, gdyż oznacza ono dosłownie
"Pan".

- Seleukidzi popierali kult Baala w Syrii oddając mu szczególną cześć.
Przymuszanie Żydów do jego kultu stawało się powodem powstań żydowskich.
Wielokrotnie w Biblii potępia się kult Baala, jeszcze przed czasami machabejskimi.

(podejrzewam że stąd to fatalne przedstawienie)

Egipt:
- Kult Baala dotarł do Egiptu w czasach Ramzesa II (XIX dynastia), ogarniając
niższe warstwy społeczeństwa. Żołnierze widzieli w nim strażnika granic.
Świątynia Baala znajdowała się w dzielnicy obcokrajowców w Memfis. Wyobrażano go
sobie pod postacią psa (odpędzającego złodziei i wrogów), czasem identyfikowano
z Setem.

St. Rzym:
- Cesarz Heliogabal (204-222) sprowadził do Rzymu kult Baala z syryjskiego
miasta Emesa. Przypisywał mu duże znaczenie, traktując go jako jedyne bóstwo, a
przynajmniej próbując mu podporządkować inne bóstwa. Doprowadził między innymi
do przeniesienia do jego świątyni ognia Westy

Nie jest dla mnie złe. A chrześcijan przymuszających do wiary w Jedynego Boga
też podbijane ludy uważały za najgorsze zło.

[aneladgam]

A, Ameryka Łacińska, zanim została "chrześcijańska" była miejscem wielu dużo
starszych kultur, wierzeń, tradycji...

[annajustyna]

Ameryke zaprawdy odkrylas .

[aneladgam]

no tak, skoro tłumaczysz nam rzeczy oczywiste, to przyjmuję, że tego samego
oczekujesz

[aneladgam]

annajustyna napisała:

> w Ameryce Lac. wystepuje imie
> Anibal, a oznacza ono przeciez czciciela Baala . Czyli jednak
> wszystko jest
> mozliwe . Tak samo jak niepojeta wiara w polskosc Jezusa...

o rety! skandal!
a moim znajomi, ateiści z urodzenia i z przekonania, swojej córce nadali imię...
uwaga... DOROTA! no jak tak można! jeszcze większy skandal, przecież oznacza to
"dar od Boga"!

[gaudencja]

annajustyna napisała:

> Jezus byl Polakiem. Poza tym "zaden nie nazwie" odnosi sie do
przyszlosci...

Widzę, ze świetnie i z niezbitą pewnością wiesz, co się wydarzy w
przyszłości. Czy mozesz mi zatem podać kurs euro na marzec 2010?

[Gość: jowita771]

A ja poproszę numery totka na najbliższą środę.

[wakacyjna_iguana]

Lucyfer - pomysł masakryczny a jego patron duchowy to kto niby miałby być? No i
nie sądzę że w USC zarejestrują nie mówiąc o ewentualnym chrzcie gdyby takowy
był planowany "Lucyferze ja Ciebie chrzczę...." - żaden ksiądz na to nie pójdzie
Lucjan - średnie
Ludwik jest OK - ale kojarzy się z płynem do naczyń

[vocativa]

Osobiście znam księdza,który powiedział,że by ochrzcił(jest oficjałem sądu
biskupiego)i przy omawianiu kanonu,który mówi,że imię chrzczonego nie może być
"obce duchowi chrześcijańskiemu" powiedział,że imię Lucyfer nie jest "obce
duchowi chrześcijańskiemu" bo szatan się tak nazywał przed odwróceniem się od
Boga.Po odwróceniu się od Boga jego imię zmieniło się na Lucyper.
Aczkolwiek mimo wszystko mi imię kojarzy się jednoznacznie i w życiu bym tak
dziecka nie nazwała

I Lucjan i Lucjusz są moim zdaniem ładne

[annajustyna]

Ja tez znam paru ksiezy z sadu biskupiego i twierdza cos zupelnie innego.
Proponuje w ogole uznac imiona Szatan badz Demon za nieobce duchowi
chrzescijanskiemu, bo przeciez ich tez Bog stworzyl...Ba, archaniolowie to
przeciez tez demony, tyle ze dobre.

[gaudencja]

wakacyjna_iguana napisała:

> Lucyfer - pomysł masakryczny a jego patron duchowy to kto niby
miałby być? No i
> nie sądzę że w USC zarejestrują nie mówiąc o ewentualnym chrzcie
gdyby takowy
> był planowany "Lucyferze ja Ciebie chrzczę...." - żaden ksiądz na
to nie pójdzi
> e

Zastanawiam się czasem, czy ktoś czyta watek, zanim się wypowie?
Polecam: www.santiebeati.it/dettaglio/54140

[annajustyna]

Twoj post jest bezprzedmiotowy - nawet swiety patron nie zmienia faktu
jednoznacznego skojarzenia...Mysle, ze ten bardziej znany Lucyfer bardzo sie
cieszy z Twojego zacietrzewienia . Taka piekna obrona .

[gaudencja]

annajustyna napisała:

> Twoj post jest bezprzedmiotowy - nawet swiety patron nie zmienia
faktu
> jednoznacznego skojarzenia...Mysle, ze ten bardziej znany Lucyfer
bardzo sie
> cieszy z Twojego zacietrzewienia .

A gdzie tu, koleżaneczko, widzisz zacietrzewienie? Proszę o
niedorabianie mi emocji, których nie odczuwam. Rzeczowo zbijam Twoje
dość księzycowe teorie o szatanach, z którymi jeśli sprzeczny jest
cały fragment historii chrześcijaństwa, to Twoim zdaniem tym gorzej
dla rzeczywistości. I jeszcze imputujesz mi obronę szatana jako
takiego, podczas gdy na tym forum dyskutujemy o imionach, nie o
teologii.

Są granice nieuczciewj intelektualnie argumentacji.

[annajustyna]

Nigdzie nie padly rzeczowe argumenty. I nie jestem kolezaneczka, kotkiem etc.

[annajustyna]

Dodam jeszcze ze dyskusja dotyczy nadawalnosci imienia, a nie, czy istnieje
takowy swiety. Jezus jest np. tez nienadwlany, a nikt jego swietosci nie
kwestionuje.

[gaudencja]

Oczywiście, że jest nadawalny.

[annajustyna]

W Polsce?

[gaudencja]

Oczywiście, ze jest. A że skrajnie rzadko nadawany, to już insza
inszość. I też nie dałoby się skutecznie odmówić rejestracji.

[gaudencja]

Skoro moje argumenty nie są dla ciebie rzeczowe, to naprawdę nie
mamy o czym rozmawiać.

[Gość: Luki]

gaudencja napisała:

> annajustyna napisała:
>
> > Twoj post jest bezprzedmiotowy - nawet swiety patron nie zmienia
> faktu
> > jednoznacznego skojarzenia...Mysle, ze ten bardziej znany Lucyfer
> bardzo sie
> > cieszy z Twojego zacietrzewienia .
>
> A gdzie tu, koleżaneczko, widzisz zacietrzewienie? Proszę o
> niedorabianie mi emocji, których nie odczuwam. Rzeczowo zbijam Twoje
> dość księzycowe teorie o szatanach,

No,cóż,niczego koleżanko nie zbijasz. Zgadzam się z przedmówczynią. Jakoś tak
dziwnie się upierasz nad obroną teorii, która jest dosyć masakryczna, jak ktoś
tutaj zauważył. Przypomina mi to bunt nastolatka. Bardzo typowy objaw

z pozdrowieniami
L

[mal_art]

Wydaje mi się, że Gaudencja może mieć rację - po szoku pań z USC i odmowie
nadania tak gorszącego imienia, po rozmowach z kierownikiem USC i odwołaniach do
RJP, po oddaniu sprawy do sądu - jeśli rodzice byliby tak zdeterminowani i
użyliby przytoczonych przez Gaudencję argumentów (święty o tym imieniu, związki
emocjonalne z tymże świętym np. za sprawą doznanych łask itd) to mieliby spore
szanse na zarejestrowanie dziecka pod tym imieniem. W końcu, przyjmijmy, że
raczej nie jest nam dane poznanie prawdziwego imienia Szatana i jego pomocników;
te określenia, którymi się posługujemy, to tylko kwestia zwyczaju, tradycji.
Tradycja ma to do siebie, że może się zmienić, ewoluować, przekształcać. Ale
mimo to, osobiście wzdragam się na myśl nadania tego imienia dziecku, bo
skojarzenia piekielne zdecydowanie dominują nad pozostałymi.

[moler1]

mal_art napisał:

> Wydaje mi się, że Gaudencja może mieć rację - po szoku pań z USC i
odmowie
> nadania tak gorszącego imienia, po rozmowach z kierownikiem USC i
odwołaniach d
> o
> RJP, po oddaniu sprawy do sądu - jeśli rodzice byliby tak
zdeterminowani i
> użyliby przytoczonych przez Gaudencję argumentów (święty o tym
imieniu, związki
> emocjonalne z tymże świętym np. za sprawą doznanych łask itd) to
mieliby spore
> szanse na zarejestrowanie dziecka pod tym imieniem.

Zapewne tak, z urzędniczego punktu widzenia każdy kit da się
uzasadnić. Pozostaje jeszcze kwestia społeczna i kulturowa, która w
moim mniemaniu jest nieporównywalnie ważniejsza niż fakt, że przed
jakimś urzędem da się swój kaprys udowodnić lub nie.
Należy pamiętać jeszcze o człowieku, któremu to imię się nadaje i o
tym, że właśnie ten mały człowiek będzie to imienne brzemie nosić, w
imię oryginalności (raczej pseudooryginalności) rodzica... Właśnie w
takich sytuacjach objawia się zdroworozsądkowość, którego niektórym
brakuje.
Lucyfer w polskiej kulturze ma wyjątkowo negatywne konotacje i bez
względu na to, jaka jest szansa zarejestrowania imienia przez
Urzędnika, sam pomysł uważam za "żartobliwy", a nawet niesmaczny.
Podobnie jak próbę obrony tego, nazwijmy go - żartu.

[gaudencja]

Jak zwykle interpretacja tekstu pisanego nastręcza pewne trudności,
nieprawdaż? To nie jest obrona żartu, tylko rozmowa na temat tego,
co jest rejestrowalne w Polsce.

[...]

[moler1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do, nazwijmy to, Moderatorów

[moler1]

gaudencja napisała:

> Jak zwykle interpretacja tekstu pisanego nastręcza pewne
trudności,
> nieprawdaż?

Szanowni Państwo, którzy przyjęli na siebie trudną rolę tzw.
moderatorów. Żądam klarownego wyjaśnienia, na czy polegało moje
złamanie regulaminu, skoro zdecydowaliście się usunąć niewygodny
wpis dla niejakiej gaudencji? Dlaczego jednocześnie nie usunęliście
wpisu tejże autorki, który zamieszczam powyżej. Czy tylko ja
dostrzegam tutaj jawne nieprzestrzeganie netykiety?
Podkreślam, że nie chodzi mi o to, że ten wpis mnie w jakiś sposób
porusza, bo w rzeczywistości mam w głębokim poważaniu dyrdymały
zakompleksionych internautów. Moje pytanie związane jest jedynie o
logikę podejmowania takich decyzji. Jeżeli wynikają one z prywatnych
pobudek, to może warto zastanowić się nad tym, czy wypełniacie swoją
rolę w sposób właściwy. Jeżeli powyższy wpis forumowiczki gaudencji
nie został usunięty jedynie przez przypadek i niedopatrzenie, to
jestem skłony zrzucić to na pospolitą ludzką niedoskonałość,
zakładając, że zgodnie z zasadą netykiety, zostanie ten wpis
usunięty, jako jawne naruszenie regulaminu, według którego sami
podejmujecie decyzje związane z usuwaniem poszczególnych wpisów.

[olianka]

Do zadawania pytań na temat moderacji służą mail i forum o moderacji.

[moler1]

olianka napisała:

> Do zadawania pytań na temat moderacji służą mail i forum o moderacji.

OK, bardzo dziękuję

[gaudencja]

"Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.". Podstawą
do usunięcia z powodu naruszenia tego punktu netykiety jest albo
brak jakiejkolwiek zawartości w poście odnoszącej się do tematu
wątku, a za to obecność wyłącznie ataków personalnych, albo też
wyjątkowo niegrzeczne sformułowania, wyzwiska itd.

Byłabym wdzięczna, gdybyś przestał cytowac fragmenty wyrwane z
kontekstu i traktować je pars pro toto.

Gdybyś miał jakiekolwiek jeszcze pytania, zgodnie z postem olianki
zadaj je w miejscu do tego przeznaczonym, tj. na privie albo FoM.

[moler1]

gaudencja napisała:

> "Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.".

No proszę, zatem twój wpis,który przytoczyłem pasuje jak ulał do tej definicji.
Jak i kilka innych wcześniejszych. Czy wychodzi na to, że jednak ty masz
problemy ze zrozumieniem słowa pisanego? Dlaczego nie są usuwane twoje wpisy
łamiące regulamin? Pytanie retoryczne...

>
> Byłabym wdzięczna, gdybyś przestał cytowac fragmenty wyrwane z
> kontekstu i traktować je pars pro toto.

komentuję tylko fragmenty, które sama napisałaś.Cytuję je celowo, aby nie było
wątpliwości do jakiej części się odnoszę. Moje komentarze są Ci nie na rękę, bo
w sposób jawny pokazują słabość twoich wpisów. Jedyne co mogę zrobić, to
ignorować występującą tutaj głupotę,tak abyś mogła dalej radośnie hasać na
"swoim" podwórku. W tej kwestii możesz od tej chwili na mnie liczyć. Niech inni
oceniają twoje "mądrości", chociaż zapewne nie warto. Ja już jestem co do tego
przekonany.


> Gdybyś miał jakiekolwiek jeszcze pytania, zgodnie z postem olianki
> zadaj je w miejscu do tego przeznaczonym, tj. na privie albo FoM.

Przyznaję, że zaskoczył mnie fakt, że masz status moderatora.Nie mam
wątpliwości,że to jakaś pomyłka. Całkowicie teraz rozumiem,jak to się dzieje, że
znikają wpisy tobie niewygodne.

Miłej zabawy.

[annajustyna]

Niestety niektorzy nie pojmuja, ze netykieta dotyczy takze ich. I myla forum
publiczne z prywatnym.

[bogini_nocy1]

Uff, widzę, że nie tylko ja dostrzegam dziwnie panoszący się problem
w kwestii moderatorki, panny gaudencji

[olianka]

To nie jest miejsce na dyskusje o naszej moderacji.

[bogini_nocy1]

olianka napisała:

> To nie jest miejsce na dyskusje o naszej moderacji.

no tak, tymbardziej, że w niektórych przypadkach daleka jest od
doskonałości. Gdyby były pochwały, to podejrzewam, że nie byłoby ani
protestów, ani usuwania wpisów nie na temat

[moler1]

Olianko,

został usunięty mój kolejny wpis, a pozostawiony gaudencji. Wygląda
to na celową manipulację, tak aby kolejni czytelnicy nie widzieli
mojego stanowiska, ale za to widzieli wpisy
moderatorów, "strażników" netykiety. Bardzo przypomina mi to
wyjątkowo nieciekawe praktyki sprzed lat.
Nie ma co się zatem dziwić, że wokół pracy moderatorów powstaje
teraz nieprzyjemny "smrodek", na który skutecznie pracujecie...
Z drugiej strony, co mnie to obchodzi, ostatecznie to Wasz problem.

z poważaniem
M

[olianka]

Przywróciłam twój post, mimo, że jego miejsce nie jest tutaj. Chcesz zrobić na
złość nam, a robisz Autorce tego wątku, bo śmiecisz u niej. Jeśli przeszkadza ci
moderacja na tym Forum, to poskarż się na nas w miejscu do tego odpowiednim albo
zapytaj na maila, dlaczego coś zostało usunięte zamiast tutaj śmiecić.

[annajustyna]

Watek autorki watku jest przypuszczalnie prowokacja, wiec nikt nikogo nie
"krzywdzi".

[moler1]

olianka napisała:

Chcesz zrobić na
> złość nam,

niczego nie chcę robić wam na złość. Wymagam jedynie konsekwencji.
Nie powinno Was zaskakiwać, że moderatorom też należy patrzeć na
ręce. W tym przypadku, jak widać, było to konieczne. Moje
zastrzeżenia w znacznie mniejszym stopniu dotyczą Ciebie, a bardziej
Gaudencji. Bardzo mnie zaskoczyl fakt, że ta forumowiczka jest
moderatorem...

> a robisz Autorce tego wątku,

autorkę wątku przepraszam. Wyrażam nadzieję, że to moderatorskie
zamieszanie wyjdzie na dobre dla całego forum.

Z mojej strony temat uważam za zamknięty.

z poważaniem
M

[gaudencja]

annajustyna napisała:

> Niestety niektorzy nie pojmuja, ze netykieta dotyczy takze ich.

Piszesz o tych niektórych, którzy od niechcenia oskarżają dyskutanta
o zacietrzewienie i obronę szatana? Słusznie, masz rację, nie
pojmują. Byłam wstrząśnieta tą argumentacją - znamy się nie od dziś
(wirtualnie), ale takiego stylu polemiki jeszcze u Ciebie nie
widziałam.

[annajustyna]

A ja u Ciebie niestety tak. I to w wielu watkach. Aczkolwiek rozumiem i
podzielam zacietrzewienie w dyskusjach z wielbicielami Oliwii, Nikoli i
Oliwierkow, to jednak w wypowiedziach powinno sie trzymac jakis tam dystans.
Niepotrzebnie bierzesz to personalnie. Dyskusja to dyskusja, a wzajemny szacunek
to inna sprawa.

[sea-rch]

annajustyna napisała:

> A ja u Ciebie niestety tak. I to w wielu watkach. > Niepotrzebnie
bierzesz to personalnie.

A ja podzielam powyższe spostrzeżenie. Naczytałem się w kilku
wątkach opinii Gaudencji i uważam (bardzo subiektywnie), że stosuje
dosyć agresywną formę wypowiedzi, sprawiając dodatkowo wrażenie, że
sprzeciw lub podważenie jej opinii to atak personalny. Pewnie więcej
na ten temat mogliby wypowiedzieć się psychologowie
Ja mam taką teorię W jakimś wątku napisała, że kiedyś to forum
było prywatne. Podskurnie czuję, że mentalnie Gaudencja ciągle czuje
tę prywatność i trudno jest pogodzić się z faktem, że przeszłością
się nie żyje. To chyba też jest typowy objaw

Zastanawiam się też czy Gaudencja ma poczucie humoru?

[sea-rch]

sea-rch napisał:

>Podskurnie (...)

ale babol Rumieńcem się oblałem

[annajustyna]

A mnie intryguje, czy to forum zostalo przeksztalcone w gazetowe za zgoda
moderatorow czy niejako postawiono ich przed faktem dokonanym? Jesli to drugie,
to nie fair...

[aneladgam]

to co Cię tak intryguje wyjaśnione jest 2 posty niżej...

ale jeśli to zbyt daleko, to wklejam cytat:

"W kwestii wyjaśnienia naszej roli na forum: to forum było prywatne i
autorskie; jakiś czas temu zaoferowano nam przekształcenie nas w
forum publiczne, i to bynajmniej nie z powodu wyjątkowo złej
moderacji forum, niskiego poziomu ani tego, ze wówczas nie
prowadziłyśmy swobodnych dyskusji. Zgodziłyśmy się na to po
rozważeniu korzyści i strat, mając do tej pory swobodę kształtowania
również polityki moderowania forum (np. typowania nowego
administratora po czyjejś ewentualnej rezygnacji - na szczęście od
dłuższego czasu mamy stabilny skład). "

[annajustyna]

No tak, tylko zapomnialyscie, ze forum publiczne musi tez przestrzegac
netykiety, a moderator musi byc obiektywny. Nie moze kierowac sie uprzedzeniami,
sympatiami etc.

[aneladgam]

ja niczego nie zapomniałam, ani moderatorem też nie jestem, więc nie pod moim
postem może?

[annajustyna]

A to przepraszam...

[sea-rch]

annajustyna napisała:

> A mnie intryguje, czy to forum zostalo przeksztalcone w gazetowe
za zgoda
> moderatorow czy niejako postawiono ich przed faktem dokonanym?
Jesli to drugie,
> to nie fair...

wygląda na to, że za zgodą moderatorów/założycieli forum. Oznacza
to, że świadomie przyjęli fakt, że forum staje się publiczne, a nie
prywatne. Niemniej to poczucie prywatności jakby ciągle tkwiło. Stąd
byc może moderatorskie zapędy i poczucie "krzywdy".

Ale już cicho, bo zaraz gaudencja znowu poczuje się atakowana, hehe,
a Olianka słusznie zauważy, że to wszystko nie na temat tego forum

[olianka]

Oczywiście, że za zgodą!

[gaudencja]

...i kazdy, kto umie czytać, mógł to wyczytać z pierwszego postu, w
którym o tym napisałam. Dziekuję Ci, anelagdam.

[Gość: Jolka]

sea-rch napisał:

Naczytałem się w kilku
> wątkach opinii Gaudencji i uważam (bardzo subiektywnie), że
stosuje
> dosyć agresywną formę wypowiedzi,

Agresywna? To chyba lekka przesada. Owszem, można w wypowiedziach
Gaudencji niejednokrotnie dostrzec pewnego rodzaju "nadęcie",
bezpodstawną wyniosłość, sama nie wiem jak to nazwać, ale agresją
tego bym nie nazwała. Jestem skłonna przyznać rację, że jej forma
wypowiedzi raczej nie wzbudza sympatii, ale bez przesady. To
wszystko jest tylko kwestią interpretacji.
Zgadzam się, że moderatorzy też muszą sie pilnować, bo łatwo można
się zapędzić, a jak moderator zaczyna działać pod wpływem emocji lub
prywatnych sympatii to źle. Nie wiem, czy tutaj to wystąpiło. Może
trochę tak.

Wracając do głównego wątku. Nawet do głowy by mi nie przyszło, aby
brac pod uwage imię Lucyfer, nawet jeżeli formalnie urzędnicy by je
zarejestrowali.

[gaudencja]

annajustyna napisała:

> A ja u Ciebie niestety tak. I to w wielu watkach.

Serioo?! Kiedykolwiek pisałam komukolwiek, że jest zacietrzewiony i
broni szatana? I to jeszze w wielu wątkach? No to czas umierać,
skoro byłam taką ograniczoną idiotką i nawet nie zauważyłam, jak
ciężko kogoś obraziłam. A moze "obrona szatana" to w twoich ustach
komplement? W takim razie przepraszam.

Przepraszam raz jeszcze, ale dyskusja z osobą, która zarzuciła mi
obronę szatana i nie poczuwa sie do najmniejszej winy, przekracza
moją wytrzymałość. Annojsutyno, błagam, zakończmy tę rozmowę, bo
naprawdę trudno mi się z tobą obecnie rozmawia. Może kiedyś jeszcze
będę mogła patrzeć na twój nick spokojnie. Ew. jeśli masz mi jeszcze
coś do napisania, przejdź na priva, a wtedy sobie szczerze
porozmawiamy.

[gaudencja]

moler1 napisał:

Jedyne co mogę zrobić, to
> ignorować występującą tutaj głupotę,tak abyś mogła dalej radośnie
hasać na
> "swoim" podwórku. W tej kwestii możesz od tej chwili na mnie
liczyć.

Dziękuję najuprzejmiej. Właśnie tego od ciebie oczekuję. Ty zaś
doceń, iż siłą się powstrzymuję, by nie dać ci do zrozumienia, co
tak naprawdę o tobie myślę (niechybnie nie będąc moderatorem nie
byłabym ani w połowie tak uprzejma) ani nie wymieniac z tobą
argumentacji - to drugie z czystego lenistwa, bowiem i tak
dyskutujesz sam ze swoimi pomysłami na to, co napisałam, nie zaś z
tym, co napisałam naprawdę.

W kwestii wyjaśnienia naszej roli na forum: to forum było prywatne i
autorskie; jakiś czas temu zaoferowano nam przekształcenie nas w
forum publiczne, i to bynajmniej nie z powodu wyjątkowo złej
moderacji forum, niskiego poziomu ani tego, ze wówczas nie
prowadziłyśmy swobodnych dyskusji. Zgodziłyśmy się na to po
rozważeniu korzyści i strat, mając do tej pory swobodę kształtowania
również polityki moderowania forum (np. typowania nowego
administratora po czyjejś ewentualnej rezygnacji - na szczęście od
dłuższego czasu mamy stabilny skład).

[moler1]

gaudencja napisała:
Ty zaś
> doceń, iż siłą się powstrzymuję, by nie dać ci do zrozumienia, co
> tak naprawdę o tobie myślę

zapewne to co ja myślę o tobie, z tą różnicą, że twoją opinię mam w głębokim
poważaniu

Zatem...

...z poważaniem

[gaudencja]

Nie dostrzegam tu żadnej różnicy. Żegnam.

[Gość: sara]

Lucjan-stare
Lucjusz-dziwne
Lucyfer-bez komentarza

[pluskotka]

Wybrałabym Lucjusza.
Mnie podoba się imię Judasz, ale chyba byłby z nim taki sam problem jak z
Lucyferem.

[aneladgam]

pluskotka napisała:

> Wybrałabym Lucjusza.
> Mnie podoba się imię Judasz, ale chyba byłby z nim taki sam problem jak z
> Lucyferem.

Mnie "Judasz" podoba się w wersji "Juda", tak jak "Jeremiasz" tylko w wersji
"Jeremi" I mimo wszystko sądzę, że byłby duuużo mniejszy problem niż z
"Lucyferem" ))))

[annajustyna]

zawsze mozna by dac Juda Tadeusz

[aneladgam]

och, dziękuję Ci za oświecenie mnie! bo wcale, ale to wcale nie od św. Judy
Tadeusza mi się upodobanie do imienia wzięło!

[annajustyna]

?! Masz problemy emocjonalne? A moze o Judaszu (Judzie) Iskariocie nie slyszalas?

[aneladgam]

Nie, nie mam problemów emocjonalnych. Fakt, że wolę św. Judę Tadeusza od
Iskarioty chyba nie jest zaskakujący, ani nie świadczy o problemach
emocjonalnych, tylko wręcz przeciwnie.

[gaudencja]

E tam, anelagdam, przyznaj się, że lubisz to imię ze względu na
zdrajcę Jezusa, bo sama byś zrobiła to samo, co on, na jego miejscu.
A jak się nie przyznasz, to i tak Cie zaraz annajustyna uświadomi.

[aneladgam]

Taki miecz Damoklesa...

[annajustyna]

Tak, tak, niech Wasza chora wyobraznia dziala dalej...

[aneladgam]

No, jeszcze trochę Cię poczytam, to faktycznie mi wyobraźnia zachoruje

[annajustyna]

Uwazaj, bo jeszcze nazwiesz dziecko Lucyfer! A wtedy nawet bez diagnozy mogliby
Cie wziac za niepoczytalna...

[aneladgam]

Annojustyno.
Nigdy i w żadnym miejscu nie napisałam ani słowa pochwały na temat tego imienia.
Nie wiem dlaczego miałabym tak dziecko nazwać i skąd taki wniosek w ogóle.
Ale, zgodnie z radą Twą - ponownie światłą - będę uważać. I jeszcze mężowi
kartkę zostawię, by nie pozwolił mi na takie ekstrawagancje.
Zadowolona?

[annajustyna]

Szkoda, ze nie masz poczucia humoru. A stajac za Gaudencja w tym watku
podlaczylas sie pod jej poglady odnosnie tego imienia. Chyba logiczny wniosek?

[aneladgam]

Czekaj czekaj, sekund 5 pani prawnik.
Poczucie humoru mam, ale odmienne niż Ty, i spoko, każdy ma inne. Ja się z Tobą
nie dogadam na poziomie żartów, ale nie jest mi to do szczęścia potrzebne,
natomiast wolałabym, żebyś nie wmawiała mi, że twierdzę inaczej niż twierdzę.
W żadnym momencie nie stanęłam "za Gaudencją" - w paru momentach miałyśmy
zbieżne poglądy na temat różnych niedorzeczności, natomiast żadna z nas nie
poklepywała drugiej po pleckach.
Poglądów na imię też Gaudencja chyba nie zamieściła? Dyskusja poszła o to, czy
dałoby się nadać, czy nie, a nie czy jest ładne/odpowiednie/do nadania własnemu
dziecku.
Więc z tym logicznym wnioskiem... cóż... Widać logikę też mam inną, nie tylko
poczucie humoru.

[annajustyna]

Wlasnie, czy daloby sie nadac - ja przedstawilam konkretne kontrargumenty, a
Gudencja sie "oburzyla". Odwoluje kommentarz o poczuciu humoru - przeczytalam
Twoj post o taranie, niezle sie usmialam .

[aneladgam]

)
No więc czy dałoby się nadać to ja z wywodów Gaudencji zrozumiałam, że był
precedens - nic poza tym.

Ale podkreślam raz jeszcze - mam nadzieję, że taki pomysł obecnie nikomu do
głowy nie przyjdzie, ale któż to może wiedzieć...

[Gość: Amon]

Lucyfer, Lucypher niech będzie poprostu Lucek i po sprawie

[Gość: MAC]

nazwij go Lampka, niesie światło, nie?

[mel_bi]

Sama lektura tego wątku pokazuje, jakie reakcje otoczenia mogłoby
wywołać takie imię.
Bez względu na to, czy jest ono rejestrowalne, czy nie, myślę, że
warto pomyśleć o dobru dziecka.
Dziecko nie jest pacynką do nazwania i posadzenia w kąciku w pokoju
dziecięcym - ono z tym imieniem będzie szło przez życie.

[Gość: skye]

Lucjan, Lucek, lubię to imię Jeśli chcesz żeby własne dziecko cię
znienawidziło może być Lucyfer

[Gość: elka]

no napewno nie lucyfer, lucjan może być

[lumja]

Lucjusz-pięknie, Lucyfera lepiej odpuśc dla dobra synka.

[Gość: wenusjanka]

Nie było moim zamiarem wywoływanie burzy w szklance wody. Zwyczajnie do imienia
Lucyfer nie podchodzę ani z bojaźliwością ani ze śmiechem. Podoba mi się i gdyby
nie takie reakcje na nie nadałabym je synkowi. Ponieważ zależy mi na tym aby
dziecko było szczęśliwe to mimo możliwości prawnej obrony imienia Lucyfer nie
dam mu tak na imię. Będzie Lucjanem honorując przy okazji moją mamę i jej brata
(Lucyna i Jan). Janem go nie nazwę bo mój wujek zmarł pół roku temu i pamięć o
tym jest zbyt bolesna.

[annajustyna]

Piekny wybor!

[candy_asiya]

ojej ale zamieszanie chyba jakiś szatan tu działał
a imię Lucyfer jest po prostu straszne nie wiem jak można być za
wenusjanka nazywaj sobie jak chcesz to Twoja sprawa a dziecko jeśli będzie miało
pretensje to tylko do Ciebie
pozdrawiam