Uwaga !!!! alkohol wrogiem politpoprawności

[oleg3]

Robert Hamley, były sędzia sądu okręgowego Hunter Village w północnej części
stany Nowy Jork, uznał, że nie jest w stanie bronić się przed zarzutami
postawionymi mu przez stanową Komisję do spraw Postępowań Sądowych.

Zarzucono mu, że w sprawie dotyczącej przemocy domowej oświadczył po wódce,
że wszystkie tego rodzaju pozwy "narażają sąd na stratę czasu".

Co więcej, powiedział do funkcjonariusza policji, że kobiety w większości
lubią być źle traktowane i aż się proszą "by im przyłożyć".


I tyle lat mimikry przepadło. Koniec z karierą. I to wszystko za chwilę
szczerości "po wódce".

a jak, garuja... taka rude wodke na myszach...

[n0str0m0]

ale generalnie brak im treningu

taki polak za komuny wiedzial jedno: "kto malo pije - ten kabluje"
i sprawa jasna

podobnie jak ruski - pamietacie taki film z barbaroju brilskoju
"s lekkom parom, czyli noworoczna historia" (oscyluje na granicy bledu, nie poprawiac)
tam grupa w bani, mocno "na bani" mlodziencow
przytomnieje gdy jedne z nich szepcze mocno dramatycznie:
"cisza panowie, bo.............. wywiedut'... wywiedut...!!!"

a hamerykanie dopiero sie ucza zyc w panstwie policyjnym
frycowe za to placic bezlitosnie musza...
jednak (znow za bezdomnym poeta powtorze)
"komu jak komu, ale dla was towarzyszu litosci nie mam"

nostromo

[oleg3]

"a hamerykanie dopiero sie ucza zyc w panstwie policyjnym
frycowe za to placic bezlitosnie musza..."

Otóż to. Zauważ,proszę, że cenzura politpoprawności jest o niebo
skuteczniejsza niz wszystko co było w "najweselszym baraku w obozie realnego
socjalizmu". U nas wspaniale rozwijała sie satyra, puszczanie oka było
powszechne, tłumy instruktorów KC na kabaratech wyśmiewających ustrój;
sekretarze partii opowiadali antyradzieckie kawały. Był rytuał i real.

Mam nadzieję, że umrę, zanim postęp ostatecznie zwycięży.

Zatem sedzia czy burmistrz oswiadczajacy, ze np.

[Gość: Krzys52]

nie cierpi czarnuchow jest wedlug Ciebie OK, gdyz jest on po prostu szczerym
chlopem. No i nie lubi polito-poprawnosci.
.
K.P.
.
Nostroma nie pytam bo ten jest powszechnie rozpoznanym matolkiem.

[oleg3]

Witaj Krzysiu,
wszystkiego dobrego w 2004 Roku.

Mam nadzieję, że nie muszę długo udowadniać, że jestem zwolennikiem ŚLEPOTY
państwa (i jego wszystkich organów) co do takich cech obywatela jak wyznanie,
płeć, narodowość, preferencje seksualne, wiek (z zachowaniem innego statusu
nieletnich) no i oczywiście rasa /kolor skóry/.

Wymiar sprawiedliwości i w USA, co znam niestety tylko z prasy, i w Polsce
dyskryminuje mężczyzn. Doszło już do tego, ze postuluje się specjalny tryb
rozpatrywania "awantur domowych". To mąż ma udowodnić swoją niewinność. Są to
de facto postulaty powołania sądów specjalnych, niezgodnych z fundamentami
naszej cywilizacji.

[Gość: Krzys52]

Czesc Oleg,
Wzajemnie, Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku. ))
.
Pozwol, ze przytocze to co najistotniejsze z Twojego otwierajacego postu:
(...)
Zarzucono mu, że w sprawie dotyczącej przemocy domowej oświadczył po wódce,
że wszystkie tego rodzaju pozwy "narażają sąd na stratę czasu".

Co więcej, powiedział do funkcjonariusza policji, że kobiety w większości
lubią być źle traktowane i aż się proszą "by im przyłożyć".
(...)
.
I ja odnioslem sie do powyzszych stwierdzen. Jak sie domyslasz mam nieco inne
zdanie nt. tzw. "politycznej poprawnosci". Ty najwyrazniej ucieszyles sie, ze
ow sedzia mial charakter i powiedzial to co mysli.

Teraz natomiast zmieniasz temat i mowisz o sadach rodzinnych w Polsce. Dalczego
mialyby one byc niezgodne z osiagnieciami naszej cywilizacji... ? Tu istnieja
sady rodzinne i mezczyzna (jesli to on jest oskarzony) nie musi nic udowadniac
a jedynie odpowiadac na pytania. Zazwyczaj sam sie wkopuje ze to wlasnie on
popodbijal zonie oczy, czyli maltretowal ja. O co wiec chodzi?

Nie bardzo rozumiem jednak jak ma sie miec wypowiedz owego sedziego na cyku do
polskich sadow rodzinnych - o ktorych mowisz. Czyzby sedzia ten mial udowodnic
ze przemoc wobec kobiet (w rodzinach) to zawracanie dupy, gdyz cos takiego nie
istnieje?
Czyzbym czegos nie doczytal?
.
Pzdr.
K.P.

Muszę, jak trener koszykówki czy siatkówki

[oleg3]

poprosić o czas.

Stawiasz dużo pytań, w tym fundamentalne. Sorry, ale pomimo późnej pory (w
Polsce) mam jeszcze robotę. Jutro rano odpowiem.

P.S.
W międzyczasie odnieś się do postulatu ŚLEPOTY państwa, co dla mnie jest
najważniejszą częścią mojego poprzedniego postu.

Post otwierający wątek to info z Onetu. Dołożyłem tylko złośliwy komentarz.

[Gość: Krzys52]

OK, odnosze sie so "Slepoty panstwa".
Piszesz:
"Mam nadzieję, że nie muszę długo udowadniać, że jestem zwolennikiem ŚLEPOTY
państwa (i jego wszystkich organów) co do takich cech obywatela jak wyznanie,
płeć, narodowość, preferencje seksualne, wiek (z zachowaniem innego statusu
nieletnich) no i oczywiście rasa /kolor skóry/."
.
No i bardzo ladnie... tylko do czego niby mam sie tu odniesc?
Czy moze uwazasz, ze przemoca (biciem, zabijaniem, maltretowaniem, itp.) winno
sie panstwo interesowac wylacznie do dnia slubu, a pozniej to wszystko zmienia
kwalifikacje prawna, na np. "dyskusje rodzinne"? Czy moze nie o to Ci chodzilo?
.
Pzdr.
K.P.

[oleg3]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> No i bardzo ladnie... tylko do czego niby mam sie tu odniesc?
> Czy moze uwazasz, ze przemoca (biciem, zabijaniem, maltretowaniem, itp.)
winno
> sie panstwo interesowac wylacznie do dnia slubu, a pozniej to wszystko
zmienia
> kwalifikacje prawna, na np. "dyskusje rodzinne"? Czy moze nie o to Ci
chodzilo?

Postulat jest dla Ciebie niewygodny? Co tu ślub ma do rzeczy? Idzie o brak
przywilejów czy dyskryminacji dla każdej grupy, każdej osoby.

[Gość: Krzys52]

No wiec zdecyduj sie moze co do tych postulatow. Czy chodzi Ci o to by panstwo
nie otaczalo opieka prawna ofiar przemocy czy tez o to by panstwo nie
faworyzowalo ich interesow?
.
Pzdr.
K.P.

[oleg3]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Ty najwyrazniej ucieszyles sie, ze
> ow sedzia mial charakter i powiedzial to co mysli.

Doczytałeś się w moim poście tego, czego tam nie ma. Z mojego komentarza o
mimikrze wynika coś odwrotnego. Ów sędzia nie jest dla mnie facetem z jajami
tylko godnym pogardy hipokrytą -tworem politpoprawności.

Ten przypadek to tylko dowód, jak cienka jest ta warstewka pc stosowana na
użytek publiczny -warunek kariery nie tylko w sądzie.


> Teraz natomiast zmieniasz temat i mowisz o sadach rodzinnych w Polsce.

Nie jest to zmiana tylko drążenie tematu. Nie chodzi tylko o Polskę, idzie o
cywilizację Zachodu.



> Dalczego
> mialyby one byc niezgodne z osiagnieciami naszej cywilizacji... ? Tu istnieja
> sady rodzinne i mezczyzna (jesli to on jest oskarzony) nie musi nic
udowadniac
> a jedynie odpowiadac na pytania. Zazwyczaj sam sie wkopuje ze to wlasnie on
> popodbijal zonie oczy, czyli maltretowal ja. O co wiec chodzi?

Napisałem wyraźnie o postulatach ( europejskich feministek)- to mężczyzna ma
udowodnić swoją niewinność w sprawach o "przmoc w rodzinie". Klasyczne
stosowanie prawa powoduje podobno, że tylko kilka proc. sprawców ponosi karę.
Dlatego w imię wyższych celów należy złamać zasady.


> Nie bardzo rozumiem jednak jak ma sie miec wypowiedz owego sedziego na cyku
do
> polskich sadow rodzinnych - o ktorych mowisz. Czyzby sedzia ten mial
udowodnic
> ze przemoc wobec kobiet (w rodzinach) to zawracanie dupy, gdyz cos takiego
nie
> istnieje?
> Czyzbym czegos nie doczytal?

Tak, wydaje mi się że nie doczytałeś. A może ja czegoś nie dopisałem?

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Ty najwyrazniej ucieszyles sie, ze
> ow sedzia mial charakter i powiedzial to co mysli.

Doczytałeś się w moim poście tego, czego tam nie ma. Z mojego komentarza o
mimikrze wynika coś odwrotnego. Ów sędzia nie jest dla mnie facetem z jajami
tylko godnym pogardy hipokrytą -tworem politpoprawności.
::
OK... Zatem jaka postawe winien on byl prezentowac by nie zasluzyc sobie, w
Twoich oczach, na "polito-poprawniaka"?
::
Ten przypadek to tylko dowód, jak cienka jest ta warstewka pc stosowana na
użytek publiczny - warunek kariery nie tylko w sądzie.
::
Czyli uwazasz, ze powinien byl zrobic kariere sedziego, otwarcie twierdzac, ze
nie lubi czarnuchow....?
::
> Teraz natomiast zmieniasz temat i mowisz o sadach rodzinnych w Polsce.

Nie jest to zmiana tylko drążenie tematu. Nie chodzi tylko o Polskę, idzie o
cywilizację Zachodu.
::
No wiec Stany to takze cywilizacja zachodu a sady rodzinne sa w nich czyms
normalnym. Czy moze masz cos przeciwko Stanom jako cywilizacji zachodu?
::



> Dalczego
> mialyby one byc niezgodne z osiagnieciami naszej cywilizacji... ? Tu istnieja
> sady rodzinne i mezczyzna (jesli to on jest oskarzony) nie musi nic
udowadniac
> a jedynie odpowiadac na pytania. Zazwyczaj sam sie wkopuje ze to wlasnie on
> popodbijal zonie oczy, czyli maltretowal ja. O co wiec chodzi?

Napisałem wyraźnie o postulatach ( europejskich feministek)- to mężczyzna ma
udowodnić swoją niewinność w sprawach o "przmoc w rodzinie". Klasyczne
stosowanie prawa powoduje podobno, że tylko kilka proc. sprawców ponosi karę.
Dlatego w imię wyższych celów należy złamać zasady.
::
Powyzej napisalem Ci, ze w sadach zadawane sa pytania. Gdy w wyniku sadowego
dochodzenia okazuje sie, ze facet byl jedyna osoba ktora mogla poturbowac
malzonke to chyba jest to jego zasluga. On moze wypierac sie tego w zywy kamien
a i tak pojdzie siedziec, badz zaplaci w inny sposob. Nic musi udowadniac swej
niewinnosci. Obowiazuje jej domniemanie tak jak w kazdej innej sprawie
kryminalnej.
::

> Nie bardzo rozumiem jednak jak ma sie miec wypowiedz owego sedziego na cyku
do
> polskich sadow rodzinnych - o ktorych mowisz. Czyzby sedzia ten mial
udowodnic
> ze przemoc wobec kobiet (w rodzinach) to zawracanie dupy, gdyz cos takiego
nie
> istnieje?
> Czyzbym czegos nie doczytal?

Tak, wydaje mi się że nie doczytałeś. A może ja czegoś nie dopisałem?
;;

Masz okazje zglebic niezrozumienie poprawnosci pol

[Gość: Krzys52]

politycznej i co - chowamy glowe w piasek? Wolisz tkwic w blogiej niewiedzy,
Oleg?
Zasmucasz mnie.
.
Pzdr
K.P.

[oleg3]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> politycznej i co - chowamy glowe w piasek? Wolisz tkwic w blogiej niewiedzy,
> Oleg?
> Zasmucasz mnie.

Primo: czekam na wykład
Secundo: zrezygnowałem z kolejnej wymiany postów - zupełny brak zrozumienia.
Może byliśmy w słabej formie? Byłem przekonany, że piszę jasno i czytelnie. A
Ty czepiasz się nie wiem czego.

No to zlapmy go za rogi :O))

[Gość: Krzys52]

Wierze, iz przekonany byles, ze piszesz jasno i czytelnie. Problem w tym, ze ja
nie za bardzo wiedzialem o co Tobie chodzi. Bo jesli chciales podsumowac tego
sedziego za hipokryzje to niby dlaczego przylepiles do tego polityczna
poprawnosc. Bardziej zaskakujace jest polaczenie hipokryzji tego faceta z
przemoca wobec kobiet, ktora wg. Ciebie jest zjawiskiem urojonym i scisle
zwiazanym z polityczna poprawnoscia.

Sprobujmy rozplatac ten wezelek. Zatem zgadzam sie, ze mozna odniesc sie z
niesmakiem do postawy i pogladow sedziego, ktore “sie ujawnily” dopiero gdy ten
byl na bance. Ów “sędzia nie jest dla (Ciebie) facetem z jajami tylko godnym
pogardy hipokrytą - tworem politpoprawności. Ten przypadek - ciagniesz dalej -
to tylko dowód, jak cienka jest ta warstewka pc stosowana na użytek publiczny -
warunek kariery nie tylko w sądzie.”
Czy doprawdy spodziewales sie, ze kariere sedziego powinien robic czlowiek na
ktorym ogolnie przyjete normy myslenia i postepowania nie robia najmniejszego
wrazenia, bo on ma wlasne?

Ten sedzia, otoz, nie powinien byl wyrazac znanej opinii - nie z uwagi na jakas
polityczna poprawnosc lecz dlatego, ze siegnal po niedopuszczalne uogolnienie.
Powiedzial nieprawde, wyglosil bzdure. Bowiedzial cos takiego: “z tymi
rozhisteryzowanymi babami, oraz rzekoma przemoca wobec nich, to czyste
zawracanie dupy”. Doprawdy? Zawsze? Wszedzie? Wypowiedzial sie jako sedzia.
Moze i dobrze, ze na cyku, gdyz to jakos tam usprawiedliwia chwilowy zanik
akcji “szarych” i profesjonalizmu.
Nie PC uczynila z sedziego hipokryte, lecz alkohol zrobil z niego glupca. To
nie bylo powazne. Ja wiem, Oleg, ze w Polsce wyglaszanie tego co slina na jezyk
przyniesie przez przerozne figury publiczne to cos kulturowo akceptowalnego
(pozniej sie bija i tak od nowa...) ale w Stanach (na Zachodzie) takie
niewypaly brutalnie koncza (bardzo czesto) rozne pieknie zapowiadajace sie
kariery. Jak facetowi cos takiego “sie wymsknie” to znaczy, ze na tym miejscu
jest niewlasciwy facet. Wlasciwy czlowiek na tym miejscu nie mowi takich bzdur.
Zycie jest twarde a opozycja nie da zlapac oddechu, jak i nie da szans
na “druga szanse”.

Obawiam sie, ze PC atakowana jest z powodu nagminnego niezrozumienia bardzo
istotnych zwiazkow przyczynowych. Otoz!!! dana PC wynika z negatywnej oceny
danego pogladu, zachowania, czy postawy – nie na odwrot. Dany poglad,
zachowanie, czy postawa nie staja sie niewlasciwe tylko dlatego, ze zdecydowala
PC. One sa niewlasciwe same z siebie, kropka.

Oczywiscie przyjete normy podlegaja ciaglej ewolucji oraz krytyce. Krytykujemy
zazwyczaj po liniach politycznych, sadzac, ze poprawnosc polityczna to jest cos
na co ma wylacznosc wlasnie rzadzace, a nielubiane, ugrupowanie. Jakos nie
miesci nam sie wglowach, ze ugrupowanie faworyzowane przez nas – gdy wygra –
takze wniesie w posagu jakas poprawnosc polityczna. Wlasna.

Zgadzam sie, ze czesto poprawnosc polityczna jest wrecz karykaturalna – jak
kazde przegiecie paly. Ale, co ciekawe, towarzyszy jej przeginanie paly w
krytyce PC – ta takze staje sie groteskowa. Krytycy zapominaja czesto, ze dana
PC nie wziela sie z niebytu, lecz stoja za nia calkiem racjonalne przeslanki.
Sluze przykladem.

Dla mnie oczekiwanie by mowic o Murzynie ‘African-American’ jest kapke
przesadzone. Mowie ‘Black’ tak jak oni mowia o mnie ‘White’ a nie ‘European-
American’. Sa jednak ludzie, ktorzy marza o powrocie do terminu ‘Negro’
(jeszcze nie jest obrazliwy dla Murzynow), ktory bliski jest okresleniu ‘Niger’
(zdecydowanie obrazliwy zwrot).
Zgodnie z aktualna PC osoby publiczne uzywaja zwrotu ‘A-A’ (np. z aktualnej
administracji), choc jeszcze niedawno czolowi pyskacze prawicowych stacji
radiowych suchej nitki nie pozostawiali na tym aspekcie PC – zawsze byl ‘Black’
i coz w tym zlego (teraz nabrali wody w usta). Ja takze mam maly dylemat, bo
skoro uwazam, ze niewlasciwy jest ‘Niger’ to byc moze najbardziej fortunnym
bedzie ‘A-A’. Bo mnie wprawdzie ten ‘Niger’ nie dotknie ale tez to nie ja mam
tu miec najwiecej do powiedzenia, lecz Murzyni. To oni, z uwagi na wiele
zaszlosci, czuja sie (tak wielu twierdzi) dotknieci zwrotem ‘Black’. I to,
wyobraz sobie, Oleg, jest zasadniczym powodem PC, w ramach ktorej koledzy i
kolezanki Busha recytuja African-American, choc jeszcze niedawno setnie sie z
tego natrzasali.
Bo mogli – byli w opozycji.
.
Pzdr.
K.P.
.
PS....Powyzsze traktuje jako wstep do dyskusji (od czegos trzeba zaczac, gdyz
obawiam sie najbardziej poprawne bedzie wziecie pod lupe poszczegolnych
przejawow PC, a szczegolnie razacej nas przesady.

[oleg3]

Przepraszam za późną odpowiedź, przeoczyłem Twój post.

Dlaczego połączyłem hipokryzję sędziego z polityczną poprawnościa? A czy
prawnik o poglądach prawicowych ma szansę zostać w USA sędzią? Podobno
niewielkie. Musi zostać zaakceptowany przez świetnie zorganizowane środowiska
ideologów pc.

Nigdzie nie twierdziłem, że przemoc wobec kobiet nie istnieje. Twierdzę
natomiast, że są siły zainteresowane politycznie i finansowo -dotacje dla
stowarzyszeń walczących z tym zjawiskiem- w rozdmuchiwaniu problemu.

A o "cienkości pc". Facet tak naprawdę uważa, że Murzyni wczoraj zeszli z
drzewa, ale wytresował się, czy został wytresowany i mówi A-A.

[Gość: Krzys52]

Przepraszam za późną odpowiedź, przeoczyłem Twój post.

Dlaczego połączyłem hipokryzję sędziego z polityczną poprawnościa? A czy
prawnik o poglądach prawicowych ma szansę zostać w USA sędzią? Podobno
niewielkie. Musi zostać zaakceptowany przez świetnie zorganizowane środowiska
ideologów pc.
::
Tak sadzisz...? To skad sie wzielo tylu ich w Sadzie Najwyzszym, chociazby?
Sedziowie zazwyczaj bywaja konserwatystami. Wiaze sie to z natura zawodu i praw.
Czesc z nich jest aktywistami prawicowymi a czesc lewicowymi. Na ogol sa oni
jednak a-ideologiczni. Doprawdy nie wiem Oleg skad czerpiesz te swoje
interesujace informacje.
::

Nigdzie nie twierdziłem, że przemoc wobec kobiet nie istnieje. Twierdzę
natomiast, że są siły zainteresowane politycznie i finansowo - dotacje dla
stowarzyszeń walczących z tym zjawiskiem - w rozdmuchiwaniu problemu.
::
Jeszcze jedna A coz to za sily polityczne zainteresowane rozdmuchiwaniem
problemu przemocy wobec kobiet, Oleg? Na czym to rozdmuchiwanie mialoby
polegac, oraz jaki bylby jego cel? Albo, jak niby mialaby wygladac
rzeczywistosc w ktorej ow problem nie bylby "rozdmuchiwany"? Czy sadzisz, ze w
takiej rzeczywistosci wskazane bylyby jakiekolwiek wzmianki nt. przemocy wobec
kobiet? Czy bez owego "rozdmuchiwania" przemoc wobec kobiet mialaby jakies
racje bytu? A moze to jednak propaganda uprawiana przez lewakow?
::

A o "cienkości pc". Facet tak naprawdę uważa, że Murzyni wczoraj zeszli z
drzewa, ale wytresował się, czy został wytresowany i mówi A-A.

:::
Zatem moze powinien startowac w wyborach na burmistrza Nowego Yorku albo
Washington DC? Oczywiscie bez ukrywania swych pogladow na temat Murzynow - w
imie prawdomownosci oraz wolnosci od PC. Co Ty na to...?
.
K.P.
.
Przez ostatnie 2 tygodnie nie udzielalem sie z powodu nawalu zajec roznych.
Zaczynam powracac )

[oleg3]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):


> Doprawdy nie wiem Oleg skad czerpiesz te swoje
> interesujace informacje.

Skopiowałem tekst, który może Cię zainteresuje. Zobacz, w tym wątku, post
Temida zaangażowana


Pozdrawiam

[oleg3]

Dorzucam jeszcze jeden tekst - tym razem Polska

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1133267&KAT=239

[Gość: lesio]

..lej go w morde!

Tak nędznie kończą damscy bokserzy.

[Gość: doku]

W rynsztoku. Nawet sędziów to dotyczy

Czy chciales byc teraz politycznie poprawny, Doku?

[Gość: Krzys52]

Czy moze cos innego Toba pokierowalo?

Kieruje mną szczera pogarda dla damskich bokserów

[Gość: doku]

Lubię spontanicznie okazać pogardę dla wrogów feminizmu

Bo Ty mozesz sobie na to pozwolic, Doku

[Gość: Krzys52]

Podobnie moze ktos w druga strone.
Do osoby nie piastujacej urzedu, do najzupelniej przecietnego obywatela, nie
mozna miec pretensji o polityczna poprawnosc badz niepoprawnosc - o takie
poglady czy inne. One moga sie nam nie podobac ale jest wolnosc mysli i slowa a
wiec zmuszeni jestesmy do tolerowania ich.

Jedynie osoby publiczne stoja w jakiejs relacji do PC - dlatego ze cale
spoleczenstwo, a wiec i Murzyni i kobiety, placi im a wykonywana prace oraz
reprezentowanie. To przeciez normalne, ze nie bedziesz chcial miec sedziego
okregowego ktory nienawidzi badz gardzi wszystkimi Doku. On po prostu musi byc
politycznie poprawny i nie moze sobie pozwolic na wyglaszanie negatywnych
opinii o wszystkich Doku. Albo musi pozegnac sie z kariera sedziego okregowego.
Juz Ty dopilnujesz by polecial na zbity pysk.
Jak sadzisz Doku, co tu jest tak trudnego do ogarniecia, ze niezrozumienie
istoty PC notorycznie wyplywa - nie tylko na tym F.?
.
K.P.

To juz znudziles sie tematem, Oleg?

[Gość: Krzys52]

Myslalem, ze podasz jeszcze jakies inne przyklady...

[oleg3]

Przepraszam, nie zauważyłem Twojego postu.

Temida zaangażowana

[oleg3]

PAWEŁ PALIWODA

W wyniku histerii rozpętanej w Ameryce wokół "molestowania seksualnego"
ofiarami zostaje tysiące mężczyzn. Trudno jeszcze orzec, czy Michael Jackson
jest czynnym pedofilem. Mimo że dwa tygodnie po jego aresztowaniu nie jest
gotowy akt oskarżenia przeciw niemu, to panująca w USA atmosfera sprawia, że
znany piosenkarz z góry znalazł się na przegranej pozycji.

W latach 90. wymiar sprawiedliwości w Ameryce coraz częściej odchodził od
poglądu, że zeznania ofiary - jakkolwiek stanowią podstawę do przeprowadzenia
śledztwa - niepoparte obiektywnymi dowodami to za mało, aby wytoczyć proces i
skazać osobę pomówioną. Co więcej, wydaje się, że sama skarga poszkodowanych
nie może stanowić podstawy aresztu prewencyjnego - poza wyjątkowymi
przypadkami. Jeśli brak obiektywnych przesłanek, nie powinno się ludzi od razu
zakuwać w kajdany i prowadzić na oczach rodziny do aresztu. Wstrzemięźliwość w
stosowaniu surowych środków zapobiegawczych jest szczególnie wskazana tam,
gdzie trudno ustalić, czy jakiekolwiek przestępstwo w ogóle zaistniało - jak w
przypadku oskarżeń o "molestowanie seksualne".

Wystarczy gest

Bulwersujące rozprawy i zaskakujące wyroki w USA mają często podtekst
ideologiczny. Szczególną surowością sędziowie popisują się w sprawach
dyskryminacji i molestowania. W obydwu przypadkach starają się unikać ataków
świetnie zorganizowanych środowisk postępowych. W sprawach o molestowanie
skarżą głównie kobiety, dzieci i organizacje mające na sztandarach hasła ich
obrony, oskarżonymi są z reguły mężczyźni: pracodawcy, nauczyciele, ojcowie i
opiekunowie, katecheci.

Tysiące mężczyzn w USA było już zakuwanych w kajdany, poddawanych ogromnej
presji psychicznej, wyrzucanych z pracy i skazywanych tylko dlatego, że jakaś
kobieta albo dziecko wskazało ich palcem. Ten gest wystarczy, żeby złamać
mężczyźnie karierę, zniszczyć życie. Ale czasem nawet i tego nie potrzeba. Tak
było w opisanej przez prasę, m.in. "Gazetę Wyborczą", sprawie Rafała Pietrzaka.
W 1989 roku Pietrzak wyemigrował do USA, gdzie związał się z kobietą
wychowującą dwie córki. W 1996 roku podczas kąpieli u jednej z nich wystąpił
krwotok. Na podstawie pobieżnego badania lekarz orzekł, że dziecko zostało
zgwałcone. Natychmiast powiadomił policję oraz Child Protective Services
(Służbę Ochrony Dziecka). Wnikliwe badania lekarskie wykluczyły gwałt. Dziecko,
chociaż intensywnie urabiane przez działaczki CPS, ostatecznie zaprzeczyło, by
do molestowania miało dojść. Mimo to sąd w Teksasie skazał Pietrzaka na karę
trzydziestu lat więzienia, którą skazany odbywa.

Altruizm pasożytniczy

Tylko teksańska filia CPS ze stanowej kasy otrzymała w roku budżetowym
2000/2001 na zwalczanie molestowania dzieci 1,3 miliarda dolarów. Dysponując
tak ogromnym budżetem, zastępem adwokatów i radców prawnych, CPS bardzo często
występuje pod byle pretekstem do sądów o pozbawienie praw rodzicielskich
(skaleczenie, klaps, pręga na ciele). W samym tylko 1998 roku w całych Stanach
Zjednoczonych odebrano rodzicom 238 tys. dzieci. Sędziowie rzadko zdobywają się
na sprzeciw. W razie obstrukcji, ich nazwiska mogą pojawić się w Internecie
jako "niezainteresowanych sprawą pedofili". Wytworzenie wokół sędziego
atmosfery "konserwatyzmu" oznacza na ogół koniec jego kariery (dlatego takie
zaskoczenie i złość wywołało na lewicy mianowanie na sędziego Sądu Najwyższego
konserwatywnego sędziego Clarence'a Thomasa, taktycznie oskarżonego przez
lewicę o molestowanie).

Oprócz ideologicznej policji w rodzaju CPS, Amerykańskiej Unii Praw
Obywatelskich (ACLU) czy Narodowej Organizacji Kobiet (NOW) w USA istnieją
środowiska zawodowe zajmujące się prowokowaniem spraw, w których wyłudza się
setki milionów dolarów od koncernów produkujących papierosy, samochody
czy "niezdrową żywność" (obecnie najsprawniej rozwija się fala cholesterolowa,
w przygotowaniu - azbestowa). Kancelarie oprócz honorariów anektują lwią część
wytargowanych "odszkodowań". Indywidualnych milionerów najlepiej zaś zaatakować
zarzutem o molestowanie.

Inną szkodliwą grupą w antypedofilskiej krucjacie są psychologowie. Podczas
seansów psychoanalitycznych tysiące Amerykanek "przypomniało sobie", że były w
dzieciństwie molestowane. Najsłynniejszą sprawą z tej serii był casus panny
Gavigan, której ojca przez kilka lat ciągano po sądach, aż nagle córka -
sięgając do jeszcze głębszych warstw ego - przypomniała sobie, że to psycholog
wmówił jej "pamięć stłumioną". Takiego szczęścia nie miało około pięciu tysięcy
innych ojców i opiekunów, których specjaliści od pomroczności jasnych wysłali
na państwowy wikt.

Równi i równiejsi

W sprawach o molestowanie kwestionowana jest zasada, że w sytuacji jeden na
jednego - poszkodowany vs. podejrzany lub oskarżony - wartość zeznań każdej ze
stron jest taka sama. Konsekwencją zastosowania tej zasady było w Polsce
uniewinnienie osoby oskarżonej w słynnej sprawie o zastrzelenie właściciela
sklepu przy Nowym Świecie w Warszawie (jedynym dowodem było tu zeznanie żony
sklepikarza).

Represjonowanie ludzi tylko na podstawie zeznań strony realnie czy
hipotetycznie pokrzywdzonej (albo na odwrót: niepodejmowanie żadnych działań z
uwagi na politycznie poprawny status domniemanego sprawcy) jest ufundowane na
kryptodyskryminacji - na wartościowaniu odwołującym się do ludzkich cech
nabytych lub przyrodzonych. W tym drugim przypadku mamy do czynienia z
podejściem w ścisłym znaczeniu rasistowskim. Dziecko i kobieta są z natury
bardziej wiarygodni - lepsi! - niż dorosły mężczyzna. Latorośl jest lepszym
świadkiem niż rodzice, czarni lepsi od białych. Powstaje piramida
wiarygodności, której dno stanowią biali mężczyźni po trzydziestce. Tutaj
zaprowadziły Jacksona operacje plastyczne. Dlatego dzisiaj jego adwokat jest
zmuszony mówić coś, co przeczy istocie prawa rzymskiego: "udowodnimy, że
Michael jest niewinny". W sprawach ideologicznych w USA ciężar dowodowy został
przeniesiony na oskarżonych.

W Polsce Izabela Jaruga-Nowacka, szefowa Urządu ds. Równego Statusu Kobiet i
Mężczyzn, skarży się, że w sprawach "przemocy w rodzinie" brak obiektywnych
świadków i sądy nie chcą wszczynać spraw na podstawie samych zeznań
kobiet. "Trzeba coś z tym zrobić" - żali się pani minister. Jej szwedzka
odpowiednik, minister Bergh, podczas wizyty w Polsce w maju ub. roku
przedstawiła rozwiązanie: "Trzeba będzie dyskryminować mężczyzn - po to, by
kobiety przestały być dyskryminowane". W Ameryce plan jest realizowany od dawna.

Twarz hermafrodyty

Podstawą zatrzymania Jacksona jest opowiadanie chłopca, który z innymi dziećmi
przebywał w posiadłości piosenkarza. Policję o domniemanym molestowaniu
powiadomić miał albo psycholog badający dziecko, albo rodzice chłopca. Czy
psycholog nie wmówił dziecku "pamięci stłumionej"? Czy rodzice - ponoć nie od
dziś skonfliktowani z Jacksonem - nie liczą na milionowe zyski? To prawda, że
artysta był już zamieszany w aferę pedofilską. Jej scenariusz był jednak
klasyczny: groźby rodziny domniemanego pokrzywdzonego, milionowe "odczepne",
rezygnacja z drogi sądowej. Niezwykłe wyczulenie sądów w USA na zarzuty o
molestowanie seksualne powoduje, że ci, którzy mają gotówkę, płacą
błyskawicznie.

Piszę o tym ze smutkiem. Nie cieszy mnie fakt, że ikona show-biznesu -
środowiska, które ma wielkie zasługi dla politycznej poprawności - jest
niszczona przez ideologię własnego otoczenia (wcale nie wykluczam, że
zasłużenie). Niepokoi mnie to, że sądy w USA tak łatwo mogą być oskarżone o
brak obiektywizmu. To samo bowiem może się stać w Polsce.

Autor jest historykiem filozofii i publicystą

arch.rzeczpospolita.pl/a/rz/2003/12/20031208/200312080089.html?k=on;t=2002122720040126

A coz ja Tobie jestem winien, Oleg :O))

[Gość: Krzys52]

Mysle, ze ten ladny artykul nalezy rozebrac na kawalki i przyjrzec sie
niektorym z nich z osobna. Bo na przyklad nie bardzo rozumiem jaki zwiazek maja
procesy wytaczane koncernom tytoniowym ze sprawa Jacksona chocby. Oczywiscie
widze cel w jakim autor wpasowal ten kawalek do obrazka ale juz samo to podsuwa
mi podejrzenie o przeginanie paly w druga strone, oraz "pompowanie" czytelnika.
.
Koncerny tytoniowe przegrywaja procesy z powodztwa zbiorowego albowiem nie tyle
o nieswiadomosc powodow idzie (w zakresie szkodliwosci nikotyny) co o celowe
wzbogacanie papierosow laboratoryjnie produkowana nikotyna - w celu zapewnienia
sobie uzaleznienia nikotynowego palaczy. Chodzi takze o celowe oklamywanie
(swiadome publikowanie informacji niezgodnej z prawda) opinii publicznej gdy
idzie o uzaleznieniajacych wlasciwosci nikotyny. Opinia publiczna w oczy
oklamywana byla przez ludzi oplacanych przez koncerny, ze to nieprawda, iz
nikotyna ma wlasnosci uzalezniajace, badz, ze nie stwierdzono by takie
wlasnosci posiadala.
Jak widzisz nie chodzi tu o odpowiedzialnosc palacza za skutki jego nalogu.
::
Jesli mnie pamiec nie myli to Jacsona wypuszczono za kaucja w wysokosci miliona
dolarow. Gdyby zatrzymanie piosenkarza nie bylo uzasadnione to sad nakazalby
jego natychmiastowe uwolnienie - bez kaucji.
Zgadzam sie, ze to sa bardzo trudne sprawy, ale z powiedz mi prosze jaka jest
alternatywa dla wszczecia sledztwa badz zainicjowania przewodu sadowego, gdy
zostaje zgloszone zawiadomienie o przestepstwie a zeznania sa podstawa do
podjecia dzialan prawnych. Czy wolalbys rutynowe oddalenie powodztwa, na
zasadzie: "aaa oskarzenie o pedofilie - juz my znamy te numery!".
Osobiscie znam dwa przypadki pedofilii. Pierwszy dotyczyl znajomego ministranta
z sasiedztwa oraz ksiedza z tejze parafii (wtedy oskarzenie bylo nie do
pomyslenia - taka to byla polityczna poprawnosc). W drugim pewien tatus
regularnie wciagal do wyra wlasna corke (od 5go do 15go roku zycia), przy czym
dziewczynce wydawalo sie to najzupelniej normalne (tatus dal dyla ze Stanow do
swej ojczyzny).
Ty zas najwyrazniej uwazasz, ze politycznie poprawniej byloby dac sobie spokoj
z tego rodzaju sprawami bo to strata czasu, pieniedzy i energii -
niesprawiedliwosc krzyczaca o pomste do nieba. Poprawniej politycznie byloby
uznac tego rodzaju przestepstwa za niebyle. Zgadlem ))
.
Pozdrawiam
K.P.

[oleg3]

Właściwie to miałem zamiar zacytować tylko fragment tekstu, jako odpowiedź na
Twoje pytania o źródła. Dla mnie te informacje są wiarygodne, Ty możesz to
sprawdzić. Oczywiście pedofilia to coś innego niż "damski boks", ale nie mam
danych dotyczących "bokserów".

"Tylko teksańska filia CPS ze stanowej kasy otrzymała w roku budżetowym
2000/2001 na zwalczanie molestowania dzieci 1,3 miliarda dolarów. Dysponując
tak ogromnym budżetem, zastępem adwokatów i radców prawnych, CPS bardzo często
występuje pod byle pretekstem do sądów o pozbawienie praw rodzicielskich
(skaleczenie, klaps, pręga na ciele). W samym tylko 1998 roku w całych Stanach
Zjednoczonych odebrano rodzicom 238 tys. dzieci. Sędziowie rzadko zdobywają się
na sprzeciw. W razie obstrukcji, ich nazwiska mogą pojawić się w Internecie
jako "niezainteresowanych sprawą pedofili". Wytworzenie wokół sędziego
atmosfery "konserwatyzmu" oznacza na ogół koniec jego kariery (dlatego takie
zaskoczenie i złość wywołało na lewicy mianowanie na sędziego Sądu Najwyższego
konserwatywnego sędziego Clarence'a Thomasa, taktycznie oskarżonego przez
lewicę o molestowanie)."