Dla tych ktorych razi "Radio Maryja"

[g-48]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7122917,Zobacz_prace_doktorska_Tadeusza_Rydzyka.html
A specjalnie aktualny temat:
Miejsce narodu w życiu Kościoła w kontekście zjednoczenia Europy
Tu problem Islamizacji Europy z pewnoscia bedzie odgrywal wielka
role.O Judaizmie w Europie raczej sie nie mowi bo temat jest
marginalny/kto sie przyzna ze jest Zydem?!/ i strachliwy bo zaraz
antysemita faszysta itd.

[jaceq]

Mnie wali "Apostolski wymiar Radia Maryja w świetle założeń ideowych i
programowych". Po ks. prof. Góralczyku i Jego "naukowości" nie chce mi się jeździć.

[g-48]

www.ita.aidg.pl/?ks.-prof.-dr-hab.-pawel-goralczyk,42
pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_G%C3%B3ralczyk
Czy tez antysemita?

Nie może być europy bez Chrzescijanstwa

[marksistowski]

Może być Chrzescijanstwo bez europy

[jaceq]

> Może być Chrzescijanstwo bez europy

Najlepiej w Arabii Saudyjskiej.

[marksistowski]

Jedynym spoiwem Europy jest cywilizacja Chrzescijanska.

[jaceq]

Ks. prof. Góralczyk antysemitą? Nic o tym nie słyszałem.
Mnie raczej bawi, jak okoliczności ezoteryczne mogą być przedmiotem badań
naukowych. Sądziłem, że scholastyka zwiędła razem ze średniowieczem,
przynajmniej na poważnych uniwersytetach.

[oleg3]

jaceq napisał:
> Mnie raczej bawi, jak okoliczności ezoteryczne mogą być przedmiotem badań
> naukowych. Sądziłem, że scholastyka zwiędła razem ze średniowieczem,
> przynajmniej na poważnych uniwersytetach.

Filozofia nie jest nauką, a nie da się mieć poważnego Uniwersytetu bez wydziału filozofii. Co jest, a co nie jest nauką to kwestia konwencji. Podobno Olbrychski robi magistra.

[jaceq]

oleg3 napisał:

> Podobno Olbrychski robi magistra.

To świetna wiadomość!

A co widzisz ezoterycznego w filozofii?

[oleg3]

To samo co w teologii. Fenomenologię równie łatwo wyśmiewać jak teologię.

jaceq napisał:
> A co widzisz ezoterycznego w filozofii?

[jaceq]

> To samo co w teologii.

Eee, raczej nie.

> Fenomenologię równie łatwo wyśmiewać jak teologię.

Raczej nie ma mowy o wyśmiewaniu. Dwa: teologii bliżej jest do - bo ja wiem? -
np. astrologii, niż do filozofii.

[oleg3]

jaceq napisał:

> teologii bliżej jest do - bo ja wiem? -
> np. astrologii, niż do filozofii.

Zdecydowanie nie.
Rozumiem, że odmawiasz teologii racjonalności (w sensie używania rozumu jako narzędzia poznania), ale ja nie podzielam tego poglądu. Nie podzielam też Twojego lekceważenia scholastyki. Średniowieczna filozofia i teologia to były wielkie osiągnięcia intelektualne, żywe do dziś. Podam tylko 2 przykłady:

[jaceq]

> Rozumiem, że odmawiasz teologii racjonalności (w sensie używania rozumu jako
> narzędzia poznania)

Z grubsza biorąc.

> Średniowieczna filozofia i teologia to były wielkie
> osiągnięcia intelektualne, żywe do dziś.

Oczywiście, podobnie jak alchemia i astrologia. Sądzę, że uprawianie czarnej
magii też.

[oleg3]

SCHOLASTYKA Drugi okres filozofii średniowiecznej (XI-XVI wiek). Wyrazy scholastyka i scholastyczny bywają często używane przez niefachowców w pejoratywnym znaczeniu. Takie znaczenie nadał im wiek XVIII. Analogiczny odcień miała (wówczas) np. nazwa średniowiecznej sztuki gotyk. Powtarzanie kpin i fałszów głoszonych ongiś (nie tylko w XVIII wieku, ale przede wszystkim w czasie odrodzenia) jest zabobonem świadczącym o ignorancji tego, kto go wyznaje. Zwolennicy tego zabobonu podają na przykład jako typowo scholastyczną subtelność pytanie “ile aniołów mieści się na główce od szpilki?", podczas gdy wszyscy scholastycy bez wyjątku uważali anioły za istoty ponad-przestrzenne i takie pytanie byłoby dla nich bez sensu.

Prawdą jest, że scholastyka, zwłaszcza jej szczytowy okres (wiek XIII) należy do najświetniejszych epok myśli filozoficznej. Świetnie rozwinęła się wówczas logika*, ontologia, filozofia języka, filozofia człowieka (antropologia) i inne dyscypliny filozoficzne. Wybitny historyk filozofii twierdzi, że “nigdy filozofia, rozwijając się długo i konsekwentnie w jednym kierunku, nie doszła do tak zwartego i wykończonego systemu pojęć jak w scholastyce" (Tatarkiewicz). Scholastyka była zarazem filozofią naukową , w tym sensie, że była najzupełniej bezosobista, obiektywna i racjonalna.

Upadek scholastyki pod ciosami kpiących pisarzy odrodzenia jest równoznaczny z początkiem zaiste ciemnego, “średniego" okresu między dwiema żywymi epokami myśli: scholastyczną i współczesną. Większość dorobku zdobytego w starożytności i średniowieczu została wówczas zapomniana i trzeba było doczekać się końca XIX wieku, aby filozofia mogła znowu nawiązać do scholastycznej tradycji.

Toteż używanie nazwy scholastyczny w tym znaczeniu jest zabobonem i jest za taki uważane przez wszystkich znawców przedmiotu.

[jaceq]

Wypowiedź o. Bocheńskiego nie jest naukową definicją encyklopedyczną, a jedynie
manifestacją światopoglądu. Trudno przecież uwierzyć, że o. Bocheński nigdy nic
nie słyszał o Kartezjuszu, Pascalu, Newtonie, czy dajmy na to Kancie.

[jaceq]

"Podstawowe założenie scholastyki: Dogmaty i prawdy wiary są
niepodważalne, można je jednak uzasadnić za pomocą rozumu."

[matelot]

Sprobuj uzyc rozumu czytajac dostepne fragmenty pracy doktorskiej doktora
Rydzyka - rozum musi sie poddac.

Z reszta nic dziwnego ten czlowiek kiedy stoi na [mownicy?] i przemawia do
swoich zmanipulowanych owieczek uzywa tak plugawego jezyka ze pod znakiem
zapytania powinno sie postawic jego magisterium a co dopiero doktorat.

przykłady plugawego języka ojca Rydzyka:

[marksistowski]

Polska dla Polakow
Bog , Honor i Ojczyzna
Pederasci to zboczency
Koniec lewackiego monopolu w mediach
nie zabijajcie dzieci nienarodzonych
Zydzi do żydowa
ha,ha,ha,ha,ha
Słuchajcie Radia Maryja
Katolicki głos w atolskim chlewie

[g-48]

Sprobuj uzyc rozumu czytajac dostepne fragmenty pracy doktorskiej
doktora
> Rydzyka - rozum musi sie poddac.
Przepraszam a gdzie ten rozum mozna dostac ?Wszyscy rozumni siedza
teraz w kibucu a my biedni nie potrafimy sie po ich utracie
otrzasnac.

[oleg3]

Również metoda (scholastyczna) polegająca na rozwiązywaniu problemów poprzez
racjonalne badanie argumentów za i przeciw.

[oleg3]

jaceq napisał:

> Wypowiedź o. Bocheńskiego nie jest naukową definicją encyklopedyczną, a jedynie
> manifestacją światopoglądu. Trudno przecież uwierzyć, że o. Bocheński nigdy nic
> nie słyszał o Kartezjuszu, Pascalu, Newtonie, czy dajmy na to Kancie.

Rozumiem Twój niedosyt. Tutaj znajdziesz wypowiedź paranaukową, a może całkiem naukową. Co prawda innego autora i to autora znanego raczej z działalności pozanaukowej, a jednak wybitnego uczonego.

[jaceq]

Dzięki za wysiłek, przeczytałem z zainteresowaniem.

Jednak języka:

"...w swoistej sztafecie nienawiści do Kościoła katolickiego, identyfikowanego z kulturą średniowieczną, ów cały sztafaż antykatolickiej i jednocześnie antyśredniowiecznej retoryki..."

nie nazwałbym nawet "paranaukowym", jakkolwiek autor nie jest pierwszym podejmującym próbę "odczarowania" średniowiecza, co zresztą robią całe tabuny mediewistów i stereotyp "Dark Ages są be" wylądował w lamusie, więc Ameryki nie odkrył.

Ja nie stwierdzę, że scholastyka to dziedzina obskurancka i ogłupiająca, tak jak nie twierdzę, że współczesna chemia, astronomia, fizyka rozwinęłyby się bez alchemii, astrologii i czarnej magii. Dziedziny te wyewoluowały przez pozbycie się pierwiastka, który umownie nazywam "ezoterycznym", ze swoich pra-wzorów. Jeśli pozbawimy tego pierwiastka teologię, czy nawet taki tomizm, to co pozostanie?

> Również metoda (scholastyczna) polegająca na rozwiązywaniu
> problemów poprzez racjonalne badanie argumentów za i przeciw.

Tak długo jednak, póki z owego badania nie wylezie coś, co jest sprzeczne z przytoczoną wyżej zasadą scholastyczną o niepodważalności dogmatów określonego rodzaju. W scholastyce, jeśli coś podważa dogmat, to najlepszy dowód, że jest to błędne; ślepa uliczka. Dla mnie - nie do przyjęcia, tak samo jak nie do przyjęcia jest ślepa wiara w Dogmat św. Darwina, na zasadzie symetrii. Ale darwiniści mają odmienne podejście do dogmatów, niż scholastycy.

Co oczywiście nie oznacza, że trzeba odrzucić wszystkie osiągnięcia średniowiecznych scholastyków, tak jak nie należy odrzucać osiągnięć alchemików, magów, astrologów, Paracelsusów, Nostradamusów i innych Johnów Dee.

[oleg3]

jaceq napisał:
> Co oczywiście nie oznacza, że trzeba odrzucić wszystkie osiągnięcia średniowiec
> znych scholastyków, tak jak nie należy odrzucać osiągnięć alchemików, magów, as
> trologów, Paracelsusów, Nostradamusów i innych Johnów Dee.

OK. Miło się gawędziło.

[jaceq]

I ja dziękuję.

[g-48]

Moje spotkania z filozofia skonczyly sie na propedeutyce filozofii
ale i to pomoglo mi w zyciu.
Twoje znajomosci to szybkie przewertowanie jakis tam
encyklopedycznych wiadomosci i brylowaniu tym na forum.
A powolywanie sie na sredniowiecze z owczesnymi teoriami to czyste
bawienie sie w piasku bo co w sredniowieczu moralnie bylo norma to
teraz nie?

Kolejny Olegowy skok w bok:)

[matelot]

Oleg nie jest glupi bo wie, ze doktorat dla Rydzyka jest zhanbieniem tego
naukowego stopnia trzeba jednak odwrocic uwage od meritum.

[oleg3]

matelot napisał:

> Oleg nie jest glupi

I tego się trzymajmy. Doktorat dla Rydzyka ani mnie ziębi ani grzeje. Widziałem już w życiu tylu utytułowanych głąbów, że teza

> doktorat dla Rydzyka jest zhanbieniem tego naukowego stopnia

tylko mnie śmieszy.

zawistny motłochu atolski, doktoratu nie macie....

[andrewleonard]

...i miec nie będziecie, bo sklerotyczne, zidiociale,leniwe durnie
atolskie jestescie. ha,ha,ha,ha,ha
Każde zwierze to ateista. Każdy ateista to zwierze.
Tylko inteligentny Homo Sapiens jest zdolny do rozpoznania Boga.

[g-48]

Oleg nie jest glupi bo wie, ze doktorat dla Rydzyka jest
zhanbieniem tego
> naukowego stopnia trzeba jednak odwrocic uwage od meritum.
To znaczy zes juz prace Rydzyka przeczytal ze zrozumieniem i teraz
mozesz na temat pracy sie wypowiadac?Czy tylko chcesz pokazac jakim
jestes matolem?!

[vicky17]

matelot napisał:

> Oleg nie jest glupi bo wie, ze doktorat dla Rydzyka jest zhanbieniem tego
> naukowego stopnia trzeba jednak odwrocic uwage od meritum.
>

ciekawe,ze tytulowanie kogos jak bartoszewicz profesorem nie jest zchanbieniem
stopni naukowych? wszak te pan nie wiadomo czy liceum skonczyl a tytuluje sie
jakby mial co najmniej doktorat
ech cieniasy..cudze chwalicie a swego nie znacie.

mialo byc

[vicky17]

vicky17 napisała:

> matelot napisał:
>
> > Oleg nie jest glupi bo wie, ze doktorat dla Rydzyka jest zhanbieniem tego
> > naukowego stopnia trzeba jednak odwrocic uwage od meritum.
> >
>
> ciekawe,ze tytulowanie kogos jak bartoszewicz profesorem nie jest zchanbieniem
> stopni naukowych? wszak te pan nie wiadomo czy liceum skonczyl a tytuluje sie
> jakby mial co najmniej doktorat
> ech cieniasy..cudze chwalicie a swego nie znacie.

pana bartoszewskiego pomylilam z bartoszewiczem..mea kulpa i przepraszam pana
bartoszewicza za to najmocniej

[dana33]

widze rochellinska, ze nie mozesz sie zdecydowac, czy slowo "zhanbienie" pisze
sie przez h czy przez ch....

natomiast culpa pisze sie przez c, a nie przez k....

62-letni Tadzio ma motrywację, pracowitosc i...

[marksistowski]

.... zdolnosci aby doktorat zrobić. A atolskie gówna czekaja tylko
na beznadziejna atolską smierc i gnicie pod plotem kartolickiego
cmantarza. Dobrze wam tak zwierzaki. ha ha ha ha ha

[g-48]

ciekawe,ze tytulowanie kogos jak bartoszewicz profesorem nie jest
zchanbieniem
> stopni naukowych? wszak te pan nie wiadomo czy liceum skonczyl a
tytuluje sie
> jakby mial co najmniej doktorat
W listopadzie 1958 został przyjęty na studia polonistyczne na
Wydziale Filologicznym UW w trybie eksternistycznym. Złożył na ręce
profesora Juliana Krzyżanowskiego pracę magisterską, jednak decyzją
rektora UW został w październiku 1962 skreślony z listy studentów.

W latach 1973–1982 i 1984–1985 prowadził, jako starszy wykładowca,
wykłady historii najnowszej (ze szczególnym uwzględnieniem wojny i
okupacji) w Katedrze Historii Nowożytnej Polski na Wydziale Nauk
Humanistycznych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

W latach 1983–1984 i 1986–1988 gościł z wykładami jako Gastprofessor
w Instytucie Nauk Politycznych Wydziału Nauk Społecznych LMU w
Monachium (na tej uczelni także w Instytucie Nauki o Mediach w
latach 1989–1990). W 1993 był recenzentem pracy doktorskiej Jana
Tkaczyńskiego na tej uczelni[1]. W roku akademickim 1985–1986
wykładał na Wydziale Historii i Nauk Społecznych Katolickiego
Uniwersytetu Eichstätt w RFN. Od 1988 do 1989 wykładał w Katedrze
Nauk Politycznych na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu w Augsburgu
[2].
Gosc nie swinia swoje prawa ma a wiec goscinny profesor bez magistra.
Ale przypadkowo znalazlem inna sentencje jego zyciorysu:

Im September 1940 wurde er ins Konzentrationslager Auschwitz
verschleppt und im April 1941 schwer krank entlassen.
Co oznacza ze zostal we wrzesniu 1940 roku zamkniety w Auschwitz a w
kwietniu 1941 zwolniony ze wzgledu na stan zdrowia.
de.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski
pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski
Moze wlasnie Zydzi skoncentruja sie nad swoimi zyciorysami aby nie
nastepowaly takie wpadki!

[g-48]

Sądziłem, że scholastyka zwiędła razem ze średniowieczem,
> przynajmniej na poważnych uniwersytetach.
Jak zwykle masz racje!Oswiecenie ,barok tez zniknely ale dalej
naleza do osiagniec kulturalnych.A filozofia no co mozna powiedziec
w 70 latach w PRL mozna bylo studiowac dopiero po skonczonym innym
fakultecie.Po prostu bano sie za PRL sztuki logicznego myslenia.

[jaceq]

> A filozofia no co mozna powiedziec
> w 70 latach w PRL mozna bylo studiowac dopiero po skonczonym innym
> fakultecie.

W l. 70-tych, w ramach tak zwanej "humanizacji" studiów technicznych miałem do
wyboru albo ekonomię (oczywiście socjalizmu) albo podstawy filozofii
marksistowskiej. Wiedziony impulsem, wybrałem to drugie i dobrze trafiłem, bo
przez rok miałem 2 godziny tygodniowo ciekawych zajęć o Grekach, Kantach,
Heglach i dopiero na koniec ze 2 godziny o Karolu. Bo tak dr prowadzący sobie
umyślił to zorganizować. A ci, którzy wybrali ekonomię, pluli sobie w brodę, bo
musieli zakuwać z takiej cegły "wiedzę", która od początku było wiadomo, że o
kant duрy i do niczego się nie przyda, nie licząc może kilku genetycznych
karierowiczów z SZSP.

[g-48]

W l. 70-tych, w ramach tak zwanej "humanizacji" studiów technicznych
miałem do
> wyboru albo ekonomię (oczywiście socjalizmu) albo podstawy
filozofii
Pisalem o filozofii jako fakultecie.

[jaceq]

> Pisalem o filozofii jako fakultecie.

Byłem łaskaw zauważyć.

[g-48]

Byłem łaskaw zauważyć.
Nie jestes na Erecu a wiec laske zostaw sobie lub ulomnyn na
mysleniu.