Platformerski "liberalizm" ciag dalszy

[manny-jestem]

Rozumiem ze PO uwaza ze ZUS rozumie wolny rynek lepiej niz prywatne fundusze...

www.rp.pl/artykul/2,623527_Rzad-tnie-skladke-do-OFE-o-ponad-polowe.html

liberalne rozumienie budzetu

[rycho7]

manny-jestem napisał:

> rozumie wolny rynek lepiej niz prywatne

Najzabawniejsze jest "inwestowanie" przez fundusze w obligacje skarbu panstwa. A ja podatkami mam placic na odsetki.

OFE a wolny rynek

[oleg3]

Oburzenie na rząd nie może przesłonić nam faktu, że II Filar ubezpieczeń emerytalnych nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem. Ubezpieczenie jest przymusowe, a wolność sprowadza się do wyboru Towarzystwa, które będzie trzymało naszą kasę. To Towarzystwo pobiera sutą prowizję za pożyczenie naszych pieniędzy rządowi. Rząd pożyczoną kasę przeznacza na likwidację deficytu ZUS, a ten robi przelew do OFE.

Ja żadnych elementów wolnego rynku w tym nie widzę.

[manny-jestem]

Czyli uwazasz ze lepiej zeby ZUS tymi pieniedzmi zarzadzal a nie OFE?

[oleg3]

Uważam, że nie warto kruszyć kopi. To tylko sztuczka księgowa. Kolejna zresztą, choć największa. Nie widzę różnicy pomiędzy tymi wariantami*. Oba są nieefektywne i uzależniają przyszłe emerytury od wypłacalności rządu.


______________________________________
* W dłuższej perspektywie. Na bieżąco rząd uzyska luz i nie musi się martwić o progi zadłużenia.

[wikul]

manny-jestem napisał:

> Czyli uwazasz ze lepiej zeby ZUS tymi pieniedzmi zarzadzal a nie OFE?


Sprawa nie jest prosta jak by niektórzy chcieli ja widzieć. Mnie przeraziły gigantyczne apanaże wyssane z systemu przez OFE, chyba z 16 miliardów zł. W tym wypadku Balcerowicz mnie nie przekonuje, raczej Bratkowski czy Orłowski.

www.polskatimes.pl/pieniadze/budzet/214827,bratkowski-propozycje-10-ekonomistow-to-lobbing,id,t.html

Dobrze ze jacys normalni dziennikarze

[manny-jestem]

ale czy liberalnym wyjsciem z tej sytuacji byloba likwidacja przymusu II filaru i oddanie tych pieniedzy w rece obywateli?

Zagarniecie tej kasy dla ZUSU na rozwiazanie kapitalistyczne raczej nie wyglada.

pacta sunt servanda?

[rycho7]

manny-jestem napisał:

> ale czy liberalnym wyjsciem z tej sytuacji byloba likwidacja przymusu II filaru
> i oddanie tych pieniedzy w rece obywateli?

Istnieja zobowiazania i prawa nabyte. Przynajmniej jedno pokolenie musi placic podwojnie aby "oddac te pieniadze w rece obywateli". Jest to oszustwo "pierworodne" calego systemu.

Drugim oszustwem pierworodnym jest zalozenie, ze gospodraka bedzie wrastala w nieskonczonosc. Przy wyczerpujacych sie zasobach surowcowych.

Cel tego przekretu jest jasny. Aby panstwo nie bylo odpowiedzialne za swe niegodziwosci. Aby scinac pieniek katowski (filary).

Złodziejstwo do kwadratu...

[matelot]

Ja pracowałem na emeryturę mojego Ojca. Na moją pracuje mój syn, ale jeszcze musi odłożyć na swoja. Bajka o muzyce...

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> ale czy liberalnym wyjsciem z tej sytuacji byloba likwidacja przymusu II filaru
> i oddanie tych pieniedzy w rece obywateli?
>
> Zagarniecie tej kasy dla ZUSU na rozwiazanie kapitalistyczne raczej nie wyglada.

To nie jest zgarnięcie kasy dla ZUS, tylko inny podział płaconej przez nas składki składki. Kiedyś cała szła do ZUS. Potem część z niej zaczęła być wpłacana do OFE. Teraz tę część chce się zmniejszyć. To tylko przelewanie z jednego naczynia do drugiego.

S.

[oleg3]

manny-jestem napisał:

> ale czy liberalnym wyjsciem z tej sytuacji byloba likwidacja przymusu II filaru
> i oddanie tych pieniedzy w rece obywateli?

> Zagarniecie tej kasy dla ZUSU na rozwiazanie kapitalistyczne raczej nie wyglada

Oczywiście masz rację. Nie gardłuję w tej sprawie przeciw rządowi, by nie sprawiać wrażenia, że obecny system jest wolnorynkowy (patrz filipiki, dyżurnego ignoranta, Snajpera).

A ja wale w ten rzad z prostej przyczyny

[manny-jestem]

zniesc tego rzadu bowiem nie moge

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Oburzenie na rząd nie może przesłonić nam faktu, że II Filar ubezpieczeń emeryt
> alnych nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem. Ubezpieczenie jest przymusowe, a
> wolność sprowadza się do wyboru Towarzystwa, które będzie trzymało n
> aszą kasę. To Towarzystwo pobiera sutą prowizję za pożyczenie naszych pi
> eniędzy rządowi. Rząd pożyczoną kasę przeznacza na likwidację deficytu ZUS,
> a ten robi przelew do OFE.
>
> Ja żadnych elementów wolnego rynku w tym nie widzę.

OFE konkurują na wolnym rynku, podobnie jak Towarzystwa Ubezpieczeniowe.

Już to przerabialiśmy.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> OFE konkurują na wolnym rynku, podobnie jak Towarzystwa Ubezpieczeniowe.

Postaraj się zrozumieć pojęcie "wolny rynek". Nie bardzo w to wierzę, ale jak zrozumiesz to się zaczerwienisz. Nie musisz zabierać głosu na każdy temat, o którym nie masz bladego pojęcia, ignorancie.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Postaraj się zrozumieć pojęcie "wolny rynek". Nie bardzo w to wierzę, ale jak z
> rozumiesz to się zaczerwienisz. Nie musisz zabierać głosu na każdy temat, o któ
> rym nie masz bladego pojęcia, ignorancie.

Ja nawet wiem co dla ciebie znaczy wolny rynek. To rynek bez żadnych uregulować i przepisów, które ograniczają wolność jego uczestników. Taka gospodarcza wolna amerykanka. Otóż nie, nie na braku przepisów wolność runku polega. Ale przecież ciebie nie przekonam, że czarne jest czarne, a białe - białe.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Ja nawet wiem co dla ciebie znaczy wolny rynek.

Zajmij się lepiej zrozumieniem tego, co to pojęcie oznacza w ekonomii. Podpowiem, że podstawowym warunkiem jest dobrowolność wymiany. Rynek pietruszki jest w jakimś sensie (bo w realiach UE z pewnością nie absolutnie) wolny bo nikt mnie nie zmusza do kupowania pietruszki. Rynek ubezpieczeń emerytalnych wolny nie jest, bo brak jest elementu dobrowolności transakcji. Jak nie dokonam wyboru Towarzystwa FE to zostanę przymusowo (losowanie) przydzielony do jakiegoś TFE.

c.b.d.o. ignorancie

[hasz0]

[snajper55]

Właśnie odkryłeś, że nie istnieje wolny rynek żywności. Bo co z tego, że kupujący może wybierać spośród szerokiej oferty (tak jak kupujący kapitałowe ubezpieczenie emerytalne), skoro do zakupu żywności jest zmuszony (tak jak kupujący kapitałowe ubezpieczenie emerytalne)?

S.

[oleg3]

Rozmowa z głupcem musi się kiedyś skończyć. Otóż Snajperku bez żywności człowiek umrze w ciągu paru-parunastu dni i żadna ustawa tego nie zmieni. Mylisz determinizm biologiczny z przymusem prawnym, który dlatego został zastosowany bo biologiczny nie występuje. Ale to tak na marginesie. Dalej nie rozumiesz, że idzie o dobrowolność transakcji: na wolnym rynku obie strony muszą wyrazić zgodę na zawarcie transakcji; na rynku OFE zgoda jest zastępowana władczym aktem państwa.

Powiadasz, że oferta zakupu żywności jest tak szeroka jak oferta OFE. Musisz głodować nieboraku, co upośledziło znacznie twoje zdolności umysłowe.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Powiadasz, że oferta zakupu żywności jest tak szeroka jak oferta OFE. Musisz gł
> odować nieboraku, co upośledziło znacznie twoje zdolności umysłowe.

Niczego takiego nie powiadam. Masz zwidy. Zacznij brać jakieś pastylki. Albo przestań.

S.

[oleg3]

A kto to napisał Snajperku?

Cytat
kupujący może wybierać spośród szerokiej oferty (tak jak kupujący kapitałowe ubezpieczenie emerytalne),



snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
> > Powiadasz, że oferta zakupu żywności jest tak szeroka jak oferta OFE. Musisz
> >głodować nieboraku, co upośledziło znacznie twoje zdolności umysłowe.

> Niczego takiego nie powiadam. Masz zwidy. Zacznij brać jakieś pastylki. Albo
> przestań.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> A kto to napisał Snajperku?
>
> Cytat
> kupujący może wybierać spośród szerokiej oferty (tak jak kupujący kapitałow
> e ubezpieczenie emerytalne),
>
>
> > oleg3 napisał:
> > > Powiadasz, że oferta zakupu żywności jest tak szeroka jak oferta OFE.

Gdzie tu jest napisane, iż obie te oferty są tak samo szerokie, logiku od siedmiu boleści?

S.

[oleg3]

> Gdzie tu jest napisane, iż obie te oferty są tak samo szerokie, logiku od siedmiu boleści?
A co chciałeś napisać ignorancie? Napisałeś to ja cytuję!

regulacja limitu cukru ilością cukrowni w €unii

[hasz0]

itp.=?

[matelot]

manny-jestem napisał:

> Rozumiem ze PO uwaza ze ZUS rozumie wolny rynek lepiej niz prywatne fundusze...
>
> www.rp.pl/artykul/2,623527_Rzad-tnie-skladke-do-OFE-o-ponad-polowe.html
>
===========================

Bardzo nam przykro, ale nie znaleźliśmy strony której szukasz.

Sprawdź, czy wpisany przez Ciebie adres nie zawiera literówek
Możliwe, że strona, której szukasz została zaktualizowana, skasowana lub przeniesiona pod inny adres

Co teraz?

* Możesz wrócić na stronę główną rp.pl ,
* lub skorzystać z wyszukiwarki:

========================
O czym by to mogło świadczyć?
Zgaduję... redakcja wycofała się ze słów, które były w artykule. Kłamali?

A to co czyni rząd jest bardziej niż słuszne bo dotychczasowa praktyka dowodzi, że prywatne fundusze żyją na koszt oszczędzających a problem będzie dalej państwa, bo jeżeli za uskładane pieniądze składkowiczów kupuje się obligacje skarbu państwa miast zarobić np. na giełdzie to znaczy, że problem będzie dalej nasz wszystkich. Emerytura zostanie wypłacona z budżetu państwa a budżet to nasze składki. Fundusze łoją nas, Manny, bez kondona.

[manny-jestem]

matelot napisał:
Emerytura zostanie wypłacona z budżetu państwa a budżet to nasze sk
> ładki. Fundusze łoją nas, Manny, bez kondona.==

No a ZUS to taki cnotliwy jest
>
>

[matelot]

Owszem, Manny, jest w miarę możliwości cnotliwy. Przed laty budowano wiele nowych obiektów jako siedziby wojewódzkie. Często przesadzano w kwestii wyposażenia (sauna), ale te budynki już jakiś czas stoją. Płace w ZUS nie są małe ale niższe (tak słyszałem) niż w samorządach. Nie widzę problemu.

[snajper55]

matelot napisał:

> Bardzo nam przykro, ale nie znaleźliśmy strony której szukasz.
>
> Sprawdź, czy wpisany przez Ciebie adres nie zawiera literówek
> Możliwe, że strona, której szukasz została zaktualizowana, skasowana lub przeni
> esiona pod inny adres
>
> Co teraz?
>
> * Możesz wrócić na stronę główną rp.pl ,
> * lub skorzystać z wyszukiwarki:
>
> ========================
> O czym by to mogło świadczyć?
> Zgaduję... redakcja wycofała się ze słów, które były w artykule. Kłamali?

To świadczy o tym, że do adresu strony przykleił się tag [/b]. Usuń go, a strona Ci się otworzy.

S.

[matelot]

Jak to "się przykleił". Tak sam z siebie? A po co pogrubiono link?
Ale faktycznie, po dokonaniu poprawek link działa a Oleg pisze wyżej, że jesteś ignorantem...

[snajper55]

matelot napisał:

> Jak to "się przykleił". Tak sam z siebie?

No nie sam. Tak go wstawił autor postu.

> W efekcie A po co pogrubiono link? Ale faktycznie, po dokonaniu poprawek link działa a Oleg
> pisze wyżej, że jesteś ignorantem...

Ani mnie to ziębi, ani parzy. Gdybym się z jego bredniami zgadzał, to by mnie za fachowca uważał,

S.

Platformerski "liberalizm" przymus do płacenia spe

[hasz0]

[snajper55]

Jeśli w zamian OFE zostaną zwolnione z obowiązku kupowania obligacji SP, to ta zmiana jest sensowna (przy tak opisanych zasadach).

S.

Zamiast wymyslać absurdalne tytuły i walić ...

[wikul]

...w rząd, zapoznaj sie bliżej z tematem. Ta sprawa powinna byc poza sporem partyjnem. To jest zbyt poważna sprawa by powierzać ja politykom. A co to wszystko ma wspólnego z wolnym rynkiem można przeczytać tu.

www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/leokadia-oreziak-jak-wprowadzono-polsce-ofe


manny-jestem napisał:

> Rozumiem ze PO uwaza ze ZUS rozumie wolny rynek lepiej niz prywatne fundusze...

[hymenos]

No, tak. Po pierwsze w propozycji Tuskowej wystarczyłaby drobna modyfikacja, "kto chce". Wówczas każdy mógłby sobie wybrać, czy pozostaje w OFE czy wraca do ZUS. Po drugie, reforma emerytalna od samego początku była oparta na złych założeniach, co potwierdza częściowo zalinkowany art. Po trzecie powrót do ZUSu nie rozwiązuje praktycznie żadnego z palących problemów, właściwie ułatwia jedynie przetrwanie rządowi. Po czwarte, korzyści w postaci oszczędności na prowizjach są wyolbrzymiane, gdyż owe oszczędności nie spowodują ani zwiększenia emerytur teraz i w przyszłości ani nie rozwiążą problemu zadłużenia.

[wikul]

hymenos napisał:

> No, tak. Po pierwsze w propozycji Tuskowej wystarczyłaby drobna modyfikacja, "k
> to chce". Wówczas każdy mógłby sobie wybrać, czy pozostaje w OFE czy wraca do Z
> US. Po drugie, reforma emerytalna od samego początku była oparta na złych założ
> eniach, co potwierdza częściowo zalinkowany art. Po trzecie powrót do ZUSu nie
> rozwiązuje praktycznie żadnego z palących problemów, właściwie ułatwia jedynie
> przetrwanie rządowi. Po czwarte, korzyści w postaci oszczędności na prowizjach
> są wyolbrzymiane, gdyż owe oszczędności nie spowodują ani zwiększenia emerytur
> teraz i w przyszłości ani nie rozwiążą problemu zadłużenia.


Fundacyjka Balcerowicza dostała ponad 1 mln od OFE
Autor: Gość: skandal IP: *.dynamic.chello.pl 09.03.11, 14:10
OFe-rzyści płacą, więc wymagają


Nie wiem czy to prawda, nie udało mi sie tego potwierdzić.

[hymenos]

wikul napisał:

> Fundacyjka Balcerowicza dostała ponad 1 mln od OFE
> Autor: Gość: skandal IP: *.dynamic.chello.pl 09.03.11, 14:10
> OFe-rzyści płacą, więc wymagają
>
>
> Nie wiem czy to prawda, nie udało mi sie tego potwierdzić.

Wątpię. Balcerowicz mówi tak samo od wielu lat. Ponad milion to wpłaty ogólem od wszystkich instytucji za rok 2009. Faktem natomiast jest to, że na rynku są jedynie dwie propozycje rozwiązania zadłużenia i problemu OFE, rządowa i Balcerowicza. Ani PiS, ani SLD nie zająknęły się w tej sprawie.

www.for.org.pl/pl/zrodla-finansowania

proste pytanie?

[rycho7]

hymenos napisał:

> korzyści w postaci oszczędności na prowizjach są wyolbrzymiane

Jakie masz korzysci z pisania tego?

[hymenos]

rycho7 napisał:

> hymenos napisał:
>
> > korzyści w postaci oszczędności na prowizjach są wyolbrzymiane
>
> Jakie masz korzysci z pisania tego?

Twoje pytanie, które sprawiło mi przyjemność.

[hasz0]

Komu B. zapewnił zyski w 1989? czyich zysk. broni

[hasz0]

[hymenos]

Haszysta nabazgrał na czerwono:
broniac OFE....ktore nas zadłużyło na ~238?mrd?



To w 1989r działały OFE?

[hymenos]

Tadzieńku, OFE to kilkanaście instytucji. Która wyłożyła kasę?