Biurokracja pożera Polskę

[oleg3]

- W ciągu ostatnich 10 lat skumulowane wydatki na administrację sięgnęły 1151,9 mld zł, a wpłaty do funduszy zaledwie 153,4 mld -
Balcerowicz

Wydatki na administrację rządową w latach 2000-2010 były osiem razy wyższe niż wpłaty do OFE - powiedział prof. Leszek Balcerowicz. Jego zdaniem stwierdzenie, iż wpłaty te są główną przyczyną narastania długu publicznego, to chwyt propagandowy rządu.


Z danych Forum Obywatelskiego Rozwoju wynika, że w 2008 roku Polska przeznaczyła na wynagrodzenia 10 proc. PKB. Tymczasem średnia dla krajów o średnich dochodach wyniosła 8,6 proc. PKB, a o wysokich dochodach - 10,4 proc. PKB.


Według FOR, transfery do OFE stanowią tylko 3 proc. wydatków państwa, a wynagrodzenia w sektorze publicznym 22 proc.

czytalem takie prognozy w 1980 roku

[rycho7]

oleg3 napisał:

> wydatków państwa, a wynagrodzenia w sektorze publicznym 22 proc.

Sam tego chciales Grzegorzu Dyndalo.

[dachs]

oleg3 napisał:

> - W ciągu ostatnich 10 lat skumulowane wydatki na administrację sięgnęły 11
> 51,9 mld zł, a wpłaty do funduszy zaledwie 153,4 mld -

I to naprawdę Balcerowicz powiedział?
Niebywałe. Jak to człowiek ewoluuje.
Jeszcze kilka lat temu nie przyszłoby mu do głowy porównywać jabłek ze śledziami.
A ile to by można milionów szklanek mleka na dużej pauzie, nie mówił?

[matelot]

Tak ludzie trwonią swoje zasługi a szkoda bo wychodzi na to, że Lepper miał (pewnie sam nie wiedząc dlaczego) rację.

[oleg3]

Lepper zostanie mędrcem. Wałęsa już jest. A od kogo ściąga pomysły Rostkowski?

Kaczyński pierwszy poznał sie na Lepperze...

[wikul]

... na Balcerowiczu chyba też.

[hasz0]

[oleg3]

Balcerowicz musi odejść!
Zauważ Borsuku, że obniżenie o 10% wydatków na administrację, co nawet było w planach rządu, daje skumulowane oszczędności porównywalne z kwotą ukradzioną przyszłym emerytom. Balcerowicz nie porównuje jabłka ze śledziami tylko liczy złotówki.

Retoryka pożera Polskę

[dachs]

oleg3 napisał:

> Balcerowicz musi odejść!
> Zauważ Borsuku, że obniżenie o 10% wydatków na administrację, co nawet było w p
> lanach rządu, daje skumulowane oszczędności porównywalne z kwotą...

Tu nie ma sporu. Powiedziałbym nawet, że ograniczenie administracji przyniosłoby dodatkowe zyski gospodarce.

>... ukradzioną przyszłym emerytom.

Tu spór jest i proszę Cię teraz abyś udowodnił oskarżenie o kradzież.
Co, komu, ile i dlaczego?


> Balcerowicz nie porównuje jabłka ze śledziami tylko liczy złotówki.

Liczy złotówki jakie mogą stracić zarządzający OFE, i szuka mozliwości zabrania ich komu innemu.
Pare tygodni temu zamieściłem bardzo amatorskie wyliczenie efektów OFE.
forum.gazeta.pl/forum/w,13,122077947,122102542,Re_Jestem_za_dzikim_pazernym_kapitalizmem_ale.html
Może nie zauważyłeś, bo to pod koniec wątku było. Bardzo ciekaw jestem Twoich uwag.

retoryka redakt___"B()L$Z€\/\/|K"____pożera Polskę

[hasz0]

No to jednak jesteś za reformą OFE :) n/t

[dachs]

No to jednak jesteś za reformą OFE?__jestem za

[hasz0]

UJAWNIENIEM PRAWDY...i TYLE TYLKO

prawdy o Was takowż różnieeeeeż!


-

WEŹMY przykladowo XEMPLUM-> TWOJE KOLEJNE OSZCZERSTWO:

CytatZasadnicza różnica między PiS a PO leży w tym, że pisuary uważają platfusów za kretynów, a platfusy pisuarów - nie. Podobieństwo leży w tym, że obie strony boleśnie się mylą.

Żałosny ten efekt próbki niePOradnej analizy realu - widoczny powyżej,

bierze się u Ciebie stąd że gdyż
porzucając głupio wczesniej zdobyty zawód dziennikarzyna
a wiadomo po co szkolony..tj. do pisania obocznie wg życzeń szefa za stawkę
i gratyfikację po skutecznej manipulacji
taki jak niepyszny? chyba pyszny? ... bierze się samodzielni za próbę analizy realu.

CytatZasadnicza różnica między PiS a PO leży w tym, że pisuary nie uważają platfusów za kretynów, lecz za cynicznych cwaniaków szkodzących sobie samym w dłuższej perspektywie
a platfusy pisuarów - nie bo wiedzą, że sa uczciwi co traktują jak wadę
i naiwność. Podobieństwo leży nie w tym, że obie strony boleśnie się mylą

ale, że uczciwi nie wyobrażają sobie do jakich granic podłosci zdolni są cynicy
- toleranci ktorych cechuje brak wyższych etycznych zasad - zasłaniający się
przylapani na matactwach ...... pragmatyzmem i ...
koniecznoscia dostosowania do tzw. realizmu płyniecia z trendem śniętych ryb zamiast żywotnych pstragów w górskich strumieniach życia.

_Piq Dachs AG...hejże a co ztym zdjątkiem malusim?

[hasz0]

[oleg3]

Tak jestem za likwidacją OFE. Ale nie za tą pseudoreformą.

[dachs]

oleg3 napisał:

> Tak jestem za likwidacją OFE. Ale nie za tą pseudoreformą.

To było do Hasza, żeby wiedział co pisze.
Oczywiście, postulat całkowitej likwidacji to jest dobra podstawa do dyskusji.
Ale jeżeli jesteś za likwidacją OFE, to skąd passus o "okradaniu" emerytów poprzez ograniczanie jego skali?
To mi jakoś nie pasuje.

[oleg3]

> Tu spór jest i proszę Cię teraz abyś udowodnił oskarżenie o kradzież.
> Co, komu, ile i dlaczego?

Komu: każdemu podlegającemu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym
Ile: 5% podstawy wymiaru składki emerytalnej
Dlaczego: zabranie pożytków, nawet bardzo ułomnych, to pozbawienie własności.

[dachs]

oleg3 napisał:

> Komu: każdemu podlegającemu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym
> Ile: 5% podstawy wymiaru składki emerytalnej
> Dlaczego: zabranie pożytków, nawet bardzo ułomnych, to pozbawienie własności.

No dobrze, ale dlaczego powołujesz się na Balcerowicza, by udowodnic coś zupełnie przeciwnego, niż on postuluje?
forum.gazeta.pl/forum/w,13,123249046,123265978,Re_Biurokracja_pozera_Polske.html

[oleg3]

> No dobrze, ale dlaczego powołujesz się na Balcerowicza, by udowodnic coś zupeł
> nie przeciwnego, niż on postuluje?

Powołałem się na wyliczenia. Nie sądzę by je sfałszował. W kwestii OFE zachowuję neutralność.
"Kradzież" Ci się nie podoba. A pamiętasz hasło: Nie kradnij! Rząd nie znosi konkurencji.

[oleg3]

dachs napisał:

> Może nie zauważyłeś, bo to pod koniec wątku było. Bardzo ciekaw jestem Twoich uwag.

Wyliczenia są prawidłowe, Borsuku. Nie jest to jednak argument za ZUS-em, a za likwidacją przymusowych ubezpieczeń emerytalnych.

A wracając do Balcerowicza. Rząd robi ten manewr wyłącznie po to by nie ciąć wydatków, by odłożyć bankructwo w czasie. Po nas choćby potop. Liczy się tu i teraz!

[dachs]

oleg3 napisał:

> A wracając do Balcerowicza. Rząd robi ten manewr wyłącznie po to by nie ciąć wy
> datków, by odłożyć bankructwo w czasie. Po nas choćby potop. Liczy się tu i teraz!

A jeżeli rząd tego bankructwa w czasie nie odłoży, to co? Zatrzyma potop.
Jeżeli Balcerowiczowi zależy tylko i jedynie ratowaniu budżetu przez cięcie wydatków, to niech postuluje cięcie jednego i drugiego. Tymczasem broni OFE, jak pies kości.

[oleg3]

dachs napisał:

> A jeżeli rząd tego bankructwa w czasie nie odłoży, to co? Zatrzyma potop.
Przegra wybory
Trzeba ciąć wydatki, a nie doskonalić kreatywną księgowość.

> broni OFE, jak pies kości
Rząd się tą kością nie pożywi. Nawet jeżeli dopchnie ustawę kolanem w parlamencie, to TK ją odrzuci za "niekonstytucyjność".

POtnij sie sam Olegu3!_Polaków zostaw samych sobie

[hasz0]

[dachs]

oleg3 napisał:

> Trzeba ciąć wydatki, a nie doskonalić kreatywną księgowość.

W porządku, ale tego akurat Balcerowicz nie mówi, tylko broni 14 mld dochodu za zarządzanie OFE.

> Rząd się tą kością nie pożywi. Nawet jeżeli dopchnie ustawę kolanem w parlamenc
> ie, to TK ją odrzuci za "niekonstytucyjność".

A co w niej niekonstytucyjnego?
A poza tym... ja rozumiem, iż uważasz, że OFE powinno się całkiem zlikwidować i w związku z tym jesteś niezadowolony z rozwiązania cząstkowego. Dlaczego więc bronisz faceta, który w ogóle w tym bagnie nie chce nic zmieniać.
Po drugie pokaż mi taki rząd, który odważy się to ruszyc, gdy nawet Ty użyłeś sformułowania
o "okradaniu" emerytów, choć akurat Ty wiesz najlepiej, że nikt na tej operacji pieniędzy nie traci. Poza zarzadcami OFE.

pożera Polskę banda krętaczy tający mechanizm

[hasz0]

[oleg3]

Borsuku,

a gdzie ja bronię "faceta, który w ogóle w tym bagnie nie chce nic zmieniać" ? Wykorzystałem dane podane przez "tego faceta" i Jego fundację w założonym wątku. Ten wątek nie jest o OFE tylko o biurokracji pożerającej Polskę.

Balcerowicz nie potrzebuje mojej obrony, nawet gdybym miał na to ochotę.

> A co w niej niekonstytucyjnego?
TK już coś znajdzie. Taki jest trynd. Argumenty prawne są drugorzędne.

vox populi

[rycho7]

oleg3 napisał:

> TK już coś znajdzie. Taki jest trynd. Argumenty prawne są drugorzędne.

Kwestia karty przetargowej.

Sedziowie i prokuratorzy maja emerytury dokladnie wedlug tych zasad jakie bezpieka miala za komuny. Populisci domagaja sie zlikwidowania przywilejow emerytalnych (nieslusznych). Czas zaczac prace nad udupieniem Sedziow Trybunalu Konstytucyjnego. Wiedzieli gdzie szli do pracy (bez watpienia jeszcze za komuny).

Balcerowicz mówi

[oleg3]

dachs napisał:
> W porządku, ale tego akurat Balcerowicz nie mówi

Nie słuchasz, Borsuku.

Założyłem kiedyś wątek. Doczekał się 1-go wpisu, nie licząc moich.
forum.gazeta.pl/forum/w,13,117010515,117010515.html?f=13&w=117010515&a=117010515&wv.x=0

[dachs]

oleg3 napisał:

> dachs napisał:
> > W porządku, ale tego akurat Balcerowicz nie mówi
>
> Nie słuchasz, Borsuku.

Nie słucham. Chętniej czytam.
A nasza wymiana zdań była taka:
oleg3 napisał:
> Trzeba ciąć wydatki, a nie doskonalić kreatywną księgowość.
W porządku, ale tego akurat Balcerowicz nie mówi, tylko broni 14 mld dochodu za zarządzanie OFE.

Idzie mi to, że gdyby mówił tylko o cięciu wydatków, wszędzie i bezwględnie byłby bardziej wiarygodny, niż wtedy gdy broni tych wydatków, akurat tam, gdzie sam jest winowajcą

[oleg3]

> Idzie mi to, że gdyby mówił tylko o cięciu wydatków, wszędzie i bezwględnie był
> by bardziej wiarygodny, niż wtedy gdy broni tych wydatków, akurat tam, gdzie sa
> m jest winowajcą

Dla Balcerowicza, przekazy na OFE to nie wydatki, Borsuku. On uważa, że to inwestycja.

Zaczynasz przypominać Hasza sprzed paru lat. Tak samo żarliwie walił w Balcerowicza. Zostaw Balcerowicza i zajmij się wydatkami na administrację publiczną. Ten rak dusi Polskę. Nawet Francuzi znani z zamiłowania do beztroskiego wydawania publicznych pieniędzy chcą ustawowo ograniczyć deficyt budżetu do 3%. A my mamy 8% deficytu, Borsuku!

Balcerowicz "zmniejszanie wydatków"

[janusz2_]

dachs napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Trzeba ciąć wydatki, a nie doskonalić kreatywną księgowość.
>
> W porządku, ale tego akurat Balcerowicz nie mówi, tylko broni 14 mld dochodu za
> zarządzanie OFE.

Mówi:
"Kluczem do zdrowych finansów publicznych i rozwoju jest zmniejszanie wydatków w relacji do PKB – uważa prof. Leszek Balcerowicz, przewodniczący fundacji FOR."
gospodarka.dziennik.pl

[manny-jestem]

dachs napisał:


> Liczy złotówki jakie mogą stracić zarządzający OFE, i szuka mozliwości zabrania
> ich komu innemu.

Hm, ciekawe jak to nagle tak latwo przychodzi bronic etatystyczno-socjalistycznych pomyslow jesli proponuje je PO...


"Człowiek sprawiedliwy to ten, który kieruje się prawdą i miłością. Bo im więcej jest w człowieku prawdy i miłości, tym więcej i sprawiedliwości. Sprawiedliwość musi iść w parze z miłością, bo bez miłości nie można być w pełni sprawiedliwym.
Gdzie jest brak miłości, dobra, tam na jej miejsce wchodzi nienawiść i przemoc. A kierując się nienawiścią i przemocą, nie można mówić o sprawiedliwości." Jerzy Popieluszko

[dachs]

manny-jestem napisał:
> Hm, ciekawe jak to nagle tak latwo przychodzi bronic etatystyczno-socjalistyczn
> ych pomyslow jesli proponuje je PO...

Etatystyczno-socjalistyczny był u zarania sam pomysł OFE, polegający na pompowaniu państwowych pieniędzy w prywatne przedsiębiorstwa.
Tu sie zgadzam z Olegiem, że cos takiego powinno być całkiem zlikwidowane. Róznimy się (tak sądzę) głównie co do realnej możliwości przeprowadzenia takiej operacji.

[manny-jestem]

Ja sie odnosilem glownie do Twojego pietnowania zlodzieji w prywatnym sektorze. Czysty liberalizm

[dachs]

manny-jestem napisał:

> Ja sie odnosilem glownie do Twojego pietnowania zlodzieji w prywatnym sektorze.
> Czysty liberalizm

Otóż pewnie to Cię zdziwi Manny, ale liberalizm nie popiera złodziejstwa.
Liberalizm popiera czysta grę gospodarczą.
Dla liberalizmu nie ma nic bardziej toksycznego, niż gospodarczy styk państwa i prywatnego kapitału. Natomiast trucizna ta służy dobrze wszelkim systemom socjalistycznym.

[manny-jestem]

> Dla liberalizmu nie ma nic bardziej toksycznego, niż gospodarczy styk państwa i
> prywatnego kapitału.==

Amen, tyle ze nie mozna sie dziwic tym ktorzy wykorzystuja panstwowe oferty. Problemem jest ingerencja pnastwa bo to ona korumpuje prywatny biznes. Nie odbierz tego ze bronie zlodzieji , ktorzy panstwo wykorzystuja., ale w tym przypadku sedno winy lezy po stronie urzednikow, ktorzy tworza takie przepisy.

Zas czy przejecie tego w rece panstwa calkowicie jest skutecznym leakarstwem to watpie.

[dachs]

manny-jestem napisał:

> Amen, tyle ze nie mozna sie dziwic tym ktorzy wykorzystuja panstwowe oferty.

Ja się im nie dziwię, ani ich nie potepiam. Wykorzystują to, co głupie państwo podsuwa im na tacy. Natomiast cieszę sie zawsze, gdy państwo powraca do rozumu.
W tym akurat wypadku wprawdzie tylko cząstkowo, ale pierwszy krok został zrobiony

> Zas czy przejecie tego w rece panstwa calkowicie jest skutecznym leakarstwem to
> watpie.
Oba rozwiązania mają swoje dobre i złe strony. Dla zapewnienia minimalnego, ale pewnego zabezpieczenia lepsze jest państwo. Dla lubiących ryzyko lepsze jest ubezpieczenie prywatne.
Tu akurat zgadzam się z Kaczyńskim, że człowiek powinien sam decydować o tym czy i gdzie się dodatkowo ubezpiecza.
Myślę, że do takiego rozwiązania docelowo dojdzie. Ale warunkiem tego jest zrozumienie przez klientów ryzyka, jakie wynika z prywatnego ubezpieczenia. A jest ono dokładnie takie samo, jak przy spekulacji akcjami.
W Polsce narazie panuje przekonanie, ża na spekulacji akcjami można tylko zarobić.

[hymenos]

dachs napisał:

> W tym akurat wypadku wprawdzie tylko cząstkowo, ale pierwszy krok został zrobio
> ny
(...)
> Oba rozwiązania mają swoje dobre i złe strony. Dla zapewnienia minimalnego, ale
> pewnego zabezpieczenia lepsze jest państwo. Dla lubiących ryzyko lepsze jest u
> bezpieczenie prywatne.

Jesteś w stanie wytłumaczyć, dlaczego nie ma propozycji likwidacji II filaru, w której każdy na zasadzie dobrowolności mogłby przenieść swój kapitał do I lub III filaru i tam kontynuował swoje ubezpieczenie?

dobroc i prawda Kalego

[rycho7]

dachs napisał:

> Dla liberalizmu nie ma nic bardziej toksycznego, niż gospodarczy styk państwa i
> prywatnego kapitału.

Praktyka liberalizmu jest obnazana przez statystyki. Najglosniej krzycza o idealach ci, ktorzy glownie zarabiaja na zamowieniach panstwowych.

Ja od zawsze w pelni zgadzalem sie z Twoimi teoriami. Proponuje abys dekretem zlikwidowal empirie.

Ty Dachsu sie nie zmieniasz...

[hasz0]

biurwy to zguba Polski

[nihil11]

Baby do garow

Biurokracja pożera Polskę - tak, ale

[hymenos]

Po pierwsze porównanie jakie zastaosował Balcerowicz jest demagogią, o ile nie nazwać tego zwykłą nieuczciwością. Jeśli już porównywać to ogólne wydatki na administrację z ogólnymi wydatkami na emerytury i renty i wówczas tak jak w przypadku wydatków na OFE, które są jedną ze składowych całego systemu emerytalnego porównać do tych składowych wydatków na administrację, które można poddawać reformom.

Po drugie II filar to w rzeczywistości obligacje państwowe a nie pieniądze i tu należy przyznać racje Rostowskiemu, że to sytuacja chora. Nie mniej to Balcerowicz wskazuje na przyczyny takiej sytuacji, którymi są odejścia od założeń reformy emerytalnej z 98r, m.in prywatyzacja jako źródło finansowania transferów do OFE, wyłączenie z powszechnego systemu emerytalnego służb mundurowych i górników czy niedostosowanie zasad naliczania wysokości renty do nowych zasad naliczania emerytury.

Propozycja rządowa to założenie, że składka emerytalna przekazywana do OFE zmaleje z 7,3 proc. do 2,3 proc., a następnie wzrośnie do poziomu 3,5 proc. i po pierwsze nie jest końcowym projektem zmian w systemie emerytalnem i po drugie ma charakter doraźnej interwencji, czego rząd nie ukrywa i zgadza się z tezą o konieczności dalszego reformowania finansów państwa.

Reasumując, jest sporo rzeczy, które należałoby wyjaśnić, a które mogą (niestety nie muszą) być wyjaśnione w publicznej debacie między stronami. Trzeba poczekać z wnioskami.

[oleg3]

hymenos napisał:

> Trzeba poczekać z wnioskami.
Żadna ze stron nie ma racji w sporze o OFE. Ale pokazanie ile kosztuje rozbudowywanie administracji, nawet jeżeli jest robione na użytek bieżących potyczek, ma wartość poznawczą niezależną od innych kwestii.

Zarzucanie Balcerowiczowi demagogii jest też demagogią.

[hymenos]

oleg3 napisał:

> hymenos napisał:
>
> > Trzeba poczekać z wnioskami.
> Żadna ze stron nie ma racji w sporze o OFE. Ale pokazanie ile kosztuje rozbudow
> ywanie administracji, nawet jeżeli jest robione na użytek bieżących potyczek, m
> a wartość poznawczą niezależną od innych kwestii.

Z tym się zgodzę. Ale powtórzę się, na rynku politycznym nie ma innych propozycji, więc jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.

>
> Zarzucanie Balcerowiczowi demagogii jest też demagogią.

No tak

[oleg3]

> Ale powtórzę się, na rynku politycznym nie ma innych propozycji, więc jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.

Na ten temat Mazurek w rzepie. Ale nie mogę znaleźć linku. W skrócie: przypisywanie Balcerowiczowi ambicji politycznych osłabia jego pozycję i jednocześnie marginalizuje Kaczyńskiego/Napieralskiego.

[hymenos]

oleg3 napisał:

> Na ten temat Mazurek w rzepie. Ale nie mogę znaleźć linku. W skrócie: przypisyw
> anie Balcerowiczowi ambicji politycznych osłabia jego pozycję i jednocześnie ma
> rginalizuje Kaczyńskiego/Napieralskiego.

Chyba to nie na tym polega, przynajmniej ja nie to miałem na myśli. Załóżmy, że Balcerowicz prezentuje lepsze rozwiązania, kto miałby to realizować? Propozycje PiS/SLD ograniczają się do krytyki.

[oleg3]

Nikt ich nie zrealizuje, Hymenosie. Zwłaszcza premier Kaczyński czy Napieralski. Opozycja, ta parlamentarna, właściwie jest w tym sporze niewidoczna. Bo co może zaproponować? To samo co rząd!

[oleg3]

oleg3 napisał:
> Na ten temat Mazurek w rzepie. Ale nie mogę znaleźć linku

Znalazłem. Bo nie szukałem

blog.rp.pl/mazurek/2011/03/16/balcerowicz-herbaciany-lider/

a widziałeś jego...

[babariba-babariba]

...wczorajsze wyznanie wiary?
I niepodlegającą krytyce demonstrację nieomylności?
Guru Balcerowicza, Joefrey Sachs - ma tyle wiedzy i kompetencji intelektualnych, coby zrewidować pomysły z początku lat 90-tych.
Balcerowicz takich kompetencji nie ma.
Na wczorajszej presskonferencji nie powiedział, przez zapomnienie zapewnie, ile kasy dostała fundacja FOR od OFE.
W zeszłym roku - tak na przykład.

[hymenos]

OFE to kilkanaście instytucji, ile od której?

[oleg3]

Nawet jeżeli Twoje zarzuty, Babarobo, są prawdziwe, to w żaden sposób nie zmieniają się liczby podane przez FOR.

__tak_OFE jak_likwid. KasCh_likwidacja państwa =>

[hasz0]

kontekst zmieniają...

[babariba-babariba]

...lub raczej ustawiają oleku

[oleg3]

Sorry