A jesli biegli potwierdza czubatosc Kaczora :O)

[benek231]

to co wtedy? Co poczna wyznawcy? No, chyba ze wyznawcom zielone papiery nie beda przeszkadzaly...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9825518,Stan_psychiczny_Kaczynskiego_sprawdza_biegli___Platforma.html

[matelot]

Kto z kim przestaje... Mądrość w przysłowiach

[benek231]

Ale jesli nie zaakceptuja zielonych papierow (spisek Ukladu) to pewnie nie beda wiedzieli gdzie sie schowac, ze wstydu. No obciach straszny, po prostu

[oleg3]

Będzie miał z głowy proces.
Trzeba być idiotą - a takich jest sporo, nie tylko w telewizji - by uważać, że polityka takiego jak Kaczyński może wyeliminować z polityki opinia psychiatryczna czy wyrok skazujący "za pyskówke".

[jaceq]

oleg3 napisał:

> Będzie miał z głowy proces.

Dokładnie. Chociaż nie wiem, jakie ew. biegli mogliby wskazać przesłanki, że niepoczytalny w momencie badania, był tak samo niepoczytalny w momencie popełniania czynu zabronionego ściganego z oskarżenia prywatnego.

> polityka takiego jak Kaczyński może wyeliminować z polityki

Kaczyńskiego można już śmiało uznać za wyeliminowanego. Pewnie po przegranych wyborach jeszcze pójdzie śladem Wałęsy, na 0.3% poparcia za jakiś czas.

[patience]

> Dokładnie. Chociaż nie wiem, jakie ew. biegli mogliby wskazać przesłanki, że ni
> epoczytalny w momencie badania, był tak samo niepoczytalny w momencie popełnian
> ia czynu zabronionego ściganego z oskarżenia prywatnego.

Jest jeszcze gorzej. Biegli musieliby wykazac, ze prochy zazywane po smierci brata w 2010 roku mialu przemozny wplyw na czyny w roku 2006.

[snajper55]

patience napisała:

> Jest jeszcze gorzej. Biegli musieliby wykazac, ze prochy zazywane po smierci br
> ata w 2010 roku mialu przemozny wplyw na czyny w roku 2006.

A niby dlaczego mieliby to wykazywać??? Biegli mają ocenić, czy Kaczyński jest w stanie uczestniczyć w procesie. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.

"wydano postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów celem odpowiedzi na pytanie, czy stan zdrowia psychicznego oskarżonego Jarosława Kaczyńskiego pozwala na udział w postępowaniu sądowym".

S.

[patience]

> A niby dlaczego mieliby to wykazywać??? Biegli mają ocenić, czy Kaczyński jest
> w stanie uczestniczyć w procesie. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.

hm?ja nie rozumiem?

Po pierwsze,dane osobopoznawcze (do których należą też ewentualnie informacje o stanie zdrowia oskarżonego) sąd gromadzi w aktach PRZED wyznaczeniem rozprawy, a nie poprzez rozpytywanie na sali rozpraw. Na rozprawie ich nawet nie odczytuje i uznaje je za ujawnione. Chyba,że żąda tego nie kto inny a właśnie oskarżony.

Po drugie, dziwne, że w omawianej sprawie wniosek o badanie psychiatryczne złożył oskarżyciel prywatny. Przecież nie powinien on być zainteresowany w ujawnieniu przesłanki będącej podstawą do uniewinnienia oskarżonego. Sprawa wygląda więc na szykanę, szkoda, że z udziałęm sądu.

Po trzecie, w rozpoznaniu stanu zdrowia psychicznego chodzi nie tylko o zdolność do udziału w procesie, lecz przede wszystkim o ocenę poczytalności w momencie popełnienia danego czynu. Biegli będą więc musieli zająć się podniesioną przez pana sędziego kwestią, a mianowicie wpływem zażytych w 2010 roku leków antydepresyjnych na poczytalność Kaczyńskiego w roku 2008 pzy okazji nazywania pana Kaczmarka agentem śpiochem. Natomiast jeśli chodzi o zdolność do udziału w procesie, biegli będą musieli ustosunkować się do kwestii jak leki antydepresyjne zażywane w roku 2010 wpływają na zdolność do udziału w procesie w roku 2011, czyli po ok. 10 miesiącach.

Po czwarte, zgodnie z art. 74 § 1 i 2 kodeksu postępowania karnego – oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść, ale jest obowiązany poddać się, m.in. badaniom psychologicznym i psychiatrycznym (… jeżeli przeprowadzenie tych badań jest nieodzowne (i tu wymienia się okoliczności. Sprawą nieodzowności zajmuje się również aktualne orzecznictwo SN.) A wiec „brał leki w związku ze śmiercią brata” nie znaczy to samo co ” badany lub leczony psychiatrycznie w przeszłości”. Orzecznictwo SN w sprawie okoliczności, w których sad dopuszcza badania psychiatryczne, jest w tej mierze dosyć jasne. Samo istnienie stosownych zapisów w kpk nie może być uzasadnieniem dla dowolności ich interpretacji i stosowania, powiada SN.

Po piate, dalej nie chce mi sie wyliczać, choć sporo zostało, np. kwestia ujawniania wrażliwych danych osobowych i kto za to odpowiada. Kwestie proceduralne, w których postępowanie pana sędziego wygląda na żywcem ściągnięte z Gogola. Ale już mi się nie chce, mam nadzieję, że zrozumiałeś to, co chciało mi się napisać, i że to wystarczy. Niniejsze wypracowanie jest jednorazowe, bo jak ktoś raz nie pojmie, to tłumaczyć ponownie nie ma sensu. Niemniej powstrzymać się nie mogę od pytania, a coś się acan tak do mnie jak rzep przyczepił, że komentujesz wszystko, co napiszę? Tlenu brakuje...

nie masz szans

[pro100]

snajper działa na sms z redachcji gw-na. dostał info co ma pisać, komórki zapełnione, wszystko co się do litery nie zgadza przelatuje obok. no chyba że nowy sms wymaże stary. ale kodu nie masz. megafon nie ma dysonansów poznawczych.

To Kaczmarek nie ma ;))

[patience]

www.kasastefczyka.pl/fakty_biznes_wydarzenia/60_polityka/13464_kaczmarek_przegral_zkania.html

[oleg3]

patience napisała:

> Orzecznictwo SN w sprawie okoliczności, w których sad dopuszcza badania psychiatryczne, jest w tej mierze dosyć jasne.

Poniżej link do fragmentów uzasadnienia 2-ch wyroków SN

Tekst linka

[jaceq]

oleg3 napisał:

> Poniżej link do fragmentów uzasadnienia 2-ch wyroków SN...

...można o kant rzyci roztłuc. W Polsce prawo nie opiera się na precedensach; po 10 wyrokach SN jedenasty skład może mieć inne zdanie na temat wykładni - wydawałoby się tych samych - przepisów. To już się zdarzało.

[snajper55]

patience napisała:

> > A niby dlaczego mieliby to wykazywać??? Biegli mają ocenić, czy Kaczyńsk
> i jest
> > w stanie uczestniczyć w procesie. Chyba nie rozumiesz o co chodzi.
>
> hm?ja nie rozumiem?

Tak, ty nie rozumiesz.

Napisałaś:

Jest jeszcze gorzej. Biegli musieliby wykazac, ze prochy zazywane po smierci brata w 2010 roku mialu przemozny wplyw na czyny w roku 2006. "

Sądowi nie chodzi o jego stan psychiczny w 2006, tylko o jego obecny stan psychiczny. Tak więc nie manipuluj i nie kłam w tak oczywistych sprawach.

> Po pierwsze,dane osobopoznawcze (do których należą też ewentualnie informacje o
> stanie zdrowia oskarżonego) sąd gromadzi w aktach PRZED wyznaczeniem rozprawy,
> a nie poprzez rozpytywanie na sali rozpraw. Na rozprawie ich nawet nie odczytu
> je i uznaje je za ujawnione. Chyba,że żąda tego nie kto inny a właśnie oskarżony.

Wskaż mi przepis, który mówi, że sąd badanie zdolności oskarżonego do uczestnictwa w procesie może zarządzić jedynie przed wyznaczeniem rozprawy. Taki przepis nie istnieje. Nieudolnie zmyślasz.

> Po drugie, dziwne, że w omawianej sprawie wniosek o badanie psychiatryczne złoż
> ył oskarżyciel prywatny. Przecież nie powinien on być zainteresowany w ujawnien
> iu przesłanki będącej podstawą do uniewinnienia oskarżonego. Sprawa wygląda wi
> ęc na szykanę, szkoda, że z udziałęm sądu.

Tobie wygląda na szykanę. Komu innemu może wyglądać na troskę o sprawiedliwy proces i o to, aby nie sądzić osoby, która jest w tej chwili niepełnosprawna psychicznie.

> Po trzecie, w rozpoznaniu stanu zdrowia psychicznego chodzi nie tylko o zdolnoś
> ć do udziału w procesie, lecz przede wszystkim o ocenę poczytalności w momencie
> popełnienia danego czynu. Biegli będą więc musieli zająć się podniesioną przez
> pana sędziego kwestią, a mianowicie wpływem zażytych w 2010 roku leków antydep
> resyjnych na poczytalność Kaczyńskiego w roku 2008 pzy okazji nazywania pana Ka
> czmarka agentem śpiochem. Natomiast jeśli chodzi o zdolność do udziału w proces
> ie, biegli będą musieli ustosunkować się do kwestii jak leki antydepresyjne zaż
> ywane w roku 2010 wpływają na zdolność do udziału w procesie w roku 2011, czyli
> po ok. 10 miesiącach.

Znów kłamiesz. Sąd wyraźnie powiedział, w jakim celu wypowiedzą się biegli:

"W połowie czerwca Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów celem odpowiedzi na pytanie, czy stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu sądowym"

> Po czwarte, zgodnie z art. 74 § 1 i 2 kodeksu postępowania karnego – oska
> rżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania d
> owodów na swoją niekorzyść, ale jest obowiązany poddać się, m.in. badaniom psyc
> hologicznym i psychiatrycznym (… jeżeli przeprowadzenie tych badań jest
> nieodzowne (i tu wymienia się okoliczności. Sprawą nieodzowności zajmuje się ró
> wnież aktualne orzecznictwo SN.) A wiec „brał leki w związku ze śmiercią
> brata” nie znaczy to samo co ” badany lub leczony psychiatrycznie w
> przeszłości”. Orzecznictwo SN w sprawie okoliczności, w których sad dopu
> szcza badania psychiatryczne, jest w tej mierze dosyć jasne. Samo istnienie sto
> sownych zapisów w kpk nie może być uzasadnieniem dla dowolności ich interpreta
> cji i stosowania, powiada SN.

Nie ma znaczenia co kiedy brał. Ma znaczenie, czy teraz jest zdolny do uczestniczenia w procesie, I o tym biegli mają się wypowiedzieć.

> Po piate, dalej nie chce mi sie wyliczać, choć sporo zostało, np. kwestia ujawn
> iania wrażliwych danych osobowych i kto za to odpowiada. Kwestie proceduralne,
> w których postępowanie pana sędziego wygląda na żywcem ściągnięte z Gogola. Ale
> już mi się nie chce, mam nadzieję, że zrozumiałeś to, co chciało mi się napisa
> ć, i że to wystarczy.

W zupełności wystarczy, aby zobaczyć jak na siłę starasz się zakłamać rzeczywistość.

S.

[jaceq]

patience napisała:

> Biegli musieliby wykazac

Otóż wcale nie. Biegli w badaniu klinicznym musieliby określić poczytalność oskarżonego w momencie popełniania czynu. Na jakiej podstawie? Nie mam pojęcia. Być może w wyniku obracania szklanej kuli. Paradoksalnie, stwierdzenie niepoczytalności oskarżonego mogłoby mieć zbawienny wpływ na potencjał polityczny partii PiS. Chociaż ławka krótka, a młody narybek - najlepiej na patelnię, zjeść, oblizać się i zapomnieć.

"Szwejk" Haska miał też problem z psychiatrami. O ile pamiętam, jego skromna osoba doprowadziła do krwawej wojny pomiędzy trzema żydowskimi szkołami psychiatrii wiedeńskiej. I za to lubię Czechów.

[benek231]

oleg3 napisał:

> Będzie miał z głowy proces.
> Trzeba być idiotą - a takich jest sporo, nie tylko w telewizji - by uważać, że
> polityka takiego jak Kaczyński może wyeliminować z polityki opinia psychiatrycz
> na czy wyrok skazujący "za pyskówke".
>
>
*No rzeczywiscie, na wielkoluda trafilo...

"wydano postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów celem odpowiedzi na pytanie, czy stan zdrowia psychicznego oskarżonego Jarosława Kaczyńskiego pozwala na udział w postępowaniu sądowym".

Sad pragnie wiedziec, czy nadmiar emocji przypadkiem nie zaszkodzi politykowi tej miary. Tak jak chce sie upewnic, ze bedzie mial do czynienia z czlowiekiem w pelni poczytalnym, a nie skolowanym po proszkach. Mysle, ze wieloma swymi wypowiedziami Kaczor dal podstawy do takich przypuszczen.

Z trzeciej strony to albo jest ten egalitaryzm albo go nie ma. Skoro sad moze zazyczyc sobie cos podobnego od Jana Kowalskiego to niby dlaczego Kaczor mialby byc lepszy(?) Czy jego prawo dotyczyc mialoby inaczej? Tylko dlatego, ze jest braciszkiem bohatera smolenskiego?

Ale mnie najbardziej ciekawi, czy trzymac go beda na obserwacji w okratowanej izolatce, czy tez raczej w gumowym pomieszczeniu

Sędzia Maciej Jabłoński

[patience]

oleg3 napisał:
> Trzeba być idiotą - a takich jest sporo, nie tylko w telewizji - by uważać, że
> polityka takiego jak Kaczyński może wyeliminować z polityki opinia psychiatrycz
> na czy wyrok skazujący "za pyskówke".


Tak się nazywa idiota, który to wszystko zaczął. Jak jawność, to jawność.

Sędzia Maciej Jabłoński
III Wydział Karny Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy
Marszałkowska 82
00-517 Warszawa

[wikul]

patience napisała:

> Tak się nazywa idiota, który to wszystko zaczął. Jak jawność, to jawność.

No właśnie, jak jawność, to jawność.
Zainteresowania Free Iran, Dalai Lama, In defense of Freedom of Speech in Iran, Revolutionary Road by Saeed Valadbaygi, Otwarta Rzeczpospolita, Mandela, Nelson, Barack Obama, Free Hugs, Yoani Sanchez, IRAN, Zemanta, Barack Obama Supporters, Polityka, Jakub Karpiński, Jarosław Kaczyński na prezydenta PL, ... i 47 więcej

I wszystko jasne.

[wikul]

benek231 napisał:

> to co wtedy? Co poczna wyznawcy? No, chyba ze wyznawcom zielone papiery nie bed
> a przeszkadzaly...



Nic.- Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie - mówi matka Pawlaka z filmu "Sami swoi", wciskając jadącemu do sądu Pawlakowi granaty do ręki.
Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie - powtarza w myślach Samo Dobro.

[melord]

uwazam,ze powinni go wreszcie zbadac,sad ma pelne prawo tego nakazac
chocby za ta wypowiedz..nie zwiazana coprawda ze sprawa
www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,9024470,Kaczynski__Trzy_osoby_zginely_w_Smolensku_przez_malostkowosc.html

Sprawa jest bardzo prosta i zgodna z procedurami

[pan.scan]

1.
Notatka służbowa

"Jako referent sprawy III K 222/10 przeciwko oskarżonemu Jarosławowi Kaczyńskiemu stwierdzam, iż znane są mi publikacje w środkach masowego przekazu mające postać wywiadów przeprowadzonych z oskarżonym Jarosławem Kaczyńskim przez dziennikarzy tygodnika Newsweek Andrzeja Stankiewicza i Piotra Śmiałowicza (opublikowany w postaci elektronicznej 27.09.2010 r.) oraz dziennikarza portalu Onet.pl Jacka Nizinkiewicza (opublikowany 30.01.2011 r.).

Publikacje te zawierają wypowiedzi oskarżonego odnoszące się do jego stanu psychicznego i skutków jakie spowodowało zażywanie środków farmakologicznych o nieznanej nazwie, których przyjmowanie miało rozpocząć się w niewymienionym z nazwy szpitalu".

21.06.2011 19:15
Rafał Żelanowski

"Jestem od 15 lat biegłym psychiatrą, wydałem kilka tysięcy opinii w różnych procesach i jak słuchałem dyskusji Panów Redaktorów w programie "Tak jest", a zwłaszcza Pana Stankiewicza, na temat procedur i sposobów poddawania badaniom psychiatrycznym uczestników postępowania procesowego, to nie mogłem wyjść z podziwu dla ich pełnej ignorancji. Ale nie przeszkadzało im to wypowiadać się autorytatywnie na ten temat.
Jeśli w postępowaniu karnym ( a takie toczy się wobec J. Kaczynskiego, jeśli prawdą jest to co mówią Panowie Redaktorzy ), zaistniały przesłanki do powzięcia podejrzenia ( z jego wypowiedzi oraz jak oświadczył jeden z redaktorów z informacji od lekarzy leczących J. Kaczyńskiego ), że mógł być on niepoczytalny lub mógł mieć znacznie ograniczoną poczytalność, to sędzia powinien to uwzględnić w wydanym wyroku. Żeby to uwzględnić musi mieć wiedzę specjalistyczną, którą posiadają biegli, w tym wypadku psychiatrzy ( art. 31 kk par. 1 i 2 ).
O sposobie procedowania w tej sytuacji mówi rozdział 22 kodeksu postępowania karnego. Z kolei nawet, gdyby J. Kaczyński był w tym procesie świadkiem, czy pokrzywdzonym, to także musiałby poddać się badaniom psychiatrycznym zgodnie z art. 192 kpk. I nie ma znaczenia czy zaburzenia psychiczne ujrzały światło 5 lat po rozpoczęciu procesu, czy przed procesem, bo sędzia nie musi wiedzieć, czy zaburzenia psychiczne istniały wcześniej i jaki sposób wpływały na zachowanie uczestnika postępowania. To mają mu wyjaśnić biegli psychiatrzy. Taka procedura jest stosowana w każdym postępowaniu karnym, wielokrotnie sądy powołują biegłych tuż przed zakończeniem postępowania procesowego, gdy wychodzi na jaw, że oskarżony leczył się psychiatrycznie".
www.tvn24.pl/1,251,8,87593274,220094773,11267170,0,forum.html
PS.
"Kaczyński w decyzji sądu widzi przede wszystkim działanie polityczne Platformy Obywatelskiej. - Widzę paniczny strach przed przegranymi wyborami prowadzi już tych panów do metod z czasów komunistycznych i to nie w Polsce, a w Związku Sowieckim".

A jak bedzie sie rzucal to w kaftanik :O)

[benek231]

Tu wszakzemoze pojawic sie problem. Bo kaftany maja, ale z kaftaniki - nie za bardzo

Nie dla Dominiki Wielowieyskiej

[patience]

"...Wygląda to na próbę zdyskredytowania lidera PiS.

Bo do czego potrzebne jest sądowi badanie Kaczyńskiego? Żeby sprawdzić, czy polityk był poczytalny w chwili, gdy nazywał Kaczmarka "agentem śpiochem"? Chce w ten sposób uchronić go przed wyrokiem skazującym, dowodząc, że oskarżony nie wiedział, co mówił? Gdyby Kaczyński sam chciał w ten sposób się bronić, to jego sprawa, ale skoro twierdzi, że był w pełni poczytalny i brał jedynie leki zaraz po katastrofie smoleńskiej, to czemu ma służyć opinia biegłych psychiatrów?

Więcej... wyborcza.pl/1,76842,9829310,Po_co_sadowi_badanie_Kaczynskiego_.html#ixzz1Q4ys3f1B


wgadowski.salon24.pl/318105,na-przyklad-klapciakowski

[gandalph]

Bardziej mnie interesuje, kiedy Macierewicza ubiorą w kaftanik.