TK o crimen lassae maiestatis..

[marouder.eu]

..podobno penalizacja zbrodni obrazy glowy panstwa jest zgodna z Konstytucja?
Co Sz.P. na takie dictum?

Mozna gdzies znalezc pelny tekst orzeczenia Trybunalu?
Bardzom ciekawy sposobu rozumowania sedziow.

[cepekolodziej]

Czym się w nocy doprawiałeś?

Gdybyś przeszedł na becherovkę, pamiętałbyś (zapewne, zapewne, zawsze jest nadzieja), że to

Crimen laesae maiestatis

A tak, niestety, za zbrodnię obrazy majestatu łacińskiej ortografii

ndst

A widzisz, potrzebujesz pretekstu, by sie upic!

[marouder.eu]

A czlowiek normalny, to sie wezmie i napije po prostu! Najsamwpierw ze znajomymi a potem wypije ze dwa drinki w domu, celem wyrownania powstalych w drodze do dom niedoborow!
Na Becherovke sie przejdzie, gdy ktos ja poza mna takze bedzie pijal!

Crimen laesae maiestatis

[oleg3]

marouder.eu napisał:

> Bardzom ciekawy sposobu rozumowania sedziow.

Ja też

Obywatel nie ma szans na ustalenie gdzie przebiega cienka niebieska linia między dozwoloną krytyką a procesem karnym. Powiedz mi dlaczego dureń (Wałęsa) to normalne korzystanie z wolności słowa, a matoł (kibole) to obraza organu?

[cepekolodziej]

Bo dureń to profil psychologiczny nabyty, "taki co duru się najadł", czyli się odurzył, zdurniał, itd.

Natomiast matoł to profil wrodzony. Skutek wrodzonego zespołu niedoboru jodu, czyli matołectwa zwanego również kretynizmem.

I stąd różnica w traktowaniu, zgodnie z kanonami nauki o mowie nienawiści i przemyśle pogardy.

[oleg3]

cepekolodziej napisał:

>
> Bo dureń to profil psychologiczny nabyty, "taki co duru się najadł", czyli się
> odurzył, zdurniał, itd.

> Natomiast matoł to profil wrodzony. Skutek wrodzonego zespołu niedoboru jodu,
>czyli matołectwa zwanego również kretynizmem.

Ale na to jest inny paragraf: nawoływanie (do nienawiści) i wyszydzanie (mniejszości)!

[cepekolodziej]

oleg3 napisał:


> Ale na to jest inny paragraf: nawoływanie (do nienawiści) i wyszydzanie (mniejs
> zości)!


A to jest różnica - między tymi tam paragrafami? W końcu i tak i tak chodzi o obrazę majestatu?

[oleg3]

cepekolodziej napisał:

> A to jest różnica - między tymi tam paragrafami? W końcu i tak i tak chodzi o
> obrazę majestatu?

Nie jestem prawnikiem, ale -jak sądzę- prawników, nawet sędziów TK, obowiązują zasady mozolnie wypracowywane przez pokolenia prawników. Nic się nie zmieniło od czasów Tyberiusza Cezara Augusta?

[matelot]

oleg3 napisał:

> marouder.eu napisał:
>
> > Bardzom ciekawy sposobu rozumowania sedziow.
>
> Ja też
>
> Obywatel nie ma szans na ustalenie gdzie przebiega [i]cienka niebieska linia [/
> i]między dozwoloną krytyką a procesem karnym. Powiedz mi dlaczego dureń
> (Wałęsa) to normalne korzystanie z wolności słowa, a matoł (kibole) to o
> braza organu?
=======================
Nie oglądałeś wczoraj widowiska p/t "Kropka nad i"?
Szkoda, bo pani osłanka Kempa wyjaśniała o co chodzi. Nie chce mi się wchodzić w szczegóła, ale problem był poruszany i owa Kempa mówiła, że "coś" musi być by nie obrażano urzędu prezydenta. Zdaniem Kempy wejście o szóstej rano do biednego idioty, który pisał na własnej stronce paszkwile na Majestat Rzeczypospolitej nie było tym samym co ściganie bezdomnego, któremu wyrwało się coś na poprzedniego prezydenta. Znaczy, to pierwsze było naganne a to drugie jak najbardziej zasadne.
No cóż, ów bezdomny z pewnością nie zdawał sobie sprawy z tego, że osoba, którą obraza i Majestat, który kala okaże się bohaterem poległym pod Smoleńskiem, godnym pochówku w przedsionku krypty na Wawelu. Przyznam się bez bicia, że tego i ja nie wiedziałem bo bym w obronie owego nieznanego mi człowieka nie stawał.

Reductio as Pisorum n/t

[oleg3]

[matelot]

www.tvn24.pl/-1,1709630,0,1,olejnik-do-kempy-pani-monologuje-i-nie-odpowiada-na-pytania,wiadomosc.html

[oleg3]

Napisz mi Matelocie w jaki sposób wywiad polityka z 2-go rzędu partii opozycyjnej wpływa na uprzednie rozstrzygnięcie TK Możesz się skontaktować z pierwszym pijarowcem premiera Tuska.

[matelot]

oleg3 napisał:

> Napisz mi Matelocie w jaki sposób wywiad polityka z 2-go rzędu partii opozycyjn
> ej wpływa na uprzednie rozstrzygnięcie TK Możesz się skontaktować z pier
> wszym pijarowcem premiera Tuska.
>
=====================
Nie wiedziałem, Olegu, że awangarda PiS zasiada w drugim rzędzie. Dla mnie to ona powinna wynosić popielniczki z sali, gdzie obradują mężowie stanu, ewentualnie owym mężom prać gacie, przekupa jedna ...

[matelot]

matelot napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Napisz mi Matelocie w jaki sposób wywiad polityka z 2-go rzędu partii opo
> zycyjn
> > ej wpływa na uprzednie rozstrzygnięcie TK Możesz się skontaktować
> z pier
> > wszym pijarowcem premiera Tuska.
> >
> =====================
> Nie wiedziałem, Olegu, że awangarda PiS zasiada w drugim rzędzie. Dla mnie to o
> na powinna wynosić popielniczki z sali, gdzie obradują mężowie stanu, ewentualn
> ie owym mężom prać gacie, przekupa jedna ...
>
===============
Dodam jeszcze, że nie odnosiłem się do orzeczenia Trybunału i nie zamierzam.

[snajper55]

matelot napisał:

> Zdaniem Kempy wejście o szóstej rano do biedne
> go idioty, który pisał na własnej stronce paszkwile na Majestat Rzeczypospolite
> j nie było tym samym co ściganie bezdomnego, któremu wyrwało się coś na poprzed
> niego prezydenta. Znaczy, to pierwsze było naganne a to drugie jak najbardziej
> zasadne.

Może dlatego, że bezdomnego nie nachodzono w jego mieszkaniu?

S.

[wikul]

snajper55 napisał:

> matelot napisał:
>
> > Zdaniem Kempy wejście o szóstej rano do biedne
> > go idioty, który pisał na własnej stronce paszkwile na Majestat Rzeczypos
> polite
> > j nie było tym samym co ściganie bezdomnego, któremu wyrwało się coś na p
> oprzed
> > niego prezydenta. Znaczy, to pierwsze było naganne a to drugie jak najbar
> dziej
> > zasadne.
>
> Może dlatego, że bezdomnego nie nachodzono w jego mieszkaniu?
>
> S.

Nachodzenie rano, tak strasznie bulwersujące PiS i jej zwolenników, to nie wymysl obecnych organów ścigania a powszechna praktyka, stosowana od lat. Chodzi przede wszystkim o to żeby zastać poszukiwaną osobę w mieszkaniu.
Bezdomny który obraził majestat L.Kaczynskiego, jak sama nazwa wskazuje, nie miał stałego miejsca zamieszkania, więc stróże prawa nie mogli zawitać do niego z samego rana.
W przeciwnym wypadku z pewnością by z tej praktyki skorzystali.

[a000000]

wikul napisał:

> W przeciwnym wypadku z pewnością by z tej praktyki skorzystali.

nie było potrzeby. Obraza majestatu Rzeczypospolitej reprezentowanej przez Głowę Państwa miała miejsce w bezpośredniej obecności i przytomności mundurowych funkcjonariuszy, którzy widzieli i słyszeli obelgi, również i wobec nich, państwowych urzędników na służbie - a więc zgodnie z prawem i procedurami zareagowali "z urzędu".
Niepotrzebnie - gdyż podobne pijane indywiduum nie jest w stanie obrazić Majestat.

Co innego z tym studentem i jego stroną www przeciwko aktualnemu prezydentowi. To jest człowiek inteligentny, świadomy i powinien beknąć za obrazę.

[wikul]

a000000 napisała:

> nie było potrzeby. Obraza majestatu Rzeczypospolitej reprezentowanej przez Głow
> ę Państwa miała miejsce w bezpośredniej obecności i przytomności mundurowych fu
> nkcjonariuszy, którzy widzieli i słyszeli obelgi, również i wobec nich, państwo
> wych urzędników na służbie - a więc zgodnie z prawem i procedurami zareagowali
> "z urzędu".
> Niepotrzebnie - gdyż podobne pijane indywiduum nie jest w stanie obrazić Majestat.


Masz rację ale dlaczego wobec tego szukali go po całej Polsce ?


> Co innego z tym studentem i jego stroną www przeciwko aktualnemu prezydentowi.
> To jest człowiek inteligentny, świadomy i powinien beknąć za obrazę.


Czlowiek inteligentny ? Chyba żartujesz. Jego pomysły to poziom rynsztoka, sam sie tego wstydził na wizji i zaklinał że nigdy więcej. Dopiero propagandyści pisowscy wmówili mu że robi cos pożytecznego.

[a000000]

wikul napisał:

>dlaczego wobec tego szukali go po całej Polsce ?

jak go najpierw wypuścili, to go potem szukali. Zamiast faceta zapuszkować, na co pewnie liczył. O ile wiem, to się nie ukrywał. Tyle, że chadzał swoimi drogami. A media biły pianę. Oczywiście kłamiąc, że to śmieszny pan Prezydent szuka zemsty.... podczas gdy oskarżenie było Z URZĘDU, a pan prezydent odnosił się z dezaprobatą do faktu ścigania.

> Czlowiek inteligentny ? Chyba żartujesz.

Nie, wobec pana H. jest to bardzo inteligentny gość.


>Jego pomysły to poziom rynsztoka,

tak jak pomysły i wypowiedzi wielu wielu wielu ....forumowiczów na TYM portalu się wypowiadających o poprzednim panu prezydencie. Forumowiczów często z tytułami naukowymi. Ludzi inteligentnych, uważanych za elitę mentalną.
Niestety, inteligencja nie idzie w parze z kulturą.


sam
> sie tego wstydził na wizji i zaklinał że nigdy więcej.

e tam, wstydził..... bał się zwyczajnie.... teraz też się boi - słyszałam jego wypowiedź po orzeczeniu trybunału... tchórz zwyczajny... mówi, że nie wiedział, że nie wolno szydzić z innych... a z jakiej to choinki się urwał ten pilny uczeń Szkła Kontaktowego?


> Dopiero propagandyści pisowscy wmówili mu że robi cos pożytecznego.

no... oni goryczą nakarmieni zostali przez PO, która ma niezwykle krótką pamięć. Albo wyznaje kalizm.
Dla PiS taki casus to woda na młyn. Dziwisz się? bo ja nie.

[matelot]

a000000 napisała:

> wikul napisał:
>
> > W przeciwnym wypadku z pewnością by z tej praktyki skorzystali.
>
> nie było potrzeby. Obraza majestatu Rzeczypospolitej reprezentowanej przez Głow
> ę Państwa miała miejsce w bezpośredniej obecności i przytomności mundurowych fu
> nkcjonariuszy, którzy widzieli i słyszeli obelgi, również i wobec nich, państwo
> wych urzędników na służbie - a więc zgodnie z prawem i procedurami zareagowali
> "z urzędu".
> Niepotrzebnie - gdyż podobne pijane indywiduum nie jest w stanie obrazić Majest
> at.
>
> Co innego z tym studentem i jego stroną www przeciwko aktualnemu prezydentowi.
> To jest człowiek inteligentny, świadomy i powinien beknąć za obrazę.
>
====================
Myślę dokładnie tak samo. MIło, że czasem mogę bezwarunkowo się z Tobą zgodzić

[a000000]

matelot napisał:

> Nie oglądałeś wczoraj widowiska p/t "Kropka nad i"?

i co? zrozumiałeś o czym te dwie kobiety się przekrzykiwały? to jesteś Wielki!!!

[matelot]

a000000 napisała:

> matelot napisał:
>
> > Nie oglądałeś wczoraj widowiska p/t "Kropka nad i"?
>
> i co? zrozumiałeś o czym te dwie kobiety się przekrzykiwały? to jesteś Wielki!!
> !
>
=================
Starałem sie zrozumieć, ale to Kempa była stroną agresywną a Olejnik nie mogła sobie z nią poradzić. W każdym razie zrobiła po raz kolejny jak najgorsze wrażenie i nigdy jej tego nie zapomnę bo Pani Kempa czynnie przyczynia się do spadku popularności PiS w Polsce czym zasługuje na moje poparcie

[snajper55]

matelot napisał:

> Starałem sie zrozumieć, ale to Kempa była stroną agresywną a Olejnik nie mogła
> sobie z nią poradzić. W każdym razie zrobiła po raz kolejny jak najgorsze wraże
> nie i nigdy jej tego nie zapomnę bo Pani Kempa czynnie przyczynia się do spadku
> popularności PiS w Polsce czym zasługuje na moje poparcie

Kępa, Brudziński i Kaczyński powinni być bardzo aktywni w czasie kampanii wyborczej. Bardzo bym tego chciał.

S.

[dachs]

I powinni mieć własną gazetę i własne radio i własną telewizję.
A jak forsy z Telegrafu nie starczy, to może PO z kampanijnych pieniędzy dofinansuje.
Napewno nie byłyby to stracone pieniądze.

[a000000]

oleg3 napisał:

Powiedz mi dlaczego dureń
> (Wałęsa) to normalne korzystanie z wolności słowa, a matoł (kibole) to o
> braza organu?

a kurdupel to uprzejme i kulturalne określenie przymiotu osoby, na który to przymiot osoba wpływu nie ma.

Przytomne pytanie, dziwna dyskusja

[dachs]

marouder.eu napisał:

> ..podobno penalizacja zbrodni obrazy glowy panstwa jest zgodna z Konstytucja?
> Co Sz.P. na takie dictum?

Zamiast ustosunkować sie do meritum, czyli do: czy w ogóle można obrazić Prezydenta koleżeństwo dywaguje, którego Prezydenta można obrazić i czy obrażający ma zdolność honorową (menel nie, student tak).
Ze smutkiem zauważam, że prócz - zwalczanego skądinąd przeze mnie Matelota - większość skłania się do zdania pani Kempy, iż "coś" musi być by nie obrażano urzędu prezydenta.
Ale to mnie nie dziwi.
Trochę tylko dziwi mnie, iż tyle osób uważa się za bardziej kompetentne w interpretowaniu prawa niż sędziowie Sądu Najwyższego.
Ponieważ sam prawnikiem nie jestem zdaję się bez zastrzeżeń na osąd fachowców, którzy stwierdzają tylko i jedynie, że Konstytucja taką penalizację dopuszcza.
Nie wdaję się w dywagację, co sędziami powodowało. Zakładam, że znaja się na tym lepiej ode mnie.
Natomiast na podstawie ich orzeczenia czuję się, jako obywatel, w prawie zwrócenia się do ustawodawcy o zmianę tego idiotycznego przepisu.
Mam równocześnie nadzieję, że siły które wyniosły panią Kempę na pozycję zapewniającą jej występowanie w mediach, też zrewidują swoje poglądy w tej materii.
Tylko tyle i aż tyle.

[matelot]

Napisałem przecież, że orzeczenia Trybunału nie komentuję. rzecz jasna nie komentuje bo się na tym nie znam.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,126801921,126819958,Re_Reductio_ad_Pisorum_w_t.html

[dachs]

matelot napisał:

> Napisałem przecież, że orzeczenia Trybunału nie komentuję. rzecz jasna nie kome
> ntuje bo się na tym nie znam.

No i teraz już wiesz, dlaczego Cię zwalczam. Gdyż nawet jak Cię pochwalę, to się jeżysz.

[oleg3]

dachs napisał:

> Ponieważ sam prawnikiem nie jestem zdaję się bez zastrzeżeń na osąd fachowców,
> którzy stwierdzają tylko i jedynie, że Konstytucja taką penalizację dopuszcza.
> Nie wdaję się w dywagację, co sędziami powodowało. Zakładam, że znaja się na tym
> lepiej ode mnie.


A mnie tam interesuje co sędziami powodowało. Też nie jestem prawnikiem, ale co mi tam. Trochę prawa liznąłem i jeżeli prawo dla mnie jest niejasne, to uważam arogancko, że jasne jest tylko dla niektórych sędziów i prokuratorów. Dla obywateli z pewnością jest nie do ogarnięcia.

Sędziów TK krytykują nie tylko dyletanci.

www.rp.pl/artykul/684708-Wojciech-Sadurski-o-wyroku-TK-ws--zniewazania-prezydenta.html

Miłej lektury

[dachs]

oleg3 napisał:

> Sędziów TK krytykują nie tylko dyletanci.
Przczytałem Sadurskiego. Właściwie powinienem przestać go czytać po jednym z pierwszych zdań. Tym konkretnie

"Wielka szkoda, że Trybunał Konstytucyjny nie skorzystał z okazji, jaką dało mu pytanie prawne sformułowane przez gdański Sąd Okręgowy, i nie wyrugował tego potworka z polskiego systemu prawnego."

Bo to jedno zdanie każe mi przez następne kilka dni, a może i tygodni przecierać oczy ze zdumienia, że prawnik (nawet jak jest tylko filozofem prawa) może coś takiego napisać
Mimo to przeczytałem resztę. Nieciekawa. Słuszne banały, wypchane watą, bez której umiejętności stosowania, otrzymanie tytułu profesora jest niemożliwe.
W pierwszym mojego poprzedniego postu było tylke samo treści, co w wywodach Sadurskiego. I nawet tej samej.

TK wskazał, że ten idiotyczny przepis jest zgodny z Konstytycją. I za to należy mu się wdzięczność.
Natomiast nawet ja - dyletant w dziedzinie prawa - wiem, że TK nie jest władny rugować jakichkolwiech potworków z systemu prawnego. Tym się musi już zająć władza ustawodacza.

Coz, nie spodziewalem sie, prawde rzeklwszy innego

[marouder.eu]

..przebiegu sporu
Nie jestem i nigdy nie bylem legalista, gowno, zaprzeproszeniem, obchodza mnie orzeczenia osmieszajacego sie raz za razem SN, acz zgadzam sie, ze okreslone prawa w zakresie opisanym tematem watku winny ulec zmianie.