Psycholog Andrzej S. NIEWINYY!!!

[Gość: adamm]

I niech media odczepią sie wreszcie od tego wielkiego czlowieka. Kto tyle
zrobil dla dzieci co on? Kto napisal tyle ksiązek, pomogł rodzicom? Chyba
jasne jest, ze skoro w obronie S. stają największe autorytety:

".........Za to Goszczyński odczytał list otwarty, w którym wyraził oburzenie
zachowaniem dziennikarzy. Jego zdaniem media podając, że zatrzymanym pod
zarzutem pedofilii jest Andrzej S. znany psycholog i terapeuta, jednoznacznie
identyfikują jego osobę. Tymochowicz nazwał informacje mediów "pogonią za
sensacją".

Jacek Santorski, który jeszcze niedawno wydawał książki autorstwa S., w tym
powieść z elementami pedofilskimi, ubolewał, że udzielał informacji mediom.
Rozpłakał się: - Przepraszam poszkodowanego Andrzeja S. i jego najbliższych.

Inny obrońca S., językoznawca prof. Jerzy Bralczyk, na konferencję nie
przyszedł........."
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040708/kraj/kraj_a_3.html
to ten czlowiek nie moze być winny. A może by tak zając się tymi dziećmi co
mu probowaly do łóżka wejśc i go niepotrzebnie podniecały? Myślę, ze
poprawczak to malo dla takich. Nalezy obniżyć granice wieku karalnosci
wiezieniem i wsadzić te dzieci do wiezienia. A Andrzej S. jest zbyt cenny dla
spoleczenstwa i nalezy mu jescze ufundować katedrę specjalną przy
Uniwersytecie Warszawskim niech tam kształci mlodzież na chwałę Polski.

[Gość: basia.p]

No i co ??? Sam przyznal sie do winy...Szkoda gadac

To dobrze ze sie przyznal...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

To ulatwi walke z tym paskudnym i groznym zjawiskiem co ciekawe ostro tepionym
przez srodowiska wiezienne...Zreszta dowody byly ewidentne.
Dobrze ze media to naglosnily i ujawnily.Tutaj robota byla wyjatkowo
dobra.Niestety nie sa one bez winy.Andrzej S. byl autorytetem bardziej
medialnym niz naukowym.To charakterystyczne media maja wlasnych faworytow
glownie z Warszawy ktorych stale goszcza kreujac tym samym pseudoautorytety nie
majac kompetencji ku temu.
Tutaj pojawila sie sprawa tzw. listu srodowiska.To jest skandal.Kogo my
mamy.Tymochowicz specjalista od manipulacji
wyborcami,Santorski,Szyszkowska,Czaplinski.Zapamietajmy te nazwiska.Ponurym
zartem jakze charakterystycznym jest fakt ze AS. byl ekspertem sadowym od
pedofilii.Tak u nas jest aferzysci zajmuja sie finansami a przestepcy robia
ekspertyzy.Jeszcze bardziej ponurym aspektem jest to ze Warszawa zostala bez
ekspertow bo wszyscy oni to krewni i znajomi krolika...To straszne...Ale mimo
wszystko jest nadzieja po skandalicznym wyciszeniu sprawy dworca...Mysle ze
udalo sie zlapac w ostatniej chwili zanim pedofilia nie poszla dalej i nie
opanowala innych srodowisk i wysokich stanowisk.Bo wtedy scigani by byli ci
ktorzy mowia o pedofilii...Pedofile jak wiadomo tworza siatki wzajemnie sie
wspierajace.Nie mogac liczyc na tolerancje spoleczenstwa tym bardziej sie
wspieraja.A gdy zajma wysokie stanowiska szkoda mowic...
TEGO NIE MOZNA ODPUSCIC...

I dlatego obawiam się,

[Gość: adamm]

ze Andrzej S przestanie zeznawać lub "popełni" samobójstwo. W sprawe jest
umoczonych troche osób i zaczyna bardzo wokół niej śmierdzieć. Choc najbardziej
prawdopodobne jest to, że tak jak w Belgii Dutroux tak tu AS okaze się być
samotnym strzelcem, ktory nikogo nie znal oprocz tych paru biednych dzieci.

[gini]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> ze Andrzej S przestanie zeznawać lub "popełni" samobójstwo. W sprawe jest
> umoczonych troche osób i zaczyna bardzo wokół niej śmierdzieć. Choc
najbardziej
>
> prawdopodobne jest to, że tak jak w Belgii Dutroux tak tu AS okaze się być
> samotnym strzelcem, ktory nikogo nie znal oprocz tych paru biednych dzieci.


Nie przypuszczam by Dutroux , dzialal na czyjes zlecenie, napewno by kogos tam
sypnal, Dutroux, to wyjatkowy psychopata, ten drugi z Francji tez.

[gini]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2170434.html
Policja powinna monitorowac strony pedofilskie, powinna, sie blizej interesowac
osobami, ktore interesuja te zdjecia, napewno wiele z nich nie zadowala sie
samym ogladaniem.
Powinni zrobic rejestr, zboczencow, byc moze zapobiegloby to tragediom.

No tak Bruksela...Dutreaux to tylko ciul

[Gość: Zrozpaczony]

Dutreaux to byl tylko ciul od porywania dziewczynek i likwidowania
sladow.Proces odbyl si po 11!!!! latach...Zdazyli zatrzec slady...

[gini]

Gość portalu: Zrozpaczony napisał(a):

> Dutreaux to byl tylko ciul od porywania dziewczynek i likwidowania
> sladow.Proces odbyl si po 11!!!! latach...Zdazyli zatrzec slady...


Dutroux , zabil tez wspolnika , dwie ofiary byly przez niego wiezione i gdyby
byli inni napewno by o tym powiedzialy.
Wspolnicy, zona i dwoch innych tez pewnieby cos powiedzieli by uzyskac mniejszy
wymiar kary, ktos z tej czworki puscilby farbe, co im dalo milczenie?Nic.

Albo

[karlin]

grupujące psychologów i psychoterapeutów grono przyjaciół i znajomych Andrzeja
S. przez lata nie potrafiło dostrzec symptomów niszczącej go, tak groźnej dla
jego małych pacjentów dewiacji. Co oznacza, że należy im zakazać uprawiania
tych zawodów do końca życia.

Albo widzieli, ale nie reagowali. Co oznacza, że należy zastanowić się nad
wsadzeniem ich do więzienia.

A media dostały kolejny placet na bezkarność.

DMUCHANE AUTORYTETY MEDIALNE

[Gość: rekontra]

Ewa Woydyłło, psycholog z Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie:

- Nie tylko ofiary Andrzeja S., ale on sam potrzebuje teraz pomocy dobrego
psychoterapeuty. W areszcie na Rakowieckiej już powinien być któryś z nas i mu
pomóc.

"JUŻ POWINIEN BYĆ KTÓRYŚ Z NAS I MU POMÓC !!! "

gdyby Andrzej S. autystyczną wnuczkę pani Ewy fotografował z wibratorem w
maleńkiej rączce, albo gdyby pani psycholog Woydyłlo natknęła się na zdjęcie
swojego wnuczka delikatnie pieszczonego w intymne miejsca dłonią z
charakterystycznym znamieniem, zapewne nie robiłaby wody z mózgu mediotom
forumowym. Czy świnskim truchtem pobiegłaby aresztantowi nieść pomoc !!


TAJEMNICA POLISZYNELA:

- Zofia Milska-Wrzosińska, członek zarządu sekcji psychoterapii Polskiego
Towarzystwa Psychologicznego, dyrektor Laboratorium Psychoedukacji:

"Andrzej S. od dawna był raczej autorytetem medialnym niż środowiskowym.
Dochodziły do nas wieści o jego problemie alkoholowym, od dawna pacjenci
nieoficjalnie mówili o konsultacjach prowadzonych w stanie nietrzeźwym, o
zachowaniu brutalnym czy wulgarnym. Niewiele można było z tym zrobić, bo nikt
nie wniósł oficjalnej skargi. "


Bardziej PRZERAŻA ta SOLIDRNOŚĆ środowiska dmuchanych MEDIALNYCH AUTORYTETÓW
niż to żenujące molestowanie dzieci w kawalerce "wulgarnego" i "brutalnego"
Andrzeja S.

Najbliższe otoczenie FACHOWE psycholterapeuty Andrzeja S. jest
SKOMPROMITOWANE !!

Czego nie rozumieją Polacy -

[Gość: adamm]

ano nie rozumieją tego, ze nie ma świetości. Nie ma autorytetów na zawsze i być
nie powinno. To, co oczywiste jest w UK czy USA tu jest wiedzą o UFO>
Dzisiejszy wielki specjalista i moralista - jutrzejszy pedofil i skazany. I nie
ma w tym nic dziwnego - trzeba wrecz zachecać media, aby tropily wszelkie
możliwe patologie, bo tylko dzieki temu mozemy stac sie normalniejszym
spoleczenstwem. Jakos dla USA nie bylo probnlemem wywlec, ze Clinton wkladal
cygaro do cipy Lewinski, a są chyba bardziej katoliccy od nas (tak, tak, nie
zartuje). U nas kroluje dulszczyzna - ciagla potrzeba wodza i autorytetow.
Cecha charakterystyczna niewolnika - niech bedzie ktos, kto mu poie jak zyc i
weźmie w ochrone. Pierwsza rzecz, ktora media powinny teraz zrobić to zając się
całym establishmentem prof psychologii i sprawdzić kto tam jeszcze moze być
pedofilem. To wrecz obowiazek nas wszystich to zrobic. Chyba ze ludzie wolą
aby ich dzieci bylu leczone i uczone przez takich jak Andrzej S, ktorzy beda
się z nimi zabawiać w sposób wiadomy.

Szyszkowska Dulską :)

[Gość: rekontra]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> U nas kroluje dulszczyzna - ciagla potrzeba wodza i autorytetow.

raczej długi cień PRL-u,

potrzeba autorytetów to niekwewstionowany guru Kołakowski + koryto

a postmodernistyczną Dulską, mogłaby zagrac demoniczna Szyszkowska
ze swą rozczapierzoną fryzurą, błędnym wzrokiem i krakowskimi chuciami

[gandalph]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> ano nie rozumieją tego, ze nie ma świetości. Nie ma autorytetów na zawsze i
być
>
> nie powinno. To, co oczywiste jest w UK czy USA tu jest wiedzą o UFO>
> Dzisiejszy wielki specjalista i moralista - jutrzejszy pedofil i skazany. I
nie
>
> ma w tym nic dziwnego - trzeba wrecz zachecać media, aby tropily wszelkie
> możliwe patologie, bo tylko dzieki temu mozemy stac sie normalniejszym
> spoleczenstwem. Jakos dla USA nie bylo probnlemem wywlec, ze Clinton wkladal
> cygaro do cipy Lewinski, a są chyba bardziej katoliccy od nas (tak, tak, nie
> zartuje). U nas kroluje dulszczyzna - ciagla potrzeba wodza i autorytetow.
> Cecha charakterystyczna niewolnika - niech bedzie ktos, kto mu poie jak zyc i
> weźmie w ochrone. Pierwsza rzecz, ktora media powinny teraz zrobić to zając
się
>
> całym establishmentem prof psychologii i sprawdzić kto tam jeszcze moze być
> pedofilem. To wrecz obowiazek nas wszystich to zrobic. Chyba ze ludzie wolą
> aby ich dzieci bylu leczone i uczone przez takich jak Andrzej S, ktorzy beda
> się z nimi zabawiać w sposób wiadomy.
>
>
>
>
Masz całkowitą rację!

[gandalph]

Gość portalu: rekontra napisał(a):

>
>
> Bardziej PRZERAŻA ta SOLIDRNOŚĆ środowiska dmuchanych MEDIALNYCH AUTORYTETÓW
> niż to żenujące molestowanie dzieci w kawalerce "wulgarnego" i "brutalnego"
> Andrzeja S.
>
> Najbliższe otoczenie FACHOWE psycholterapeuty Andrzeja S. jest
> SKOMPROMITOWANE !!

Otóż to! Przy okazji tej afery mniej ważne jest, czy A.S. jest winien, czy nie
(dokładniej: czy udowodni mu się winę), tak czy tak jest skończony. O wiele
ważniejsza jest reakcja środowiska, które powinno zdecydowanie odciąć się od
sprawcy. Obserwujemy bowiem bardzo niebezpieczne zjawisko: np. jakiś tam
rzeczoznawca sądowy okazuje się być przekupny. Powinien być za to przynajmniej
pozbawiony prawa wykonywania zawodu, a w rzeczywistości, wedle starej
zasady, "rączka rączkę myje". (dawno już zresztą stwierdziłem, że w tym kraju
nie da się wykonać niezależnej ekspertyzy w żadnej sprawie). Jeśli - kolejny
przykład - księżulo zostanie przyłapany na pijaństwie albo pedofilii, jaka jest
reakcja środowiska, tj. zwierzchności? Sprawę się tuszuje (zazwyczaj);
przykłady można mnożyć: nauczyciele, adwokaci, sędziowie itp. O czym to
wszystko świadczy? O totalnej demoralizacji czy wręcz deprawacji wielu
środowisk i - przypuszczalnie - całego społeczeństwa.

Psycholog Andrzej S. przyznał się!!

[Gość: Piort]

No i co z tego, że się przyznał? Chyba nie znasz realiów aresztu i przesłuchań.
Mogę Cię zapewnić, że odpowiednio przesłuchany przyznałbyś się do zabicia gen.
Papały i paru innych zbrodni. Nie każdy ma taką siłę jak Wieczerzak, który się
nie załamał i w końcu to prokuratorzy wyszli na przestępców, którzy bez
żadnych dowodów więzili człowieka przez blisko trzy lata i usiłowali wymusić na
nim przyznanie się do winy. Widziano go nawet pobitego po przesłuchaniu! Tylko
oni za to nie odpowiedzą, bo są urzędnikami państwowymi, a odszkodowanie
zapłaci skarb państwa, czyli my, obywatele.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Piort napisał(a):

>No i co z tego, że się przyznał? Chyba nie znasz realiów aresztu i przesłuchań.
>Mogę Cię zapewnić, że odpowiednio przesłuchany przyznałbyś się do zabicia gen.
>Papały i paru innych zbrodni. Nie każdy ma taką siłę jak Wieczerzak, który się
>nie załamał i w końcu to prokuratorzy wyszli na przestępców, którzy bez
>żadnych dowodów więzili człowieka przez blisko trzy lata i usiłowali wymusić na
> nim przyznanie się do winy. Widziano go nawet pobitego po przesłuchaniu!Tylko
> oni za to nie odpowiedzą, bo są urzędnikami państwowymi, a odszkodowanie
> zapłaci skarb państwa, czyli my, obywatele.



Chyba ci sie pomyliły czasy i osoby.

[Gość: Piort]

Nic mi się nie pomyliło! Dobrze wiem o czym piszę, a Ty widocznie nie chcesz
przyjąć do wiedomości faktów. Nie życzę Ci przesłuchania i pobytu w areszcie
nawet gdy jesteś absolutnie niewinny i tylko podejrzany.

[gini]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Nic mi się nie pomyliło! Dobrze wiem o czym piszę, a Ty widocznie nie chcesz
> przyjąć do wiedomości faktów. Nie życzę Ci przesłuchania i pobytu w areszcie
> nawet gdy jesteś absolutnie niewinny i tylko podejrzany.


O jakich faktach piszesz ?Faktem jest, ze znaleziono zdjecia.W Polsce troszke
sie zmienilo, oskarzony zdaje sie moze miec adwokata, wiec nie pisz bzdur.
Wychodzi na to, ze kazdy , ktory siedzi to jest niewinny.
Pedofili powinno sie zabijac na miejscu, a juz szczegolnie takie cos co zamiast
leczyc dzieci, robilo im krzywde.

Piort,

[Gość: adamm]

Ty chyba jesteś pijany, albo nie wiesz co piszesz albo rozum ci odjęło.
Ludzie
za komuny i gestapo odmawiali przyznawania się do niepolpenionych
zbrodni/przestepstw, a teraz mają to robić? To co ty sugerujesz, ze policja z
niewinnych zrobi winnych? Jakoś nie udaje im się - raczej odwrotnie winni
stają
się niewinni (Wieczerzak, Nauman, Łapiński, Rywin, etc.). Rozumiem, ze wedlug
ciebie co któraś osoba ma taką konstrukcje psychiczną, ze jak jej
bandzior/policjant troche pogrozi to się własnej matki i dzieci zaprze? Coś
ci
sie bardzo mocno pomieszalo. A powiedz mi co też takiego moze ci policja
zrobic? Uderzyć w twarz, w brzuch, w nerki? A cóż to takiego w porównaniu z
wyrywaniem paznokci na żywca lub wydlubywaniem oczu. A tak bywalo kiedyś i w
pewnych krajach bywa do dziś. A najczesciej policja w Polsce nawet nie dotyka
podejrzanego. Owszem - ma pewne sposoby - moze dac go do celi z bandziorami,
to
jest najgorsze co moze zrobic ale i z tego da sie wyjść. Przeczytaj jescze
raz
co napisales i moim zdaniem powinienes się mocno tego wstydzić.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Nic mi się nie pomyliło! Dobrze wiem o czym piszę, a Ty widocznie nie chcesz
> przyjąć do wiedomości faktów. Nie życzę Ci przesłuchania i pobytu w areszcie
> nawet gdy jesteś absolutnie niewinny i tylko podejrzany.


Przed laty siedziałem w areszcie 48 godzin i byłem wielokrotnie przesłuchiwany
wiec znam to uczucie. Tylko ty z oślim uporem zapominasz o kogo chodzi. Ten
człowiek przez całe lata współpracował z prokuratorami, adwokayami, sądami itp.
Sporządzał dla nich analizy, opinie, ekspertyzy. Wie więcej niż nam sie wydaje.
Ma znajomości i przyjaciół we wszelkich kregach, również władzy. Zapewniam że
cię że w areszcie włos z głowy mu nie spadnie, to nie jakiś przypadkowy
chudopachłek nie wiadomo skad. Nie dadzą go skrzywdzić. Tylko patrzeć jak
zachoruje i śladem poznańskiego dyrygenta przeniosą go do szpitala.

A moze być jeszcze inaczej -

[Gość: adamm]

poniewaz myślę, e w tej chwili warszafffka trzęsie portkami, ktore me pełne ze
strachu, bo Andrzej S. może zacząć sypać, wieć nalezy uważać, aby mu się coś
nie przytrafiło - ot np. wiązał krawat i przypadkiem mu się ten krawat o kratę
zaczepił i się powiesił, Albo potknął się i utopił w sedesie. Albo przypadkiem
podciął sobie żyly, gdy probował coś wydostac spod łóżka. Dla wielu śmierć
Andrzeja S. moglaby byc wybawieniem.

[Gość: wikul]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> poniewaz myślę, e w tej chwili warszafffka trzęsie portkami, ktore me pełne
ze
> strachu, bo Andrzej S. może zacząć sypać, wieć nalezy uważać, aby mu się coś
> nie przytrafiło - ot np. wiązał krawat i przypadkiem mu się ten krawat o
kratę
> zaczepił i się powiesił, Albo potknął się i utopił w sedesie. Albo
przypadkiem
> podciął sobie żyly, gdy probował coś wydostac spod łóżka. Dla wielu śmierć
> Andrzeja S. moglaby byc wybawieniem.



Nie przesadzaj. W areszcie nie ma krawatów, pasków, sznurowadeł itp.akcesoriów.
A aresztanci są (powinni być) pod specjallnym nadzorem.

No, pewnie,

[Gość: adamm]

a Baranina skąd wziął pasek? Pewnie z gumy do majtek sobie zrobił. Rzecz w tym,
ze takie rzeczy zalatwia się (ot, taka rozmowa gdzieś tam - w stolowce, etc.):
1. Lepiej zrob to sam, my ci pomozemy, to oszczedzimy Twoich bliskich i bedzie
ci latwiej
2. Jak nie zrobisz sam, to my i tak to zrobimy, ale bedziesz bardzo cierpial, a
twoi bliscy jeszcze bardziej. Tak bardzo, ze lepiej nawet sobie tego nie
wyobrażać.
3. Dziś wieczorem w celi znajdziesz pasek/nóz/sznurek/etc. Masz czas do rana.

[Gość: wikul]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> a Baranina skąd wziął pasek? Pewnie z gumy do majtek sobie zrobił. Rzecz w
tym,
>
> ze takie rzeczy zalatwia się (ot, taka rozmowa gdzieś tam - w stolowce,
etc.):
> 1. Lepiej zrob to sam, my ci pomozemy, to oszczedzimy Twoich bliskich i
bedzie
> ci latwiej
> 2. Jak nie zrobisz sam, to my i tak to zrobimy, ale bedziesz bardzo cierpial,
a
>
> twoi bliscy jeszcze bardziej. Tak bardzo, ze lepiej nawet sobie tego nie
> wyobrażać.
> 3. Dziś wieczorem w celi znajdziesz pasek/nóz/sznurek/etc. Masz czas do rana.



Nie myl aresztu z więzieniem. Z tego co pamietam (ale mogę się mylić) baranina
odsiadywał juz kare więzienia. W areszcie masz swoje łachy pomniejszone o paski
itp. a w więzieniu dostajesz garniturek i pozostałe sorty. Generalnie więzień
ma większe uprawnienia. To że baraninie ktoś pomógł nie ulega najmniejszej
wątpliwości. Było (jest) w tej sprawie dochodzenie. Wsztko można zanegować czy
sprowadzić do absurdu. Tylko po co ?

[gini]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040701/publicystyka/publicystyka_a_4.html

Wypowiedzial sie juz 1.07 .Zaczal od tego, ze wlasciwie za duzo sie o tej
pedofilii mowi , i juz wtedy bronil kolegi.Prosze zwrocic uwage, ze caly czas
podkreslal, ze pedofilia to choroba, mowil, ze to ORIENTACJA seksuazlna,mozna
odniesc wrazenie, ze dla pedofila trzeba miec litosc.
Biedny pedofil musi ukrywac swoja orientacje seksualna, bo prawo uznaje jego
orientacje za przestepstwo.
O dzieciach ofiarach pedofilii bardzo cos malo, przy tym zwrocenie uwagi, ze
grozni sa pedofile psychopaci, i kazirodcy a ci inni jakby mniej...
Cos mi sie zdaje, ze pan Eichelberger wiedzial co nie co o "chorobie" swego
kolegi.

Ciekawe kiedy psychologowie zaczna bic na alarm, ze pedofilom dzieje sie
krzywda, w koncu juz sie mowi nie o zboczeniu, nie o dewiacji seksualnej ale o
orientacji.

[Gość: mr_pope]

Jeśli można kogoś powiesić w więzieniu tym bardziej da się powiesić w areszcie.
Tam możliwości są większe.

Korzyść z tego listu

[galba]

Przynajmniej mamy na przyszłość listę osób, które uwielbiają postępowo
wypowiadać się o świecie (a to poprą "integrację", a to forsują pedało-śluby) i
których umysłowe ejakulacje będzie można u zarania topić uwagą: "to nie ten,
który popierał tego pedofila Samsona?".

G.

Gdyby był księdzem na pewno byłby NIEWINNY

[Gość: matys]

A tak pójdzie siedziec - i słusznie.

W Polsce tylko Kler jest bezkarny.

Paetz tez NIEWINYY!!!

[Gość: Janek]

A tych klerykow co dawali przymusowo d..py arcybiskupowi KK wsadzilbym do pudla.

Co ma piernik do wiatraka

[Gość: wikul]

Gość portalu: Janek napisał(a):

>A tych klerykow co dawali przymusowo d..py arcybiskupowi KK wsadzilbym do pudla



Co ma piernik do wiatraka. Paetz robił to z dorosłymi ludźmi. Nie zauważyłeś
tego? Za co chciałbys go skazać ? Znajdź sobie lepszy przykład jak chcesz przy
okazji innym dokopać.

[Gość: Janek]

Mieli tyle do gadania co te dzieciaki! Post jest w stylu argumentacji szyderczej
zalozyciela.

[gini]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Mieli tyle do gadania co te dzieciaki! Post jest w stylu argumentacji
szydercze
> j
> zalozyciela.

Ja przêpraszam w gre wchodzili dorosli ludzie, ktorzy decydowali sie by pomoc
sobie w kariere , taka mala roznica.
Ktos kto porownuje dwudziestoletniego chlopa z 4.5 letnim dzieckiem
autystycznym w dodatku, nie bardzo wie o co chodzi.
Poza tym watek kolego nie tyczy tego a postawy psychologow, ktorzy bronia
kolegi a gdzies maja dobro pacjentow, szczegolnie, to podle gdy w gre wchodza
male dzieci.

[Gość: wikul]

gini napisała:

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > Mieli tyle do gadania co te dzieciaki! Post jest w stylu argumentacji
> szydercze
> > j
> > zalozyciela.
>
> Ja przêpraszam w gre wchodzili dorosli ludzie, ktorzy decydowali sie by p
> omoc
> sobie w kariere , taka mala roznica.
> Ktos kto porownuje dwudziestoletniego chlopa z 4.5 letnim dzieckiem
> autystycznym w dodatku, nie bardzo wie o co chodzi.
> Poza tym watek kolego nie tyczy tego a postawy psychologow, ktorzy bronia
> kolegi a gdzies maja dobro pacjentow, szczegolnie, to podle gdy w gre wchodza
> male dzieci.


Dzięki Aniu że mnie wyręczyłaś. To że biskup "uwodził" kleryków oczywiście
jest wysoce naganne a reakcja hierarchi koscielnej powinna być szybsza,
surowsza i bardziej zdecydowana ale w ramach prawa kanonicznego. Ta konkretna
to zupełnie inna sprawa. Chociaż często zdarza się że pedofilia pokrywa się z
pederastią (szeroka gama zainteresowań)jak to jest np.w przypadku znanego
dyrygenta poznańskiego.

[Gość: robert]

Niewinny z ktorej stony???
Zycze mu udanego pobytu w wiezieniu. Tutaj w 100 procentach solidaryzuje sie z wiezniami. Dajcie
mu troche popalic.

[matti.x]

Pozwolę sobie wkleić cudzy tekst w odpowiedzi:
Oryginał tu: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=13885619&a=13894971

A oto treść:

Zostawmy na boku, wszystkie twoje (ach, jakze dowcipne!) wulgaryzmy.
Poniewaz nie jestes pierwszy i z pewnoscia nie ostatni, ktory produkuje tego
typu "proroctwa" i "wyraza zyczenie", aby sie one spelnily, post moj kieruje
nie tylko do ciebie, ale takze do wszystkich innych tobie podobnych "laknacych
sprawiedliwosci" kretynow.

1. Przez te trzy miesiace aresztu nikt mu niczego nie zrobi, bo jest pod
szczegolnym nadzorem, tzn. albo siedzi w celu sam, albo z jakims przyglupem,
ktory nie umie czytac, nie oglada telewizji, nie slucha radia - slowem nie ma
pojecia, za co siedzi jego wspoltowarzysz.

2. Nawet kiedy goscia skaza, tez bedzie podlegal specjanemu nadzorowi, juz
chociazby ze wzgledu na swa popularnosc; bedzie on mial tez prawo do wizyt
ludzi z zewnatrz, ktorym moglby przeciez opowiedziec o swojej sytuacji...
Wiekszosc naszych prostytuujacych sie dziennikarzy (nawet tych szlachtnych z
GW), ktorzy teraz robia z niego wampira, skrzetnie wykorzystalaby jego relacje
dla napisania "sensacyjnego" reportazu o nieludzkim trakowaniu skazanych i
fatalnych, nieeuropejskich warunkach, panujacych w polskich wiezieniach, co na
pewno nie przyniosloby chluby ani dyrektorowi wiezienia, ani wladzom
wieziennictwa, ani ministrowi soprawiedliwosci.

3. Facet jest psychologiem i wie nie tylko co to jest wiezienie (wspolpracowal
z policja), ale zna tez, chocby tylko teoretycznie, cala ta wasza
zasrana "grypsere", czy jak to sie tam w waszych kregach nazywa, wie jak ona
funkcjonuje, a w zwiazku z tym, jak sie zachowac i jak "przekonac" do
siebie "grypsujacych", a moze nawet, jak sobie ich "dookola palca owinac" i ja
bym sie raczej obawial, ze moze zaszkodzic innym, zamiast samemu doznac
uszczerbku... To nie jakichs przerazony wiezieniem wikary, ale facet, ktory zna
DNO ludziej duszy, czesto w nim grzebal, i wie jak to teraz w swojej sytuacji w
odpowiedni sposob wykorzystac...

4. W wiezieniach siedza przestepcy, szumowiny i wyrzutki spoleczenstwa, a nie
jacys szlachetni msciciele gwalconych dzieci! Ktos, kto ich tak widzi i jeszcze
akceptuje ten znajdujacy sie poza prawem "kodeks", a moze nawet w imie
wymierzenia "sprawiedliwosci" nan liczy, zasluguje na to, aby jak najszybciej
sam znalazl sie pod jego "juryzdykcjia" w tym "sprawiedliwym" swiecie!
Ja rozumie, ze nawet bydlak odbywajacy kare za np. pobicie i okradzenie
staruszki (Boze, jakez to szlachetne! I do tego ani pedofil, ani gwalciciel!
No, po prostu Zawisza Czarny!) musi sie jakos dowartosciowac, gnebiac ludzi,
ktorzy upadli jeszcze nizej - co zreszta czyni takze wiekszosc oburzonych "tym
zwyrodnialcem Andrzejem S." nieskazitelnie krysztalowych forumowiczow - ale
przedstwianie tego jako jakiejs moralnie uzasadnionej "sprawiedliwosci", to po
prostu paranoja!

Przemysl to wszystko, przyjacielu, zanim nastepnym razem "rozchylisz plaszcz",
ukazujac nam swoja moralna "nagosc"!

Abp nie gwałcił dzieci

[galba]

Ciekawe, że parę miesięcy po "aferze" świadkowie przeprosili Abpa za fałszywe
świadectwa - o tym media już nie pisały tak szeroko (ich robota była już w
pełni wykonana - eurosceptyczne skrzydło Episkopatu zostało spacyfikowane
przed "referendum").

G.

Gość portalu: Janek napisał(a):

> A tych klerykow co dawali przymusowo d..py arcybiskupowi KK wsadzilbym do
pudla
> .

[Gość: Franek]

Tylko wsadzał chłopcom penisa do pupy. No i gorąco się modlił.

Masz dowody?

[Gość: adamm]

Moze wspomnienia wlasne? Kazdy dowod dobry bedzie. Jak na razie Samson się
przyznal i siedzi, natomiast sprawa abp ucichła, byc może z powodu pomówień.
Czekam wiec na dowody - moze być, jak wspomnialem, opis wlasnych doswiadczen
jesli posiadasz.

[gini]

Gość portalu: Franek napisał(a):

> Tylko wsadzał chłopcom penisa do pupy. No i gorąco się modlił.

A jaki to ma zwiazek z tematem watku i z pedofilia?

I przed tym nalezy sie bronic...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

To jest sprytne zagranie pedofili oskarzyc ksiezy biskupow bo
przeciez ,,wszyscy to robia''.Wiec nikt jest niewinny.Zawsze znajda jacys glupi
antyklerykalowie kompletnie w swoim zacietrzewieniu nie rozumiejacy jaka szkode
wyrzadzaja sprawie walki z tym potwornym zjawiskiem.Przeciez jesli w USA
wszyscy ksieza aktorzy piosenkarze i inne znane osoby maja oskarzenia o
pedofilie to powoli ludzie przestaja temu wierzyc w efekcie nastepuje
zniechecenie do walki z pedofilia a o to pedofilom chodzi.
Zawsze znajda sie jacys pokrzywdzeni lasi na pieniadze.Tak to chciwosc laczy
sie z glupota.Tymczasem sprawa jest prosta nalezy wylapywac siatki
pedofili.Przeciez ci ludzie sie kontaktuja ze soba zbieraja te obrzydliwe
materialy.Policja obserwuje zbiera dowody i lapie.Jest to co innego niz
oskarzenie czlowieka przez jedna osobe jak mozna sie domyslic chcaca
kasy.Procedura powinna byc inna.Powinno sie obserwowac podejrzanego.Przeciez
jesli przez dlugi czas nie ma zadnych kontaktow z tym srodowiskiem to trudno go
oskarzyc i trudno przypuscic aby dopuszczal sie pedofilii raz na rok.Ta choroba
jest jak alkoholizm.Alkoholik nie wytrzyma rok bez picia.Wyjatki sa niezmiernie
nieliczne.

[gini]

www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm
Ciekawe kiedy nasi rodzimi psychologowie zaczna nam udowadniac, ze seks jest
wlasciwie korzystny dla dzieci.

Gwałt na osobie dorosłej jest też przestępstwem!!

[gandalph]

[gini]

Ale co to ma wspolnego z tematem watku?

[gandalph]

gini napisała:

> Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzieci.

[gini]

gandalph napisał:

> gini napisała:
>
> > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzieci.

Gandalphie, Paetz w ogole nie gwalcil, on po prostu namawial, cos tam
obiecywal, a co ambitniejsi sie godzili.
Porownywanie sprawy Paetza, ze sprawa Samsona czy Krolopa jest naduzyciem.
Juz bardziej ksiadz z Tylawy, jak komus zalezy na dokopaniu KK , ale tu chodzi
o reakcje srodowiska psychologow, ktore jakby murem stanelo za Samsonem.
Nie pamietam by ktos z podpisanych pod tym listem ciezko oburzonym na media, ze
opisuja one sprawe przed procesem, a przeciez piszac skad byl ksiadz tez media
skazaly go jakby na smierc cywilna przed wyrokiem.
Nie bronie tu absolutnie ksiedza z Tylawy, bo kazdego pedofila rozszarpalabym
na strzepy, chodzi o stanowisko psychologow i o tym raczej jest watek, nie o
pedofilii czy to koscielnej czy to niekoscielnej.

Musze Ci powiedziec, ze dzien wczesniej czytalam ten list psychologow i co kto
tam powiedzial, na drugi dzien artykul zniknal, jest tylko krotka depesza, ze
ktos tam taki list wystosowal.

[gandalph]

gini napisała:

> gandalph napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> > To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzi
> eci.
>
> Gandalphie, Paetz w ogole nie gwalcil, on po prostu namawial, cos tam
> obiecywal, a co ambitniejsi sie godzili.
> Porownywanie sprawy Paetza, ze sprawa Samsona czy Krolopa jest naduzyciem.
> Juz bardziej ksiadz z Tylawy, jak komus zalezy na dokopaniu KK , ale tu
chodzi
> o reakcje srodowiska psychologow, ktore jakby murem stanelo za Samsonem.
> Nie pamietam by ktos z podpisanych pod tym listem ciezko oburzonym na media,
ze
>
> opisuja one sprawe przed procesem, a przeciez piszac skad byl ksiadz tez
media
> skazaly go jakby na smierc cywilna przed wyrokiem.
> Nie bronie tu absolutnie ksiedza z Tylawy, bo kazdego pedofila rozszarpalabym
> na strzepy, chodzi o stanowisko psychologow i o tym raczej jest watek, nie o
> pedofilii czy to koscielnej czy to niekoscielnej.
>
> Musze Ci powiedziec, ze dzien wczesniej czytalam ten list psychologow i co
kto
> tam powiedzial, na drugi dzien artykul zniknal, jest tylko krotka depesza, ze
> ktos tam taki list wystosowal.
Serdeńko!!! Ja nie twierdzę, że abp gwałcił, czy nie gwałcił; tytuł postu galby
brzmiał jak następuje: "Abp nie gwałcił dzieci" (możesz sprawdzić). Moja
wypowiedź była tylko i wyłacznie do tego: "Gwałt na osobie dorosłej jest też
przestępstwem".

[matti.x]

gandalph napisał:

> gini napisała:
>
> > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzieci.

Pedofilia nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem tylko wtedy, kiedy dotyczy
arcybiskupów. We wszystkich pozostałych przypadkach - ma.

[gini]

matti.x napisał:

> gandalph napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> > To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzi
> eci.
>
> Pedofilia nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem tylko wtedy, kiedy dotyczy
> arcybiskupów. We wszystkich pozostałych przypadkach - ma.


A czy Paetz byl pedofilem?Pytam raz jeszcze bo dalej nie wiem o co wam z tym
paetzem chodzi.
Wg politpoprawnych, to Paetz powinien byc ok, bo zaden z klerykow gwaltu nie
zglaszal, gdy chodzi o dwie osoby dorosle, to jest to orientacja seksualna i
nic nikomu co kto z kim robi w lozku.
Ciekawe tez podejscie, ze homoseksualizm Paetza jest brzydki, a wszystkich
innych dobry.

[matti.x]

gini napisała:

> Ciekawe tez podejscie, ze homoseksualizm Paetza jest brzydki, a wszystkich
> innych dobry.

Droga Gini,
homoseksualizm nie jest ani dobry, ani zły. Gradobicie też oceniasz moralnie?
Natomiast nadużywanie podległości służbowej dla wymuszania czegokolwiek -
włącznie z aktami seksualnymi dowolnie zorientowanymi - jest złe. Oczywiście,
że Paetz nie był pedofilem, i mieszanie tu jego sprawy jest nie na miejscu.
Zupełnie podobnie do tego, jak mieszanie pedofilii z homoseksualizmem jest
wyłącznie propagandą i niczym więcej.

[gini]

matti.x napisał:

> gini napisała:
>
> > Ciekawe tez podejscie, ze homoseksualizm Paetza jest brzydki, a wszystkich
>
> > innych dobry.
>
> Droga Gini,
> homoseksualizm nie jest ani dobry, ani zły. Gradobicie też oceniasz moralnie?
> Natomiast nadużywanie podległości służbowej dla wymuszania czegokolwiek -
> włącznie z aktami seksualnymi dowolnie zorientowanymi - jest złe. Oczywiście,
> że Paetz nie był pedofilem, i mieszanie tu jego sprawy jest nie na miejscu.
> Zupełnie podobnie do tego, jak mieszanie pedofilii z homoseksualizmem jest
> wyłącznie propagandą i niczym więcej.

Widzisz, dla mnie i jedno i drugie to zboczenie , to pierwsze, poza tym zwroc
uwage na to :
Amerykańska konstytucja, gwarantując każdemu prawo do wolności słowa oraz
zrzeszania się, zezwala obywatelom na tworzenie takich stowarzyszeń, jakie
uważają za stosowne. NAMBLA stawia sobie za cel legalizację pedofilii lub —
jeżeli wolno mi zacytować fragment ich publikacji — „zaprzestania prześladowań
ludzi, którzy kochają małych chłopców”.

Dlaczego akurat ludzie, ktorzy kochaja malych chlopcow nie dziewczynki?
Nie widzisz zwiazku?
Wejdz na strony boy lovers to moze dostrzezesz.

www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm i jeszcze raz dokladnie
przeczytaj artykul.

[gandalph]

gini napisała:

> matti.x napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Ciekawe tez podejscie, ze homoseksualizm Paetza jest brzydki, a wszys
> tkich
> >
> > > innych dobry.
> >
> > Droga Gini,
> > homoseksualizm nie jest ani dobry, ani zły. Gradobicie też oceniasz moraln
> ie?
> > Natomiast nadużywanie podległości służbowej dla wymuszania czegokolwiek -
> > włącznie z aktami seksualnymi dowolnie zorientowanymi - jest złe. Oczywiśc
> ie,
> > że Paetz nie był pedofilem, i mieszanie tu jego sprawy jest nie na miejscu
> .
> > Zupełnie podobnie do tego, jak mieszanie pedofilii z homoseksualizmem jest
> > wyłącznie propagandą i niczym więcej.
>
> Widzisz, dla mnie i jedno i drugie to zboczenie , to pierwsze, poza tym zwroc
> uwage na to :
> Amerykańska konstytucja, gwarantując każdemu prawo do wolności słowa oraz
> zrzeszania się, zezwala obywatelom na tworzenie takich stowarzyszeń, jakie
> uważają za stosowne.
Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie, dlatego
trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to chyba
jakieś nieporozumienie.

NAMBLA stawia sobie za cel legalizację pedofilii lub ̵
> 2;
> jeżeli wolno mi zacytować fragment ich publikacji — „zaprzestania p
> rześladowań
> ludzi, którzy kochają małych chłopców”.
>
> Dlaczego akurat ludzie, ktorzy kochaja malych chlopcow nie dziewczynki?
> Nie widzisz zwiazku?
> Wejdz na strony boy lovers to moze dostrzezesz.
>
> www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm i
jeszcze raz dokladnie
> przeczytaj artykul.

[gini]

gandalph napisał:

> gini napisała:
>
> > matti.x napisał:
> >
> > > gini napisała:
> > >
> > > > Ciekawe tez podejscie, ze homoseksualizm Paetza jest brzydki, a
> wszys
> > tkich
> > >
> > > > innych dobry.
> > >
> > > Droga Gini,
> > > homoseksualizm nie jest ani dobry, ani zły. Gradobicie też oceniasz m
> oraln
> > ie?
> > > Natomiast nadużywanie podległości służbowej dla wymuszania czegokolwi
> ek -
> > > włącznie z aktami seksualnymi dowolnie zorientowanymi - jest złe. Ocz
> ywiśc
> > ie,
> > > że Paetz nie był pedofilem, i mieszanie tu jego sprawy jest nie na mi
> ejscu
> > .
> > > Zupełnie podobnie do tego, jak mieszanie pedofilii z homoseksualizmem
> jest
> > > wyłącznie propagandą i niczym więcej.
> >
> > Widzisz, dla mnie i jedno i drugie to zboczenie , to pierwsze, poza tym zw
> roc
> > uwage na to :
> > Amerykańska konstytucja, gwarantując każdemu prawo do wolności słowa oraz
> > zrzeszania się, zezwala obywatelom na tworzenie takich stowarzyszeń, jakie
>
> > uważają za stosowne.
> Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie, dlatego
> trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to chyba
> jakieś nieporozumienie.

Alez sa, sa jak najbardziej, ze sa.Pozniej poszperam , to podrzuce pare linkow.
Az sie zdziwisz, ze takie organizacje istnieja.Wystarczy, ze wpiszesz w google
NAMBLA, albo boys lovers.Wlosy staja deba jak sie to czyta.


>
> NAMBLA stawia sobie za cel legalizację pedofilii lub ̵
> > 2;
> > jeżeli wolno mi zacytować fragment ich publikacji — „zaprzesta
> nia p
> > rześladowań
> > ludzi, którzy kochają małych chłopców”.
> >
> > Dlaczego akurat ludzie, ktorzy kochaja malych chlopcow nie dziewczynki?
> > Nie widzisz zwiazku?
> > Wejdz na strony boy lovers to moze dostrzezesz.
> >
> > www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm i
> jeszcze raz dokladnie
> > przeczytaj artykul.

[gini]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34203,2151796.html
Jak widzisz, w Danii legalnie dziala Stowarzyszenie pedofilow, to co sie
czasami w glowie nie miesci , niestety jest smutna prawda, a Nambla tez
istnieje tylko, ze w USA.
Pedofile nazywaja juz jak pan Eichelberger swoje zboczenie preferencjami
seksualnymi..
Mowia cos o przyzwoleniu dzieci,swiat wariuje juz calkiem tak mi sie czasami
zdaje .

[gandalph]

gini napisała:

> serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34203,2151796.html
> Jak widzisz, w Danii legalnie dziala Stowarzyszenie pedofilow, to co sie
> czasami w glowie nie miesci , niestety jest smutna prawda, a Nambla tez
> istnieje tylko, ze w USA.
> Pedofile nazywaja juz jak pan Eichelberger swoje zboczenie preferencjami
> seksualnymi..
> Mowia cos o przyzwoleniu dzieci,swiat wariuje juz calkiem tak mi sie czasami
> zdaje .
Z powyższego tekstu wynika jedynie, że istniała/istnieje organizacja grupująca
pedofilów usiłujących wmówić społeczeństwu, że jakoby pedofilia czy
też "łagodna" jej odmiana jest nieszkodliwa.
Jeśli jednak zostanie im udowodnione działanie kryminalne, organizacja zostanie
zdelegalizowana. W czym więc miałoby to być przeciwne mojej tezie? W końcu w
każdym przypadku działań kryminalnych trzeba sprawcy najpierw udowodnić, że
złamał prawo. Przez analogię - można sobie wyobrazić stowarzyszenie
bimbrowników; dopóki nie udowodni się im, że rzeczywiście pędzą bimber lub
dopuszczają się innych czynów przestępczych, nie ma podstaw do zdelegalizowania
takiej organizacji.

[Gość: gini]

To cytat z tego co napisales.

"Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie, dlatego
trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to chyba
jakieś nieporozumienie."

Ja Ci tylko podalam przyklad na to, ze takowe organizacje legalnie istnieja .

[gandalph]

Gość portalu: gini napisał(a):

> To cytat z tego co napisales.
>
> "Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie, dlatego
> trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to chyba
> jakieś nieporozumienie."
>
> Ja Ci tylko podalam przyklad na to, ze takowe organizacje legalnie istnieja .
>
>
Owszem, istnieją, dopóki nie udowodni się im przestępstwa. Powtórzę, jesli
założysz Polskie Stowarzyszenie Bimbrowników, to jeszcze nie jest to
przestępstwem. Natomiast kiedy zaczniesz działać naruszając któryś z paragrafów
KK, to Stowarzyszenie może być zdelegalizowane. Co do pedofilów, z pewnością
założyli Stowarzyszenie Hodowców Nutrii czy coś w tym rodzaju. Kiedy ktoś
nakryje ich na uprawianiu/ propagowaniu pedofilii i zostanie to udowodnione, to
stowarzyszenie może zostać zdelegalizowane.
Widzę jednak, że użycie skrótu myślowego (jak w wyżej cytowanym moim poście)
nie dotarło.

[gini]

gandalph napisał:

> Gość portalu: gini napisał(a):
>
> > To cytat z tego co napisales.
> >
> > "Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie, dlate
> go
> > trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to chyba
> > jakieś nieporozumienie."
> >
> > Ja Ci tylko podalam przyklad na to, ze takowe organizacje legalnie istniej
> a .
> >
> >
> Owszem, istnieją, dopóki nie udowodni się im przestępstwa. Powtórzę, jesli
> założysz Polskie Stowarzyszenie Bimbrowników, to jeszcze nie jest to
> przestępstwem. Natomiast kiedy zaczniesz działać naruszając któryś z
paragrafów
>
> KK, to Stowarzyszenie może być zdelegalizowane. Co do pedofilów, z pewnością
> założyli Stowarzyszenie Hodowców Nutrii czy coś w tym rodzaju. Kiedy ktoś
> nakryje ich na uprawianiu/ propagowaniu pedofilii i zostanie to udowodnione,
to
>
> stowarzyszenie może zostać zdelegalizowane.
> Widzę jednak, że użycie skrótu myślowego (jak w wyżej cytowanym moim poście)
> nie dotarło.


Gandalphie, pisales wyraznie co wynika z przytoczonego cytatu, ze trudno Ci
jest sobie wyobrazic organizacje pedofilow legalna z wykrzyknikiem, otoz te
organizacje istnieja i to by bylo na tyle .
Co do propagowania, alez oni to caly czas robia jak widac, caly czas twierdza
wykorzystujac wlasnie psychologow vide Nambla do propagowania pedofilii.
Sa cale strony internetowe , sa ksiazki, w ktorych udowadnia sie, ze pedofilia
jest wrecz korzystna dla dzieci, a jak sie to robi, widac w artykule o Nambli.
Coz organizacja pedofilska to nie kolko rozancowe, nikt chyba nie uwierzy, ze
ograniczaja sie do dyskusji jedynie.

[gini]

www.niniwa2.cad.pl/PEDO2.HTM
Co to jest Twoim zdaniem jak nie propagowanie pedofilii?

"Również NAMBLA (1982) zawiera liczne pozytywne relacje własnymi słowami dzieci
i szereg wywiadów z przyzwalającymi chłopcami. Jeśli dowody na życzliwe związki
tego typu będą dalej napływać, to ci, którzy chcieliby dalej argumentować, że
wszystkie kontakty seksualne między dziećmi a dorosłymi są niewłaściwe będą
zmuszeni zaprzestać swej działalności. "


Jak widac, lobby pedofilskie dziala preznie, na zakonczenie artykulu bunczuczna
pogrozka, pod adresem tych, ktorym seks miedzy dziecmi a doroslymi nie
odpowiada.
Wiec byc moze wkrotce rodzice beda szli do wiezienia za to, ze zakazuja
pedofilom dostepu do dzieci.

Jeszcze paru psychologow pedofili i tak jak to bylo w przypadku
homoseksualizmu, jakas rada orzeknoe, ze pedofilia to nie choroba, nie
przestepstwo, tylko normalna orientacja seksualna, a seks jest potrzebny
dzieciom, wiec zakazywanie tego to przestepstwo.

[gandalph]

gini napisała:

> www.niniwa2.cad.pl/PEDO2.HTM
> Co to jest Twoim zdaniem jak nie propagowanie pedofilii?
>
> "Również NAMBLA (1982) zawiera liczne pozytywne relacje własnymi słowami
dzieci
>
> i szereg wywiadów z przyzwalającymi chłopcami. Jeśli dowody na życzliwe
związki
>
> tego typu będą dalej napływać, to ci, którzy chcieliby dalej argumentować, że
> wszystkie kontakty seksualne między dziećmi a dorosłymi są niewłaściwe będą
> zmuszeni zaprzestać swej działalności. "
>
>
> Jak widac, lobby pedofilskie dziala preznie, na zakonczenie artykulu
bunczuczna
>
> pogrozka, pod adresem tych, ktorym seks miedzy dziecmi a doroslymi nie
> odpowiada.
> Wiec byc moze wkrotce rodzice beda szli do wiezienia za to, ze zakazuja
> pedofilom dostepu do dzieci.
>
> Jeszcze paru psychologow pedofili i tak jak to bylo w przypadku
> homoseksualizmu, jakas rada orzeknoe, ze pedofilia to nie choroba, nie
> przestepstwo, tylko normalna orientacja seksualna, a seks jest potrzebny
> dzieciom, wiec zakazywanie tego to przestepstwo.
I czego to niby dowodzi? Tylko tego, że w sposób systematyczny popełniają czyny
przestępcze do czasu, aż ktoś im sie dobierze do tyłka. Chodziło mi o to, że
nie wyobrażam sobie, aby ktoś w naszym kręgu cywilizacyjnym zalegalizował
pedofilię, niezależnie od formy (solo, duo, czy organizacja). W końcu
wielokrotni mordercy też chodzą po świecie; czy ma to oznaczać, że morderstwo
jest "legalne"?

[gandalph]

gini napisała:

> gandalph napisał:
>
> > Gość portalu: gini napisał(a):
> >
> > > To cytat z tego co napisales.
> > >
> > > "Pedofilia jest czynem karalnym chyba w całym cywilizowanym świecie,
> dlate
> > go
> > > trudno mi sobie wyobrazić organizację pedofilów (legalną!), więc to c
> hyba
> > > jakieś nieporozumienie."
> > >
> > > Ja Ci tylko podalam przyklad na to, ze takowe organizacje legalnie is
> tniej
> > a .
> > >
> > >
> > Owszem, istnieją, dopóki nie udowodni się im przestępstwa. Powtórzę, jesli
>
> > założysz Polskie Stowarzyszenie Bimbrowników, to jeszcze nie jest to
> > przestępstwem. Natomiast kiedy zaczniesz działać naruszając któryś z
> paragrafów
> >
> > KK, to Stowarzyszenie może być zdelegalizowane. Co do pedofilów, z pewnośc
> ią
> > założyli Stowarzyszenie Hodowców Nutrii czy coś w tym rodzaju. Kiedy ktoś
> > nakryje ich na uprawianiu/ propagowaniu pedofilii i zostanie to udowodnion
> e,
> to
> >
> > stowarzyszenie może zostać zdelegalizowane.
> > Widzę jednak, że użycie skrótu myślowego (jak w wyżej cytowanym moim pości
> e)
> > nie dotarło.
>
>
> Gandalphie, pisales wyraznie co wynika z przytoczonego cytatu, ze trudno Ci
> jest sobie wyobrazic organizacje pedofilow legalna z wykrzyknikiem, otoz te
> organizacje istnieja i to by bylo na tyle .
> Co do propagowania, alez oni to caly czas robia jak widac, caly czas twierdza
> wykorzystujac wlasnie psychologow vide Nambla do propagowania pedofilii.
> Sa cale strony internetowe , sa ksiazki, w ktorych udowadnia sie, ze
pedofilia
> jest wrecz korzystna dla dzieci, a jak sie to robi, widac w artykule o Nambli.
> Coz organizacja pedofilska to nie kolko rozancowe, nikt chyba nie uwierzy, ze
> ograniczaja sie do dyskusji jedynie.
Skoro istnieją i działają jawnie, to znaczy popełniaja przestępstwo, a więc o
ich "legalności" można mówic co najwyżej w cudzysłowie. I o to tylko chodziło.

[matti.x]

gini napisała:

(n/t NAMBLA)

> jeżeli wolno mi zacytować fragment ich publikacji — „zaprzestania p
> rześladowań ludzi, którzy kochają małych chłopców”.
>
> Dlaczego akurat ludzie, ktorzy kochaja malych chlopcow nie dziewczynki?
> Nie widzisz zwiazku?

Wiem, jaki oni widzą związek. Chodzi np. o to, że w wypadku seksu z osobą
nieletnią (czyli pedofilii), orzekane kary w wypadku relacji homoseksualnej są
wyższe, niż w wypadku - heteroseksualnej. Np. 18tolatek za seks oralny z
14tolatkiem dostał wyrok 17-tu lat więzienia; w wypadku seksu z dziewczynką,
dostałby zapewne około półtora roku.

Nie popieram bynajmniej legalizacji pedofilii.
Co nie zmienia faktu, iż zgodnie z prawem, organizacja która jako cel stawia
sobie zmianę porządku prawnego (w zakresie niesprzecznym z istniejącym prawem
- czyli np. nie jest faszystowska, itp.) może istnieć. I gybyś była amerykanką,
mogłabyś np. dążyć do wprowadzenia prawnego zakazu istnienia takich organizacji.
Natomiast nie mogłabyś wybijać im szyb kamieniami, albo podpalać samochodów.

[gini]

matti.x napisał:

> gini napisała:
>
> (n/t NAMBLA)
>
> > jeżeli wolno mi zacytować fragment ich publikacji — „zaprzesta
> nia p
> > rześladowań ludzi, którzy kochają małych chłopców”.
> >
> > Dlaczego akurat ludzie, ktorzy kochaja malych chlopcow nie dziewczynki?
> > Nie widzisz zwiazku?
>
> Wiem, jaki oni widzą związek. Chodzi np. o to, że w wypadku seksu z osobą
> nieletnią (czyli pedofilii), orzekane kary w wypadku relacji homoseksualnej są
> wyższe, niż w wypadku - heteroseksualnej. Np. 18tolatek za seks oralny z
> 14tolatkiem dostał wyrok 17-tu lat więzienia; w wypadku seksu z dziewczynką,
> dostałby zapewne około półtora roku.

Ja pytalam czy Ty nie widzisz zwiazku, nie pytalam o onych.
>
> Nie popieram bynajmniej legalizacji pedofilii.
> Co nie zmienia faktu, iż zgodnie z prawem, organizacja która jako cel stawia
> sobie zmianę porządku prawnego (w zakresie niesprzecznym z istniejącym prawem
> - czyli np. nie jest faszystowska, itp.) może istnieć.

I jak widac istnieja rozne organizacje komunistyczne(choc komunizm ma wiecej
zbrodni na sumieniu), pedofilskie, a karani i kneblowani zaczynaja byc ludzie ,
ktorzy je zwalczaja.
Nie widze roznicy miedzy propagowaniem tresci faszystowskich a propagowaniem
pedofilii.

I gybyś była amerykanką,
> mogłabyś np. dążyć do wprowadzenia prawnego zakazu istnienia takich
organizacji
> .
> Natomiast nie mogłabyś wybijać im szyb kamieniami, albo podpalać samochodów.
>
Ale znow nie bardzo widz zwiazku z tematem, mysle, ze w dobie poprawnosci
politycznej, wiekszosc nie ma szans, jak widac przy sprawie Samsona, z
przestepcow robi sie ofiary.
Za wybicie szyby w samochodzie byc moze dostalabym wiecej niz pedofil .

[gini]

Przymiarki do filmu o "Kanibalu z Rotenburga"






PAP 09-07-2004, ostatnia aktualizacja 09-07-2004 21:02

Niemiecki reżyser Rosa von Praunheim zamierza nakręcić film o "Kanibalu z
Rotenburga" - Arminie Meiwesie skazanym na początku roku za zabicie i częściowe
zjedzenie mężczyzny.

Sąd w Kassel skazał Meiwesa w styczniu tego roku na osiem i pół roku więzienia
za zabójstwo. Wyrok nie jest prawomocny. Film ma nosić tytuł "Twoje serce w
moim mózgu". Fundacja filmowa Nadrenii Północnej-Westfalii obiecała wesprzeć
projekt kwotą 20 tysięcy euro.

Reżyser odrzucił w czwartek zarzuty o "brak gustu" i wykorzystywanie tragedii
dla własnej kariery. "Należę do ludzi, którzy na poważnie próbują zrozumieć,
jak może dojść do czegoś takiego" - wyjaśnił. Praunheim dodał, że zjawiskiem
kanibalizmu interesuje się od 20 lat. "Kanibalizm należy do naszej kultury" -
powiedział agencji dpa. Zastrzegł, że nie patrzy na zjawisko kanibalizmu z
punktu widzenia moralnego.

Obrońca kanibala uważa, że film będzie stanowić naruszenie dóbr osobistych jego
klienta. Zapowiedział, że wystąpi na drogę sądową przeciwko reżyserowi.

61-letni Praunheim należy do prekursorów niemieckiego ruchu na rzecz
równouprawnienia homoseksualistów. Publiczność poznała go w 1971 roku dzięki
filmowi "To nie homoseksualista jest perwersyjny, lecz sytuacja, w której żyje".


Jak wam sie podoba, stwierdzenie pana rezysera , ze kanibalizm nalezy do naszej
kultury?Czy juz niedlugo stowarzyszenie "Pietaszek " przestanie byc fikcja?

[matti.x]

gini napisała:

> > Wiem, jaki oni widzą związek. Chodzi np. o to, że w wypadku seksu z osobą
> > nieletnią (czyli pedofilii), orzekane kary w wypadku relacji homoseksualnej
> > są wyższe, niż w wypadku - heteroseksualnej. Np. 18tolatek za seks oralny z
> > 14tolatkiem dostał wyrok 17-tu lat więzienia; w wypadku seksu z dziewczynką,
> > dostałby zapewne około półtora roku.
>
> Ja pytalam czy Ty nie widzisz zwiazku, nie pytalam o onych.

Gini, wybacz, ale to nie jest przesłuchanie, nawet jeśli tak Ci się zdawało

Jeśli Ty widzisz związek między czymś a czymś innym, to go sama opisz. Następnie
można na taki temat ew. wymienić zdania. Natomiast nie wymagaj od innych aby
dostrzegali TWOJE związki.

Twierdzisz, że dla Ciebie zarówno homoseksualizm jak i pedofilia to zboczenia.
Ok. Dla mnie zboczeniem jest także jedzenie mięsa zwierząt. I co z tego?
Istotne jest tu to, co jest zakazane prawem, a nie to, co nam się nie podoba.

> Nie widze roznicy miedzy propagowaniem tresci faszystowskich a propagowaniem
> pedofilii.

Dla Ciebie może nie być różnicy. Jednak porządek prawny w różnych krajach
"widzi" to inaczej. A obywatel kraju podlega takim właśnie porządkom (czyli
prawnym), nie zaś porządkom moralnym innych osób (czy nawet grup).

> Ale znow nie bardzo widz zwiazku z tematem, mysle, ze w dobie poprawnosci
> politycznej, wiekszosc nie ma szans, jak widac przy sprawie Samsona, z
> przestepcow robi sie ofiary.

Nie rozumiem tego. Czy uważasz, że wymiar sprawiedliwości źle postępuje w
wypadku sprawy Andrzeja S.? (sorry za polityczną poprawność inicjału).

A co do opinii na forum... Nawet jeśli pojawiają się takie, że 14-tolatek czy
14-tolatka nie jest dzieckiem i jeśli się zgadza, to wszystko jest "ok", to
niechże się pojawiają. Póki Kodeks Karny przewiduje stosowne środki, takie
opinie znaczenia nie mają.

Martwisz się o to, że "zgniła morlanie Europa" dopuści do legalizacji pedofilii?
Przecież to bzdura. Niewiele brakowało do tego, aby w Wielkiej Brytanii nie
można było własnego dziecka nawet lekko 'klepnąć' nie popełniając przestępstwa.
Więc, wybacz, ale niezależnie od tego, co by sobie kto chciał "propagować", nie
widzę szans na żadne przyszłe zagrożenie. Widzę natomiast szanse, na całkiem
współczesne zagrożenie - histerią.


> Za wybicie szyby w samochodzie byc moze dostalabym wiecej niz pedofil .

Heheh. A czy pedofil, który wybije szybę powinien dostać więcej niż Ty?

[gini]

matti.x napisał:

> gini napisała:
>
> > > Wiem, jaki oni widzą związek. Chodzi np. o to, że w wypadku seksu z o
> sobą
> > > nieletnią (czyli pedofilii), orzekane kary w wypadku relacji homoseks
> ualnej
> > > są wyższe, niż w wypadku - heteroseksualnej. Np. 18tolatek za seks or
> alny z
> > > 14tolatkiem dostał wyrok 17-tu lat więzienia; w wypadku seksu z dziew
> czynką,
> > > dostałby zapewne około półtora roku.
> >
> > Ja pytalam czy Ty nie widzisz zwiazku, nie pytalam o onych.
>
> Gini, wybacz, ale to nie jest przesłuchanie, nawet jeśli tak Ci się zdawało

Nie ale ja pytalam o co innego a Ty odpowiedziales zupelnie nie na temat, wiec,
albo dyskutijesz powaznie albo nie.

>
> Jeśli Ty widzisz związek między czymś a czymś innym, to go sama opisz.
Następni
> e
> można na taki temat ew. wymienić zdania. Natomiast nie wymagaj od innych aby
> dostrzegali TWOJE związki.

Wiec ja juz Ci podalam zwiazek na przykladzie Lambdy , ktora milosc do chlopcow
ma w tytule.
To chyba nie jest trudne.

>
> Twierdzisz, że dla Ciebie zarówno homoseksualizm jak i pedofilia to zboczenia.
> Ok. Dla mnie zboczeniem jest także jedzenie mięsa zwierząt.

Widzisz, zboczenie to jest odchylenie od pewnej normy, natura uczynila ludzi
miesozercami wiec jedzenie mieska jest normalne, wysil sie wiec na
inteligentniejsze przyklady.

I co z tego?
> Istotne jest tu to, co jest zakazane prawem, a nie to, co nam się nie podoba.

Widzisz prawo mozna zmieniac, ale jezeli juz, to propagowanie pedofilii powinno
byc karalne, nie tylko rozpowszechnianie zdjec ale i tresci .

>
> > Nie widze roznicy miedzy propagowaniem tresci faszystowskich a propagowani
> em
> > pedofilii.
>
> Dla Ciebie może nie być różnicy. Jednak porządek prawny w różnych krajach
> "widzi" to inaczej. A obywatel kraju podlega takim właśnie porządkom (czyli
> prawnym), nie zaś porządkom moralnym innych osób (czy nawet grup).

Taa i co raz bardziej do glosu dochodza grupy narzucajace wiekszosci swoje
poglady, i swoje widzenie swiata.Co raz bardziej prawo zaczyna byc
podporzadkowane malym grupkom,i ich zasadom moralnym a wlasciwie amoralnym,co
dobrze widac na Twoim chocby przykladzie, co prawda zaznaczyles, ze jestes
przeciwnikiem legalizacji pedofilii ale propagowanie i dazenie do tej
legalizacji, Cie nie oburza.

>
> > Ale znow nie bardzo widz zwiazku z tematem, mysle, ze w dobie poprawnosci
> > politycznej, wiekszosc nie ma szans, jak widac przy sprawie Samsona, z
> > przestepcow robi sie ofiary.
>
> Nie rozumiem tego. Czy uważasz, że wymiar sprawiedliwości źle postępuje w
> wypadku sprawy Andrzeja S.? (sorry za polityczną poprawność inicjału).

Caly czas podkreslam, ze tematem watku jest postawa psychologow, i nie tylko ,
ktorzy bronia pana AS,.

>
> A co do opinii na forum... Nawet jeśli pojawiają się takie, że 14-tolatek czy
> 14-tolatka nie jest dzieckiem i jeśli się zgadza, to wszystko jest "ok", to
> niechże się pojawiają. Póki Kodeks Karny przewiduje stosowne środki, takie
> opinie znaczenia nie mają.

Ja nie pisalam o opiniach na forum, ja podawalam strony pedofilskie, ktore tak
twierdza, i to twierdza ustami ludzi wyksztalconych, a jak to dziala widac na
przykladzie pana AS i jego kolegow.
Kolega jest pedofilem, a wiec trzeba bronic pedofilow i tlumaczyc, ze pedofilia
nie jest zla.


>
> Martwisz się o to, że "zgniła morlanie Europa" dopuści do legalizacji
pedofilii
> ?
> Przecież to bzdura. Niewiele brakowało do tego, aby w Wielkiej Brytanii nie
> można było własnego dziecka nawet lekko 'klepnąć' nie popełniając
przestępstwa.

Wiesz dwadziescia lat temu marsze homo tez byly nie do pomyslenia, jeszcze paru
politykow i psychologow z pociagiem do dzieci i czemu nie maja zalegalizowac.

> Więc, wybacz, ale niezależnie od tego, co by sobie kto chciał "propagować",
nie
> widzę szans na żadne przyszłe zagrożenie. Widzę natomiast szanse, na całkiem
> współczesne zagrożenie - histerią.

Taa no coz ja wole na zimne dmuchac, Ty mozesz sobie to brac za histerie.

>
>
> > Za wybicie szyby w samochodzie byc moze dostalabym wiecej niz pedofil .
>
> Heheh. A czy pedofil, który wybije szybę powinien dostać więcej niż Ty?
>
Bo ja wiem?Sadze, ze dostalby mniej, jako ofiara nietolerancyjnego
spoleczenstwa, ktore go zmusza do ukrywania swojej orientacji seksualnej
itd..itd...

[matti.x]

> Nie ale ja pytalam o co innego a Ty odpowiedziales zupelnie nie na temat,
> wiec, albo dyskutijesz powaznie albo nie.

Szczerze mówiąc nie pamiętam już o co pytałaś
Zrozumiałem kwestię tak, że jest sobie jakaś organizacja (NABMLA) i że
ma ona coś wspólnego z pedofilią o naturze homoseksualnej. Więc wszedłem
na te ich stronę i zauważyłem, że nie tylko o "propagowanie pedofilii" tam
chodzi. Ale również o "równość wobec prawa".

> Wiec ja juz Ci podalam zwiazek na przykladzie Lambdy , ktora milosc do
> chlopcow ma w tytule. To chyba nie jest trudne.

Gini, pedofilia może być zarówno hetero- jak homoseksualna. I zaprzeczanie
temu faktowi jest absurdem.

> Widzisz, zboczenie to jest odchylenie od pewnej normy, natura uczynila
> ludzi miesozercami wiec jedzenie mieska jest normalne, wysil sie wiec na
> inteligentniejsze przyklady.

Wiesz, to jest przezabawne. Raz będziesz się powoływać na naturę, a drugi
raz na "ducha". Jeśli byśmy się za wszelką cenę chcieli trzymać natury, to
niektórzy zaczną Ci udowadniać, że małżeństwo jest nienaturalne. Inni będą
się rozpisywać o endogamii, jeszcze inni o egzogamii...
Według Ciebie homoseksualizm jest nienaturalny. Według mnie rzecz ma się
inaczej. W każdym razie, sprawa banalna w rozważaniach bynajmniej nie jest.
A jedyne, co JEST banalne, to taka "koncepcja zboczeń".

> Widzisz prawo mozna zmieniac, ale jezeli juz, to propagowanie pedofilii
> powinno byc karalne, nie tylko rozpowszechnianie zdjec ale i tresci .

Karalne jest w tej chwili nawet samo posiadanie takich zdjęć. Wydaje mi się,
że od strony prawnej, nie jest źle. Natomiast nie da się zabronić istnienia
(w Stanach) takich stron jak ta NAMBLA, dopóki nie można znaleźć konkretnego
przepisu prawa, który one naruszają w swojej treści czy tam formie.

> Taa i co raz bardziej do glosu dochodza grupy narzucajace wiekszosci swoje
> poglady, i swoje widzenie swiata.Co raz bardziej prawo zaczyna byc
> podporzadkowane malym grupkom,i ich zasadom moralnym a wlasciwie
> amoralnym,co dobrze widac na Twoim chocby przykladzie, co prawda
> zaznaczyles, ze jestes przeciwnikiem legalizacji pedofilii ale propagowanie
> i dazenie do tej legalizacji, Cie nie oburza.

Moja droga. To co mnie oburza, a co nie - to jest, jakby Ci to wyjaśnić,
moja własna sprawa. I nikt mi nie będzie nakazywał odczuwania dowolnych
emocji - niezależnie od tego, jakimi to racjami próbowałby się kierować.
(na zupełnie podobnej zasadzie, jak Tobie nikt nie może narzucać tego,
abyś miała polubić homoseksualistów - nawet jeśli twój opór w tej kwestii
ktoś uważa za bezdennie głupi i oparty o absurdalne uprzedzenia).

Nie Ty jedna dotrzegasz indyferentyzm moralny we współczesnym świecie.
I może Cię to martwić, niepokoić, itd. Ale i Ty powinnaś sobie zdawać
sprawę z tego, jak bardzo często nasze czysto emocjonalne reakcje są
do sytuacji z którymi się stykamy - nieadekwatne. I jak często bywają
wykorzystywane do manipulowania naszymi osądami czy wyborami.

W innym poscie napisałaś:
> Jak wam sie podoba, stwierdzenie pana rezysera , ze kanibalizm nalezy do
> naszej kultury?

No i jest tu problem, bo to co dla Ciebie jest kulturą, nie musi być w taki
sam sposób widziane przez innych. Dla Ciebie kanibalizm jest po prostu
ohydny i do tego się rzecz sprowadza. Ok, twoje prawo. Ale nie wymagaj od
całej reszty świata, żeby się miała kierować twoim własnym, tak bardzo
prostym (to nie ma być inwektywa osobista), widzeniem rzeczy. Na temat
kanibalizmu pisali np. zarówno Eliade jak Levy-Strauss. Jeden jest
fenomenologiem religii, a drugi antropologiem - i dla nich, kanibalizm
jest elementem kultury (inaczej rozumianej, niż ta, o którą się zapewne
mogłabyś kłócić w odniesieniu do treści preambuły). A skąd wiesz, jak tę
kulturę pojmuje pan reżyser? Może dla niego "nasza kultura" to nie jest coś
o `korzenie` czego toczyć się mają boje polityczne.

> Caly czas podkreslam, ze tematem watku jest postawa psychologow, i nie
> tylko, ktorzy bronia pana AS,.

Heheh. Dziękuję, bo już się nieźle zagubiłem. Jeśli to jest tematem
wątku, to podarujmy sobie homoseksualizm, kanibalizm i cokolwiek jeszcze
paskudnego można tu wymyślić.

> Kolega jest pedofilem, a wiec trzeba bronic pedofilow i tlumaczyc, ze
> pedofilia nie jest zla.

A ja tak tego nie odbieram. Uważam, że jeśli ktoś kogoś zna przez wiele lat,
albo się nawet z taką osobą przyjaźni, to ma prawo mieć trudność i opór
przed przyjęciem do wiadomości tej części prawdy o innej osobie, która jest
straszna. Nie ma dla mnie znaczenia moralnego, czy ktoś się odcina, czy też
rzekomo "broni" pana S. Ma natomiast znaczenie, czy jedni i drudzy poczuwają
się do współodpowiedzialności (ludzkiej i zawodowej). A ta kwestia pojawiła
się w wypowiedziach państwa psychologów dopiero dziś. A i to w sposób daleki
od (dla mnie) satysfakcjonującego.

A co do mediów, to niezależnie od faktu, czy popełniły tu przestępstwo
(ujawniając dane osobowe pana S.) czy też nie, zastrzeżenia mam zupełnie
inne. Ze sprawy robiono głównie sensację dla tłumów i rozbudzano tychże
tłumów emocje. Rzetelnego i profesjonalnego podejścia do sprawy - nie było.
Czy dowiedziałaś się z naszych kochanych mediów, jak ma się aktualnie
sprawa "Ustawy o zawodzie psychologa". Kiedy była uchwalona, czemu nie
została wprowadzona, co kontrowersyjnego jest w jej treści, jaki to może
mieć wpływ i na co ... itd. Czy poza "aferalnymi sensacjami" było jakieś
rzetelne opracowanie na temat pedofilii, tego jakie w różnych krajach
przyjęto rozwiązania prawne aby z nią wlaczyć, itd? NIC TAKIEGO w mediach
nie było. A ja swoją wiedzę na ten temat musiałem czerpać z internetu oraz
... dyskusji na forum. Przy całym swoim (chwilami) prymitywiźmie, nasze
forum daje nam więcej wiedzy i rozumienia niż wszystkie media razem wzięte.

[gandalph]

matti.x napisał:

> gandalph napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> > To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałcił dzi
> eci.
>
> Pedofilia nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem tylko wtedy, kiedy dotyczy
> arcybiskupów. We wszystkich pozostałych przypadkach - ma.
Słonko!! Czy chcesz mi powiedzieć, że jesteś kolejną osobą, która nie umie
czytać? Ja się nie wypowiadam na temat abpa Paetza, lecz na temat tytułu postu
Galby, który napisał: "Abp nie gwałcił dzieci". Skomentowałem to w ten sposób,
że nie ważne, czy ofiara jest dzieckiem, czy nie, gwałt jest przestępstwem (w
przypadku, gdy ofiarą jest dziecko, przestępstwo jest poważniejsze). Czy teraz
dotarło?

[gini]

gandalph napisał:

> matti.x napisał:
>
> > gandalph napisał:
> >
> > > gini napisała:
> > >
> > > > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> > > To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie gwałci
> ł dzi
> > eci.
> >
> > Pedofilia nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem tylko wtedy, kiedy dotyc
> zy
> > arcybiskupów. We wszystkich pozostałych przypadkach - ma.
> Słonko!! Czy chcesz mi powiedzieć, że jesteś kolejną osobą, która nie umie
> czytać? Ja się nie wypowiadam na temat abpa Paetza, lecz na temat tytułu
postu
> Galby, który napisał: "Abp nie gwałcił dzieci". Skomentowałem to w ten
sposób,
> że nie ważne, czy ofiara jest dzieckiem, czy nie, gwałt jest przestępstwem (w
> przypadku, gdy ofiarą jest dziecko, przestępstwo jest poważniejsze). Czy
teraz
> dotarło?

Odpisywalam na post Matti.x-a nie Twoj.Dotarlo?Jak nie to przeczytaj raz
jeszcze.

[gandalph]

gini napisała:

> gandalph napisał:
>
> > matti.x napisał:
> >
> > > gandalph napisał:
> > >
> > > > gini napisała:
> > > >
> > > > > Ale co to ma wspolnego z tematem watku?
> > > > To był tylko komentarz do stwierdzenia Galby, że abp Paetz nie g
> wałci
> > ł dzi
> > > eci.
> > >
> > > Pedofilia nie ma nic wspólnego z homoseksualizmem tylko wtedy, kiedy
> dotyc
> > zy
> > > arcybiskupów. We wszystkich pozostałych przypadkach - ma.
> > Słonko!! Czy chcesz mi powiedzieć, że jesteś kolejną osobą, która nie umie
>
> > czytać? Ja się nie wypowiadam na temat abpa Paetza, lecz na temat tytułu
> postu
> > Galby, który napisał: "Abp nie gwałcił dzieci". Skomentowałem to w ten
> sposób,
> > że nie ważne, czy ofiara jest dzieckiem, czy nie, gwałt jest przestępstwem
> (w
> > przypadku, gdy ofiarą jest dziecko, przestępstwo jest poważniejsze). Czy
> teraz
> > dotarło?
>
> Odpisywalam na post Matti.x-a nie Twoj.Dotarlo?Jak nie to przeczytaj raz
> jeszcze.
jeśli tak, to przepraszam...

[Gość: wikul]

Nie próbuj wmawiać że to jest to samo. Gwałt na osobie dorosłej ścigany jest
jedynie na wniosek poszkodowanej/go i tylko wtedy można mówić o przestępstwie.
Każdy gwałt na nieletnich scigany jest z urzędu. Obydwa przestępstwa opisane sa
w innych artkułach KK, zagrożone są innymi sankcjami a więc można powiedzieć że
posiadają inny cieżar gatunkowy. Tak więc sprawca nawet najokrutniejszego gwałtu
na osobie dorosłej może ujść sprawiedliwości o ile poszkodowanya/y nie złoży
skargi. To chyba są istotne różnice.

[gandalph]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Nie próbuj wmawiać że to jest to samo. Gwałt na osobie dorosłej ścigany jest
> jedynie na wniosek poszkodowanej/go i tylko wtedy można mówić o
przestępstwie.
> Każdy gwałt na nieletnich scigany jest z urzędu. Obydwa przestępstwa opisane
sa
>
> w innych artkułach KK, zagrożone są innymi sankcjami a więc można powiedzieć
że
>
> posiadają inny cieżar gatunkowy. Tak więc sprawca nawet najokrutniejszego
gwałt
> u
> na osobie dorosłej może ujść sprawiedliwości o ile poszkodowanya/y nie złoży
> skargi. To chyba są istotne różnice.
A gdzie ja napisałem, że gwałt na dziecku jest tym samym co na osobie dorosłej?
Napisałem tylko, że TEŻ jest przestępstwem. Fakt, że ściganie nie jest z
urzędu, niczego nie zmienia.

[Gość: wikul]

gandalph napisał:

> A gdzie ja napisałem, że gwałt na dziecku jest tym samym co na osobie
dorosłej?
> Napisałem tylko, że TEŻ jest przestępstwem. Fakt, że ściganie nie jest z
> urzędu, niczego nie zmienia.


Tak wynikało z konteksu, to i to jest przestępstwem czyli to samo.
Fakt że ściganie jest z urzedu zmienia radykalnie położenie ston procesowych.
Gdybyś się znalazł w takiej sytuacji, może byś to docenił.

[gandalph]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> gandalph napisał:
>
> > A gdzie ja napisałem, że gwałt na dziecku jest tym samym co na osobie
> dorosłej?
> > Napisałem tylko, że TEŻ jest przestępstwem. Fakt, że ściganie nie jest z
> > urzędu, niczego nie zmienia.
>
>
> Tak wynikało z konteksu, to i to jest przestępstwem czyli to samo.
> Fakt że ściganie jest z urzedu zmienia radykalnie położenie ston procesowych.
> Gdybyś się znalazł w takiej sytuacji, może byś to docenił.
Fakt, że ściganie za gwałt na osobie dorosłej odbywa się na wniosek ofiary, w
niczym nie zmienia tego, iż sam czyn jest przestępstwem. Dlatego to, na czyj
wniosek odbywa się ściganie, nie ma istotnego znaczenia w kwestii zasadniczej.

[Gość: WieszaćPedofili]

Należy się pozbyć tego robactwa z naszego społeczeństwa, stanowczo i skutecznie
...
Zapraszam do lektury www.polskiejutro.com/art/a.php?p=113-114spolecz

Sprawa Andrzeja S. dzieli psychologów

[Gość: wikul]

Odcinają się od obrońców pedofila

Sprawa znanego psychologa i psychoterapeuty podejrzanego o pedofilię podzieliła
środowisko. W odpowiedzi na list otwarty i konferencję prasową "w obronie
Andrzeja S. " wczoraj inna grupa psychologów napisała oświadczenie, odcinając
się od takiej postawy.


"Przed środowiskiem polskich psychologów stoi trudne zadanie odbudowy i
odzyskania zaufania publicznego, a branie w obronę oskarżonego i atakowanie
mediów temu nie służy" - napisało w oświadczeniu jedenaścioro psychologów,
m.in. ze środowisk uniwersyteckich z Wrocławia - dr Barbara Dolińska i Gdańska -
prof. Alina Kolańczyk oraz warszawskiej Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej -
dr Danuta Bocheńska, prof. Maciej Dymkowski, prof. Wiesław Łukaszewski, prof.
Tomasz Maruszewski, dr Tomasz Zaleśkiewicz.

- Środowiska medyczne broniły lekarza, który brał łapówki, kościelne - księdza
podejrzanego o molestowanie dzieci, prawnicy - swoich. Psychologowie zbyt
często potępiali takie postawy, by teraz bez względu na okoliczności popierali
człowieka, który popełnił straszną rzecz - powiedział "Rz" profesor Dariusz
Doliński, szef Komitetu Nauk Psychologicznych PAN. - Zdecydowaliśmy się wydać
takie oświadczenie, aby uniknąć wrażenia, że całe środowisko psychologów bierze
w obronę Andrzeja S. - wyjaśnia profesor.

Oświadczenie, w którym odcinają się od środowego wystąpienia "grupy
współpracowników, znajomych i przyjaciół" podejrzanego o pedofilię Andrzeja S.,
podpisali także profesor Bogdan Wojciszke z PAN, dr Elżbieta Zubrzycka, szefowa
Gdańskiego Wydawnictwa Psychologicznego oraz dr Ryszard Pieńkowski, wiceprezes
PBS.

- W naszym gronie znaleźli się ludzie, którzy nie byli dobrymi znajomymi
Andrzeja S., ale zależy nam na opinii o całym środowisku. Wystąpienie publiczne
tamtej grupy może być odebrane jako przejaw źle pojętej solidarności zawodowej.
Pozostawienie ich listu bez reakcji sugerowałoby, że prezentują opinię
wszystkich psychologów, a tak nie jest - powiedział "Rz" dr Pieńkowski. -
Psycholog ma ogromną władzę nad ludźmi i jest czymś więcej niż osobą zaufania
społecznego, a to zobowiązuje - dodał.

Zdaniem autorów oświadczenia media, relacjonując sprawę Andrzeja S., nie
złamały prawa. Ich zdaniem reputację polskich psychoterapeutów podkopuje nie
sposób informowania o sprawie Andrzeja S., ale on swoim postępowaniem. Zaufanie
to podkopuje też samo środowisko, które nie umiało wypracować skutecznych
mechanizmów samokontroli.

Anna Marszałek

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040709/kraj/kraj_a_2.html

[gandalph]

Gość portalu: wikul napisał(a):

>
>
> Zdaniem autorów oświadczenia media, relacjonując sprawę Andrzeja S., nie
> złamały prawa. Ich zdaniem reputację polskich psychoterapeutów podkopuje nie
> sposób informowania o sprawie Andrzeja S., ale on swoim postępowaniem.
Zaufanie
>
> to podkopuje też samo środowisko, które nie umiało wypracować skutecznych
> mechanizmów samokontroli.
>
> Anna Marszałek
>
Święte słowa! A oponentom warto przypomnieć, że nie ten, kto denuncjuje sprawcę
kompromituje środowisko, lecz ono samo, jeśli nie potrafi pozbyć się "czarnej
owcy" ze swojego grona, obojętne, czy z powodu fałszywie pojętej solidarności
zawodowej, czy z powodu nieczystego sumienia.

Bez paranoi!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

A jakie to ,,srodowiska koscielne'' bronily ,,ksiedza podejrzanego o
molestowanie dzieci''?I co to znaczy ksiadz ,,podejrzany o molestowanie''.Czy
chodzi o arcybiskupa?Nikt tam nic takiego nie mowil.Ale niechby.To znaczy ze
jakas osoba lub grupa oskarza ksiedza.Jakie jest porownanie takiej sytuacji z
ta z Andrzejem S. gdy policja po dlugiej obsrewacji ujmuje na goracym uczynku?
Chyba zasadnicza.Prawda?Oskarzyc moze kazdy kazdego o wszystko.
Co do biskupa.To dosc tych bredni.Sprawa byla jasna.Nie ma mowy o zadnej
obronie.Z tego co wiemy Watykan rozpoczal dyskretne sledztwo czyli obserwacje w
celu zbadania sprawy aby nie zniszczyc czlowieka.Tymczasem stalo sie co?Rzplita
wkroczyla bezczelnie z buciorami PUBLIKUJAC NA PIERWSZEJ STROPNIE ZE ZDJECIEM
ARCYBISKUPA!!!Gdzie byly wtedy autorytety?Oczywiscie szkody SA
NIEWYOBRAZALNE.Od tej pory sledztwo bylo NIEMOZLIWE.ARCYBISKUP pozostanie na
cale zycie NAPIETNOWANY.Nawet jesl jego zycie bedzie WZOROWE.I tak bedzie
stwierdzenie ze wpadl i teraz musi sie pilnowac.Co pozytywnego dal
artykul.NIC.Arcybiskup byl pod obserwacja i nic sie nie moglo zlego
wydarzyc.Czy cos ujawnil?Nic bo Watykan dostal sygnal.Oto sukces zla...

[Gość: Gocha]

Alez nie chodzi tylko o biskupa. Mozna mowic o wielu takich przypadkach, np. o
ksiedzu z Tylawy. Ale Ty wlasnie reagujesz zgodnie z ta reguła: atakują jednego
z naszych (w tym przypadku księdza) = atakuja nas wszystkich. Przystapmy wiec
do kontroskarzen. Akurat Twoja postawa jest doskonała ilustracja tego, o czym
grupa psychologów odcinajaca sie od Andrzeja S. napisała!

Andrzeja S. LINIA OBRONY

[Gość: rekontra]

pomiędzy bajki nalezy włożyć teorie:

1. Popełnił cywilne samobójstwo. Nie chciał dłużej dźwigać ciężaru winy, więc
zaaranżował sytuację, w której został zdemaskowany i aresztowany.

2. Będąc śmiertelnie chory, postanowił rozliczyć się ze swym życiem. I wreszcie
padł ofiarą spisku wpływowych pedofili, którym zagrażał.

rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040710/plus_minus_a_10.html

Andrzej S. w śledztwie o molestowaniu dzieci autystycznych - TERAPIA (sic):

"Jego racjonalizacja musi więc być szczególnie pokrętna, a taką są oczywiście
wysuwane podobno przez niego w śledztwie sugestie, że molestowanie seksualne
było formą terapii dzieci autystycznych."

AUTORTETOM atakującym dziennikarzy, współpracującym na codzień z Andrzejem S.
Santorskiemu i Eichelbergerowi moźna zadedykować:

"Dzisiaj zdecydowanie bardziej krytycznie niż kiedyś patrzy się na chorobę
alkoholową Andrzeja S., która być może doprowadziła go nie tylko do marskości
wątroby i choroby wieńcowej, ale i charakterystycznych zmian osobowościowych
opisanych w każdym podręczniku psychologii."