PRAWICA-LEWICA. POMIESZANIE W LBACH. KTO JEST KTO?

[Gość: HALA]

Prawica to przedewszystkim WOLNOSC JEDNOSTKI. lewica to przedewszystkim ROWNOSC JEDNOSTEK! Reszta
to konsekwencje tych podstawowych wyborow. A nie antykomunizm, klerykalizm czy inne duperele.

[Gość: chrizz]

Prawica to wolność dla bogatych trzeba uściślić

[Gość: zybi]

Mozna sie przerzucac! Lewica to rownosc dla rowniejszych! 50 lat to bralismy1 To nie jest argument powazny.
Rownosc jako rownosc szans. Wolnosc jednostki ale nie kosztem innych, w ramach prawa. I jedno i drugie jest
niezbedne. Wazne sa proporcje. One dziela na prawice i lewice tzw. rozsadne. O skrajnych skrzydlach niewarto
gadac.

[Gość: chrizz]

Widzisz z tą równością dla równiejszych to nie do końca tak. Weżmy Marksa,
krtóry powiedzmy lewicę "wymyślił". On nie pisze o równych i równiejszych- jest
to najwyżej efekt jego nieudolnych kontynuatorów, a kto jest lepszy według A.
Smitha? - właściciel kapitału i to on ma mieć maksimum wolności by umożliwić mu
lepszy rozwój. A czyim kosztem się rozwija? Tych, którzy na niego pracują (nie
powinni chcieć za wiele bo to wbrew właścicielowi kapitału i uszczuplić to może
ich majątek)

[Gość: chrizz]

przepraszam

[Gość: zybi]

Sukcesy tzw. obozu komunistycznego ijego tzw. ideoogii braly sien z takiej prostej recepty: jestes biedny zabierz
bogatemu. Chwycilo. Tyle ze potem okazalo sie, ze wszyscy sa biedni oprocz rowniejszych. Pamietaj ze
kapitalista tworzy miejsca pracy dla biednych. A zeby nie wiem jak byl zarloczny to nie przeje swojego majatku.
np. Bill Gates najbogatszy. I nie ma sensownieszej recepty.

[Gość: chrizz]

owszem ma - jest monopolistą i bogaci się jeszcze bardziej kosztem mniejzych
kapitalistów, którzy powiększą liczbę pracowników, a raczej bezrobotnych

Chrizz!!!

[Gość: Piotrq]

Moj drogi,
rozumiem, ze boli cie i kluje w oczy nierownosc spoleczna, a nawet bieda, ale
przyznaj ze jest roznica w materialnej sytuacji robotnika w rozwinietym
panstwie kapitalistycznym i w takim kraju jak Polska, ktory jest na poczatku
drogi. Jestes przypuszczam czlowiekiem wrazliwym na ludzka biede, i to dobrze o
tobie swiadczy.
Tylko ze sa jeszcze realia. Zeby nastapil postep technologiczny, ekonomiczny i
cywilizacyjny, musza istniec wydolne podmioty gospodarcze. Podmiot gospodarczy
to producent (w uproszczeniu). Zeby powstaly podmioty gospodarcze, musza byc
ludzie, ktorzy je zaloza, ryzykujac czasami calym swoim majatkiem. Jezeli
podmiot jest wydolny i zaczyna funkcjonowac na rynku, zarabia pieniadze. Zeby
sprostac wymogom rynku, musi te pieniadze inwestowac (nie przezerac,
inwestowac!). Musi zatrudnic ludzi, ktorzy beda pracowac dla niego, oczywiscie
wytwarzajac nadwyzke, bo inaczej nie mialoby to sensu (byloby tak, ze ktos
buduje fabryke, inwestuje swoje pieniadze, produkuje np. czajniki, sprzedaje je
po kosztach wytworzenia - bo tylko tak nie byloby "wyzysku", czyz nie? - i
gowno z tego ma, czyli po co zakladac fabryke?). Ta nadwyzka finansuje
kapitaliste, ale i zaklad, ktory trzeba co najmniej utrzymac (czyli np. kupowac
nowe maszyny w miejsce zuzytych), a ten zaklad daje zarobek ludziom w nim
zatrudnionym, ktorzy za umowna cene (place) sprzedaja kapitaliscie swoj towar,
czyli prace. Wszystko to musi pozostawac w jakiejs rownowadze, bo inaczej sie
wywroci.
Opisany przeze mnie proces to akumulacja kapitalu i wykorzystanie go.
Natomiast zeby nie bylo "wyzysku", (a akumulacja i tak musi nastapic, zeby w
ogole cos z tego wyszlo), inwestorem musi byc inny podmiot - nie-kapitalista.
Czyli kto? Panstwo. Teoretycznie wszystko jedno, kto jest inwestorem, zaklad
powinien dzialac tak samo dobrze. W praktyce jezeli inwestorem jest panstwo,
dyscyplina produkcji szybciutko sie rozlazi - rosna koszty (np. place), nie
znajdujac pokrycia w efektywnosci produkcji, a wiec rosna ceny produktow. Przy
wyzszych cenach na normalnym rynku taki zaklad by sie szybko wypierdolil, bo
konkurencja produkuje taniej. No wiec panstwo zaczyna ratowac swoj zaklad
kombinujac przy rynku - np. ustalaja cene zbytu, wprowadzajac koncesje,
zezwolenia, ustawowe place - albo likwidujac konkurencje. To wymaga
rozwiujajacej sie biurokracji w postaci aparatu kontroli rynku - to sa ludzie,
ktorzy tez chca kasy. Ceny produktow rosna, bo trzeba pokryc wzrost kosztow
produkcji plus place aparatu biurokratycznego. Pieniadze nie biora sie znikad.
Ten proces finansuje albo ten, kto kupuje produkty w sklepie po wyzszych
cenach, albno pozyczki z zewnatrz (ten ostatni wariant Polska przerobila za
Gierka). Kto placi wyzsze ceny, chce miec wyzsze place i je dostaje. To znowu
podnosi koszty produkcji, czyli rowniez ceny, czyli koszty utrzymania, czyli
place i wszystko zaczyna sie od nowa i tak w kolko. Pienuiadze na to panstwo
pozycza lub drukuje. Zaczyna sie coraz szybsza inflacja. A inflacja najbardziej
szkodzi najubozszym, czyli tym, ktorzy sprzedaja tylko swoja prace, i ktorzy
gros albo wszystkie swoje pieniadze wydaja wtedy na utrzymanie sie przy zyciu.
Zero oszczednosci! Zero akumulacji kapitalu! I wtedy taki czlowiek przestaje
miec jakiekolwiek perspektywy na poprawe swojego losu. A w koncu wypieprza sie
cala gospodarka i panstwo staje na skraju przepasci, nikt mu juz forsy nie
pozycza i calemu organizmowi panstwowemu pozostaje tylko smutna wegetacja -
taka jaka wiedzie Korea Polnocna.
Taki interwencjonizm panstwa (zeby nie bylo "wyzysku") to socjalizm pelna
(lebiody, obierek z ziemniakow i trocin) geba. I to juz bylo.
Dlatego prosze cie Chrizz, uszanuj przedsiebiorczych ludzi w tym kraju,
prowadzacych roznej wielkosci wlasne przedsiebiorstwa, czyli wstretnych
kapitalistow, bo dzieki ich pracowitosci, odwadze i inicjatywie powyzszy w
pelni pozbawiony "wyzysku" i sprawiedliwy spolecznie scenariusz sie nie spelni.
Co daj Boze...

[Gość: poter]

piotrq piekny wywód ,ale obawiam sie ze nie ma takiej możliwosci aby trail
do "ROZUMU" chrizza nie ma takiej mozliwości!!!!!!!!!!!!

Piotrze! Masz anielska cierpliwosc. Zazdroszczę!

[Gość: zybi]

Skąd ta cierpliwość, jak to sie robi?

Polski kapitalizm

[Gość: asd]

Gość portalu: Piotrq napisał(a):
Diabel tkwi w szczegolach, a coz dopiero w globalnych.
Nie odniosl sie Pan niestety do globalizmu, ponadnarodowych korporacji i instytucji
finansowych, narzuconych arbitralnie limitow eksportowych, narzucanych obciazen
przystosowawczych( np. wzrost VAT na ksiazki, leki, budownictwo), ograniczenia produkcji
i wydobycia nie mowiac o rolnictwie, ktore ma byc zamiast zdrowe ...), wymyslne wymogi na produkty -
owoc to warzywo a jaja kwadratowe itp. bariery celne i narzucanie rozwiazan prawnych "dobrych w
Grenlandii na Sachare".

A juz calkowicie nie podnosi Pan sprawy agenturalnosci i korupcji elit co doprowadzilo
do absurdalnych wynaturzen zarowno wprocesie tzw. transformacji jak i praktyki gospodarczej.
Mieszanka komunistycznych przepisow, przystosowawczych do UE i kupowanych ustaw
do celow korupcyjnych na tle ksiezycowej polityki podatkowej (preferujacej podmioty
przynoszace straty -chodzi molochy komunistyczne jak i wykazujacych sztuczne straty inwestorow
zagranicznych), oraz polityki Rady Pienieznej- stopa dyskontowa, dysproporcja kredytu i inflacji,
zatory platnicze wynikajace z fiskalizmu - podatki za niezaplacone faktury, wykanczaja srednie
b. solidne firmy, na tle antywymiaru sprawiedliwosci w "panstwie prawa" - to w skrocie
obraz panstwa gdaie Rakowski przeprowadzil reforme dla uwlaszczenia nomenklatury partyjnej
"prawo handlowe wielo i roznospolkowate" a towarzysz Balcerowicz po ochoczym wyprowadzeniu
sztandaru przefarbowal sie na zbawce reformatora i przyklepal rozwiazania stanu wojennego,
przy okazji wykanczajac firmy z nowo kupiona technologia i posiadajace stabilne rynki zbytu
poprze bagatela wzrost kredytu, z ktorego sie unowoczesnily. o kilka setek %.
Zadne obietnica ani o zbiciu inflacji, ani o wielkosci bezrobocia ani o okresie czasu, ani o efektach sie
nie sprawdzila, mimo dyskryminujacych popiwkow i nielusznych oplat a wakacji podatkowych dla
slusznych ideowo, czterech kotwic i niewykorzystania 1mlrd $ ( coz za gest !), sprawdzil sie najgorszy
scenariusz, przewidziany przez oponentow.

O Unii Euro. nowej superlewackiej federacji nie chce misiegadac,
powiem tylko, ze przyjmujemy wszelkie niekorzystne dla naszej fazy bzdury,
biegnac za kielbasa na sznurku (marki 2003), mijajac kazde stanowisko korzystne
(negocjacyjne) w pedzie glupkow, a obudzimy sie w UE bez korzysci za jakie
rozwineli sie poprzednicy a z nowymi obciazeniami na mafijnokrwiopijczosocjalbiurokracja.
Wczoraj slysze wymogli na naszych kleczkopadach katastrat 1% od 01.01.2002.
Zapewniam, ze to za malo na taka biurokurokracje.

Z powazaniem
stary, niereformowalny zasciankowy BogoHonorOczyzniany prawdziwy Polak
wychowany w cieniu skrytych celow katolidoktrynerow, posadzanych slusznie
o wszelkie zarzuty przypisywane na tym Forum przez oswieconych.
P.S. Proponuje juz w UE abysmy glosowali kazdy za swoja eutanazja prywatnie.

[Gość: zybi]

> Z powazaniem
> stary, niereformowalny zasciankowy BogoHonorOczyzniany prawdziwy Polak
> wychowany w cieniu skrytych celow katolidoktrynerow, posadzanych slusznie
> o wszelkie zarzuty przypisywane na tym Forum przez oswieconych.
> P.S. Proponuje juz w UE abysmy glosowali kazdy za swoja eutanazja prywatnie
> .
Z ust mi to wyjąłeś !
Plączą Ci się przyczyny ze skutkami.

[Gość: Szalom]

Gość portalu: Piotrq napisał(a):

> Moj drogi,
> rozumiem, ze boli cie i kluje w oczy nierownosc spoleczna, a nawet bieda, ale
> przyznaj ze jest roznica w materialnej sytuacji robotnika w rozwinietym
> panstwie kapitalistycznym i w takim kraju jak Polska, ktory jest na poczatku
> drogi.

Debilu to walka zachodnieuropejskiej klasy robotniczej o swoje nalezne prawa
sprawila, ze ludzie zyja tam na jakim poziomie.
A nie kapitalizm, ciolku.

[Gość: ***]

A ja prostak sadzilem, ze pozycja Europy zachodniej wynika z:
1) wielowiekowego rabunku kolonii metodami zbrojnymi (powstanie bazowego
kapitalu),
2) wspolczenego wyzysku slabszych krajow metodami "kolonizacji ekonomicznej"

Dzieki, zes mnie oswiecil ze to zdobycz walki klasy robotniczej - gdybys
jeszcze wyjasnil dlaczego nie ma tych luksusow w Rosji, albo Chinach - krajach,
gdzie klasa robotnicza walczyla jeszcze AGRESYWNIEJ. Albo tez w Polsce, gdzie
klasa robotnicza walczyla (uwaga, to nie miesci sie w glowie!!!!!) o
zainstalowanie systemu kapitalistycznego - swojego naturalnego wroga.

[Gość: Indris]

Trzygwiazdkowiec napisał m. in:
(...)w Polsce, gdzie klasa robotnicza walczyla (uwaga, to nie miesci sie w glowie!!!!!) o
zainstalowanie systemu kapitalistycznego(...)"

Proszę nie oszukiwać młodszych forumowiczów. "Klasa robotnicza" (i nie tylko) walczyła NIE o system
kapitalistyczny ale PRZECIW ewidentnym niesprawiedliwościom totalitarnego systemu. O
zgodę na zainstalowanie kapitalizmu nikt się żadnej "klasy" nie pytał.

[Gość: Indris]

Pozycja ekonomiczna krajów Europy Zach. nie wynika chyba wyłącznie z eksploatacji kolonii.
Szwajcaria nigdy nie miała kolonii, Niemcy - dopiero w 2 poł. XIX wieku i raczej jako imperialny kaprys,
kraje skandynawskie kolonii nie miały. Natomiast pozycja ekonomiczna kraju nie przekłada się
automatycznie na pozycję salariatu (ludzi pracy najemnej). Np. płatne urlopy we Francji (mimo jej
kolonii) wprowadził dopiero rząd Frontu Ludowego (socjaliści+komuniści) w roku 1936.
Ubezpieczenia społeczne w Niemczech wprowadził Bismarck, żeby przelicytować socjaldemokratów,
podobnie było w Anglii. Poprawa położenia ludzi pracy wynikała wszędzie albo z wymuszenia jej przez
nacisk bezpośredni, albo z chęci rozładowania napięć, albo z prawego narzucenia jej przez lewicowe
(lub lewicujące) rządy. W Polsce np. 8-godzinny dzień pracy i płatne urlopy wprowadził rząd
Piłsudskiego w 1918. Jest pewne, że socjalistyczna przeszłość Piłsudskiego i rewolucje w
Niemczech i Rosji miały na to wpływ.

[Gość: poter]

ale przecierz panie chrizz bill gates juz przeznaczyl na akcje charytatywne
wiecej pieniedzy niz ty zarobiłbys w 4567 swoich zyciach , a swoj majatek
rozdysponowal tak ze dla spaqdkobiercow wiele nie pozostanie

[Gość: P.C.]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Prawica to wolność dla bogatych trzeba uściślić

I kazdemu wolno sie bogacic, dla jeszcze dalszego uscislenia.
P.C.