Dodaj do ulubionych

Dlaczego Ziobro przegra

23.01.20, 21:41

Dzisiejsza uchwała SN ma praktyczne skutki od jutra. Będą tę uchwałę stosowały wszystkie sądy. Każde orzeczenie wydane przy udziale osoby wskazanej przez neoKRS będzie nieważne z mocy prawa. Sądy będę je uchylać nawet jak już staną się prawomocne. Będą je uchylać sądy odwoławcze i Sąd Najwyższy. Zarówno w normalnej procedurze,jak i w procedurach nadzwyczajnych -kasacji i wznowienia postępowania.
Podam przykład też praktycznego stosowania uchwały SN przez obywatela. Wyobraźmy sobie postanowienie sądu w składzie rzekomego sędziego, który postanowi o areszcie. Jeżeli z takim postanowieniem ktoś będzie kogoś chciał umieścić w areszcie, to obywatel ma prawo do obrony koniecznej przed taką próbą. Gdyż próba nielegalnego pozbawienia kogoś wolności pozwala na taką obronę.
Jeżeli rząd nie uzna tej uchwały i jacyś sędziowie będą orzekać to dojdzie do totalnej anarchii. Jej konsekwencją będą przerażajace. PiS może doprowadzić do totalnego rozpadu państwa.
Roman Giertych



Banaś żył z burdelu, to i PiS może.

Obserwuj wątek
    • qwardian Re: Dlaczego Ziobro przegra 23.01.20, 23:10
      Opozycja płaci najlepszym wróżbitom w Polsce i Andrzej daje się łapać na ich wszystkich. Kiedy Polska wychodzi z UE, to pytanie zadaję za każdym razem, kiedy słyszę, że już wychodzimy..

      --
      Lepiej potknąć się o prawdę, niż ją ominąć.
    • piq Re: Dlaczego Ziobro przegra 23.01.20, 23:41
      Problem polega na tym, że właśnie rozpadł się system prawny. Teraz PiS musi użyć siły, jeśli będzie chciał przeprowadzić to, co chce. Nie wiem, czy ktoś zwrócił uwagę, ale od dzisiaj nie da się stwierdzić ważności wyborów.
      • oleg3 Re: Dlaczego Ziobro przegra 24.01.20, 08:08
        piq napisał:

        > Problem polega na tym, że właśnie rozpadł się system prawny.

        Zgadzam się z tą oceną. Ziobro oczywiście przegra. Przegra PiS, ale sędziowie też przegrają. System się rozpadł i trzeba zbudować nowy. W tym nowym sędziowskie przywileje będą skromne.



        --
        "Nie ma feminizmu bez weganizmu!!!"
        Sylwia Spurek, europoseł Wiosny
        • maksimum Re: Dlaczego Ziobro przegra 25.01.20, 18:13
          oleg3 napisał:

          > Zgadzam się z tą oceną. Ziobro oczywiście przegra. Przegra PiS, ale sędziowie t
          > eż przegrają. System się rozpadł i trzeba zbudować nowy. W tym nowym sędziowsk
          > ie przywileje będą skromne.
          ------------------
          Powiedz mnie ruski w jaki sposob PIS przegra,skoro w ostatnich wyborach otrzymal wiekszy procent glosow niz w 2015r?

          Komuchy,KODy i inne P.O.stkomunistyczne zasrance to som stare i schorowane ludzie a mlodzi glosuja na PIS.

          • oleg3 Re: Dlaczego Ziobro przegra 25.01.20, 18:17
            Poszoł won!

            --
            "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej"
            18 art. Konstytucji
        • oleg3 Re: Dlaczego Ziobro przegra 24.01.20, 10:35
          xiazeluka napisała:

          > Jaka jest podstawa prawna wydania przez część sn takiej uchwały?

          Prawo kaduka!
          Nie ma to jednak znaczenia w odniesieniu do praktycznych skutków uchwały SN. Większość sędziów będzie się do niej stosowała. Zdecydowana większość.




          --
          "Nie ma feminizmu bez weganizmu!!!"
          Sylwia Spurek, europoseł Wiosny
        • felusiak1 Re: Dlaczego Ziobro przegra 24.01.20, 20:49
          Konstytucja ma feler w kwestii KRS.

          Art. 179.
          Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

          A powinno być:

          Art. 179.
          Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, po zasiegnieciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
          • maksimum Powinno byc. 25.01.20, 18:18
            felusiak1 napisał:

            > Konstytucja ma feler w kwestii KRS.
            >
            > Art. 179.
            > Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Kr
            > ajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
            >
            > A powinno być:
            >
            > Art. 179.
            > Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, po zasiegnieciu o
            > pinii
            Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

            Powinno byc:

            Art 179. Prezydent powoluje sedziow niezaleznie od opinii KRS.
            • a000000 Re: Powinno byc. 25.01.20, 19:26
              maksimum napisał:


              > Powinno byc:
              >
              > Art 179. Prezydent powoluje sedziow niezaleznie od opinii KRS.


              Jeśli powołanie sędziów jest wyłączną prerogatywą prezydenta, to opinia KRS go nie wiąże. Czyli może uwzględnić ale nie musi.
                • maksimum Re: Powinno byc. 26.01.20, 00:13
                  felusiak1 napisał:

                  > No wlasnie, to kwestia interpretacji. Jeśli na wniosek to znaczy, ze KRS określ
                  > a kandydatów z ktorych prezydent wybiera.

                  Znaczy to tez ze zadnego z listy kandydatow KRS nie musi wybrac.
                    • maksimum Re: Powinno byc. 26.01.20, 01:30
                      felusiak1 napisał:

                      > Odważna interpretacja. Konstytucja mowi, że prezydent mianuje na wniosek zatem
                      > wniosek jest konstytucyjnym wymogiem w procesie nominacyjnym.

                      Zgadza sie. Ma wybierac z listy ale nikogo nie MUSI wybrac.
                      Wtedy KRS MUSI przedstawic nowa liste.
              • maksimum Re: Powinno byc. 26.01.20, 00:06
                a000000 napisała:

                > Jeśli powołanie sędziów jest wyłączną prerogatywą prezydenta, to opinia KRS go
                > nie wiąże. Czyli może uwzględnić ale nie musi.

                Oczywiscie ze tak.
    • felusiak1 SN wywolal kryzys konstytucyjny 24.01.20, 09:43
      Swoją uchwala postawil sie ponad Sejmem, Senatem i Prezydentem.
      Kwestionowani sedziowie zostali mianowani przez prezydenta. Innymi slowy SN uniewaznił Art. 179 Konstytucji RP.

      A ty marwisz sie o funkcjonariusz Ziobro.

      Sąd jako trzeci filar wladzy rozstrzyga spory pomiedzzy wladza ustawodawczą a wykonawcza a nie pomiedzy soba a pozostałymi filarami gdyz wtedy staje się sedzią we własnym ineresie.
      • andrzejg Re: SN wywolal kryzys konstytucyjny 25.01.20, 10:39
        Giertych Ostrzej.

        "Zdrada stanu.

        Wiele osób zastanawia się dlaczego PIS atakuje sądy. Po co konflikt ze spokojnym środowiskiem, które w żaden sposób dotychczas nie przeszkadzało im rządzić. Po co im konflikt z UE, RE, uniwersytetami, korporacjami. Dlaczego dla szefa PiS jest tak ważne, aby sądy były mu podległe?
        Odpowiedź jest prosta. Pomiędzy Jarosławem Kaczyńskim a władzą dyktatorską stoją wyłącznie sądy. Żadna UE (z której JK nie zawaha się wyjść, jak będzie mu to wygodne), żadna opozycja, żaden Senat (chociaż mają swoje znaczenie). Pomiędzy spełnieniem marzeń tego człowieka o władzy absolutnej, a obecną rzeczywistością są jedynie sędziowie.
        Już słyszę głosy symetrystów (i Krzysztofa Suwarta) jak wołają, że przesadzam z tą dyktaturą. Od roku 2007, czyli od czasu gdy rozstałem się z Kaczyńskim w obronie zasady, że CBA nie może prowokować bezprawnie (za co później Mariusz Kamiński został skazany) powtarzałem w dziesiątkach wywiadów, wystąpień i przestróg, że według mojej wiedzy Jarosław Kaczyński chce władzy absolutnej. Jak to się ma do sądów? Aby sprawować władzę absolutną trzeba mieć możliwość aresztować przeciwników i ułaskawiać od wszelkich zbrodni współpracowników. To drugie jest potrzebne szczególnie dlatego, że dyktatura zawsze łączy się z grabieżą, co widzimy każdego dnia. Do tych dwóch możliwości władzy potrzebne są sądy. PiS potrzebuje sądów, aby zastraszyć opozycję i nigdy nie oddać władzy jak sanacja po zamachu Piłsudskiego oraz po to, aby obdarzać swych zwolenników prawem do kradzieży majątku państwowego, a później prywatnego. Walka idzie o to czy będziemy wolnym krajem, czy prymitywną dyktaturą z prymitywnym liderem i jeszcze prymitywniejszymi jego akolitami. Wszyscy, którzy dzisiaj wspierają PiS zdradzają wolną Polskę i pracują na rzecz chorej wizji dyktatury jednego człowieka. Nikt nie może mieć wątpliwości po tym, gdy rząd PiS odrzuca stosowanie uchwały SN, że doszło do zdrady Konstytucji i zdrady naszego kraju ze strony tych, którzy tę Konstytucję przysięgali stosować i bronić. Odmowa posłuszeństwa wobec uchwały Sądu Najwyższego jest czystym aktem zdrady stanu. I te osoby, które się tej zdrady dopuszczą nie mają już wyboru. Albo zapewnią sobie dożywotnią dyktaturę, albo za tę zdradę odpowiedzą.
        Niech się nikt nie łudzi. Niech się nie łudzi przedsiębiorca, rolnik, nauczyciel, sklepikarz, pracownik korporacji, student itd. że ta dyktatura go nie dotyczy. Dotyczy każdego. Jeżeli pozwolimy na obalenie sądów. Jeżeli pozwolimy na kolejną kadencję Dudy, jeżeli nie ukrócimy tego bezprawia w tym roku, to przyjdą po nasze domy, mieszkania, firmy, oszczędności. Przyjdą po naszą wolność wyrażania poglądów, po wolność poruszania się po świecie. Przyjdą po nasze paszporty. Przyjdą po nasze dzieci, aby je indoktrynować w kulcie Lecha i Jarosława. Przyjdą po niepokornych wobec nich biskupów i księży oraz po wspierających ich dzisiaj z naiwności działaczy LGBT. Przyjdą po wszystkich, którzy nie będą w stanie uczestniczyć z nabożną czcią na twarzy w uroczystościach kolejnych rocznic śmierci matki braci Kaczyńskich. I tych którzy nie złożą kwiatów pod pomnikiem Lecha. I tych którzy będą czytać nieprawomyślne media. I tych którzy napiszą niekorzystny komentarz. W kraju autorytarnym obywatele stają się sługami, a ministrowie, którzy w demokracji powinni służyć obywatelom, stają się tyranami.
        Byłem wiceprezesem Rady Ministrów w rządzie Jarosława Kaczyńskiego. Wielu mi to wypomina, ale dlatego że byłem wówczas wicepremierem to wszystko to wiem. A gdybym chciał w roku 2007 pomóc zniszczyć Leppera, to do dziś mogłem być Kaczyńskiego Gowinem i wprowadzać z nim tę dyktaturę (być może już od 2007). Wybrałem inaczej. I dlatego proszę wszystkich, którzy dzisiaj z taką obojętnością przyglądają się jak zwykli urzędnicy kpią z wyroków najważniejszych sądów. Obudźcie się, póki nie będzie za późno.
        Roman Giertych"
          • piq nie ma, bo prokuratura na polityczne zlecenie... 26.01.20, 04:21
            ...ukręciła sprawę nawet nie przesłuchując Jarosława, natomiast poniewierając kilkakrotnie Birgfellnerem, który złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Nawiasem: przekroczono wszelkie ustawowe terminy w tym postępowaniu nie tłumacząć się nikomu, bo po co, skoro minister Ziobro tak kazał. Na tym właśnie polega istota reformy wymiaru sprawiedliwości w PiSim wydaniu. Także na niszczeniu dowodów obrony w sprawie wypadku Szydło w Oświęcimiu na przykład. Ukręcono łeb fałszowaniu podpisów na listach przez Andruszkiewicza i jego ludzi. I tak dalej.
            • maksimum Re: nie ma, bo prokuratura na polityczne zlecenie 26.01.20, 05:17
              piq napisał:

              > ...ukręciła sprawę nawet nie przesłuchując Jarosława, natomiast poniewierając k
              > ilkakrotnie Birgfellnerem, który złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

              Przestepstwo polegalo na tym,ze Birgfellner rzekomo wreczyl 50 tys zl lapowki i chcial ta kase "odzyskac".

              wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/607345,birgfellner-kaczynskia-rozprawa-ugoda-brak.html

              > Nawiasem: przekroczono wszelkie ustawowe terminy w tym postępowaniu nie tłum
              > acząć się nikomu, bo po co, skoro minister Ziobro tak kazał. Na tym właśnie pol
              > ega istota reformy wymiaru sprawiedliwości w PiSim wydaniu.


              > Także na niszczeniu
              > dowodów obrony w sprawie wypadku Szydło w Oświęcimiu na przykład. Ukręcono łeb
              > fałszowaniu podpisów na listach przez Andruszkiewicza i jego ludzi. I tak dalej.

              Szydlo uratowala tego glupka od wiezienia,ktory powinien siedziec za spowodowanie wypadku,bo wcial sie w kolumne rzadowa.
              • andrzejg Re: nie ma, bo prokuratura na polityczne zlecenie 26.01.20, 14:17
                Skoro nie było przestępstwa, to było poważne pomówienie, oczernienie Jarosława Kaczyńskiego. W takim razie powinno być powództwo cywilne w sprawie oszczerstwa, aby odkleić to gówno od nieskalanej osobowości Jarosława. Jest takie powództwo? Nie będzie, bo trzebaby wyjaśnić sprawę Srebrnej.

                Podpieram się Giertychem, bo jest prawnikiem i sprawę zna od podszewki. Ponadto pisze pod swoim nazwiskiem nie ukrywając się za jakimiś felusiakami. Ponadto ten tekst jest akurat dla Ciebie, typowej ekstremy pisowskiej z klapami na oczach, który wrogów nie czyta i jest wsłuchany w jedyny słuszny głos swojego guru. Odbierasz w tej Hameryce kurwizję? W sam raz dla Ciebie. A Giertych? Toz można się załamać , że popierając zdrajców sam jesteś zdrajcą.

                A.
        • xiazeluka Re: SN wywolal kryzys konstytucyjny 26.01.20, 14:41
          "z której JK nie zawaha się wyjść, jak będzie mu to wygodne"

          Czyli zdaniem człowieka, którego obecne towarzystwo kilkanaście lat nazad chciało utopić w jeziorze, przynależność TegoKraju do Mumii Jewropiejskiej zależy od woli jednego człowieka. Jeśli humor JK nie dopisze - to z dnia na dzień sobie z ZERS wyjdzie.

          No dobrze.

          Zechce Mecenas wyjaśnić, jak jeden człowiek może tego dokonać? Od strony formalno-prawnej, pliz.

          Dlaczego Mła o to pyta? Mła chce ustalić wiarygodność tego serwilisty.

          --
          Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
      • benek231 Re: SN wywolal kryzys konstytucyjny 25.01.20, 17:07
        felusiak1 napisał:

        Sąd jako trzeci filar wladzy rozstrzyga spory pomiedzzy wladza ustawodawczą a wykonawcza a nie pomiedzy soba a pozostałymi filarami gdyz wtedy staje się sedzią we własnym ineresie.
        **
        Wynos sie ty antydemokratyczne gowno, oraz pisiorski glupku.
      • maksimum Re: SN wywolal kryzys konstytucyjny 26.01.20, 01:37
        felusiak1 napisał:

        > Sąd jako trzeci filar wladzy rozstrzyga spory pomiedzzy wladza ustawodawczą a w
        > ykonawcza a nie pomiedzy soba a pozostałymi filarami gdyz wtedy staje się sedzi
        > ą we własnym ineresie.
        ----------------------------
        No wlasnie tego kalmucja lewicowa nie moze pojac.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka