oleg3
24.04.23, 15:40
tego nie wymyślili.
Cytat1
Dokładnie 25 stycznia 2023 r. Paweł Strumiński z Sądu Rejonowego w Gliwicach "zobowiązał Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa do przesłania „znajdującej się w Krajowej Radzie Sądownictwa, pełnej dokumentacji związanej z procesem nominacyjnym na stanowisko Sędziego Sądu Rejonowego w Gliwicach wraz z pełną dokumentacją obejmująca postępowanie w zakresie dotyczącym procesu uprzedniego mianowania tej samej osoby na stanowisko asesora (...) a to w terminie 14 dni pod rygorem nałożenia grzywny w kwocie 2 000 zł za niewykonanie zobowiązania Sądu w terminie”. Odpis postanowienia wpłynął do Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 9 lutego 2023 roku" - oświadczyła KRS.
Cytat2
Jak informuje instytucja (KRS, dopisek oleg), odpowiednia dokumentacja została wysłana do gliwickiego sądu 17 lutego.
Cytat3
Dwa tygodnie później Prezes Sądu Rejonowego w Gliwicach poinformował szefową KRS, że zapoznał z treścią pisma.
Cytat4
Jednak 24 lutego Sąd Rejonowy w Gliwicach nałożył grzywnę w kwocie 2 tys. złotych na Dagmarę Pawełczyk-Woicką - za to, że ta nie udzieliła odpowiedzi. O karze zdecydował sędzia Paweł Strumiński z "Iustitii" i Komitetu Obrony Sprawiedliwości.
Cytat5
"19 kwietnia 2023 roku Przewodniczący KRS odbył rozmowę z Prezesem Sądu Rejonowego w Gliwicach, od którego uzyskano informację, że pismo 17 lutego 2023 roku jest poddawane analizie pod kątem regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego (- sic!!!) nie zostało ono złożone do akt sprawy I Co 204/23, a podobny los spotkał załączniki do tegoż pisma w postaci żądanych przez Sąd dokumentów, które pozostają w dyspozycji Prezesa" - informuje KRS. Dlatego też 20 kwietnia szefowa KRS zwróciła się do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry ze skargą na zachowanie Strumińskiego.
Cytat6
Nie budzi zaś wątpliwości, że osobą uprawnioną odnośnie do dokumentów załączonych do pisma jako dowody w sprawie był referent sprawy o sygn. I Co 204/23, a nie prezes sądu, w którym sprawa ta zawisła), co skutkowało błędnym przyjęciem niewykonania przez Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa zobowiązania do przedstawienia dokumentów i nałożeniem na Przewodniczącego grzywny, zwracam się z wnioskiem o ustalenie w ramach zewnętrznego nadzoru administracyjnego przyczyn i okoliczności opisanego incydentu (..)" - głosi treść skargi na sędziego.
Cytat7
Szefowa KRS złożyła też zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa ws. przekroczenia uprawnień przez Strumińskiego. Pawełczyk-Woicka uważa, że sędzia działa umyślnie, ponieważ jest zagorzałym krytykiem reformy sądownictwa i ministra Ziobry.
