Stawki ZUS w innych krajach

[Gość: V.C.]

Francja 51,5 %
Belgia 52,5 %
Włochy 57,5 %
Holandia 57,8 %

Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...

[Gość: Chris]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Francja 51,5 %
> Belgia 52,5 %
> Włochy 57,5 %
> Holandia 57,8 %
>
> Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...

Tylko porównaj jeszcze siłe nabywczą emerytur w tych krajach i skrajną biedę
naszych emerytów, to tak jak porównywać ceny benzyny u nas i np. w Niemczech,
Hiszpanii, Francji, Austrii. Nie chodzi tu przecież o wartość nominalną.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Chris napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Francja 51,5 %
> > Belgia 52,5 %
> > Włochy 57,5 %
> > Holandia 57,8 %


> >
> > Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...
>
> Tylko porównaj jeszcze siłe nabywczą emerytur w tych krajach i skrajną biedę
> naszych emerytów, to tak jak porównywać ceny benzyny u nas i np. w Niemczech,
> Hiszpanii, Francji, Austrii. Nie chodzi tu przecież o wartość nominalną.


Nie łapię . U nas upał 30 stopni

Przeciez nie podałem wielkości nominalnej składek tylko właśnie ich stawki
procentowe .

[Gość: Andrzej]

to co sugerujesz zeby w Polsce stawka wynosila 150% i wtedy Polski emeryt
mialby trzy razy wyzsze swiadczenie ?

[Gość: Andrzej]

Jakie jest źródło informacji?

Dziwna informacja

[Gość: Arnold]

W wymienionych krajach nie ma ZUS-u w takim rozumieniu jak w Polsce. Twoja
informacja w zasadzie nie mowi nic. Rozpracuj te stawki na skladniki - skladki
chorobowego, skladki na bezrobocie, fundusz wdowi, zabezpieczenie starosci, cgs
itd. Wtedy bedzie mozna je porownywac. Podales tez prawdopodobnie wysokosc
skladek placona przez pracodawcow, ale zawyzona. Nie wiadomo w zasadzie o co ci
chodzilo. Czy mozesz to wyjasnic?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Arnold napisał(a):

> W wymienionych krajach nie ma ZUS-u w takim rozumieniu jak w Polsce. Twoja
> informacja w zasadzie nie mowi nic. Rozpracuj te stawki na skladniki - skladki
> chorobowego, skladki na bezrobocie, fundusz wdowi, zabezpieczenie starosci, cgs

Nie ja to pisałem ale rozumiem sens przekazu,który jest taki, że w niektórych
krajach, za granicą każdy pracujący płaci jeszcze większą procentowo składkę na
ubezpieczenia społeczne niż w Polsce. I jest to prawda ponieważ dostaje co
miesiąc druczek (pracuję we Francji) z zestawieniem wszystkich elementów pensji
oraz obciążeń z nią związanych, które ponoszę ja i mój pracodawca (nawiasem
mówiąc jest to jeszcze bardziej skomplikowane niż polskie zestawienia) i wiem że
polskie stawki procentowe w niczym nie odbiegają od np. francuskich.

[Gość: Chris]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>
> Nie ja to pisałem ale rozumiem sens przekazu,który jest taki, że w niektórych
> krajach, za granicą każdy pracujący płaci jeszcze większą procentowo składkę na
>
> ubezpieczenia społeczne niż w Polsce.

Zagadka:
1. Zarabiasz 500 fr Zus zabiera ci 250 fr zostaje ci 250,
2. Zarabiach 5000 fr Zus zabiera ci 2500 fr zostaje ci 2500.
Pytanie: co jest bardziej dotkliwe????
Pomoc: W polsce ponadto masz gówno nie emeryturę.
I nie chodzi mi o podwyższenie składek tylko o zaprzestanie ich marnotrawienia.

Do Chrisa

[Gość: Ouest]

Nie bierzesz pod uwage, ze w Polsce wystarczy 20, czy 25 lat do emerytury, a na
zachodzie trzeba pracowac 40 i zeby miec przyzwoita emeryture trzebatez, jak
teraz w Polsce placic dodatkowo. W Polsce w porownaniu z innymi krajami, ze
wzgledu na wymagany do emerytury i rent okres pracy, powinno sie teoretycznie
placic podwojna stawke.

[wikul]

Gość portalu: Ouest napisał(a):

> Nie bierzesz pod uwage, ze w Polsce wystarczy 20, czy 25 lat do emerytury, a na
>
> zachodzie trzeba pracowac 40 i zeby miec przyzwoita emeryture trzebatez, jak
> teraz w Polsce placic dodatkowo. W Polsce w porownaniu z innymi krajami, ze
> wzgledu na wymagany do emerytury i rent okres pracy, powinno sie teoretycznie
> placic podwojna stawke.



Człowieku,skąd masz takie dane.W Polsce generalnie(a więc poza uprzywilejowanymi
grupami czy branżami)żeby pójść na emeryturę trzeba mieć 60 lat (kobiety) 65
(mężczyźni) i w tym sensie staż pracy jest sprawą drugorzędą. Dopiero po nabyciu
uprawnień wiekowych staż pracy w połączeniu ze wskaźnikiem średniej płacy z lat
ubiegłych (obliczeniowych) decyduje o wysokości emerytury.

[Gość: Chris]

wikul napisał(a):


> Człowieku,skąd masz takie dane.W Polsce generalnie(a więc poza uprzywilejowanym
> i
> grupami czy branżami)żeby pójść na emeryturę trzeba mieć 60 lat (kobiety) 65
> (mężczyźni) i w tym sensie staż pracy jest sprawą drugorzędą. Dopiero po nabyci
> u
> uprawnień wiekowych staż pracy w połączeniu ze wskaźnikiem średniej płacy z lat
> ubiegłych (obliczeniowych) decyduje o wysokości emerytury.

Chodzi mu pewnie o mundurowe emerytury, po 15 latach pracy, ale mówimy tu chyba o
ogólnie dostępnych, czyli jak mowa wyżej. Ja żeby osiągnąć wiek emerytalny będę
musiał pracować 42 lata chyba nie mało.

[Gość: gregor]

Gość portalu: Chris napisał(a):

> I nie chodzi mi o podwyższenie składek tylko o zaprzestanie ich marnotrawienia.

I właśnie tutaj jest pies pogrzebany. Dlaczego kurwa mać te pieprzone urzędasy
tego nie rozumieją? Podobnie zresztą w tym kraju jest z każdym podatkiem, z każdą
opłatą, która idzie w niwecz. Jakby w powietrze. Ludzie płacą wszelkie podatki,
opłaty, składki-te pieniądze gdzieś są, ale ich nie ma. Tak jakby były, ale nie,
nie widać. Może były, a może będą. Polska fatamorgana. Zjawisko nadprzyrodzone.
Polskie "Archiwum X".

[Gość: rysio]

z ta drobna roznica ze ZUS sciaga do pewnego limitu (pewnie dla wiekszosci
nieosiagalnego) a we Francji tutejsze Securite Sociale limitu sobie nie
wyznaczylo

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Arnold napisał(a):

> W wymienionych krajach nie ma ZUS-u w takim rozumieniu jak w Polsce. Twoja
> informacja w zasadzie nie mowi nic. Rozpracuj te stawki na skladniki - skladki
> chorobowego, skladki na bezrobocie, fundusz wdowi, zabezpieczenie starosci, cgs
>
> itd. Wtedy bedzie mozna je porownywac. Podales tez prawdopodobnie wysokosc
> skladek placona przez pracodawcow, ale zawyzona. Nie wiadomo w zasadzie o co ci
>
> chodzilo. Czy mozesz to wyjasnic?

Jeśli chodzi o francuski ZUS , to z pewnością bardziej kompetentny będzie
Andrzej .

Jak jest gdzie indziej?

[Gość: Jondrus]

W Polsce pracownik płaci za:emerytalne -9,76%;rentowe 6.5%;chorobowe 2.45%
oraz pracodawca :emerytalne 9.76%; rentowe 6.5% ; wypadkowe 1.62% ;
oraz Fundusz Pracy 2.45% ; Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 0.08%
Przy płatnościachpracowniczych jest jeszcze ubezpieczenie zdrowotne 7.5 %,
lecz je należy zaliczyc do podatków , ponieważ pomniejszamy podatki o tą kwote.

Jak jest gdzie indziej i czy uważacie taki system za słuszny.

Andrzej

[Gość: Chris]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):


> Przy płatnościachpracowniczych jest jeszcze ubezpieczenie zdrowotne 7.5 %,
> lecz je należy zaliczyc do podatków , ponieważ pomniejszamy podatki o tą kwote.
>
> Jak jest gdzie indziej i czy uważacie taki system za słuszny.
>
> Andrzej


I później idziesz do lekarza (nawet możesz wziąć ze sobą kwit że zapłaciłeś te
7,5 %) a lekarz z uśmiechem na ustach mówi ci, że nie zrobi ci badań bo już mu
się limit wyczerpał (a ty jesteś pierwszy raz na jakichkolwiek badaniach). I tu
powstaje pytanie: Za co płacisz te 7,5 %.
Może ktoś zna odpowiedź na to pytanie bo ja do dzisiaj nie wiem.

Limity zdrowia

[Gość: V.C.]

Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zostanie rozwiązany .

[Gość: Chris]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zostanie rozwiązany .

Ja tam jestem z natury optymistą, ale w tym przypadku obawiam się czy planowanie
limitów nie zostanie przeniesione do centrali - do Warszawy i czy zgodnie z
niegdysiejszym hasłem "Cały naród buduje stolicę", nie będzie cały naród dbał o
zdrowie Warszawy.

Metro dla wszystkich !?

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Chris napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zostanie rozwiąza
> ny .
>
> Ja tam jestem z natury optymistą, ale w tym przypadku obawiam się czy planowan
> ie
> limitów nie zostanie przeniesione do centrali - do Warszawy i czy zgodnie z
> niegdysiejszym hasłem "Cały naród buduje stolicę", nie będzie cały naród dbał o
>
> zdrowie Warszawy.

Na razie jestesmy zmuszeni płacic podatki na rzecz budowy metra w stolycy .

Żeby np. ks. Luka mógł nim dojechać na doroczny raut klubu warszawskich
arystokratów ( KWA !)

[wikul]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: Chris napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zostanie roz
> wiąza
> > ny .
> >
> > Ja tam jestem z natury optymistą, ale w tym przypadku obawiam się czy pla
> nowan
> > ie
> > limitów nie zostanie przeniesione do centrali - do Warszawy i czy zgodnie
> z
> > niegdysiejszym hasłem "Cały naród buduje stolicę", nie będzie cały naród d
> bał o
> >
> > zdrowie Warszawy.
>
> Na razie jestesmy zmuszeni płacic podatki na rzecz budowy metra w stolycy .
>
> Żeby np. ks. Luka mógł nim dojechać na doroczny raut klubu warszawskich
> arystokratów ( KWA !)
>
>


O, za pozwoleniem kolego. Oszczednie gospodarujesz prawdą. Warszawa do budżetu
państwa oddaje 97 % podatków ściaganych w Warszawie. Jak na warunki polskie jest
to gigantyczna suma. Z tego otrzymuje nikły procent (nie pamiętam dokładnej
liczby ale jest to chyba rząd kilku procent). Z tego powodu ale również z powodu
pełnienia funkcji ogólnopaństwowych z całą pewnościa Warszawa zasługuje na
więcej.
Trzeba skończyć z mitem wymyślonym przez komunistów na własny użytek że to Naród
buduje swoją stolicę, to Warszawa buduje Polskę.
Odrębną sprawą jest marnotrastwo środków, ale na ten temat nie chcę się wypowiadać
bo jest to raczej problem ogólnopolski.

[Gość: V.C.]

wikul napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: Chris napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > > Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zostani
> e roz
> > wiąza
> > > ny .
> > >
> > > Ja tam jestem z natury optymistą, ale w tym przypadku obawiam się cz
> y pla
> > nowan
> > > ie
> > > limitów nie zostanie przeniesione do centrali - do Warszawy i czy zgo
> dnie
> > z
> > > niegdysiejszym hasłem "Cały naród buduje stolicę", nie będzie cały na
> ród d
> > bał o
> > >
> > > zdrowie Warszawy.
> >
> > Na razie jestesmy zmuszeni płacic podatki na rzecz budowy metra w stolycy
> .
> >
> > Żeby np. ks. Luka mógł nim dojechać na doroczny raut klubu warszawskich
> > arystokratów ( KWA !)
> >
> >
>
>
> O, za pozwoleniem kolego. Oszczednie gospodarujesz prawdą. Warszawa do budżetu
> państwa oddaje 97 % podatków ściaganych w Warszawie. Jak na warunki polskie jes
> t
> to gigantyczna suma. Z tego otrzymuje nikły procent (nie pamiętam dokładnej
> liczby ale jest to chyba rząd kilku procent). Z tego powodu ale również z powod
> u
> pełnienia funkcji ogólnopaństwowych z całą pewnościa Warszawa zasługuje na
> więcej.
> Trzeba skończyć z mitem wymyślonym przez komunistów na własny użytek że to Naró
> d
> buduje swoją stolicę, to Warszawa buduje Polskę.
> Odrębną sprawą jest marnotrastwo środków, ale na ten temat nie chcę się wypowia
> dać
> bo jest to raczej problem ogólnopolski.
>
>

Jakoś nie wierzę w te "97 % " . Podaj źródło .

[rootboy]

> Jakoś nie wierzę w te "97 % " . Podaj źródło .

Bo nie 97% tylko ok. 85% - *87%. To znaczy na kazda zlotowke, ktora zostaje w
warszawie 6 idzie do budzetu centralnego. Przy czym jezeli dobrze pamietam
wliczone juz w to zostaly wszelkie dotacje do inwestycji, ktore Warszawa dostaje
z budzetu panstwa zpowrotem.

Mowiac krotko. Warszawa to dojna krowa, ktorej powoli konczy sie mleko.

[Gość: V.C.]

Mimo to gmina Warszawa-Śródmieście jest i jeszcze jakiś czas będzie
najbogatszą gminą w Polsce .

Skoro to Warszawa do nas dopłaca , to przynajmniej niech stołeczni
samorządowcy przyznają nam , przyjezdnym ( niekoniecznie zamożnym ) z
prowincji , jakieś skromne zniżki na bilety na przejazd metrem .

[rootboy]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Mimo to gmina Warszawa-Śródmieście jest i jeszcze jakiś czas będzie
> najbogatszą gminą w Polsce .

To jest oczywiste, tak samo jak stwierdzenie, ze Warszawa bedzie zawsze
najbogatszym mistem w Polsce, ale nalezy pamietac, ze o dojna krowe tez nalezy
dbac. Kazda zlotowka zainwestowana w stolice zwraca sie kilkukrotnie. A ilosc
kasy ktora zostaje w Warszawie jest smiesznie mala. Wyobraz sobie ile kasy straci
cala Polska (nie tylko Warszawa) jezeli jako centrum Europy Srodkowo-Wsch.
zostanie wybrana Praga albo jakies inne miasto. A na razie te miasto nijak sie
nie nadaje na centrum Europy S.W.

> Skoro to Warszawa do nas dopłaca , to przynajmniej niech stołeczni
> samorządowcy przyznają nam , przyjezdnym ( niekoniecznie zamożnym ) z
> prowincji , jakieś skromne zniżki na bilety na przejazd metrem .

A w czym jestes lepszy od niekoniecznie zamoznego warszawiaka, ze o jalmuzne sie
upominasz?

[wikul]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Mimo to gmina Warszawa-Śródmieście jest i jeszcze jakiś czas będzie
> najbogatszą gminą w Polsce .
>
> Skoro to Warszawa do nas dopłaca , to przynajmniej niech stołeczni
> samorządowcy przyznają nam , przyjezdnym ( niekoniecznie zamożnym ) z
> prowincji , jakieś skromne zniżki na bilety na przejazd metrem .


Nie wiem czy maja takie uprawnienia. To chyba ustalają centralnie. Pamiętasz
awanturę o zniszki studenckie.

[wikul]

rootboy napisał(a):

> > Jakoś nie wierzę w te "97 % " . Podaj źródło .
>
> Bo nie 97% tylko ok. 85% - *87%. To znaczy na kazda zlotowke, ktora zostaje w
> warszawie 6 idzie do budzetu centralnego. Przy czym jezeli dobrze pamietam
> wliczone juz w to zostaly wszelkie dotacje do inwestycji, ktore Warszawa dostaj
> e
> z budzetu panstwa zpowrotem.
>
> Mowiac krotko. Warszawa to dojna krowa, ktorej powoli konczy sie mleko.
>


Ja podałem liczbę wymienianą przez Piskorskiego w trakcie debaty sejmowej.
Może ona była nieco niższa ale na pewno pow.90% . Ty podałes lczbę już
pomniejszoną o dotację.
Ale co do meritum nie ma chyba sporu.

[wikul]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> wikul napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Chris napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > >
> > > > > Po likwidacji kas chorych problem owych "limitów" chyba zo
> stani
> > e roz
> > > wiąza
> > > > ny .
> > > >
> > > > Ja tam jestem z natury optymistą, ale w tym przypadku obawiam s
> ię cz
> > y pla
> > > nowan
> > > > ie
> > > > limitów nie zostanie przeniesione do centrali - do Warszawy i cz
> y zgo
> > dnie
> > > z
> > > > niegdysiejszym hasłem "Cały naród buduje stolicę", nie będzie ca
> ły na
> > ród d
> > > bał o
> > > >
> > > > zdrowie Warszawy.
> > >
> > > Na razie jestesmy zmuszeni płacic podatki na rzecz budowy metra w st
> olycy
> > .
> > >
> > > Żeby np. ks. Luka mógł nim dojechać na doroczny raut klubu warszawsk
> ich
> > > arystokratów ( KWA !)
> > >
> > >
> >
> >
> > O, za pozwoleniem kolego. Oszczednie gospodarujesz prawdą. Warszawa do bud
> żetu
> > państwa oddaje 97 % podatków ściaganych w Warszawie. Jak na warunki polski
> e jes
> > t
> > to gigantyczna suma. Z tego otrzymuje nikły procent (nie pamiętam dokładne
> j
> > liczby ale jest to chyba rząd kilku procent). Z tego powodu ale również z
> powod
> > u
> > pełnienia funkcji ogólnopaństwowych z całą pewnościa Warszawa zasługuje n
> a
> > więcej.
> > Trzeba skończyć z mitem wymyślonym przez komunistów na własny użytek że to
> Naró
> > d
> > buduje swoją stolicę, to Warszawa buduje Polskę.
> > Odrębną sprawą jest marnotrastwo środków, ale na ten temat nie chcę się wy
> powia
> > dać
> > bo jest to raczej problem ogólnopolski.
> >
> Jakoś nie wierzę w te "97 % " . Podaj źródło


Taka liczbę podawał wielokrotnie b.prezydent Warszawy - Piskorski w trakcie
sejmowej debaty o kontrakcie dla Warszawy. Spróbuj znaleźć w archiwum sejmowym
Ja też tam zajrzę jak będę miał troche czasu.

[Gość: Agent]

Gość portalu: Chris napisał(a):
> I później idziesz do lekarza (nawet możesz wziąć ze sobą kwit że zapłaciłeś te
> 7,5 %) a lekarz z uśmiechem na ustach mówi ci, że nie zrobi ci badań bo już mu
> się limit wyczerpał (a ty jesteś pierwszy raz na jakichkolwiek badaniach). I tu
>
> powstaje pytanie: Za co płacisz te 7,5 %.
> Może ktoś zna odpowiedź na to pytanie bo ja do dzisiaj nie wiem.

Problem w tym ze nie placisz - to rzad zabiera Ci pod przymusem, czyli placisz
haracz.

Pozdrawiam

zamieszałem ;)

[Gość: Agent]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Gość portalu: Chris napisał(a):
> > I później idziesz do lekarza (nawet możesz wziąć ze sobą kwit że zapłaciłe
> ś te
> > 7,5 %) a lekarz z uśmiechem na ustach mówi ci, że nie zrobi ci badań bo ju
> ż mu
> > się limit wyczerpał (a ty jesteś pierwszy raz na jakichkolwiek badaniach).
> I tu
> >
> > powstaje pytanie: Za co płacisz te 7,5 %.
> > Może ktoś zna odpowiedź na to pytanie bo ja do dzisiaj nie wiem.
>
> Problem w tym ze nie placisz - to rzad zabiera Ci pod przymusem, czyli placisz
> haracz.
>
> Pozdrawiam

[Gość: abc]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Francja 51,5 %
> Belgia 52,5 %
> Włochy 57,5 %
> Holandia 57,8 %
>
> Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...


A jak jest w krajach nieunijnych?

[Gość: V.C.]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Francja 51,5 %
> > Belgia 52,5 %
> > Włochy 57,5 %
> > Holandia 57,8 %
> >
> > Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...
>
>
> A jak jest w krajach nieunijnych?

Przykro mi , ale nie dysponuję takimi danymi .

Ale wnisek generalny jest nastepujący :

polskie stawki ZUS nie odbiegają od średniej europejskiej .

[Gość: polished]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > Francja 51,5 %
> > > Belgia 52,5 %
> > > Włochy 57,5 %
> > > Holandia 57,8 %

VC nadal nie podal zrodla danych, ktore wg mnie sa mylne. Sprawdzilem pierwsza z
brzegu Belgie, tabelka sie rozlazla, ale wynik jest w dolnym rzedzie: 37.94%

Sectors Employee contribution (%) Employer's contribution (%) Total (%) 1.
Sickness and invalidity
- medical care 3.55 3.80 7.35
- invalidity benefits 1.15 2.35 3.50
2. Unemployment 0.87 1.46 2.33
3. Pensions 7.50 8.86 16.36
4. Family benefits 0.00 7.00 7.00
5. Accidents at work 0.00 0.30 0.30
6. Professional disease 0.00 1.10 1.10

Total (= 'global contribution’ 13.07 24.87 37.94


pare krajow UE ma bardzo niskie skladki: belgia, Holandia, Irlandia - i te nie
maja problemu z bezrobociem. Pare innych ma wysokie, ale nie az takie jak Polska.

Polished

[Gość: V.C.]

Gość portalu: polished napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > > Francja 51,5 %
> > > > Belgia 52,5 %
> > > > Włochy 57,5 %
> > > > Holandia 57,8 %
>
> VC nadal nie podal zrodla danych, ktore wg mnie sa mylne.

źródło : prof. Tadeusz Zieliński " Prawdy i zmyślenia " , "Przegląd Tygodniowy"

Sprawdzilem pierwsza
> z
> brzegu Belgie, tabelka sie rozlazla, ale wynik jest w dolnym rzedzie: 37.94%
>
> Sectors Employee contribution (%) Employer's contribution (%) Total (%) 1.
> Sickness and invalidity
> - medical care 3.55 3.80 7.35
> - invalidity benefits 1.15 2.35 3.50
> 2. Unemployment 0.87 1.46 2.33
> 3. Pensions 7.50 8.86 16.36
> 4. Family benefits 0.00 7.00 7.00
> 5. Accidents at work 0.00 0.30 0.30
> 6. Professional disease 0.00 1.10 1.10
>
> Total (= 'global contribution’ 13.07 24.87 37.94
>
>
> pare krajow UE ma bardzo niskie skladki: belgia, Holandia, Irlandia - i te nie
> maja problemu z bezrobociem. Pare innych ma wysokie, ale nie az takie jak Polsk
> a.
>
> Polished

A jakie było Twoje źródło ?

[Gość: polished]

> A jakie było Twoje źródło ?

ja znalazlem bardzo dobre zrodlo na stronach komisji europejskiej:
europa.eu.int/comm/employment_social/missoc2001/index_en.htm

te problemy sa bardzo ciekawe, np. doczytalem sie, ze w Danii opieka zdrowotna
jest za darmo. Ale tez nie moga spac spokojnie bo narasta liczba emerytow i za 10-
20 lat beda musieli doplacac do emerutur z obecnie gromadzonych rezerw.

Pol

[Gość: emilian]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Francja 51,5 %
> > Belgia 52,5 %
> > Włochy 57,5 %
> > Holandia 57,8 %
> >
> > Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...
>
>
> A jak jest w krajach nieunijnych?

To znalazlem w forum Gospodarka. VC klamie ze nie dysponuje dnaymi.
www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=GOSPODARKA&wid=1773599&aid=1773697

================

mike102 napisał(a):

> macacz napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Francja 51,1 %
> > > Belgia 52,5 %
> > > Włochy 57,5 %
> > > Holandia 57,8 %
> > USA ~ 6%
>
> Czy 6% to tylko ubezpieczenie emerytalne, czy cale ub. spoleczne?

Mike,
Na tzw Social Security potraca sie ok. 6 % z kazdej wyplaty. Ja place wiecej bo
pracuje dla rzadu i mam inny pplan, ok 12%. Plus obligatoryjne inne plany,
ktorych nie maja pracujacy w sektorze prywatnym.
Generalnie:

Moja wyplata, to: 100( %)
Podatek federalny: 12.6
Stanowy: 4.0
Miejski: 2.5
Emerytura + Ub. spol.: 15.5

Czyli "do domu" biore okolo 66 procent tego co zarobilem.


>

Mr. Emilian - great demascator

[Gość: V.C.]

Pod pojęciem "kraje nieunijne" domyśliłem się ,że chodzi o kraje Europy
pozostajace poza strukturami UE , czyli CH , N , CZ , SK , H , LT itd.

A nie jakieś peryferyjne kraje innych kontynentów

[Gość: V.C.]

Poza tym , oczywiście nie przeczytałeś wątku do końca .

Mike zawile tam tłumaczy ,że tak naprawdę to nie płaci 12,6 % podatku
federalnego , lecz - bagatela - 27-28 %

[Gość: Jondrus]

Krzys52 pisał,że płaci ok 25% podatków

[Gość: emilian]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Krzys52 pisał,że płaci ok 25% podatków

krzys52 moze mieszka w innym stanie, badz pracuje w innej branzy, wszystko jest
co nieco wyjasnione w temacie:
====
www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=GOSPODARKA&wid=1773599&aut=+V.C.&aid=1773599
====

Wychodzi na to ze system podatkowy w USA nie jest systemem prostym, chociaz
niewatpliwie znacznie lzejszym dla podatnika.

[Gość: Lombat]

Drogi Emilianie
Czy moglbys odpowiedziec, czy twoj pracodawca placi tzw"Payrol Tax", czyli
podatek jeszcze przed wyplata Twojego wynagrodzenia, od ktorego naliczane
sa wszystkie Twoje podatki osobiste. Ile to wynosi ?

[Gość: LIMAK]

VC

Jesteś tu na forum już BEST...tak trzymaj!
LIMAK- z Zawodzia, Stradomia i IIIANMP...tam mieszkałem

[Gość: V.C.]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> VC
>
> Jesteś tu na forum już BEST...tak trzymaj!
> LIMAK- z Zawodzia, Stradomia i IIIANMP...tam mieszkałem

A ja mieszkałem na ul. Krakowskiej i na Pólnocy .

Pozdrawiam
V.C.

ślimak jestes de best

[Gość: siedem]

pierwsze konwulsje minęły?

7,10

Czy są już jakieś wnioski?

[Gość: Jondrus]

Przepłacamy nasze emerytury i zdrowie,
czy raczej powinniśmy się cieszyć?

Andrzej

V.C. gdyby wynosiła "nawet" 0,00001%

[Gość: wild]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Francja 51,5 %
> Belgia 52,5 %
> Włochy 57,5 %
> Holandia 57,8 %
>
> Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...

a była ustawowym nakazem płacenia pod przymusem bedzie sie kojarzyć ze z
bandytyzmem feudalnym

a moze Fałcek powie że ktoś musi oglądać jego program Tv codziennie przez 0,00001
sek.? ... batem czy pałką?

niektorym wystarczy 9% - dane z innych krajow

[Gość: druid]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Francja 51,5 %
> Belgia 52,5 %
> Włochy 57,5 %
> Holandia 57,8 %
>
> Ach , te nasze "horrendalne" stawki ...


no wlasnie widac, ze pazerni socjalisci nie potrafi dobrze zarzadzac kasa

tam wszystkie dane:
www.ssa.gov/statistics/ssptw/1999/English/

zobaczycie ile sie placi i ile za to mozna dostac


np. Australia:
Mandatory occupational pension: 7% (9% by 2002) of basic wages.
Insured person medical benefits: 1.5% levy on income above A$22,594 for couples
and single parents (increased by A$2,100 per child), or A$13,389 for single
persons without dependents.