Gość: tokFM
IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
20.01.05, 02:58
OPOZYCJA (kary śmierci):
"Nawet państwo, kiedy zabija, sankcjonując taki odwet paragrafami, nie jest w
porządku, bo zabijanie to barbarzyństwo, i nazywanie tego sprawiedliwością to
też barbarzyństwo! W cywilizowanych krajach zniesiono karę śmierci, brzydząc
się nią, i słusznie! Czy można nie brzydzić się czymś, co obraża
człowieczeństwo, hańbi człowieka, jest ahumanitarne, bydlęce..."
OBRONA(KS):
"... główną z przyczyn jest brak strachu przed okrutną karą!"
OPOZYCJA:
"Co pan chce przez to udowodnić?! Że zabójstwo w odwecie to słuszny czyn?! A
może to cnota?"
OBRONA:"Chcę tylko uzasadnić to, co już pani wytknąłem. Bo pani się myli. To
ludzie pani pokroju, którzy żądają zniesienia kary śmierci lub gdzie indziej
obstają przy utrzymaniu tego zniesienia, posługując się hasełkami typu:
humanitaryzm, barbarzyństwo, okrucieństwo, sadyzm, deptanie ludzkiej godności
i temu podobne, to oni depczą godność człowieka! Depczą godność człowieka
krzywdzonego, bezkarnie mordowanego, i pozbawiają go praw, angażując się w
obronę zabójców! Prawo do życia ma mieć ten, kto bez skrupułów zabiera życie
innym! Humanitaryzm dla morderców, a co dla ofiar? Prawo do nekrologu, tak?
Uważam, że to właśnie jest obrażaniem człowieczeństwa, bo to jest negowanie
prawa do dysponowania własnym życiem, to jest deptanie ludzi pogrzebanych,
którzy nie zasłużyli na śmierć okrutną, nieoczekiwaną i niezawinioną. To ten
wasz selektywny humanitaryzm, przeznaczony tylko dla zbirów, podczas gdy kupa
ofiar to kupa zeschłych liści, szkoda sobie głowę zawracać, to on jest
barbarzyństwem, bo tworzy cywilizację taniego życia, które można odebrać jak
przedmiot! Podpisując się na swoich apelach i petycjach, podpisujecie prawo
zgody in blanco dla morderców na bezkarne mordowanie!"
OPOZYCJA:
"To obrzydliwa demagogia, jak pan może tak mówić! Pan sam nie wierzy w to, co
pan mówi! Czy pan wie..."
OBRONA:
"Wiem, wiem! Wiem, co piszą, znam tych mędrków z pani albumu dobrych serc!
Kara śmierci nie odstrasza, tego dowodzą statystyki! Ktoś słusznie
powiedział, że istnieją trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, cholerne kłamstwa i
statystyki. ... Ale prawdą to nie jest. Kara odstrasza, a kara śmierci
odstrasza bardzo! Nie odstraszy kogoś, kto w afekcie zabija gacha swej żony
na gorącym uczynku, lecz odstraszy tych, co z zimną krwią popełniają
zbrodnie... " (a zabicie niemowlaka niemalże to co? Zbrodnia w afekcie?
Dostał szału, bo niemowlę mu nabluzgało? przyp. autora postu) "... -
porywaczy, bandytów, sadystów, trzy razy się zastanowią, zbyt duże ryzyko."
W książce pt. "Dobry" Pana W. Łysiaka (z której pochodzą cytaty)OPOZYCJA
przegrała, zabrakło jej argumentów...
A tak w ogóle?
LOBOTOMIA, w przypadku stwierdzenia kompletnej socjopatii... .
W ten sposób oszczędzimy (część)pieniędzy podatników, bo takich pacjentów
można przyuczyć do wykonywania prostych czynności spokojnie, a przynajmniej
będą zarabiać na siebie... A nie wisieć na budżecie Państwa, czyli naszym.
Ergo - nie zabijać, ale kompletnie uniemożliwić zabijanie, i niech sobie żyje
(bandzior) na swój koszt...
Wszysto to napisałem pod wrażeniem , jakie zrobiła na mnie wyrok Sądu W
Poznaniu, że tak łagodnie potraktował bandytę, który:
"- Ten morderca nigdy nie okazał cienia skruchy. Za to wielką pogardę dla
ludzkiego życia - uzasadniała sędzia sprawozdawca Małgorzata Susmaga. -
Udusił babcię, kiedy robiła mu herbatę i dawała pieniądze. Sąd nie dopatrzył
się żadnych okoliczności łagodzących. To jedyna możliwa kara dla tak
zwyrodniałego zabójcy."...
..."że w duszeniu jej dziecka sąd nie dopatrzył się szczególnego
okrucieństwa". Ponoć nad dzieckiem się nie pastwił: wyciągnął z wózka, zakrył
nos i usta, a ciało schował w przydrożnych śmieciach.
JASNE, PEWNIE TYLKO TAK SOBIE ODRUCHOWO ZABIŁ.
W tym kraju nie ma SPRAWIEDLIWEGO PRAWA, bo nie ma poczucia jakiejkolwiek
wspólnoty. A hak im w smak, przecież to nie moje...
Dopiero, jak to moje , to w krzyk i lament...
A może by tak prawo zmienić ???
