Moskwa po staremu, przekupstwo i szantaz

[patience]

Co zrobic, zeby przyciagnac na impreze tych, ktorzy nie chca? W trakcie
pobytu w Auschwitz Putin oswiadczyl, ze rocznica jest poczatkiem obchodow
zwyciestwa nad faszyzmem, ktorych kulminacja odbedzie sie w Moskwie. Juz
wtedy mialam powazne watpliwosci co do lokalizacji. No ale Putin
konsekwentny, szantazem i przekupstwem walczy o swoje.
...
Wahają się też prezydenci krajów bałtyckich. Na razie tylko prezydent Łotwy
Vaira Vyke-Freiberga przyjęła zaproszenia, ale już wysłała do szefów państw
UE list w którym pisała, że zwycięstwo nad faszyzmem dla Łotwy wcale nie
oznaczało wyzwolenia, lecz zamianę okupacji hitlerowskiej na sowiecką.

Swoim listem Vyke-Freiberga wywołała krytykę rosyjskich władz. Rosyjski MSZ w
oficjalnym komunikacie ostrzegł, że nie pojawiając się w Moskwie prezydenci
republik bałtyckich narażą się na oskarżenie o popieranie faszyzmu. [...]

- 9 maja to nie data zwycięstwa, lecz katastroficznej przegranej - mówił
Arvydas Szliogeris, profesor filozofii z Uniwersytetu Wileńskiego. - Jeśli
nasz prezydent pojedzie do Moskwy, to pojedzie tam na obchody przegranej
Litwy i w ten sposób doznamy kolejnej porażki, tym razem moralnej.

Kremlowi z prestiżowych względów zależy na przyjeździe bałtyckich
prezydentów. W zamian za przyjęcie zaproszenia Moskwa obiecuje im więc duże
korzyści polityczne. Kreml proponuje trzem prezydentom spotkanie na szczycie
z Władimirem Putinem - następnego dnia po obchodach. Czterej prezydenci
podpisaliby wówczas deklarację o wspólnych stosunkach. To z pewnością dla
wszystkich trzech bałtyckich stolic kusząca oferta.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2548009.html
terra.blox.pl/html/1310721,262146,13.html?163717

Prezydenci krajow baltyckich, jako niewatpliwych

[kropekuk]

SOJUSZNIKOW HITLERA nie powinno sie chyba szczegolnie zapraszac. A juz
przynajmniej nie powinno sie nalegac na ich przyjazd...

A sowieccy sojusznicy Hitlera z Moskwy

[patience]

tym bardziej nie powinni byc zapraszani. A co dopiero organizatorami, brrr...
NKWDzista spadkobierca Molotowa jako pogromca faszyzmu. Dobre sobie...

Pakt zostal zerwany przez Niemcow. Rosja poniosla

[kropekuk]

najwieksze straty wojenne i wykosila 90% hitlerowcow - jak na "sojusznika" to
niezly bilans. Lotwa wlasnie sie osmiesza tym listem do Unii, bo przynajmniej
czesc Europy jeszcze nie zwariowala i widzi powazna roznice pomiedzy winieniem
Sowietow za komunizm i utrate niepodleglosci, a wiernym staniem przy boku
Hitlera, az do konca, jako najokrutniejsze oddzialy SS.

Wojny o panowanie nad swiatem kosztuja

[patience]

Sowiety nie staly wiernie przy boku Hitlera do konca wojny tylko dlatego, ze
Hitler chcial rownie mocno panowac nad swiatem, co Stalin.

[marianna.rokita]

(((((((((((((((((((((

Niesety czuje,ze mu sie uda.W imie tworzenia dobrych stosunkow bla bla,i innych
dyplomatycznych belkotow.

Jasne, ze mu sie uda - Rosja jest warta mszy...

[kropekuk]

[a.adas]

Kropek, muszę Ci niestety powtórzyć:
Ciesz sie, że Twój kraj nigdy nie widział czołgów zdobywców, ani choćby
"sojuszników"...
I jak zwykle: honorowi Niemcy z SS i wschodnie bydło w czarnych mundurach...

Narod nie, ale pojedynczy ludzie widzieli: sa

[kropekuk]

pamietniki dam, ktore w czasach pokojowych poslubily np. naukowcow niemieckich.
I w jednym z wydanych pamietnikow takiej pani jest wstrzasajacy opis spotkania
w pociagu z Lotyszem, oficerem SS...

Tra la la :)

[biedronka24]

a teraz juz wiemy, ze wszyscy nazisci (w przeciwienstwie do ´szlachetnych´
oficerow SS) to byli Lotysze.
Nie ma to jak slynne pamietniki Gabrysi....

[dachs]

Teraz uwierzylem Ci ze jestes Anglikiem.
Narody nieco bardziej obeznane z historia wiedza juz, ze Hitler tylko o dwa
tygodnie uprzedzil planowana przez Stalina inwazje na Europe.
A Sowiety poniosly duze straty nie ze wzgledu na swoje bohaterstwo, tylko
dlatego ze Hitler zaskoczyl ich calkowicie nieprzygotowanych do obrony.
A teraz ostatnia deska ratunku dla Twojej inteligencji: Dlaczego Sowiety nie
byly przygotowane do obrony?

[iontichy]

Żeby zrozumieć sytuację tych krajów polecam książkę (mogę z pamięci przekręcić
tytuł) "Nie trzeba głośno mówić" Cata Mackiewicza. Kraje bałtyckie straciły
niepodległość w 1939 r. po najeździe Sowietów (oczywiście pakt Ribbentrop-
Mołotow). Następnie wszystko przebiegało typowo: nacjonalizacja, terror NKWD,
łagry i co za tym idzie nienawiść do okupanta. Wybuch wojny niemiecko -
sowieckiej to nadzieja. I wreszcie przybywają OSWOBODZICIELE Z ZACHODU. Hitler
początkowo godził się na utworzenie marionetkowych rządów, do oddziałów SS i
Wehrmachtu, żeby bić znienawidzonych przez 2 lata Sowietów ludzie zgłaszali się
na ochotnika masowo. Oczywiscie Hitler wykorzystał te narody nie dotrzymując
obietnic, "wygranie" antysemityzmu było łatwe (nie łudźmy się - w Polsce też by
się to udało). Nasza historia potoczyła sie inaczej, ale nie wiem czy gdybyśmy
w 39r. zostali zajęci przez Stalina, to czy po 41r. nie bylibyśmy z własnej
woli członkiem koalicji hitlerowskiej. Już raz w historii byliśmy po stronie
okupanta (Napoleon) przeciwko całej Europie, bo taki był nasz interes.
Ostrożniej z potępianiem innych. Pozdrawiam

Skrzywdzone, zdradzone ZSRR..

[maddrake]

Cóż to była za niegodziwość ze strony Hitlera, żeby wbić nóż w plecy
najwierniejszemu sojusznikowi, który w 1939 przyszedł podzielić się z nim
trupem Polski. Jak Niemcy mogły złamać tak wspaniale rokujący na przyszłość
pakt o nieagresji i wzajemnej współpracy? Przecież ZSRR był z pewnością
najwiernieszym sojusznikiem nazistowskich Niemiec... Na szczęście bohaterski
naród Sowiecki pod wodzą dziarskiego Stalina zdołał w 1945 odzyskać to co
słusznie Hitler przyznał mu na mocy paktu R-M z 1939. Oj ma Putin co
świętować... a Kwach po raz kolejny pokazał z której opcji się wywodzi -
czerwoni siepacze Bieruta i spółki też pewnie pojechaliby do Moskwy na te
uroczyste obchody... w końcu 44 lata się żyło, no nie ???

[patience]

maddrake napisał:

> Cóż to była za niegodziwość ze strony Hitlera, żeby wbić nóż w plecy
> najwierniejszemu sojusznikowi, który w 1939 przyszedł podzielić się z nim
> trupem Polski. Jak Niemcy mogły złamać tak wspaniale rokujący na przyszłość
> pakt o nieagresji i wzajemnej współpracy? Przecież ZSRR był z pewnością
> najwiernieszym sojusznikiem nazistowskich Niemiec... Na szczęście bohaterski
> naród Sowiecki pod wodzą dziarskiego Stalina zdołał w 1945 odzyskać to co
> słusznie Hitler przyznał mu na mocy paktu R-M z 1939. Oj ma Putin co
> świętować... a Kwach po raz kolejny pokazał z której opcji się wywodzi -
> czerwoni siepacze Bieruta i spółki też pewnie pojechaliby do Moskwy na te
> uroczyste obchody... w końcu 44 lata się żyło, no nie ???


w 100% popieram. Sowieckim imprezom nalezy sie bojkot.

kropekuk to do Ciebie

[beldin]

Sprzet dostarczony przez
konwoje angielski i amerykanskie w latach 1942-43:pojazdy-24400,czolgi-
2795,samoloty-1960,amunicja i inne zaopatrzenie w tonach-527692,ropa i benzyna
w tonach-44583.A teraz wyobraz sobie jakby wygladala obrona ZSSR bez tych
dostaw.A teraz cytat z Churchilla: Sowieci do chwili zaatakowania ich przez
Hitlera,troszczyli sie tylko o siebie. Poznie jednak ich nastawienie uleglo
zmianie. Do tej pory z niewzruszonym spokojem obserwowali upadek frontu we
Francji w 1940r. i nasze daremne wysilki stworzenia frontu na Balkanach w 1941
r. Sluzyli pomoca ekonomiczna Niemcom hitlerowskim i wspierali je na rozne
sposoby. Teraz jednak,oszukani i zaskoczeni,sami zbierali razy plonacego
niemieckiego miecza.Ich pierwsza reakcja,ktora miala sie przerodzic w
dlugotrwale dzialanie polityczne,bylo zadanie wszelkiej mozliwej pomocy od
Wielkiej Brytani i jej Imperium,ktorego planowany podzial pomiedzy Stalina I
Hitlera tak zamydlil oczy Sowietow,ze nie zauwazyli postepow niemieckiej
koncetracji na wschodzie.Nie zawachali sie wystapic wobec walczacej i znekanej
Wielkiej Brytani ze stanowczym żadaniem wyslania im amunicji,ktorej armia
sowiecka tak bardzo potrzebowala.Poprosili Stany Zjednozone o skierowanie do
nich jak najwiekszej ilosci dostaw,na ktore my tak bardzo liczylismy i na
domiar tego jeszcze w lecie 1941r. krzykliwie domagali sie brytyjsiego desantu
w Europie,bez wzgledu na ryzyko i koszt,w celu utworzenia drugiego
frontu.Komunisci Brytyjscy,ktorzy do tej pory szkodzili jak mogli,choc nie
osiagneli wiele,i potepiali "imperialistyczna i kapitalistyczna wojne", w ciagu
jednej nocy zmienili kurs o 180 stopni i zaczeli wydrapywac na scianach
slogan "Drugi front-jak najszybciej" Te haniebne i zarazem smutne fakty nie
wplynely w zaden sposob na nasze postepowanie,gdyz widzielismy heroiczna
postawe ludu rosyjskiego w obliczu nieszczesc,jakie sprowadzil nan jego wlasny
rzad,oraz zacieta obrone ojczystej ziemi.Ten fakt wynagradzal wszystko. A ty
masz sprzet jaki zatonol w konwojach tylko w latach 41-42: pojazdy-8422,czolgi-
1226,samoloty-656,amunicja-232483 tony,ropa i benzyna-7373 tony. Kazdy moze
sobie latwo wyobrazic jakby wygladal front w Afryce z ta masa sprzetu jaka
dostali rosjanie i jaka zatonela.Wspomniales tez cos ze najbardziej okrutne
oddzialy SS wywodzily sie z panstw nadbaltyckich.Dla twojej informacji ,byly
tez bardzo okrutne oddzialy SS skladajace sie z Rosjan.

[mariusz.s.gajda]

obliczenia prof. dr hab. Morawskiego z SGH

rodzaj sprzętu Produkcja Związku Lend-lease
Radzieckiego
samoloty 137 tyś. 19 tyś.
czołgi 100 tyś. 11 tyś.
działa 0.5 mln 10 tyś.
samochody 200 tyś. 400 tyś.

"Samochody to rzeczywisty wkład „lend-lease’u” w radziecki wysiłek wojenny. To
znaczy sojusznicy wzięli na siebie motoryzację Armii Czerwonej. Radziecka
produkcja czołgów mogła być tak wysoka między innymi dlatego, że radziecki
przemysł motoryzacyjny mógł się skupić na czołgach, bo był zwolniony właśnie z
troski o motoryzację armii radzieckiej."

[beldin]

Prawda jest taka ze o ile Angli i USA i tak odnioslyby zwyciestwo nawet bez
pomocy ZSSR , to ZSRR bez pomocy Angli i USA ponioslby totalna kleske.

A ja przypadkiem gdzies sam o tym nie mowie?

[kropekuk]

Churchille byly czolgami do de, matyldy - takoz; ale aluminiowe silniki diesla
do T34 i takiez lotnicze z USA umozliwily Sowietom jakakolwiek
kontrofensywe.Amerykanie dostarczali tez shermany, ciezarowki (niby wsyscy, ale
znow angielskie do luftu - nie na ten klimat, nie na te drogi) i inny sprzet.
Tu sie calkowicie zgadzamy.

[gaciak]

Patience, dlaczego jeszcze nie jesteś ministrem spraw zagranicznych? Tak
wszystko wiesz o polityce! Wprawdzie nie wspominasz o Poczdamie, ale nic to -
Wodzuchna, prowadź nas na Kreml!!!!

[news21]

Mam dla was złą wiadomość. 50 krajów wybiera się do Moskwy na 9 maja. Parada
będzie piękna. Francja i Anglia mogły wygrać bez ZSRR, więc czemu tego nie
zrobiły?

[beldin]

Po pierwsze nic nie wspominalem o Francji (ta to co najwyzej w rugby mogla
wygrac).Nie zwyciezyli bez ZSRR tylko i wylacznie z tego powodu ze Hitler
zaatakowal ZSRR. I tez jestem zdania ze przezydent polski powinien byc na tych
uroczystosciach. Bylem kilkakrotnie w Rosji i nie mam najmniejszej ochoty winic
narodu rosyjskiego za to co zrobil nam Stalin. Rosjanie sa wspanialymi ludzmi
tylko maja cholernego pecha do wladzy. I z cala pwnoscia nie czuja zadnej
nienawisci do polakow.

[kol.3]

Moskwa szantażuje, a my dajemy d... za darmo.

Premier Belka ma schizofrenie

[patience]

ostatnia aktualizacja: poniedziałek, 14 lutego 2005 godz. 19:16
Belka: niezmienna ocena Jałty

Za „wysoce niewłaściwe” uznał premier Marek Belka nadawanie zbytniego
znaczenia „dziwnym wypowiedziom płynącym z Rosji”, np. dotyczącym Jałty, i
komentowanie ich.

Był to komentarz sobotnich informacji agencji ITAR-TASS. Agencja doniosła, że
MSZ Federacji Rosyjskiej uważa, iż w Polsce i innych krajach podejmowane są
próby „wypaczania” wyników konferencji w Jałcie.

Na konferencji prasowej po spotkaniu z premierem Łotwy Aigarsem Kalvitisem,
Belka podkreślił, że polska ocena konferencji jałtańskiej i jej ustaleń jest
dobrze znana. – Nasza ocena jest dobrze znana. Jedziemy do Moskwy i to nie
oznacza w niczym, że nasza ocena Jałty, albo jeszcze bardziej ocena paktu
Ribbentrop-Mołotow zmienia się – powiedział premier odnosząc się do planowanej
wizyty polskiej delegacji w Moskwie 9 maja na obchodach 60. rocznicy
zakończenia II wojny światowej.

Według Belki, obecność przedstawicieli Polski na moskiewskich
uroczystościach „tym wyraźniej będzie przemawiała do wszystkich tam
zgromadzonych”.

tvp.pl/120,20050214178461.strona

Juz widze, jak bedzie przemawiala.... ze dalismy dupy