Wolność słowa w ZOO - definicja

[xiazeluka]

Szambonet - ex-Aktualności, najstarsze forum polityczne portalu Gazeta.pl,
obecnie pastwisko dla sieciowego kretyństwa, które bluzgi nazywa poglądami;
kliniczny dowód degrengolady epistolarnej, charakteryzującej się brakiem
umiejętności skonstruowania postu dłuższego niż trzy-cztery zdania tudzież
praktycznej zdolności pojęcia sensu przekazu interlokutora. Szczególne
zasługi nadania FAQ obecnego wyglądu mają Państwo: kropidlak (wielce wymowny
cudak z Wielkiej Brytanii, gotowy perorować godzinami za pomocą kilku stale
tych samych przekleństw w różnych konfiguracjach na każdy temat),
marianna.rokita (sławna na cały świat prostytutka z pieczołowitością
monarszego sekretarza relacjonujaca swe codzienne czynności domowe),
landkarte (kretyn ekologiczny, czy krystalicznie wzorcowy, reagujący na
krótkie, wyraziste hasła) oraz Helga (zdegenerowany, niegdyś znaczący nik na
firnamencie FA, obecnie piszący z dna rynsztoka surrealistyczne manifesty).
Te wybitne osoby wspierane są z pełnym zaangażowaniem przez liczny narybek
neokretyństwa, śmiało piszący trudne prawdy zza zasieków jednorazowych
loginów.

[perla]

xiazeluka napisała:

> Szczególne
> zasługi nadania FAQ obecnego wyglądu mają Państwo:

jakie Państwo? to zwykłe szumowiny są.

kropidlak (wielce wymowny
> cudak z Wielkiej Brytanii, gotowy perorować godzinami za pomocą kilku stale
> tych samych przekleństw w różnych konfiguracjach na każdy temat),

on od dawna na forum tym jest. I jako taki dobrze znany jest.

> marianna.rokita (sławna na cały świat prostytutka z pieczołowitością
> monarszego sekretarza relacjonujaca swe codzienne czynności domowe),

jaka słynna? to zwykła skandalistka jest szukająca wszędzie kasy, o czym
niebawem przekonają się ci, którzy na priv z nią przeszli właśnie.


> landkarte (kretyn ekologiczny, czy krystalicznie wzorcowy, reagujący na
> krótkie, wyraziste hasła)

niezauważyłem chyba tego typa

oraz Helga (zdegenerowany, niegdyś znaczący nik na
> firnamencie FA, obecnie piszący z dna rynsztoka surrealistyczne manifesty).


Patience została wytresowana przez Kretyna52. Wczoraj wyjątkowo ohydnie
zapacynkowała jako Małgorzata i Tomasz. Zostało sprawdzone.


chyba popełniłem poważny błąd wycinając kwietnych stąd. To jednak elita była w
porównaniu z tym badziewem właśnie.

[xiazeluka]

perla napisał:

> jaka słynna?

No, rekord światowy uprawnia chyba do takiego określenia?

> Patience została wytresowana przez Kretyna52. Wczoraj wyjątkowo ohydnie
> zapacynkowała jako Małgorzata i Tomasz. Zostało sprawdzone.

1. "Wytresowana"? Znaczyłoby to, że porzuciła swą niezależność, a to mnie
trochę nie przekonuje. Raczej szuka sojuszników, oparcia na łatwo
identyfikowalnej grupie, okłamując się przy tym, że pisze nadal w sposób
niezależny.
2. Sprawdzone? Masz dowód?

> chyba popełniłem poważny błąd wycinając kwietnych stąd. To jednak elita była
w porównaniu z tym badziewem właśnie.

Pustosłowie kwietnych wydawało Ci się nie do przebicia. Tu popełniłeś błąd,
grzech małej wiary w człowieka.

[perla]

xiazeluka napisała:

> 2. Sprawdzone? Masz dowód?

Mam.
Chesz abym Ci to teraz przedstawił?
Wyobraź sobie, że ja do Ciebie dzwonię i pytam "jaki kanał tv teraz oglądasz?",
a Ty na to "TVN24". I ktoś trzeci pyta na forum "masz dowód, że oglądasz
tvn24?".

[xiazeluka]

Jeśli piszesz, że masz dowód, to wierzę na słowo.

[miriamfirst_]

Owszem, wolność słowa, ale wypowiadanego w cywilizowanej formie, nie
obrażającej - szczegolnie w wulgarnej formie - interlokutora. A tu widzę
wolnośc wulgaryzmów najgorszego, ulicznego autoramentu! po prostu melina to
salon, jaki widzę. to nawet nie jest zoo, obrażamy zwierzęta, to zbydlęcenie
najgorszego autoramentu, odreagowywanie frustracji, zresztą nie mam zamiaru ani
czasu rozpatrywac kwestii ze strony psychologicznej. Nic tych ludzi nie
tłumaczy.

Będę walczyła o zawieszenie istnienia Aquanetu. Taki stan rzeczy może nauczy
parę osób. Już rozpoczęłam działania. To skandal, żeby takie inwektywy, takie
poniżające wycieczki osobiste miały miejsce na portalu. To niedopuszczalne.
Takie jest moje zdanie. Wczoraj granice zostały przekroczone kilkukrotnie.
Dosyc.

Chwileczkę, Pani Miriam

[xiazeluka]

Zaznaczyłem wyraźnie różnicę między swobodą wypowiedzi, a niekontrolowanym
bluzganiem - wyzwiska to nie poglądy.

A co do obraz personalnych, to proszę, jeśli poczuła się Pani obrażona, ścigać
winne temu indywidua indywidualnie. Nie rozumiem, dlaczego chce Pani spalić
trybunę, z której korzystam, tylko dlatego, że jakiś śmieć z jej wysokości
sobie pozwala.

Chwileczkę, Panie Luko

[miriamfirst_]

xiazeluka napisała:

> Zaznaczyłem wyraźnie różnicę między swobodą wypowiedzi, a niekontrolowanym
> bluzganiem - wyzwiska to nie poglądy.
>
>A co do obraz personalnych, to proszę, jeśli poczuła się Pani obrażona, ścigać
> winne temu indywidua indywidualnie. Nie rozumiem, dlaczego chce Pani spalić
> trybunę, z której korzystam, tylko dlatego, że jakiś śmieć z jej wysokości
> sobie pozwala.

Panie Luko, w swoim sformułowaniu powtórzyłam jedynie precyzję Pańskiej
wypowiedzi.Jeśli chodzi o drugi, jakby rzec, passus - to proszę się zastanowić,
czy naprawde chodzi o osobę w liczbie pojedynczej? czy jest to już sfora? Ja
optuję za tym, że działają w rozległej grupie. Przecież to oczywiste! Osoby,
które potrafią syntetycznie, prosto, nie ubliżając nikomu ( nie mam na myśli
celnej złośliwości, ale już wycieczki osobiste są niedopuszczalne) przemykają
przez to forum. Proszę również wziąć pod uwagę, ile osób wartościowych - przez
tego symbolicznego śmiecia - odeszło. Może jednak warto zawalczyć? Sądzę, że
tak. Ceterum, upieram się przy tym - pewna swoich racji!

Niezupełnie

[xiazeluka]

Proszę Pani, każda sfora składa się z pojedynczych sztuk. Wściekłe sztuki
podlegają odstrzałowi z powodów sanitarnych, powiedzmy, ale to chyba jeszcze
nie powód, by strzelać do zdrowych okazów?

Swoje racje może Pani egzekwować, w porządku, ale do polowań na stada reniferów
prosiłbym uzywać sztucera z lunetą, a nie bomby atomowej.

[miriamfirst_]

xiazeluka napisała:

> Proszę Pani, każda sfora składa się z pojedynczych sztuk. Wściekłe sztuki
> podlegają odstrzałowi z powodów sanitarnych, powiedzmy, ale to chyba jeszcze
> nie powód, by strzelać do zdrowych okazów?
>
> Swoje racje może Pani egzekwować, w porządku, ale do polowań na stada
reniferów
>
> prosiłbym uzywać sztucera z lunetą, a nie bomby atomowej.

Panie Luko, Pana bawi cała ta sprawa. W sumie jest Pan na tyle zdystansowany,
że rozumiem Pańską zabawę, nie odczuł Pan na własnej skórze działania, o którym
piszę. Nie wiadomo, co czułby Pan, gdyby o sobie lub swoich bliskich przeczytał
wulgarności. Czy wtedy nieco zawęziłby Pan ten dystans? Pewnie tak.
Wolałabym, aby oceniać moje słowa nie z pozycji kręcącej się, zabawnej
karuzeli... Może to "fajne" czytać takie wypowiedzi, o których piszę. Dla mnie,
proszę mi uwierzyć - wątpliwa przyjemność.

Teraz się już Pani myli całkowicie

[xiazeluka]

Nie bawi mnie "ta" sprawa. Nawet przeciwnie - dlatego zabrałem głos.
Pani asercja jest więc niesprawiedliwa i krzywdząca.

[miriamfirst_]

xiazeluka napisała:

> Nie bawi mnie "ta" sprawa. Nawet przeciwnie - dlatego zabrałem głos.
> Pani asercja jest więc niesprawiedliwa i krzywdząca.


Drogi Panie, prosze w mniej egzaltowany sposób odbierac moje słowa, wtedy cały
ich sens stanie sie przejrzysty.

Pozdrowienia

Miriam

A teraz Pani przesadza. Chwasty. /nt

[xiazeluka]

Co ma oznaczać wyraz "chwasty"? Kogo? Co?

[miriamfirst_]

[hasz0]

pewnie chwasty ze swego ogródka do cudzego (przesadza)

[d.nutka1]

Luka i egzaltacja?

och!
niejeden raz byłabym szczęśliwa, gdybym mogła choć cień egzaltacji dostrzec w
żelaznej logice Luki.
niestety
nigdy nie dostrzegłam...nawet cienia cienia jakiejkolwiek egzaltacji Luki

[miriamfirst_]

d.nutka1 napisała:

> Luka i egzaltacja?
>
> och!
> niejeden raz byłabym szczęśliwa, gdybym mogła choć cień egzaltacji dostrzec w
> żelaznej logice Luki.
> niestety
> nigdy nie dostrzegłam...nawet cienia cienia jakiejkolwiek egzaltacji Luki


Nie ma sensu uczepianie się jednego słowa, które nie jest niczym, co mogłoby
urazić Lukę. Przecież nie mam za co Pana przepraszać, Drogi Luko. Proszę to
sprostować, bo zrobiło się qui pro quo.

[xiazeluka]

miriamfirst_ napisała:

> Przecież nie mam za co Pana przepraszać, Drogi Luko.

Skoro Pani tak twierdzi, to niegrzecznie byłoby zaprzeczać.

[miriamfirst_]

xiazeluka napisała:

> miriamfirst_ napisała:
>
> > Przecież nie mam za co Pana przepraszać, Drogi Luko.
>
> Skoro Pani tak twierdzi, to niegrzecznie byłoby zaprzeczać.

proszę się nie bawić w tajemniczego Don Pedro, i powiedzieć o co chodzi. jeśli
poczuł się Pan urażony - przepraszam Pana serdecznie.

Możemy już powrócić do zasadniczego tematu?

[xiazeluka]

Zdaje się, że stanęło na tym:
1. Spowodować zamknięcie FAQ
2. Rozliczyć rzeczywistych, wskazanych palcem oszczerców.

[7em]

ja jestem za powrotem do nazyw aktualnosci i rezygnacja z aquanetu [nazwa gangu
szfecko-wrocławskich pejsaczy]. + radykalna reforma antypacynkowa.

5040

Mamy więc propozycję nr 2

[xiazeluka]

Znacznie bardziej mniej egzaltowaną. Czy kol. Siedem może rozjaśnić mroki a
propos "reformy antypacynkowej", na czym miałoby to polegać konkretnie?

[7em]

> propos "reformy antypacynkowej", na czym miałoby to polegać konkretnie?

1 post "nowego" usera trwa na portalu 1h, drugi 1h i 10min aż 200 wisi na
forum 'wiecznie'. kazde szanujace sie rozbudowane technicznie forum uwzglednia
historie i rangę usera.

5040

[d.nutka1]

7em napisał:

> > propos "reformy antypacynkowej", na czym miałoby to polegać konkretnie?
>
> 1 post "nowego" usera trwa na portalu 1h, drugi 1h i 10min aż 200 wisi na
> forum 'wiecznie'. kazde szanujace sie rozbudowane technicznie forum
uwzglednia
> historie i rangę usera.
>
> 5040
>

pierwsza pacynka-goj
druga pacynka-pejsaty

chyba, że numer 1 jest już zarezerwowany

Zamknąć! Zamknąć! Zamilknąć! Zamilknąć! Dość! Dość

[hasz0]

- a słodko było dopingować opluwaczy kulturalnego i cieszyc się ile wlezie?

Miałem donosy w realu.

Pisałem o tym.
Był wtedy jakis cień reakcji, że tak nie można?
Ze to nie polska tradycja?

[d.nutka1]

miriamfirst_ napisała:

> Panie Luko, w swoim sformułowaniu powtórzyłam jedynie precyzję Pańskiej
> wypowiedzi.

Panie Liko!
potwierdza Pan to stwierdzenie?

>Jeśli chodzi o drugi, jakby rzec, passus - to proszę się zastanowić,
>
> czy naprawde chodzi o osobę w liczbie pojedynczej? czy jest to już sfora? Ja
> optuję za tym, że działają w rozległej grupie. Przecież to oczywiste! Osoby,
> które potrafią syntetycznie, prosto, nie ubliżając nikomu ( nie mam na myśli
> celnej złośliwości, ale już wycieczki osobiste są niedopuszczalne)
przemykają
> przez to forum. Proszę również wziąć pod uwagę, ile osób wartościowych -
przez
> tego symbolicznego śmiecia - odeszło. Może jednak warto zawalczyć? Sądzę, że
> tak. Ceterum, upieram się przy tym - pewna swoich racji!

tak już było w historii forum za czasów przewodnictwa sfory "kwietnych".
osoby Miriamfirst i Perły są NAJMNIEJ UPRAWNIONE do teho,aby teraz zgłaszać
jakiekolwiek postulaty likwidacji czy oczyszczenia z szamba tego forum.
ponadto zachodzi podejrzenie, że Perła ma dostęp do tajnych informacji o
logowanych osobach oraz podejrzenie o wgląd do prywatnej korespondecji co SAM
tu w tym wątku napisał, że...ma pewne! informacje.

[miriamfirst_]

d.nutka1 napisała:

> miriamfirst_ napisała:
>
> > Panie Luko, w swoim sformułowaniu powtórzyłam jedynie precyzję Pańskiej
> > wypowiedzi.
>
> Panie Liko!
> potwierdza Pan to stwierdzenie?
>
> >Jeśli chodzi o drugi, jakby rzec, passus - to proszę się zastanowić,
> >
> > czy naprawde chodzi o osobę w liczbie pojedynczej? czy jest to już sfora?
> Ja
> > optuję za tym, że działają w rozległej grupie. Przecież to oczywiste! Oso
> by,
> > które potrafią syntetycznie, prosto, nie ubliżając nikomu ( nie mam na my
> śli
> > celnej złośliwości, ale już wycieczki osobiste są niedopuszczalne)
> przemykają
> > przez to forum. Proszę również wziąć pod uwagę, ile osób wartościowych -
> przez
> > tego symbolicznego śmiecia - odeszło. Może jednak warto zawalczyć? Sądzę,
> że
> > tak. Ceterum, upieram się przy tym - pewna swoich racji!
>
> tak już było w historii forum za czasów przewodnictwa sfory "kwietnych".
> osoby Miriamfirst i Perły są NAJMNIEJ UPRAWNIONE do teho,aby teraz zgłaszać
> jakiekolwiek postulaty likwidacji czy oczyszczenia z szamba tego forum.
> ponadto zachodzi podejrzenie, że Perła ma dostęp do tajnych informacji o
> logowanych osobach oraz podejrzenie o wgląd do prywatnej korespondecji co SAM
> tu w tym wątku napisał, że...ma pewne! informacje.

Danko, idąc za twoim rozumowaniem, czyli wciąż pamiętając "grzechy młodości
forumowej" Ty także nie miałabyś zadnego prawa do wypowiadania się. Uzbierało
się. Ale je masz, i ja mam i parę osób także ma, bo to, co kiedyś się działo
czegoś nas nauczyło. Odebraliśmy lekcję.

[d.nutka1]

miriamfirst_ napisała:

>
> Danko, idąc za twoim rozumowaniem, czyli wciąż pamiętając "grzechy młodości
> forumowej" Ty także nie miałabyś zadnego prawa do wypowiadania się. Uzbierało
> się. Ale je masz, i ja mam i parę osób także ma, bo to, co kiedyś się działo
> czegoś nas nauczyło. Odebraliśmy lekcję.

idąc dalej za tokiem mojego rozumowania, to "grzechy młodości" nie
usprawiedliwiają zapominania o nich w wieku, kiedy wygodnie jest używać
sklerozy do realizowania swoich aktualnych "starczych" potrzeb.
mam nazwać mniej subtelnie takie działania sklerotyczne?

[perla]

d.nutka1 napisała:


> ponadto zachodzi podejrzenie, że Perła ma dostęp do tajnych informacji o
> logowanych osobach


mam, no i co z tego? Teraz napisz do admina. On zaprzeczt, że mam. Będziesz
uspokojona

[d.nutka1]

perla napisał:

> d.nutka1 napisała:
>
>
> > ponadto zachodzi podejrzenie, że Perła ma dostęp do tajnych informacji o
> > logowanych osobach
>
>
> mam, no i co z tego?

czyli potwierdzasz moje przypuszczenie
dziękuję
nic więcej
to nie ja latam do adminów na skargi czy po tajne informacje

Asumpt dla humbugu sarmatów sromotą nomadów się

[hasz0]

wyegzemplifikował w wiskozji sodalisów irradiacji.

_____________________VIII_________________________

[hasz0]

Miriam, chodzi ci o slowo tak "cywilizowene" jak

[kropekuk]

to twoje, co nawet Mniszkownie kaze sie ze wstydu rumienic? Takie jak
twe "sliniace sie fandanga"? Hahahaha...Nie ma to jak "intelektualistka" z PRL-
u, co zawsze miala sliczne zeszyty. Ze szlaczkami. I bibulka na rozowej
wstazeczce...

PS: "Trainspotting" czytala?

[miriamfirst_]

kropekuk napisał:

> to twoje, co nawet Mniszkownie kaze sie ze wstydu rumienic? Takie jak
> twe "sliniace sie fandanga"? Hahahaha...Nie ma to jak "intelektualistka" z
PRL-
> u, co zawsze miala sliczne zeszyty. Ze szlaczkami. I bibulka na rozowej
> wstazeczce...
>
> PS: "Trainspotting" czytala?

Czy ty tylko, chłopcze, czytałeś tę Mniszkównę i Trainspotting - i oglądałeś?
Wyglądasz coś dzisiaj blado. Freud miałby duuuużo do powiedzenia na temat
przyrównania czegokolwiek do Mniszkówny. Przyznaj, że oglądasz tredowatą,
zaczytujesz się w niej i lejesz na karty stron łzy współczucia))))))
Ale to jest wstydliwe, a - tu się wydała sprawka kropekuka. niech sobie Kropa
kuka))))))))))))))))

Nie, podzielam tylko opinie M.Samozwaniec.

[kropekuk]

Do poziomow roznych Miriam nie spelzam..

A moze zacznij od siebie, damo kulturalna...

[gretshen]

Re: nie bede sie wstydzic,bo ty sie nie wstydzisz
Autor: miriamfirst_
Data: 25.04.2005 02:10 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
krzys52 napisał:

> malgorzata.i.tomasz napisała:
>
> > Perle. Gdybys miala odrobine wstydu, zwrocilabys przyjacielowi uwage, jak
>
> > zachowuje sie tu na forum wzgledem innych.
> > Wiec ty sie wstydz.Za swoich znajomych!
> > Lekarzu wylecz sie sam, a nie probuj naprawiac dusze innych.
> >
> > Wiedz idz i sie wstydz! O
>
> No tu nastąpiła wolta niesłychana. A dlaczego ty haniebnie wplątujesz osoby
> postronne w sprawy z Perłą? czy to jest fair? Jeśli Perłę krytykujesz, nic
nie
> powiesz o sobie? On nie wplątuje w forumowe "rozgrywki" osób innych, spoza
> forum.
> Kto jest bez winy niechaj pierwszy rzuci kamieniem.
>
>
> Czy moze to byc cegla?
>
>
> Ty odebrałaś czy odebrałeś (bo nawet nie masz odwagi wystąpić otwarcie) sobie
> postem powyżej jakiekolwiek prawo rzucania nim w tym momencie.
> Jak Ty możesz kogokolwiek krytykować po takich swoich własnych słowach,
> przecież to śmieszne.
>
> Ciekawe czy bedzie ci do smiechu gdy zarobisz ta cela?
>
>
Widze, że jak nie masz racji, chwytasz za swoją kłonice. Cóż, nie mam co
zwracać Perle uwagi. Pisałam do was grzecznie, wystąpiłam z prośbą, i co?
posypał się grad zgniłych słów. Widać Perła wie, jak z wami rozmawiać. "Butem i
mnutem". Po prostu zwisasz pan, panie krzysiu52 - obiema łapami z drzewa...
troglodyta przy tobie to intelektualista!

no over

Twoja bezczelnosc i tupet, Miriam, wydaja sie bezg

[krzys52]

bezgraniczne.

Ktora to juz awantura z twoim udzialem ma miejsce na tym forum...(?)

To ponizej niewatpliwie po pijanemu pisalas bo juz calkiem zatracilas poczucie
przyzwoitosci.
Bo skoro taka kulturalna swieta strugasz to doprawdy w oslupienie wprawic moga
twoje zwiazki z chamami pokroju Perly. Szukasz bluzgow na tym forum - wklep do
wyszukiwarki haslo Perla a bedziesz wiedziala kto tu bywa wulgarny oraz jak
czesto (jakbys nie wiedziala dotad...).

Zacznij od siebie lekarzu oraz swych najblizszych, bo widzisz, nikogo nie
puscisz tu w maliny swym wyrezyserowanym swietym oburzeniem. Twoj narzeczony
swiadczy takze o tobie. O twojej kulturze. Perla to ty.

Ten dramat, zatem, odegraj teraz przed swoja rodzina. Moze oni wezma ciebie
powaznie.
.
;;


miriamfirst_ napisała:

>
> Owszem, wolność słowa, ale wypowiadanego w cywilizowanej formie, nie
> obrażającej - szczegolnie w wulgarnej formie - interlokutora. A tu widzę
> wolnośc wulgaryzmów najgorszego, ulicznego autoramentu! po prostu melina to
> salon, jaki widzę. to nawet nie jest zoo, obrażamy zwierzęta, to zbydlęcenie
> najgorszego autoramentu, odreagowywanie frustracji, zresztą nie mam zamiaru
ani
>
> czasu rozpatrywac kwestii ze strony psychologicznej. Nic tych ludzi nie
> tłumaczy.
>
> Będę walczyła o zawieszenie istnienia Aquanetu. Taki stan rzeczy może nauczy
> parę osób. Już rozpoczęłam działania. To skandal, żeby takie inwektywy, takie
> poniżające wycieczki osobiste miały miejsce na portalu. To niedopuszczalne.
> Takie jest moje zdanie. Wczoraj granice zostały przekroczone kilkukrotnie.
> Dosyc.

wolność słowa w 'szambonecie', w którym...

[babariba666]

...to terminem szambonurek xia...cośtam określa, to, co ma czegoś dla onego szambonurka wyjątkowe walory, bo nurkuje tu bardzo chętnie.
I przynosi nam tu starożytne słownictwo spod budki z piwem. Bo w barach, w których dzisiaj pija się piwo, nawet w małym moim miasteczku używa się słownictwa normalnego. Dla nawymyslania choćby...
Bo powiedzenie komuś: 'ty ch..u...' prostackie jest po prostu.
Jakbym chciał nawymyślać psi..., czy jak mu tam, to nie musiałbym używać słów spod budki z piwem.

Towarzyszu Tęparyba z prowincjonalnego stawu...

[xiazeluka]

..."nurkowałem" tu rzeczywiście bardzo chętnie, jako że miernoty towarzysza
pokroju pysk trzymały krótko, onieśmielone zazdrością, na podobieństwo wsiowych
pastuchów chłonąc całym swoim jestestwem blask lepszych od siebie.

Niestety, obecnie szemrane towarzycho spod przyknyszyńskich pijalni z tanim
piwem rozpełzło się po całym portalu, ze szczególnym upodobaniem do FAQ, z
bardzo prostego powodu - elita rozproszyła się była, co dla chamstwa najlepszą
zachętą do obśliniania się nazwzajem jest; kiedy nie widać choćby cienia knuta,
czwororęczni dostają amoku i sikają na środek salonu, zdezorientowani brakiem
smyczy, regulującej ich ambicje.

co było do udowodnienia

[babariba666]

Cieszę się, że towarzyszowi-ofermie pomogłem /nt

[xiazeluka]

tyle i tylko tyle od czasu, kiedy zacząłem...

[babariba666]

..czytać na poczatekm do powiedzenia.
A ja osobie ma do powiedzenia tyle, że osoba jest niemądra, a ponadto niekulturalna, a za to agresywna.
I w związku z tym jest to ostatni mój post, który się odnosi do wypowiedzi osoby.

Przykład wyższej kultury:

[xiazeluka]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=23157188&a=23168947
Po tej wpadce faktycznie możecie już odejść, towarzyszu.

Zacytuj, lgarzu, te moje "przeklenstwa". Czekam...

[kropekuk]

Zabawne

[xiazeluka]

Wpisałem do wyszukiwarki "kropekuk", pole autor, nacisnąłem szukaj, wyskoczyło
6546 rezultatów; nacisnąłem na chybił trafił pierwszy z brzegu i proszę:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=23087061&a=23101158
Mam szukać dalej, panie certyfikowany literacie?

I GDZIE masz tutaj choc JEDNO przeklenstwo?

[kropekuk]

Wyrazenia "oblesny staruch" i " smierdziec" sa jak najbardziej cenzuralne,
podobnie jak slowo o konotacjach nieco gwarowych "geba"...
Kup sobie SLOWNIK, bo ty naprawde nie wiesz o czym mowisz, jako osobnik za
komuny niedoksztalcony
LUKA-OPLUSKWIACZ, LIKA-OPLUSKWIACZ... Po stazu w ZMSie ci to pozostalo?

Zapomniałeś o "obciągać", panie elokwentny

[xiazeluka]

"Obciągać" pojawiło się także w paru Twoich innych postach, zapewne
przywiązujesz dużą wagę do tego uroczego określenia.

Kup sobie mikroskop, głupku.

Przy okazji - nie wszystkie wulgarne wypowiedzi można podciągnąć
pod "przekleństwa", owszem. Jednak nie trzeba rzucać mięsem, by dać dowód
ordynarnych natręctw:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=23141288&a=23146959
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=23096116&a=23117062

"Obciagac kosmitom antenki " - dalej ani

[kropekuk]

PRZEKLENSTWO, ani NIECENZURALNE, ani WULGARYZM...
Czy tobie sie wbijanie bolesnych acz kulturalnych szpilek z "brzydkimi slowami"
nie pomylilo?

Długo kombinowałeś, jak by się wyłgać

[xiazeluka]

Jednakże próba nieudana - "obciąganie" z tytułu uzupełniłeś lekkomyslnie w
tekście otworem gębowym, zatem konotacja jest oczywista.
Spróbuj czegoś innego, banito.

PS: Twoich linkow:

[kropekuk]

Pierwszy to doslowny CYTAT Z GINI (a sam sobie sprawdz, ten sam watek)
A w drugim CO jest "wulgaryzmem"? "Rabbin Keller" czy "szaszlyk" ?

[xiazeluka]

1. Nie kłam, głupku - "...bezblednie sie okreslilas: jestes..." to Twoje
zdanie, nawet jeśli się powołujesz w nim na cytat z przedmówczyni. Stwierdzasz
wprost i na poważnie to, co Pani Ania uznaje za gorszący przykład braku manier
pewnych tutejszych damskich bokserów.

2. W drugim obelżywością jest wykorzystywanie cudzego nazwiska, śmieciu. Takiś
odważny incognito, certyfikowany literacie? To podpisz się sam, własnym
nazwiskiem i ciesz się, kiedy zostanie ono wykorzystane do wulgarnych zabaw.

Tak sei wzajemnie rozdygaliscie z Matrona, ze zapo

[krzys52]

zapomniales odpisac na liscik, Xiakretynie. Nawiasem mowiac lepiej nie
mogliscie sie dobrac, niz wlasnie ty oraz wlasnie ona.
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=22898666&a=23087989

Odpisać? Widział kto kiedy kogoś...

[xiazeluka]

...korespondującego z kartą chorobową socjopaty-pedofila? Gdyby choć detale,
drobiazgi, uboczne problemy do twego stożkowego łba trafiały, to być może byłby
powód do odpowiedzi. Poza tym "odpisywanie" na twoje głupoty mija się z celem -
sam wszak żeś oświadczył drzewiej, że moich postów nie czytasz, himmlerku
pospolity.

To:
"Nawiasem mowiac lepiej nie mogliscie sie dobrac, niz wlasnie ty oraz wlasnie
ona."

możesz sobie darować. Zbyt prymitywna prowokacja, by ktokolwiek mógł się na to
złapać.

A teraz - spjerdalaj z Forum, Kretynie52.

[miriamfirst_]

O! Już się zwłóczył z łoża boleści ten...ta... to... toto.
Teraz będzie wymiotował. Panny i wdowy, proszę przynieść nocnik, pan będzie
zwracał.

Chlubisz sie, ze twoj widok takie reakcje u panow

[kropekuk]

wywoluje? Na twoim miejscu zbieralbym na operacje plastyczna: jakies odciaganie
tluszczu, podciaganie skory - zreszta to wy, baby, znacie sie na tym.