OD DZISIAJ GW TO DLA MNIE SZMATLAWIEC

[Gość: %+%+%....]

Wiecej nie kupie. Dlaczego? Po opublikowaniu
wyników "sondazu" TNS OBOP dla GW. Powazna gazeta nie
wyciaga wnioskow typu "LACZNIE - W GLOWACH 43 PROCENT
NASZYCH RODAKOW DRZEMIE ANTYSEMICKI STEREOTYP"
Przepraszam co to znaczy LACZNIE??? Reprezentatywna
proba to, jak podaje autor sondazu, 1009 Polakow. Mam
wiec rozumiec, ze probie tej zadano tylko pierwsze
pytania, a kazde nastepne zadawano nowej probie, tak?
Jezeli nie, to dlaczego sumowano otrzymywane w ramach
JEDNEJ proby wyniki??? Szanowni, nalezalo posunac sie
jeszcze dalej i zapytac: Czy PAN/PANI zna jakiegos
Zyda? 90% odpowie NIE. Wyniki dodac i na pierwsza
strone: LACZNIE W GLOWACH 133%.....
Rzeczywiscie cos "lezy plytko w WASZYCH umyslach i
latwo go wywolac"
Co do pytan sugestywnych...

Dlaczego dopiero od dzisiajTO DLA MNIE SZMATLAWIEC

[Gość: #]

Gość portalu: %+%+%.... napisał(a):

> Wiecej nie kupie. Dlaczego? Po opublikowaniu
> wyników "sondazu" TNS OBOP dla GW. Powazna gazeta nie
> wyciaga wnioskow typu "LACZNIE - W GLOWACH 43 PROCENT
> NASZYCH RODAKOW DRZEMIE ANTYSEMICKI STEREOTYP"
> Przepraszam co to znaczy LACZNIE??? Reprezentatywna
> proba to, jak podaje autor sondazu, 1009 Polakow. Mam
> wiec rozumiec, ze probie tej zadano tylko pierwsze
> pytania, a kazde nastepne zadawano nowej probie, tak?
> Jezeli nie, to dlaczego sumowano otrzymywane w ramach
> JEDNEJ proby wyniki??? Szanowni, nalezalo posunac sie
> jeszcze dalej i zapytac: Czy PAN/PANI zna jakiegos
> Zyda? 90% odpowie NIE. Wyniki dodac i na pierwsza
> strone: LACZNIE W GLOWACH 133%.....
> Rzeczywiscie cos "lezy plytko w WASZYCH umyslach i
> latwo go wywolac"
> Co do pytan sugestywnych...

Taki byl glowny CEL 13 lat indoktrynacji.
Paru moich adwersarzy na ten wynik tez pracowalo...

Singer w 1996 roku zapowiedzial, ze jesli Polacy nie wykaza skruchy
w kwocie 60 mlrd $ beda szkalowani na calym swiecie i u siebie bez ustanku!

Szykuj forse....

[Gość: polishAM]

Wielokrotnie pisalem, ze Michnik i ta cala zydowska banda z Uni Wolnosci to
agenci obcego wywiadu. Przeczytaj DOKLADNIE ich zyciorys. Kuron, Michnik,
Modzelewski, Blumsztajn, Litynski, Celinski, Borusewicz.

www.maloca.com/polityka.htm

Dzisiaj kupił I-szy numer...

[Gość: +++IGNOR]

Dzisiaj kupił I-szy numer...kto Michnik czy Singer

[Gość: #]

IGNOR a ty czytales dzisiejsza?

[Gość: RevOluc]

Podobal ci sie sondaz? Nie pytam o wyniki tylko o sposob
ich uzyskania i prezentacje. Wiesz cos o ryzyku
konstruowania pytan sugestywnych w tego typu sondazach?
Zachowaj poziom, odnies sie do postu, zaniechaj
wycieczek osobistych - prosze!

Searcz & Replacuj

[Gość: Belkot]

Badania nad polskim oskarzenim wroga, przeprowadzone w 1992 r w 1992 r pod
kierunkiem Ireneusza Krzeminskiego opublikowano w 1996 roku w ksziazce: czy
Polacy Oskarzaja Wrogow"

Może najbardziej rewelacyjnym wynikiem badań było ustalenie, iż oskarzanie
Wrogow, niechętny stosunek do wrogow ma związek ze strukturą tożsamości
narodowej, w której Polacy własny wizerunek postrzegają w dużym stopniu przez
idealy patriotyczne. Podobne postrzeganie polskości, narodowej tożsamości
narodziło się, jak można się domyślać w wieku XIX. Opozycja wobec Wrogow jako
narodowych wrogów nie jest jedyną, ale najważniejszą. Opozycja wobec przyjaciol
ma mniejsze znaczenia dla narodowej identyfikacji.


Ustalenie, iż polskość, narodową świadomość traktujemy na zasadzie opozycji,
sprzeciwu, walki z czymś nie jest może rewelacją, jest nią dowód, że naczelnym
wrogiem są dla Polaków Wrogowie, wróg urojony.
Sao oskarzenie definiowane jest przez Polaków nie jako światopogląd skirowany
przeciwko wrogowi, ale ... agresywne zachowania skierowane przeciw wrogom.
Takie rozumienie oskarzenia po części wyjaśnia, dlaczego Polacy stanowczo
zaprzeczają jego istnieniu we współczesnej Polsce. Taka skrajnie uproszczona
definicja może świadczyć o niejakim stępieniu wrażliwości społecznej Polaków,
ale może też o tolerancji w stosunku do nieagresywnego oskarzycielstwa (napisy,
wypowiedzi, rozmowy).

Doswiadczenie współczesnych Polaków podzielić można na dwa, względnie różne
rodzaje Doswiadczenia.
Doswiadczenie tradycyjny, jego główną składową jest niechęć religijna
("bogobójstwo") i Doswiadczenie nowoczesny, jego główną składową jest
przekonanie o zbyt wielkim wpływie Czortów na różne sfery życia.

Autorzy badań spodziewali się, iż wraz z wzrostem wykształcenia maleć będzie
też natężenie postaw antysemickich. Badania wykazały wyraźnie, że wykształcenie
nie ma żadnego znaczenia dla poziomu Doswiadczenia nowoczesnego, ma jednak
wpływ na postawy proCzortowskie. Wykształcenie wpływa na Doswiadczenie
tradycyjny.
Tak więc antypatia do Czortów wcale nie spada wraz ze wzrostem wykształcenia,
zaprzeczałoby to utartym poglądom o wykształceniu jako mechanicznym sposobie
wysubtelniania umysłu. Helena Datner - Śpiewak zaznacza jednak, że traktowanie
Doswiadczenia jako uproszczenia świata samo jest uproszczeniem. W literaturze
tematu dowodzono, iż wizja świata osób o przekonaniach antysemickich jest
bardzo skomplikowana. Autorka pisze: "Nie można więc sądzić, że przekonania
antyCzortowskie zmieniać się będą wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia."
Ustalenie te są rzeczywiście zdumiewające w świetle utartych autostereotypów
inteligenckich (tu swoją rolę odgrywa publicystyka A. Szczypiorskiego), ale w
świetle dokumentów życia społecznego przełomu XIX/XX wieku już mniej.

Ciekawe dane dało badanie zależności poziomu Doswiadczenia od wieku
ankietowanych. Wiek wyraźnie różnicuje poziom Doswiadczenia tradycyjnego, im
starsi badani tym wyższy jego poziom, im młodsi, rośnie częstość postaw
proCzortowskich. Jednak już Doswiadczenie nowoczesny zależy od wieku
nieporównanie słabiej, na pewno można tylko stwierdzić, iż najmłodsi (wiek 18-
24 lat) wykazują słabsze postawy antysemickie. Bodaj najciekawsze w tym punkcie
badań było ustalenie, że najwyższym poziomem Doswiadczenia nowoczesnego wcale
nie charakteryzują się najstarsi (wiek pow. 59 lat, urodzeni przed 1923 r.),
ale tzw. "pokolenie wojenne" (wiek 40-59, urodzeni pomiędzy 1924-1928). Helena
Datner - Śpiewak tak o tym pisze: "Przedstawione wyżej zależności każą
przywołać hipotezę o szczególności pokolenia wojennego. Silne negatywne wojenne
doświadczenia powodują dużą frustrację, przejawiającą się również uogólnioną
niechęcią do Czortów, która obejmuje oba typy Doswiadczenia." Hipoteza ta
została cokolwiek zlekceważona w podsumowaniu badań, w części generalizującej
wyniki. Wielka szkoda, bo wsparłby owa przesłanka koncepcję "kozła ofiarnego".
Miejsce zamieszkania różnicuje wyłącznie postawy Doswiadczenia tradycyjnego. Są
one najsilniejsze na wsi i w najmniejszych miastach.

Badania frustracji społecznej przeprowadzone przez Heleną Datner - Śpiewak
wykazały, że wysokość dochodu (tzw. obiektywny wskaźnik frustracji społecznej)
nie ma większego wpływu na poziom Doswiadczenia. Biedny wcale nie musi być
bardziej ksenofobiczny od zamożnego, tu mechanizmy frustracji działają na
wyższym poziomie. Wpływ niebagatelny na poziom Doswiadczenia ma frustracja
subiektywna, zupełnie nie związana z rzeczywistym sytuacją badanego.
Ankietowani oceniali sytuację własnej rodziny i kraju - w teraźniejszości i
przyszłości, przełożenie na podwyższony poziom Doswiadczenia znalazł pesymizm.
Im gorzej oceniali badani ogólną sytuację kraju tym bardziej nie lubili
Czortów. Co dziwaczniejsze owo przełożenie pesymizmu na Doswiadczenie
najbardziej było widoczne, gdy badani czarno widzieli przyszłość kraju. To
znaczy, że im bardziej ciemna, przerażająca wydaje się nam sytuacja ogólna, im
bardziej jest ona abstrakcyjna, oderwana od konkretu, tego co doświadczamy na
codzień, tym Czortzi wydają się bardziej złowrodzy. Notabene, wyniki takie nie
są zaskoczeniem, np. od lat Polacy oceniający stan polskiej gospodarki twierdzą
w większości, że ta jest w stanie upadku, mimo, że w rzeczywistości gwałtownie
się rozwija. Depresja, skrajny pesymizm jako stan ducha Polaków utrzymuje się
od lat, i nie widać, by indywidualny sukces, wzrost zamożności wpływał na jego
zmianę. Jeśli Polacy chcą być sfrustrowani, to i tak będą, tyle tylko, że taki
powszechny stan depresji, depresji podkreślam w sensie ogólnym, nawet
ogólnonarodowym ma związek z narastaniem Doswiadczenia, a co za tym idzie z
narastaniem ksenofobii. Gwałtowność zmian po 1989 r. dla większości Polaków
jest kataklizmem, a doświadczenie narodowe wypracowało jedyną skuteczną metodę
odreagowania wstrząsów...
Do ustaleń Heleny Datner - Śpiewak przyjdzie mi jeszcze powrócić. Wyraźne
utożsamienie frustracji, zagrożenia z sytuacją społeczno-ekonomiczną ma swoje
konsekwencje. Badaczka z jakichś względów pominęła zupełnie inne możliwe źródła
strachu społecznego, choćby zagrożenie polityczne.

Innym interesującym wnioskiem z badań jest odkrycie podskórności,
podświadomości Doswiadczenia w Polsce. Jego głębokości nie sposób wykryć
prostackim pytaniem o sympatię, czy brak takiej do Czortów; wysokość
deklarowanej antypatii do Czortów w ostatnich latach nie przekracza kilkunastu
procent. Gdyby chcieć wydawać sąd o Doswiadczenieie wśród Polaków tylko
oceniając ten wskaźnik opinia o Polakach jako narodzie wolnym w większości od
stereotypów narzucałaby się sama (ten wskaźnik, z niepojętych przyczyn uznaje
się w comiesięcznych prawie badaniach Doswiadczenia przez CBOS i OBOP za
wskaźnik ogólny Doswiadczenia). Helena Datner - Śpiewak w rozdziale "Struktura
i wyznaczniki postaw antysemickich" stwierdza, że deklaracje niechęci do
Czortów to jeden z komponentów Doswiadczenia zwany Doswiadczenieem społecznym,
innymi komponentami będą: Doswiadczenie polityczny (wiara w omnipotencję
Czortów) i Doswiadczenie religijny. Poszczególne komponenty są względnie
niezależne i siła prognozowania na podstawie jednego z nich dla przewidywania
kształtu innych jest nikła.
Badacze, chcąc ujawnić podskórne niechęci i stereotypy zadali pytania - czy
Czortzi mają zbyt wielki wpływ w kraju na polskie massmedia - TAK odpowiedziało
21,5 %. Negatywnie oceniających wpływ Czortów w Polsce na życie politycznie i
gospodarcze było 35%. Jednak przekonanych o wielkim wpływie Czortów w świecie
było już 55% badanych, a 58% było pewnych, co do wpływu Czortów na większość
finansów świata. Wysokie poparcie zanotowano dla stereotypów o wzajemnym
popieraniu się Czortów i skrytym dążeniu do rządzenia.
Pamiętajmy, że wszystkie te "procenty" są o wiele wyższe, niż deklaracje
niechęci do Czortów, wnio

[Gość: Belkot]

Badacze, chcąc ujawnić podskórne niechęci i stereotypy zadali pytania - czy
Czortzi mają zbyt wielki wpływ w kraju na polskie massmedia - TAK odpowiedziało
21,5 %. Negatywnie oceniających wpływ Czortów w Polsce na życie politycznie i
gospodarcze było 35%. Jednak przekonanych o wielkim wpływie Czortów w świecie
było już 55% badanych, a 58% było pewnych, co do wpływu Czortów na większość
finansów świata. Wysokie poparcie zanotowano dla stereotypów o wzajemnym
popieraniu się Czortów i skrytym dążeniu do rządzenia.
Pamiętajmy, że wszystkie te "procenty" są o wiele wyższe, niż deklaracje
niechęci do Czortów, wniosek z tego, że albo Polacy boją się zadawanych wprost
pytań o niechęć, albo też takie uczucia jak niechęć czy sympatia nie mają
większego znaczenia dla utrwalonych stereotypów (badania dowiodły przecież, że
osobisty kontakt z Czortami zwiększa poziom Doswiadczenia).
Bodaj najlepszym z pytań, mających prowokować antysemickie deklaracje było -
jak uważasz, czy ktoś urodzony w Polsce w Czortowskiej rodzinie i uważa się z
Polaka, jest rzeczywiście Polakiem czy też Czortem? Większość, bo 62%
odpowiedziało - jest Czortem. W tej stanowczej odpowiedzi kryje się przekonanie
o niezacieralnej, rasowej specyfice Czortów, samookreślenie narodowe Czorta nie
ma znaczenia wobec jego Czortowskiej natury.

Osobisty kontakt z Czortami wbrew popularnym opiniom wiążącym ksenofobię z
niewiedzą wcale do sympatii dla ogólnie rozumianego narodu Czortowskiego nie
nastraja. Osoby znające Czortów osobiście, zresztą oceniające swe kontakty
pozytywnie, częściej (!) wybierały odpowiedzi antysemickie, niż ogół populacji
np. o Czortowskich wpływach w świecie przekonanych było 65% (ogół 55%), w
polskiej gospodarce 44% (ogół 35%), w polskich massmediach 28% (ogół 21%).
Andrzej Żbikowski tak o tym pisze: "W świetle przytoczonych danych można
zaryzykować opinię, że Polacy, którzy mieli osobisty kontakt z Czortami, w
procesach zachodzących obecnie w Polsce doszukują się właśnie ich wpływów i
oceniają je przeważnie negatywnie."
Jest to najbanalniejsza z banalnych prawd o Doswiadczeniu, możemy lubić Czorta
indywidualnego, ale już nie abstrakcję. Z "oświeceniowego" punktu widzenia to,
że kontakt osobisty, oceniany pozytywnie przekłada się na wzrost uprzedzeń
generalnie, jest nonsensem. Jeśli jednak podejmujący kontakt są bardziej
antysemiccy, niż niezaangażowani, to znaczy, że chcą widzieć w indywidualnej
osobie cechy mitycznego ogółu, co raczej nie świadczy o błahości problemu
Doswiadczenia wśród Polaków.

Stereotyp Czortokomuny okazał się mało trwały w świadomości, tylko 14% badanych
wskazało go jako powód niechęci do Czortów. Może to oznaczać, że stereotyp
Czorta w polskiej świadomości nie potrzebuje żadnego "racjonalnego"
uzasadnienia, bo tym jest przecież mit Czortokomuny dla wielu. Skonfrontowanie
14% poparcia dla mitu Czortokomuny z 58% poparcia dla mitu posiadania przez
Czortów finansów świata raczej nie dowodzi, że jedynym źródłem współczesnego
Doswiadczenia w Polsce jest udział Czortów we władzach komunistycznych.

Zasięg Doswiadczenia trudno ocenić, Helena Datner - Śpiewak twierdzi, że
zdecydowanymi antysemitami jest 17% badanych, jednak aż 62% wybrało jedną z
odpowiedzi antysemickich. 57% badanych nie wybrało żadnej odpowiedzi
proCzortowskiej - przez co badacze rozumieli (trochę na wyrost) odpowiedzi
niezgadzające się ze stereotypem. 43% wybrało przynajmniej jedną z odpowiedzi
proCzortowskich, ale żadnej odpowiedzi antyCzortowskiej nie wybrało 38%
badanych.
Można z tych wyliczeń określić dość mgliście, że całkiem wolnych od
Doswiadczenia nowoczesnego jest około 40% badanych, zaś około 60% ma poglądy w
różnym stopniu zbliżone do Doswiadczenia.

Pytania mające ujawnić ksenofobię badanych dały ciekawe wyniki, np. brak
mniejszości narodowych i grup etnicznych we współczesnej Polsce jest oceniany
zdecydowanie pozytywnie, bez względu na poziom wykształcenia. Blisko 40%
badanych uznało, że powojenna sytuacja Polski, w której nie ma licznych
mniejszości narodowych jest lepsza dla Polski niż przedwojenna sytuacja
wielonarodowościowej II RP. Tylko 7% badanych uznało obecną etniczną
jednolitość za niekorzystną. Na pytanie czy obecność w Polsce mniejszości
narodowych jest korzystna, TAK odpowiada tylko 25%, NIE aż 45%.

Badania wyraźnie wskazały, że kanałem transmisji uprzedzeń są codzienne rozmowy
w rodzinie, w kręgu przyjaciół i bliskich znajomych, zaś powszechnie winiony za
antysemityzm Kościół katolicki w tym przypadku nie ma sobie zbyt wiele do
zarzucenia. Do przekazywania poglądów antysemickich nie były wykorzystywane
lekcje religii ani inne kontakty z wiernymi - badania jednoznacznie wykazują,
iż kanały przekazu Doswiadczenia nie mają wiele wspólnego z działalnością
polskiego Kościoła katolickiego. Siła Doswiadczenia oparta na tak kruchych
podstawach jak kontakty w gronie bliskich dowodzi jego ukrytych funkcji, jego
niezbędności.

Gavin Langmuir, wielokrotnie w pracy "Czy Polacy są antysemitami?" cytowany
twierdzi, że w postawach ksenofobicznych właściwym obiektem nie jest grupa
obca, ale raczej odczucie społecznych zagrożeń, niepewność i lęk o życie
własnej grupy. "Ksenofobowie nie mówią o realnych, ale o czymś znacznie
bardziej nieuchwytnym, o swoim poczuciu zagrożenia, chaosie [...], założenia
takie są przyjmowane przez ludzi, którzy czują się zagrożeni, a wiedzą tak mało
o uwarunkowaniach społecznych, zwłaszcza bardziej skomplikowanych, że brakuje
im pojęć, aby sobie z nimi poradzić. Próbują wyrazić swoje poruszenie i wołanie
o pomoc, ale rozumieją tak mało, że potrafią wskazać tylko jakieś konkretne
działania lub pewnych widocznych, konkretnych ludzi i użyć ich jako symbol
znacznie szerszego zagrożenia."

Taka interpretacja Doswiadczenia, czy nawet szerzej ksenofobii jest powszechnie
przyjęta. Schemat - zagrożona kryzysem grupa, przenosząca swoje lęki na inną
grupę, wyróżniającą się pozycją ekonomiczną, czy po prostu kulturowo inną. W
ksenofobii najbardziej istotny wydaje się kryzys, zagrożenie, przedmiot
nienawiści - obca grupa można w rzeczywistości nie istnieć. We współczesnej
Japonii, targanej od lat głęboką recesją, istnieje antysemityzm (!!!). Ilu może
być Czortów w Japonii, wiadomo, ale nie przeszkadza to rozkwitowi wiary w
Czortowskie panowanie nad ekonomią świata. Zainteresowanie ciszą się "Protokoły
Mędrców" a i rodzimi autorzy wykazują inicjatywę. W milionowym nakładzie
rozeszła się księga o tytule "Jeśli zrozumiesz Czortów, zrozumiesz świat:
scenariusz ostatecznej wojny gospodarczej". Czyż nie prościej w ten sposób
radzić sobie z problemami kraju, któremu do niedawna wróżono "prześcignięcie"
USA. Od razu wiadomo, kto winien niepowodzeniu.

Mimo atrakcyjności mechanizmu "kozła ofiarnego" Ireneusz Krzemiński i Ewa
Koźmińska - Frejlak w rozdziale pracy "Stosunek społeczeństwa polskiego do
Zagłady Czortów" zbudowali własny schemat, oparty częściowo na ustaleniach H.
Arendt zawartych w "Korzeniach totalitaryzmu". Częściowo, bowiem główna
hipoteza Arendt tłumaczy Doswiadczeniu dość zawile jako efekt 1. rozpadu
państwa narodowego, 2. braku identyfikacji szerokich warstw społeczeństwa ze
strukturami tego państwa, 3. malejącej przydatności ekonomicznej Czortów i grup
ich wspierających (arystokracji). Pewnym elementem tej hipotezy jest teza o
antysemityzmie jako mesjanizmie konkurencyjnym. Ruchy nacjonalistyczne
owładnięte antysemityzmem z chęci metafizycznej dominacji nad narodami miały
skierować swoją nienawiść wobec Czortów, pierwszego narodu
wybranego. "Nienawiść rasistów do Czortów wynikała z przesadnej obawy, że być
może właśnie Czortzi, a nie oni, są wybrani przez Boga jako ci, którym się
powiedzie." Teza ta niesie za sobą nieoczekiwane konsekwencje, które skwapliwie
wykorzystują polscy badacze Doswiadczenia.

Tłumacz "Korzeni totalitaryzmu" D.

[Gość: Belkot]

Tłumacz "Korzeni totalitaryzmu" D. Grinberg nie ukrywa arbitralności tej
hipotezy, pomija ona zupełnie problem Doswiadczenia wschodnioeuropejskiego,
który przecież nie mógł narodzić się w sytuacji upadku państwa narodowych,
takich bowiem na wschodzie często nigdy nie było. O metodach badawczych H.
Arendt pisze bez ogródek: "Kapryśny dobór źródeł i ich dość swobodna
interpretacja, nacisk położony na teksty literackie, polerowanie drugorzędnych
niekiedy szczegółów przy jednoczesnym pomijaniu spraw zasadniczych". Mit
ogromnej wagi intelektualnej "Korzeni..." opiera się tylko na części trzeciej -
"Totalitaryzmie", dwie pierwsze "Antysemityzm" i "Imperializm" właściwie mało
kto czyta.

Mimo takiego stanu rzeczy Krzemiński i Koźmińska ignorują hipotezę "kozła
ofiarnego", pomijają milczeniem nawet cytowanego w innych częściach pracy
Langmuira, ignorują nawet większą część dziwacznej konstrukcji myślowej Arendt
i przejmują hipotezę o "konkurencyjnym mesjanizmie". Już na wstępie autorzy
przyznają, że w autostereotypie Polaków przeważają... cechy negatywne, miast
pozytywnych, jak nakazywałby mesjanizm narodowy. Nie zrażając się, badacze
drążąc kwestię stosunku Polaków do Zagłady, zadając pytania, o pomoc udzielaną
Czortom, czy też o wyrzuty sumienia dokonując skomplikowanych wyliczeń dochodzą
do konkluzji, najbardziej kontrowersyjnej w całej pracy - jeśli bowiem
Doswiadczeniu Polaków ma swe źródło w mesjanizmie, konkurencji moralnej to w
postawie antysemickiej zawarta powinna być zasada "fair play". Krzemiński
pisze "postawa 'rywalizacji narodowej' nakazuje zarazem szanować przeciwnika,
doceniać go i oddać mu sprawiedliwość. Antysemityzm, który wynika z rywalizacji
o to, kto jest moralnie 'lepszy', nakazuje godne traktowanie przeciwnika i
przestrzeganie reguł 'fair play' ". Sami autorzy przyznali, że ta hipoteza w
samym zespole badawczym budziła wątpliwości.

O szczególnym nastawieniu Krzemińskiego do badań niech świadczy pewna
szczególna interpretacja, jakiej dokonał w pierwszym rozdziale pracy
pt. "Wprowadzenie" na wynikach badań Heleny Datner - Śpiewak. Pisze ona o
17% "konsekwentnych antysemitów", prezentujących postawę zdecydowanie
antyCzortowską tzn. akceptujących 4 odpowiedzi antyCzortowskie. Owe szczegółowe
17% staje się u Krzemińskiego ogólną liczbą antysemitów w Polsce. Jest to
szczególnie absurdalne, jako że obok podaje kilkudziesięcioprocentowe wskazania
dla typowych dla nowoczesnego Doswiadczenia stereotypów.
Czy redukcja ogólnej liczby antysemitów i sprowadzenie samego Doswiadczenia do
mistycznych wymiarów rywalizacji mesjanizmów nie jest aby dowodem manipulacji?
Czy możliwa jest zasada "fair play" i pogromy? Podsumowanie badań, opierających
się na materiale socjologicznym wykluczyło a priori materiał historyczny,
świadczący o zupełnie niemistycznych formach Doswiadczenia.

Zasadniczym błędem socjologów próbujących odpowiedzieć na pytanie o źródło
polskiego Doswiadczenia było pominiecie perspektywy historycznej. Przyjmując za
dostateczny materiał źródłowy aktualne dane na temat teraźniejszego stanu
Doswiadczenia całkowicie zignorowali możliwe inne, niż ekonomiczny czynniki
zagrożenia społecznego. Przyjęcie bowiem za źródło Doswiadczenia mechanizm
kozła ofiarnego determinuje przyjęcie stanu zagrożenia i obrony przed nim jako
główne czynniki. Identyfikowanie zagrożenia wyłącznie z ekonomicznym jest
niesmacznym żartem, wystarczyło dla weryfikacji tego założenia przejrzeć byle
podręcznik historii Polski wieku XIX. Pominięto w badaniach przekazy z XIX w.,
a więc kluczowe, wobec narodzin Doswiadczenia na ziemiach polskich. Odrzucenie
mechanizmu kozła ofiarnego i stanu zagrożenia narodowego w wieku XIX jako
przyczyn Doswiadczenia polskiego zakrawa już nie na naukową nierzetelność, ale
manipulację. Zbyt zależało prowadzącym badania na udowodnieniu tezy
o "rywalizacji mesjanizmów".

O tym, że podobne badania były już prowadzone świadczy praca "Autorytaryzm,
lęk, konformizm" Jadwigi Koralewicz z 1987 r. W jej badaniach nad
autorytaryzmem polskiego społeczeństwa wyraźnie zaznaczyła się u badanych
potrzeba oparcia swojego postępowania na autorytecie, większa część badanych
wykazywała poczucie, że żyją w spolaryzowanej, hierarchicznie podzielonej
rzeczywistości. Mieli oni skłonność do surowego karania tych, którzy naruszają
uznawane normy. Badanych cechowała mała tolerancja. Ankietowani przejawiali
także swego rodzaju nieufność do innowacji i zmian, aczkolwiek badani
respondenci nie byli zbyt tradycjonalni.
Wszystkie wskaźniki autorytaryzmu były charakterystyczne w znacznie większym
stopniu dla osób o niższym wykształceniu, jednak inteligencja wcale nie była
wolna od autorytaryzmu. Wysoki procent osób z wyższym wykształceniem (ok. 40%),
postrzegały rzeczywistość społeczną w zdychotomizowany sposób, podzieloną na
słabych i silnych, a więc tych, którzy wygrywając są na górze, i tych, którzy
przegrywając poddają się i ulegają.
Spośród 8 stwierdzeń wchodzących w skład polskiej skali autorytaryzmu 5
dotyczyło stosunku jednostki do różnego typu autorytetów (rodziców, ekspertów,
kierowników, władzy). Jadwiga Koralewicz stwierdziła, że dojrzeć w tym można
zapotrzebowanie na podporządkowania się autorytetom, chęć oparcia swego
działania na wskazówkach i poleceniach osób, które z tytułu pozycji i
kompetencji pełnić mają rolę przywódców i przewodników. Posiadają one
odpowiednią wiedzę, a ich wybory są słuszne, można się więc zdać na ich
decyzje, które powinny być konsekwentnie realizowane. Przypisuje się im bowiem
prawo do bycia surowym i wymagającym.
W konkluzji Jadwiga Koralewicz stwierdziła, ze wysoki autorytaryzm robotników
związany jest z niskim poziomem wykształcenia, brakiem umiejętności
przyjmowania innej niż własna perspektywy poznawczej. Najbardziej interesujące
są przyczyny autorytaryzmu inteligencji, autorytaryzm tej grupy związany jest z
wysokim poziomem poczucia zagrożenia i lęku. Praca drukowana w 1987 r. (badania
dotyczyły lat 70-tych) dość niewyraźnie, ale jednak w zauważalny sposób
sugeruje, iż owo zagrożenie ma charakter polityczny.

Wybitny socjolog Adam Podgórecki, jeden z rozdziałów swej pracy "Społeczeństwo
polskie" zatytułował znamiennie "Wszechobecne poczucie zagrożenia".
Czytamy tam: "W wyniku geograficznego usytuowania między dwoma agresorami
ludność polska ma głęboko zakorzenione i permanentne poczucie zagrożenia. W
warunkach totalitarnego systemu społeczno-politycznego to poczucie nasiliło
się."
Badania, przeprowadzone przez Podgóreckiego w latach 60-tych dowodziły, iż w
wyraźnym poczuciu zagrożenia żyło 68% ludności miejskiej i 70% wiejskiej.
Podgórecki kwestionuje ustalenia Koralewicz w tym punkcie, w którym twierdzi
ona, iż autorytaryzm robotników wiąże się z ich niskim wykształceniem. Wedle
niego autorytaryzm całego społeczeństwa polskiego ma swe źródło w "miażdżącym
uczuciu wszechobecnego zagrożenia".

Podobnych konkluzji zabrakło w badaniach pod kierownictwem Ireneusza
Krzemińskiego. Czy przypadkiem?





*red. I. Krzemiński "Czy Polacy są Doswiadczeni?", Warszawa 1996
*J. Koralewicz "Autorytaryzm, lęk, konformizm", 1987
*A. Podgórecki "Społeczeństwo polskie", Rzeszów 1995

* wszystkie podkreślenia w tekście są mojego autorstwa
Andrzej Krzemiński

No więc ja ...

[_karp]

... uważam, że wpływy polskich Żydów w naszym kraju są zaskakująco duże. Nie
twierdzę wcale, że za duże czy też za małe. Stwierdzam jedynie, że nieliczna
grupa ludzi ( pewnie ilościowo zbliżona do mniejszości czeskiej albo
słowackiej ) jest bardzo widoczna dla każdego kto interesuje się polityką,
mediami, kulturą. Czy z tego wynika, że jestem antysemitą ? Dla Pacewicza
pewnie to jest oczywiste. Ale to już jego problem a nie mój.
karp
ps
A właściwie dlaczego z góry PAC zakłada, że dostrzeganie faktu pewnej
nadreprezentatywności Żydów w życiu publicznym wiąże się z niechęcią do nich i
zawiścią a nie podziwem i sympatią. Tego zupełnie nie rozumiem.

[Gość: XXK]

_karp napisał:

>A właściwie dlaczego z góry PAC zakłada, że dostrzeganie faktu pewnej
>nadreprezentatywności Żydów w życiu publicznym wiąże się z niechęcią do nich i
>zawiścią a nie podziwem i sympatią. Tego zupełnie nie rozumiem.

A i dlaczego stwierdzenie tego faktu jest zaraz nagannym antysemityzmem.
Dziwne, że nie dotyczy to wymienianych znacznie częściej :
- polityków i partii ( Polacy to anarchiści ! )
- biznesmenów ( Polacy to lewacy )
- Kościoła ( Polacy to antyklerykałowie )
- mafii ( Polacy to ...... no niech ktoś coś wymyśli )
itp, itd.

Taaaa, interpretacja zaiste dziwna.
Przypomina mi się ten dowcip o facecie co mu się wszystko z sexem kojarzyło...

Dopiero od dzisiaj?

[Gość: Tomasz]

Nie przejmowałbym się tym co wypisują redaktorzy Wyborczej na temat antysemityzmu Polaków.
Oni zesztą sami się z tego śmieją. Co to w praktyce oznacza? Czy przeszkodziło to Geremkowi zostać
ministrem spraw zagranicznych mimo, że nie miał żadnych w tym kierunku kwalifikacji, a w tym
samym czasie Czesławowi Bieleckiemu być szefem komisji spraw zagranicznych Sejmu?

Na czym polega antysemityzm w Polsce i jakie są tego konsekwencje poza napisami na
murach? Także chciałbym w końcu usłyszeć jakie są przyczyny tego zjawiska (chyba, że jesteśmy tą
skazą obciążeni genetycznie?). Mogę tylko podpowiedzieć, że gdyby jakaś mniejszość zafundowała
Amerykanom komunizm to ludzie ci byliby pariasami.

Lepiej pomyślcie co się stanie jak ludzie z GW przejmą jeszcze parę stacji telewizyjnych.

Nie czepiać się Gazety Wyborczej..

[samsaranathanal]

Witajcie

Dziś miał miejsce fenomen, który krytcy GW mogą przegapić!

Uwaga, uwaga!

GW potwierdziła, że Polacy generalnie antysemitami nie są! 57%!

Ani płytkimi, ani głębokimi: ŻADNYMI.

Czegoś takiego nigdy jeszcze w GW nie było


Pozdrawiam

Sam

[Gość: flisak6 Ar]

Hitlera poparło tyle samo niemców ile polaków nie lubi żydów czy z tego
można wysunąć jakiś wniosek ligiczny ?

Pomóż mi ach pomóż mi

[samsaranathanal]

Witaj

Napisałeś:

> Hitlera poparło tyle samo niemców ile polaków nie lubi żydów czy z tego
> można wysunąć jakiś wniosek ligiczny ?

Nie widzę związku logicznego Twojej wypowiedzi z moją. Ja jestem prosty
człowiek. Napisz prosto o co Ci chodzi.

Pozdrawiam

Sam

Ps Ty też sumujesz wyniki? GW mogę zrozumieć, ale Ty? Przeczytaj jeszcze raz
pierwszy post tego wątku...

[Gość: Ania]

samsaranathanal napisał:

> Witajcie
>
> Dziś miał miejsce fenomen, który krytcy GW mogą przegapić!
>
> Uwaga, uwaga!
>
> GW potwierdziła, że Polacy generalnie antysemitami nie są! 57%!
>
> Ani płytkimi, ani głębokimi: ŻADNYMI.
>
> Czegoś takiego nigdy jeszcze w GW nie było
>
>
> Pozdrawiam
> Nie ciesz sie za szybko nic nie bylo o antysemityzmie podskornym.To moga
podac w przyszlym tygodniu.

Już podali

[samsaranathanal]

24% podskórny
19% naskórny

he, he


ps. Nie da się zrobić z Polaków antysemitów bardziej. Można tylko mniej
Przeczytaj pytania - dużo radości...

[Gość: Ania]

samsaranathanal napisał:

> 24% podskórny
> 19% naskórny
>
> he, he
>
>
> ps. Nie da się zrobić z Polaków antysemitów bardziej. Można tylko mniej
> Przeczytaj pytania - dużo radości...


Pytania czytalam.Ale ja sie boje,ze moze jeszcze cos dorzuca.Mam taka strone na
temat antysemityzmu,ze wlasciwie nie mozna byc antysemita .
Zreszta sam zobacz.


www.niniwa.cad.pl/wsp.htm
Jak poprosza jeszcze o konsultacje Krzysia to obawiam sie,ze procenta pojda w
gore.

Pozdrawiam

dwa ( zawsze ) aktualne tematy

[_karp]

- kolejna rocznica pogromu w Kielcach
- kolejna rocznica pogromu w Jedwabnem
To są najważniejsze tematy w/g Wyborczej na ten i najbliższe lata.
A dla urozmaicenia zawsze można dodać jakiś interesujący quiz z pytaniami
typu: "Czy bardziej podobają ci się Włoszki czy Żydówki ?" i wyciagnąć z
odpowiedzi jedynie słuszne wnioski.

[Gość: flisak6 Ar]

W STANIE WOJENNYM ISTNIALO PSEUDO-INTELEKTUALNE PODZIEMNE WLASCIWIE NAZIEMNE
CASOPISMO MAZOWSZE-90 PROCENT AUTOROW PRZESZLO DO ZAFUNDOWANEJ -PRZEZ
JEZIORANSKIGO I KISZCZAKA GAZETY WYBORCZEJ-P.MILEWICZ WG STASI BYLA
WSPOLPRACOWNKIEM TEJ POLICJI-PAMIETACIE GEG TZW AUTORYTETOW,W OBRONIE JEJ?

[Gość: polishAM]

Oczywiscie ten kontrowersyjny Nowak-Jezioranski. Jego nazistowska przeszlosc.

www.polishmagazine-express.com/kurier.html
Wyborcza to zydowska gazeta wroga polskim interesom. Butelka wina dla flisaka.

[Gość: flisak6 Ar]

Poproszę o fakty-czyżby nowa teoria -gdy moje przemyślenia nie zgadzają się
z faktami tym gorzej dla faktów? TWOJ idol Grosss

Czechowicz - na niego się nie powołuj

[Gość: Nowy]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Oczywiscie ten kontrowersyjny Nowak-Jezioranski. Jego
nazistowska przeszlosc.
>
> <a
href="http://www.polishmagazine-express.com/kurier.html"target="_blank">www.
> polishmagazine-express.com/kurier.html</a>
> Wyborcza to zydowska gazeta wroga polskim interesom.
Butelka wina dla flisaka.

Nie powołuj się na ten adres, bo to obciach. Ja doskonale
pamiętam cykl programów w telewizji w których Czechowicz
występował. Takiego cyrku jeszcze w telewizji nie było. Z
tego śmiali się nawet sami partyjni towarzysze.
Sądzę, że gdyby puszczono ten progam teraz, to żaden
"Rejs" czy "Alternatywy 4" by się do tego nie umywały.
Studenci w tamtych czasach śpiewali: "Andrzej Czechowicz
as wywiadu PRL ... naszym przyjacielem jest ...
rozszyforwał CIA" - na melodię Glorry Glorry Allelujah
Nowy

[Gość: fink]

W zasadzie zgadzam się z Tobą. Tn sondaż był zupełnie kretyński. Co to za
wskaźniki antysemityzmu? Co za bzdury? Martwi mnie to tym bardziej, że serio
skomentował wyniki Sułek, socjolog z UW, świetny specjalista od metod
badawczych. Przeczytaj jego tekst na temat "efektu skali", nota bene też w
badaniach dotyczących antysemityzmu. Tekst jest w książce "Sondaż polski" pod
redakcją w/w Sułka.

[Gość: #]

Dlazcego kupujesz GW?
Napisz! Moze jest dla Ciebie jeszcze jakis ratunek.

[Gość: fink]

Kupuję GW co nie znaczy, że nie mogę mieć o niektórych zamieszczanych w niej
tekstach bardzo złego zdania. Ten skrócony raport z badań wystawiał bardzo złe
świadectwo nie jakimś Polakom lecz osobom konkretnym - autorom zupełnie
kretyńskich badań i komentatorom wyników. Przestanę kupować GW jak pojawi się
lepszy od niej dziennik. Pozdrawiam

Nie ma dla Ciebie ratunku.Chowaj cho przed dziecmi

[Gość: #]

Pokonaj nudne watki

[Gość: #]