___________bąk się przebije uwięźnie muszyna______

[hasz0]

Pamietacie wyrok: osadzenie w więzieniu ucznia za jazdę z ulgą na
sfałszowanej legitymacji? To RPIII - państwo "prawne"...
------------------------------

Afera paliwowa - pierwsze wyroki

Na kary więzienia w zawieszeniu oraz łącznie 700 tys. zł grzywny skazał w
czwartek Sąd Okręgowy w Katowicach Przemysława i Wiesławę K. - szefów
częstochowskiej firmy Note. Jedni z najważniejszych oskarżonych w sprawie
śląskiej afery paliwowej dobrowolnie poddali się karze, a wcześniej naprawili
wyrządzoną szkodę.

Przemysław K. został skazany na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat
i 600 tys. zł grzywny. Jego żona na rok i trzy miesiące w zawieszeniu na trzy
lata i 100 tys. zł grzywny.
Oboje odpowiadali za wyłudzenie 5,2 mln zł. Byli jednymi z 13 oskarżonych,
którzy - zdaniem prokuratury - w fikcyjnym obrocie paliwami wyłudzili VAT na
łączną kwotę 115 mln zł.
Jak poinformowała prokuratura, szefowie Note zwrócili całą zagarniętą kwotę
oraz odsetki - w sumie 15 mln zł. To umożliwiło im uzyskanie korzystnego
wyroku.

________czemu uczeń nie zwrócił 12 zł?

[hasz0]

zwrócili całą zagarniętą kwotę
oraz odsetki - w sumie 15 mln zł.

I nie wyznaczył sobie kary?

[hasz0]

taka to pajęczyna!

[hasz0]

[v_2]

A jakiś Urząd Skarbowy sprawdził ich konta???

Oddali wszystko! Wierzę bogatemu a nie biedakowi/n

[hasz0]

[wikul]

hasz0 napisał:

> Pamietacie wyrok: osadzenie w więzieniu ucznia za jazdę z ulgą na
> sfałszowanej legitymacji? To RPIII - państwo "prawne"...


Nie kłam. Nie było żadnego wyroku więzienia dla tego ucznia. Jeżeli wszystkie
twoje wypowiedzi są równie rzetelne, to uchowaj Boże. Żeby taki mędrzec nie
rozróżniał kary więzienia od aresztu prewencyjnego. No, no.

________Wikulu Drogi! A gdzie "Ty Goebelsie"?_____

[hasz0]

Faktycznie w odróżnieniu od aresztantów, więźniów i prawników, nie rozróżniam
aresztu prewencyjnego od więzienia.

Poważnie myslisz, że mędrcowi nie uchodzi tego nie wiedzieć?
Bo Rycho7 pisze na poważnie, że kradłem i byłoby mi podwójnie wstyd.

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> Faktycznie w odróżnieniu od aresztantów, więźniów i prawników, nie rozróżniam
> aresztu prewencyjnego od więzienia.
>
> Poważnie myslisz, że mędrcowi nie uchodzi tego nie wiedzieć?
> Bo Rycho7 pisze na poważnie, że kradłem i byłoby mi podwójnie wstyd.


Z wsadzeniem ucznia do aresztu sledczego była żenujaca sprawa.

W cytowanej przez Ciebie sprawie wyroki zapadły.
Widze ,że Twoim zdaniem niesprawiedliwe.

Jakie bys wymierzył?

A.

Zaskoczyłeś mnie!

[hasz0]

Najpierw napisz co sam o tym sądzisz bo ja napisałem co sądzę.
A Wikul i Ty nie!

Wiesz, ze Rywin nie siedzi?

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> Najpierw napisz co sam o tym sądzisz bo ja napisałem co sądzę.
> A Wikul i Ty nie!
>
> Wiesz, ze Rywin nie siedzi?
>

Przeciez napisałem.

Sprawa ucznia była żenującym przykładem na bezwład naszego wymiaru sprawiedliwości.Jakis przygłup wsadził go do aresztu sleczego jakby
conajmniej chciał uciec za granicę.

O aferzystów pytam się Ciebie.Pytam się o wymiar kary jaki bys zasądził.
Według mnie wiezienie w zawieszeniu i jakas grzywna po zwrocie zagrabionego mienia wraz z odstekami jest do przyjęcia.Pozostaje kwestia wysokosci grzywny
i długości kary w zawieszeniu, ale nie mi o tym decydować.

A Ty?Ile bys im dał?


Rywin na wolnosci?Wiem.

Państwo prawa ma to do siebie,że przestepca też może się bronić
i Rywin wykorzystuje wszystkie mozliwości , aby nie znaleźć się w więzieniu.

Wobec tego tez mam pytanie do Ciebie?

Czy uważasz ,że oskarżeni, a potem skazani nie maja praw do obrony?

A.

[hasz0]

Mają, mają!

Amnesty International na pewno cos tam znajdzie
w sprawie łamania praw człowieka ( ta obrona dotyczy niestety tylko przestepców
a nie poszkodowanych przez przestępców!).

Ja staram się nie byc aż tak trendy jak Ty w sprawie nieproporcjonalnej obrony
praw złodziei, aferzystów, mafiozów i wszelkiej masci bandytów przed represjami
stanowczego i spójnego prawa.
Uważam nawet, ze w Polsce poprzez politykę utajniania przeszłości, zapominania,
przeinaczania historii itp. przestepcy mieli znaczacy wpływ na wprowadzenie do
prawa tego typu furtek.

I od 16 lat stoja murem za łagodzeniem sankcji, choc kazdy ślepy widzi
co się w Polsce dzieje. Pamiętasz jakie opcje polityczne chciały legalizowac
narkotyki miekkie? Nie aresztowano nawet kierowcy z 8 tonami marihuany.
Dziś trudno znaleźć szkołe bez narkomanów. Jedni siedza za alimenty bo nie
pracują a drudzy piszą prawo tak by im pasowało do robienia fortun.
Bezkarnie.

[andrzejg]

No dobra, znam Twoją gadke na temat przeszłości

Odpowiedz na pytanie.
Ile bys im dał?

A.

P.S.

[andrzejg]

Poza tym , uważam wyrok za przestepstwo za sprawy dotyczące indywidualnie
każdego z osobna.Każdy odpowiada za swoje czyny sam, a Ty w poprzednim
poscie piszesz mi i niesprawiedliwosciach i przekrętach jakie były w ciągu
ostatnich 16 lat.Czy Ci aferzyści , o których wspomniałeś w poście wprowadzającym
mają odpowiadać za grzechy wszystkich aferzystów III RP?

A.

Uważasz, że wcale nie powinni siedzieć ?/nt

[hasz0]

manipulujesz i uchylasz się od odpowiedzi

[andrzejg]

napisałem wcześniej ,że wyrok jest rozsądny przy tych warunkach jakie podałeś
i jedynie mógłbym się zastanawiać co do wysokosci grzywny i długości odsiadki
w zawieszeniu.Powtórzyłem , abys nie musiał sie cofać w postach.

Ciągle mam to samo pytanie.
Jaki wyrok według Ciebie byłby sprawiedliwy dla tych ludzi (przestepców zresztą)?

A.

Jasne że manipuluję bo to co napisałem to zwykła

[hasz0]

kłamliwa goebelsowska propaganda.
Mamy panstwo prawne i kropka.
Tylko ten Kaczor wdrożył drakońskie kary, które trzeba
zliberalizować.
A na poważnie powołano Komisję Sejmowa. Wykazano opieszałość i pobłażliwość
prokuratury. Sąd stosuje zaś nadzwyczajne złagodznie kary pasuje Ci to?

Poza tym żądasz ode mnie niemożliwego, bo odczuciu społecznemu, że źle się
dzieje w egzekucji i stanowieniu prawa chcesz przeciwstawić wyimaginowany
zarzut manipulacji i próbujesz udowodnić go prowokacyjnym pytaniem o wysokośc
kary bez dochodzenia i sledztwa. Tego sie nie podejmę. Natomiast mogę cytować
zasądzone wyroki i krytykować je zestawiając z innymi by okazać do jakich
absurdów prowadzi tolerancja wybiórcza wobec mafii paliwowej.
Sam sobie zobacz czy nie stosowano nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Tylko napisz czym i jak mnipuluję! Nie bądx gołosłowny!

§ 16. Wielka wartość jest to wartość, która w czasie popełnienia czynu
zabronionego przekracza tysiąckrotną wysokość najniższego miesięcznego
wynagrodzenia.

Art. 38.
§ 2. Stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd może wymierzyć karę
pozbawienia wolności w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia
zwiększonego podwójnie, co nie wyłącza wymierzenia w wysokości do górnej
granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę także kary grzywny grożącej
za to przestępstwo, jeżeli sprawca popełnia ten czyn zabroniony określony w:
1) Art. 54 § 1, Art. 55 § 1, Art. 56 § 1, Art. 63 § 1 i 2, Art. 65 § 1, Art. 67
§ 1, Art. 70 § 1, 2 i 4, Art. 76 § 1, Art. 77 § 1, Art. 78 § 1, Art. 86 § 1 i
2, Art. 87 § 1 i 2, Art. 90 § 1, Art. 91 § 1 oraz Art. 92 § 1, a kwota
uszczuplonej należności publicznoprawnej lub wartość przedmiotu czynu
zabronionego jest wielka,
2) Art. 98 § 2, a wartość przedmiotu czynu zabronionego jest wielka.

Art. 36. § 1. Stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, sąd może:
1) wymierzyć karę ograniczenia wolności, jeżeli przestępstwo skarbowe jest
zagrożone karą pozbawienia wolności; przepis Art. 26 § 2 stosuje się,
2) odstąpić od wymierzenia kary i orzec środek karny wymieniony w Art. 22 § 2
pkt 2, 3, 5 i 6,
3) odstąpić od wymierzenia środka karnego, chociażby jego orzeczenie było
obowiązkowe; przepis Art. 19 § 3 zdanie drugie stosuje się.

§ 2. Jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym nastąpiło uszczuplenie lub
narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnej i przed wydaniem wyroku
należność ta została w całości uiszczona, nadzwyczajne złagodzenie kary może
polegać na orzeczeniu tylko kary grzywny w wysokości nieprzekraczającej połowy
górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego za przypisane sprawcy
przestępstwo, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych
wymienionych w Art. 22 § 2 pkt 2, 3, 5 i 6 przewidzianych za to przestępstwo.

manipulujesz , bo

[andrzejg]

pytasz się w tytule postu ' to uważasz ,że nie powinni siedziec?'
podczas gdy przedstawiłem Ci wyraźnie swoje stanowisko w sprawie wyroku.
Myslę ,że sprawa jest jasna.


Nie podejmujesz się podania sprawiedliwego według Ciebie wyroku,
a krytykujesz wyrok zasądzony przez sąd w tej sprawie.

Czyz nie było przesłanek do złagodzenia wyroku wobec tych dwóch osób?
Przecież to stoi jak byk w Twoim poscie.
Przyznali sie, oddali z odsetkami....

A.

Może to Ty manipulujesz , bo usprawiedliwiasz

[hasz0]

sugerujesz, że przyznanie się automatycznie obliguje sąd do nadzwyczajnego
złagodzenia kary za czyn, który stał się w Polsce problemem gospodarczym,
recydywą mafii, plaga społeczną, jawnym dowodem na powiązania polityki z
gospodarką, zatorem w krwiobiegu gospodarki, potencjalnym źródłem inflancji
i trudności budzetowych.
Gdyby czyn zasługiwał po przyzaniu się na szczególne złagodzenie
po cóż zajmowała by się Komisja Sejmowa działąniami prokuratury i sądów
zwązanymi z aferami w handlu paliwami?

Czy

ucięło pierwsze zdanie o szczególnym złagodzeniu

[hasz0]

Czyli co sugerujesz?

[andrzejg]

Skoro złagodzenie wyroku według Ciebie nie maiło podstaw, to jakie widzisz
tego przyczyny?

A.

Tektóre spowodowały awans Piwnik i dymisję Kaczyns

[hasz0]

kiego.

Kojarzysz GDZIE ZBIEGAJĄ SIĘ NITKI?
Nie tylko z tego wątku.

________________tu sprawdź czy kłamię i manipuluję

[hasz0]

prawo.interia.pl/kodeksy?aid=7583&s=2
PRZESTĘPSTWA SKARBOWE I WYKROCZENIA SKARBOWE
DZIAŁ I
Część ogólna
Rozdział 1
Przepisy wstępne
Art. 1. § 1. Odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe lub
odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe podlega ten tylko, kto popełnia czyn
społecznie szkodliwy, zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia.

nie o to mi chodziło

[andrzejg]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=25887660&a=25906090

[hasz0]

wartość przedmiotu czynu zabronionego jest wielka!

Co o tym myslisz?

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> wartość przedmiotu czynu zabronionego jest wielka!
>
> Co o tym myslisz?

5,2 miliona jest wielką kwotą (przynajmniej dla mnie)

Sądzę ,że za tym wyrokiem pójda jeszcze sprawy skarbowe, bo dojdzie
nierzetelne prowadzenie ksiąg.Uważam ,że na tych karach finansowych
się nie skończy.To co bedzie lepsze? Zamknąc gościa bez szans ekzekucji
należnosci, czy pozwolic mu gospodarować przy zawieszonym wyroku (na 5 lat).


A.

Przyznaję rację niech buli!/n

[hasz0]

[wikul]

andrzejg napisał:

> Z wsadzeniem ucznia do aresztu sledczego była żenujaca sprawa.
>
> W cytowanej przez Ciebie sprawie wyroki zapadły.
> Widze ,że Twoim zdaniem niesprawiedliwe.
>
> Jakie bys wymierzył?
>
> A.


Nie wiem czy to do mnie ale na wszelki wypadek wyjaśniam. Podzielam powszechne
oburzenie z powodu przymknięcia ucznia za ten wybryk. Ale to nie powód by
manipulować porównaniami. To nie uczciwe.
Na temat wyroków się nie wypowiadałem. Nawet ich nie znam.

[wikul]

hasz0 napisał:

> Faktycznie w odróżnieniu od aresztantów, więźniów i prawników, nie rozróżniam
> aresztu prewencyjnego od więzienia.
>
> Poważnie myslisz, że mędrcowi nie uchodzi tego nie wiedzieć?
> Bo Rycho7 pisze na poważnie, że kradłem i byłoby mi podwójnie wstyd.


Nie uchodzi z pewnością. Kraść też nie.

Muszyna Straszyna

[karlin]

Puszczanie bąków (wolno) to specjalność aktualnie nam rządzących jElit
Politycznych.

Zbytnia łapczywość?

[f0g]

Takie śmierdżące bąki jak ty puszczasz to sie przebiją. Nie martw się.

[dr.kidler]

hasz0 napisał:

> Pamietacie wyrok: osadzenie w więzieniu ucznia za jazdę z ulgą na
> sfałszowanej legitymacji? To RPIII - państwo "prawne"...

To bylo w czasach zarzadzania sprawieliwocia przez. p. Kaczynskiego, czy
pozniej, ale po zaostrzeniach ktore wprowadzil?

Nie sądzę manipulatorze! Kaczyńskiego po 10 mies

[hasz0]

zdymisjonowano i umorzono wiele śledztw w sprawach wielkich afer gospodarczych
i zabójstw politycznych.

Zaręczam ci że nie kazal wsadzić do aresztu ucznia za legitymację.

Az tak głupi chyba nie jesteś na jakiego się malujesz?

Sie nie pytam co Ty sadzisz, tylko jak bylo!

[dr.kidler]

hasz0 napisał:

> zdymisjonowano i umorzono wiele śledztw w sprawach wielkich afer gospodarczych
> i zabójstw politycznych.
>
> Zaręczam ci że nie kazal wsadzić do aresztu ucznia za legitymację.

Swoje "zareczyny" zostaw dla blondynek

> Az tak głupi chyba nie jesteś na jakiego się malujesz?

Nie nie jestem i dlatego nie wierze w Twoje epitety i zaklecia
kaczyintelgencie.
Lapinski byl ministrem niewiele dluzej, ale zdazyl sporo spierdlolic, a
Kaczynski nawet od niego jest bezczelniejszy i pewniejszy siebie.

W koncu to nie Lepper opowiadal sie za zaostrzeniem kodeksu karnego tylko
wlsnie Kaczynski, wiec ciemnote sobie wcisnij spowrotem, bo Ci bedzie dudnilo w
glowce.

_____Sie nie pytam co Ty sadzisz, tylko jak bylo!

[hasz0]

> > Az tak głupi chyba nie jesteś na jakiego się malujesz?

> Nie nie jestem i dlatego nie wierze w Twoje epitety i zaklecia
> kaczyintelgencie.

Nie pytam, retorycznym pytaniem przecież, co Ty sądzisz o sobie
ani o Twoją wiarę w moje epitety i zaklęcia - bo kazdy widzi, że
ich po prostu nie było. Zacytuj je z tego watku!

Jeśli się jednak mimo to, posuwasz się do inwektyw i porównujesz Łapińskiego,
- którego nawet własna partia postkomuchów z SLD się wyrzekła - do
Kaczyńskiego, na którego od 16 lat SBecja i komuchy szukaja bezskutecznie
haków - to nie potrzebuję Ci odpowiadać.

Dobrze, ze tacy jak Ty go krytykują.
do Kaczyńskiego z

[dr.kidler]

hasz0 napisał:

> Zacytuj je z tego watku!

he! !he! "Az tak głupi chyba nie jesteś na jakiego się malujesz?

> Jeśli się jednak mimo to, posuwasz się do inwektyw i porównujesz Łapińskiego,
> - którego nawet własna partia postkomuchów z SLD się wyrzekła - do
> Kaczyńskiego, na którego od 16 lat SBecja i komuchy szukaja bezskutecznie
> haków - to nie potrzebuję Ci odpowiadać.
> Dobrze, ze tacy jak Ty go krytykują.
> do Kaczyńskiego z
??
Wychodzi raczej na to ze potrzebe czujesz, tyko nie potrafisz.
Sensowna odpowiedz, bez inwektyw trudniej sklecic niz pare kreseczek

Dr_ze, sam siebie rozumiesz?/n Gdzie jakis sens?/n

[hasz0]

Wez i porob se kreseczki kolego

[dr.kidler]

kolego ?/nt

[hasz0]

epitety to twoja specjalnosc

[dr.kidler]

Co ty chrzanisz, kilder? Co ty znow w pijanym

[klos4]

widzie z brudnego palca wyssałeś?

Czyzby Kacznski w 2003 r. byl ministrem sprawiedliwosci, nieuku?

Tu masz dokładną informację:
ostatnia aktualizacja: środa, 27 sierpnia 2003 godz. 11:25

Wolność dla Radka




21-letni Radosław Falisz wychodzi na wolność. 2 miesiące temu chłopak został
aresztowany za sfałszowanie legitymacji szkolnej i niestawienie się na procesie
w tej sprawie. W środę kielecki sąd uchylił mu areszt.


Kara była niewspółmiernie duża w odniesieniu do popełnionego przestępstwa -
uznał świętokrzyski wojewoda, poręczając za chłopaka



Sąd Rejonowy w Kielcach na niejawnym posiedzeniu przyjął poręczenie wojewody
świętokrzyskiego i marszałka sejmiku wojewódzkiego. Po wyjściu na wolność
oskarżony musi codziennie meldować się na policji i nie może uchylać się od
stawiennictwa w sądzie.

Młodzieniec został zatrzymany podczas kontroli w pociągu relacji Kraków -
Warszawa, w okolicach Kielc. Zarzucono mu podrobienie legitymacji szkolnej.
Sprawą zajęła się policja i prokuratura. Gdy chłopak nie stawił się na
rozprawie, sąd aresztował go na trzy miesiące. 21-latkiem odbywającym karę w
kieleckim areszcie śledczym zainteresowały się media.

Po nagłośnieniu sprawy, za Faliszem postanowili poręczyć osobiście wojewoda
świętokrzyski Włodzimierz Wójcik i przewodniczący sejmiku województwa Stefan
Pastuszka. - Postąpiliśmy tak, ponieważ kara była niewspółmiernie duża w
odniesieniu do popełnionego przestępstwa - powiedział Stefan Pastuszka. -
Dalsze przebywanie w areszcie wpłynęłoby demoralizująco na tego młodego
człowieka - dodał wojewoda.

Kolejna rozprawa, podczas której sądzony będzie występek Radka, odbędzie się 2
września.

Wanij glowa w mur, to moze drgnie ci cos

[dr.kidler]

klos4 napisała:

> widzie z brudnego palca wyssałeś?
>
> Czyzby Kacznski w 2003 r. byl ministrem sprawiedliwosci, nieuku?

Nie cwoliku, byl nim wczesnij.

Ale zeby w 2003 obwiazywalo restrykcyjniejsze prawo wzgledem zatrzymanych, to
ktos musial je wczesniej wnioskowac i uchwalic.
Uchwalil oczywiscie Sejm, a wniskowal nie kto inny jak minister
sprawiedliwosci Lech Kaczynski.

Nie, biedulku. Po pierwsze - co ma ostrzejsze

[klos4]

prawo do NIESPRAWIEDLIWEGO wyroku sądu? Nic.
Po drugie - nowelizacja Kodeksu karnego, przygotowana przez Kaczyńskiego pod
koniec jego kadencji, została odrzucona przez Parlament, kidlerku mysląslacy
inaczej.

Tak klamczuszku ....

[dr.kidler]

klos4 napisała:

> prawo do NIESPRAWIEDLIWEGO wyroku sądu? Nic.

Nie nic, tylko ostrzejszy NIESPRAWIDLIEWY wyrok.

> Po drugie - nowelizacja Kodeksu karnego, przygotowana przez Kaczyńskiego pod
> koniec jego kadencji, została odrzucona przez Parlament, kidlerku mysląslacy
> inaczej.

Wszechpolski kretaczyku - zobacz wiec sobie czy przypadkiemo 9 wrzesnia 2000,
nie uchwalono newelizacji ustawy o postepowaniu karnym, potem sprawdz czy
przypadkiem w tym czasie p. kqczynski nie byl ministrem soprawiedliwosci, a
potem idz sobie klamac i manipulowac do Radia Maryja.

_________________Które kary trzeba stępić wg dr'a?

[hasz0]

______________________________________________________________-->

A gdzie napisalem ze jakies trzeba?

[dr.kidler]