Biznes lubi PO

[andrzejg]

Przedsiębiorcy skupieni w Business Centre Club nie mają przedwyborczych rozterek - znakomita większość z nich zamierza głosować na Platformę Obywatelską

.
.
.
Z miażdżącą przewagą wygrała PO. W zbliżającym się głosowaniu chce ją poprzeć przeszło 85 proc. badanych przedsiębiorców.
.
.
.
Drugie miejsce w rankingu sympatii wyborczych BCC zdobyła Partia Demokratyczna. I tu ważnym elementem przyciągającym przedsiębiorców był podatek liniowy - ze stawką 19-proc. Żaden ankietowany nie zamierza głosować na Samoobronę, co nie dziwi, bo partia ta dąży do wprowadzenia 50 proc. stawki PIT dla najlepiej zarabiających podatników. Wśród przedsiębiorców próżno też szukać zwolenników LPR i - co już zaskakuje - UPR, która w ankietach przeprowadzanych przed poprzednimi wyborami gromadziła spory odsetek głosów.

_________________________________________________________________________

Bo biznesem kieruja ludzie pragmatyczni, a LPR,Samoobrona i UPR składa się z ideowych fantastów.

A.

link do całości

[andrzejg]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2918401.html

[wolomin_w_nocy]

Przedsiębiorcy, przynajmniej niektórzy, mają już chyba liniowe 19%?

[andrzejg]

wolomin_w_nocy napisał:

> Przedsiębiorcy, przynajmniej niektórzy, mają już chyba liniowe 19%?


Mają
Jednak system podatkowy powinien być jasny i spójny.
19 % jest propozycja dla tych co nie korzystają z ulg podatkowych...

Czym są ulgi?Próbą sterowania gospodarką przez pojedynczego urzędnika.
To on decyduje na przyznać ulgi...

Zrobiono furtkę i wprowadzono mozliwość opodatkowania podatkiem 19 %,
ale ja uważam ,że prawo podatkowe powinno byc takie samo dla każdego.
Dlatego zgadzam się na 15 % (no, może nawet więcej( od podatków z
wykluczeniem ulg.

Tracą najbiedniejsi?

Nie wiem co planuje PO, ale zgodziłbym się na kwotę wolną od podatku.
Dla tych najbiednieszych.

A.

[abaddon_696]

> Czym są ulgi?Próbą sterowania gospodarką przez pojedynczego urzędnika.
> To on decyduje na przyznać ulgi...

Skoro jednak olbrzymia większość przedsiębiorców woli system progresywny z
ulgami, to chyba jednak wiedzą, co robią?

> Tracą najbiedniejsi?
>
> Nie wiem co planuje PO, ale zgodziłbym się na kwotę wolną od podatku.
> Dla tych najbiednieszych.

Z kwoty wolnej od podatku korzystają wszyscy - i bogacze, i biedni. Chyba że
chcesz wprowadzić regresywną kwotę wolną (czyli im wyższe zarobki tym mniej
kwota wolna) - ale to już faktycznie komplikuje system podatkowy.

Biznes lubi PO

[indris]

A mówiąc ściślej: biznesmeni. I to potwierdza w czyim interesie działa ta
partia.
Ci którzy NIE są biznesmenami też powinni wyciągnąć z tego wnioski.

zgoda towarzyszu

[andrzejg]

indris napisał:

> A mówiąc ściślej: biznesmeni. I to potwierdza w czyim interesie działa ta
> partia.
> Ci którzy NIE są biznesmenami też powinni wyciągnąć z tego wnioski.

pod warunkiem ,że każdy zda sobie sprawę ,że może zostac biznesmenem/

Dla Ciebie lepiej wszystkich ubezwłasnowolnić i przymusić do pracu w kołchozach.

A.

Biznesmeni i reszta

[indris]

Jeżeli nawet każdy może zostać biznesmenem (co jest dyskusyjne), to
biznesmenami nie mogą być wszyscy. I tu jest zasadnicza niesprawiedliwość
kapitalizmu, - przynajmniej tego w Polsce. Jest to wyścig szczurów, gdzie
zwycięzcy zgarniają prawie wszystko, a reszta - prawie nic. A to jest jeszcze
najłagodniejsza interpretacja.

[andrzejg]

Indrisie

piszesz:
> Jeżeli nawet każdy może zostać biznesmenem (co jest dyskusyjne), to
> biznesmenami nie mogą być wszyscy. I tu jest zasadnicza niesprawiedliwość
> kapitalizmu, -

ale zwróć uwagę ,że Ty proponujesz system ,że nikt nie ma szans wybić sie
ponadf przeciętność.

Zgoda. Nie wszyscy będą biznesmenami.Wiekszosć zbankrutuje.

Liczy się inicjatywa ludzi , a nie oczekiwanie na pomoc panstwa,
bo cóż ona znaczy?

Płacisz Ty, płacę ja , a korzysta nieudacznik.

A,

[alfalfa]

indris napisał:

> Jeżeli nawet każdy może zostać biznesmenem (co jest dyskusyjne), to
> biznesmenami nie mogą być wszyscy. I tu jest zasadnicza niesprawiedliwość
> kapitalizmu, - przynajmniej tego w Polsce. Jest to wyścig szczurów, gdzie
> zwycięzcy zgarniają prawie wszystko, a reszta - prawie nic. A to jest jeszcze
> najłagodniejsza interpretacja.

Jest całe mnóstwo stopni pośrednichktórych nie widzisz. Trzech "kulczyków" w
publikatorach przesłania setki i tysiące średnich i małych przedsięwzięć a to
one zatrudniają ponad 50%. Pupulistycznie: gdyby kazdy przedsiębiorca zatrudnił
jedną osobe niebyłoby problemu bezrobocia w Polsce.
A.

[abaddon_696]

Pupulistycznie: gdyby kazdy przedsiębiorca zatrudnił
>
> jedną osobe niebyłoby problemu bezrobocia w Polsce.

Gdyby wielu z tych przedsiębiorców nie łamało prawa to wtedy też bezrobocie by
spadło.
A całkiem bezrobocia się nie da zlikwidować - bo to świetne narzędzie opresji
na zatrudnionych pracowników, w myśl zasady: zap*****laj, bo ktoś wejdzie na
twoje miejsce.

Jakimże to sposobem

[oleg3]

abaddon_696 napisał:
> Gdyby wielu z tych przedsiębiorców nie łamało prawa to wtedy też bezrobocie
> by spadło.

Nie wnikając, czy "wielu przedsiębiorców łamie prawo" - wskaż mechanizm o
którym wspominasz. Tylko nie zapomnij, że przedsiębiorca by przetrwać na rynku
musi sprzedać swój produkt.

[abaddon_696]

> Nie wnikając, czy "wielu przedsiębiorców łamie prawo" - wskaż mechanizm o
> którym wspominasz.

Ależ jest to bardzo proste. Od pewnego poziomu bezrobocie nakręca się samo.
Ludzie, w obawie przed utratą pracy, zaczynają pracować coraz dłużej by
przypodobać się szefowi, a ten z kolei nie płaci im za nadgodziny (wg statystyk
60% pracodawców nie płaci za nadgodziny, a liczba ta jest prawdopodobnie
wyższa). Im dłużej ludzie pracują, tym mniejsze jest zapotrzebowanie, by
zatrudniać nowych ludzi - po co, skoro można eksploatować tych, którzy są już
zatrudnieni. Wiadomo, że gdy dwóch pracuje za trzech, trzeci nie ma pracy.

Inną sprawą jest zatrudnianie na czarno, co też jest ewidentnym łamaniem prawa,
a ok. 1,5mln pracowników właśnie zarabia w ten sposób. Jasne, że winne temu są
też poniekąd koszty pracy i płaca minimalna. Ale prawo jest po to, by go
przestrzegać nawet wtedy, gdy nam się to nie opłaca.
Pozdr.

koło się zamyka

[andrzejg]

abaddon_696 napisał:

> Ależ jest to bardzo proste. Od pewnego poziomu bezrobocie nakręca się samo.
> Ludzie, w obawie przed utratą pracy, zaczynają pracować coraz dłużej by
> przypodobać się szefowi, a ten z kolei nie płaci im za nadgodziny (wg
statystyk
>
> 60% pracodawców nie płaci za nadgodziny, a liczba ta jest prawdopodobnie
> wyższa). Im dłużej ludzie pracują, tym mniejsze jest zapotrzebowanie, by
> zatrudniać nowych ludzi - po co, skoro można eksploatować tych, którzy są już
> zatrudnieni. Wiadomo, że gdy dwóch pracuje za trzech, trzeci nie ma pracy.
>
> Inną sprawą jest zatrudnianie na czarno, co też jest ewidentnym łamaniem
prawa, a ok. 1,5mln pracowników właśnie zarabia w ten sposób. Jasne, że winne
temu są też poniekąd koszty pracy i płaca minimalna. Ale prawo jest po to, by
go przestrzegać nawet wtedy, gdy nam się to nie opłaca.
> Pozdr.
>
>


Gdyby nie tak wielkie bezrobocie , powodujące zgodę pracownika na takie
nieuczciwe działanie pracodawców , a to z prostego strachu przed utratą pracy,
niełatwo byłoby biznesmenom ciągnąć zyski z opisanych przez Ciebie machlojek.
Po prostu pracownik zmieniłby sobie pracę szukając uczciwego pracodawcy. Przy
tak wielkim bezrobociu nie zawsze może i godzi się na pracę na czarno , bądź
bez wynagrodzenia za nadgodziny.Czyli odbiera pracę innym , obniżając swoje
zarobki (za dłuższy czas pracy , ta sama płaca).

Żadne przepisy tu nie pomogą, ani ostrzejsze kontrole. Tylko mniejsze
bezrobocie jest lekarstwem na tą bolączkę. Łatwiej wtedy pokazać 'gest
Kozakiewicza'.

A.

[abaddon_696]

> Żadne przepisy tu nie pomogą, ani ostrzejsze kontrole. Tylko mniejsze
> bezrobocie jest lekarstwem na tą bolączkę. Łatwiej wtedy pokazać 'gest
> Kozakiewicza'.

Masz rację, choć niewątpliwie lepsza egzekucja prawa też jest musem, zgody na
eksploatacje być nie może.
Nie ma prostych sposobów na walkę z bezrobociem. W sumie to potrzeba by było
radykalnych posunięć, takich jak likwidacja płacy minimalnej (w zamian
proponuję negatywny podatek dochodowy) i radykalne obniżenie kosztów pracy,
czyli zniesienie składek: rentowych, emerytalnych itp. Nie wspominając już o
ograniczeniu biurokracji.
Nie sądzę, by jakakolwiek partia miała konkretny plan walki z bezrobociem, choć
uczciwie trzeba przyznać, że całkowicie się go zlikwidować nie da - 10% byłby
już sukcesem.
Pozdr.

[andrzejg]

abaddon_696 napisał:

> Nie ma prostych sposobów na walkę z bezrobociem. W sumie to potrzeba by było
> radykalnych posunięć, takich jak likwidacja płacy minimalnej (w zamian
> proponuję negatywny podatek dochodowy) i radykalne obniżenie kosztów pracy,
> czyli zniesienie składek: rentowych, emerytalnych itp. Nie wspominając już o
> ograniczeniu biurokracji.
> Nie sądzę, by jakakolwiek partia miała konkretny plan walki z bezrobociem,
choć uczciwie trzeba przyznać, że całkowicie się go zlikwidować nie da - 10%
byłby już sukcesem.
> Pozdr.
>
>

Wątpię ,aby obniżenie płacy minmalnej, czy też zniesienie składek ubezpieczeń
społecznych spowodowałyby zmniejszenie bezrobocia. Z tego powodu ludzie nie
mieliby więcej pieniędzy, ponieważ konkurencja spowodowałaby jedynie obniżenie
cen produkowanych towarów kosztem płacy i ubezpieczeń pracowników. Zresztą ,
gdyby zlikwidować ten cały ZUS, to ludzie i tak musieliby się ubezpieczać w
różnych firmach ubezpieczeniowych, tyle że na własną rękę.

Najlepszym rozwiązanie w walce z bezrobociem jest ściąganie kapitału do Polski.
Myślę ,że juz minęły czasy dla kapitału spukalcyjnego, do Polski będą napływać
rozsądni inwestorzy, którzy dając pracę obniżą nasze bezrobocie przyczyniając
się do wymuszenia większej uczciwości od pracodawców.

Czytałem gdzieś tam narzekania na pracę w zakładach Toyoty, na wymagania pracy,
na płace.Jest oczywistym ,że pracodawca nie da więcej niz musi. Zdaję sobie
sprawę ,że nastepne inwestycje będą opierały się na tym samym mechanizmie,ale
nalezy dojrzeć plusy. Zmniejszają się szeregi bezrobotnych stojących za bramą w
oczekiwaniu za pracą.Myślę ,że to jest włąściwy kierunek - ściągać inwestorów,
a uproszczenie przepisów podatkowych i ubezpieczeniowych może tylko w tym
pomóc, lecz nie jest lekarstwem na nasze bolączki. Ważne ,żeby wszyscy działali
na tych samych zasadach powodujacych uczciwą konkurencję.


A.
A.

[abaddon_696]

> Wątpię ,aby obniżenie płacy minmalnej, czy też zniesienie składek ubezpieczeń
> społecznych spowodowałyby zmniejszenie bezrobocia.

Ja też tego nie jestem w 100% pewien. Tym niemniej koszty pracy i płaca
minimalna są czynnikami, które powodują, że nie opłaca się zatrudniać ludzi.
Przykładowo przez płacę minimalną wypadają z zatrudnienia osoby z niskimi
kwalifikacjami - nikt nie da człowiekowi 800 zł za pracę wartą 500 zł, a koszty
pracy powodują, że z tych 800 zł robi się tysiąc z hakiem. Płaca minimalna ma
też swoje zalety, np. dzięki niej można likwidować różnego rodzaju pomoce
socjalne z budżetu, ale należy się mimo wszystko zastanowić nad innymi
rozwiązaniami.

> Najlepszym rozwiązanie w walce z bezrobociem jest ściąganie kapitału do
Polski.

To też nie musi się sprawdzić, czego dowodem są wczesne lata 90-te. Przybycie
konkurentów z zagranicy powoduje, że pada wiele firm rodzimych. Dlatego mimo
wszystko za kluczową kwestię dot. bezrobocia uważam opłacalność zatrudnienia
ludzi.
Pozdr.

[andrzejg]

abaddon_696 napisał:

>
> Ja też tego nie jestem w 100% pewien. Tym niemniej koszty pracy i płaca
> minimalna są czynnikami, które powodują, że nie opłaca się zatrudniać ludzi.
> Przykładowo przez płacę minimalną wypadają z zatrudnienia osoby z niskimi
> kwalifikacjami - nikt nie da człowiekowi 800 zł za pracę wartą 500 zł, a
koszty pracy powodują, że z tych 800 zł robi się tysiąc z hakiem. Płaca
minimalna ma też swoje zalety, np. dzięki niej można likwidować różnego rodzaju
pomoce socjalne z budżetu, ale należy się mimo wszystko zastanowić nad innymi
> rozwiązaniami.


Niewątpliwie wysokie koszty pracy są czynnikiem utrudniającym działanie na
rynku.Te koszty powoduja wiekszą zachętę do omijania prawa i zatrudniania na
czarno. Jednak na zmniejszenie bezrobocia mają wpływ jedynie w przypadku
odejścia biznesmenów od nieuczciwych praktyk (praca na czarno, nie płacenie za
nadgodziny). Nie masz pewności ,że przy obniżonej płacy minimalnej i
liberalizacji ubezpieczeń pracodawcy zaprzestaną tych nieuczciwych praktyk.
To jest kwestia uczciwości poszczególnych ludzi. Tak jak z pracownikami.Jeden
nie ukradnie choćbyś połozył obok niego plik pieniędzy, a drugi bedzie szukał ,
aby coś zwędzić.Ponadto nie sądzę ,aby bezrobocie wynikajace z zatrudniania w
godzinach nadliczbowych było jakieś istotne. To jest raczej marginalne. Predzej
już na wielkość bezrobocia wpływa praca na czarno, ale w tym przypadku chodzi
tylko o dane na papierze, o wskaźnik GUSu, bo faktycznie ci ludzie mają
zatrudnienie i nie stoją przed bramą w kolejce o pracę.

Jedynym skutecznym sposobem walki z bezrobociem jest tworzenie miejsc pracy,
czyli nowe inwestycje.A tu jest pole do działania rządu. Obietnica obniżenia
podatków składana przez PO moze być magnesem przyciągającym do Polski kapitał.
Liczy się konkurencyjnosć naszego rynku wobec rynków sąsiednich.W uzyskaniu tej
konkurencyjności może mieć równiez swój udział zmniejszenie kosztów pracy, ale
bałbym się obniżać płacę minimalną. W końcu pracownicy są konsumentami , a
totalna bieda nie służy prospericie na rynku. Nie będzie komu sprzedać
wyprodukowanych dóbr.


A.

[oleg3]

abaddon_696 napisał:
> Od pewnego poziomu bezrobocie nakręca się samo.

Piszesz tutaj o (niektórych) skutkach przeregulowania rynku pracy. Nie zgadzam
się z tezą, że bezrobocie "nakęca się samo" poprzez "niepłacenie za
nadgodziny". Prawdą jest natomiast, że celem przedsiębiorcy jest wzrost
wydajności pracy czyli obniżka kosztów. Nieelastyczne przepisy prawa pracy
skutkują tym, że przedsiębiorca rezygnuje z zatrudnienia nowego pracownika, bo
trudno go zwolnić, gdy już nie jest potrzebny.

[abaddon_696]

Nieelastyczne przepisy prawa pracy
> skutkują tym, że przedsiębiorca rezygnuje z zatrudnienia nowego pracownika,
bo
> trudno go zwolnić, gdy już nie jest potrzebny.

Po pierwsze, pewny jesteś, że trudno w Polsce zwolnić pracownika?
A po drugie, czy zrezygnujesz z kupna samochodu, bo może w przyszłości się
zepsuje? To jest ten sam sposób myślenia.

[oleg3]

Zatrudniłeś i zwolniłeś kiedyś bodaj jednego pracownika ?

Biznesmeni i żadnej reszty oprócz tow. Indrisa,...

[piq]

...CtrlVa i innych pomrocznych jasno.

Towarzysze, pojmijcie wreszcie, że biznesmenem jest każdy. Każdy jest
dyrektorem jednoosobowego przedsiębiorstwa i bierze udział w rynkowym
mechnizmie konkurencji. A raczej powinien brać i brałby, gdyby nie idiotyczne
lewackie ograniczenia.

Towarzyszu Indris, miałem o was lepsze zdanie, bo nigdy nie przyszło by mi do
głowy, że napiszecie następujący idiotyzm rodem z najgłupszej komunistycznej
propagandy:

> I tu jest zasadnicza niesprawiedliwość
> kapitalizmu, - przynajmniej tego w Polsce. Jest to wyścig szczurów, gdzie
> zwycięzcy zgarniają prawie wszystko, a reszta - prawie nic.

Otóż, szanowny chwilowo zaciemniony towarzyszu Indris, biznesmen to - nie tylko
w Polsce, ale w większości normalnych gospodarek - facet, który zatrudnia kilku-
kilkunastu ludzi i sam zapieprza kilkanaście godzin na dobę, żeby firma wyszła
na swoje. Ponosi odpowiedzialność z asiebie i pracowników. A wy, widzę, macie
wytłoczony w korze mózgowej obraz rodem z sowieckiej jumoristiczeskoj
gadzinówki "Krokodił", przedstawiający gościa we fraku i cylindrze, z cygarem,
rozjeżdżającego biedne zasmarkane i bose dzieciaki ogromnym automobilem.
Puknijcie no się w czerep rubaszny, bo to aż wstyd takie rzeczy pisać. Ja
rozumiem frustrację na widok spektakularnej klęski lewic wszelkiego rodzaju
(poza może PiSem), ale to nie powinno odbierać rozsądku. Przy okazji: sporo
spośród tych spektakularnych fortun, na które tow. może się powołać, to efekt
nie czego innego, jeno "kontraktu lewic": opozycyjnej i pokomunistycznej i
braku wolnorynkowych regulacji, zastąpionych układzikami przy państwowej kasie.
Bo szybka kasa była do zarobienia w IIIRP tylko w jednym miejscu - w okolicy
majątku państwowego.

Aż przykro przeczytać takie głupotę u tak szanownego aquanauty.

[m.rycho]

Jak będziesz działał w interesie biednych to biednych naprodukujesz bo to Twój
elektorat i w następnych wyborach znowu Cię poprze bo popierasz biednych.
I tak dookoła panie pierdoła.

[abaddon_696]

> Jak będziesz działał w interesie biednych to biednych naprodukujesz bo to
Twój
> elektorat i w następnych wyborach znowu Cię poprze bo popierasz biednych.
> I tak dookoła panie pierdoła.

No podaj przykłady jak się w Polsce wspiera biednych...

A biznes jest największym naszym dobrem narodowym

[dokowski]

A widzisz inne rozwiązanie?

[mariner4]

A kto ma wyprodukować to, co jest Ci potrzebne.
Bez biznesu nawet tych głupot byś nie wypisywała,bo nie było by komputerów.
M.

Kto produkuje ?

[indris]

Produkują pracownicy. To wyjaśniał już Marks.

[andrzejg]

indris napisał:

> Produkują pracownicy. To wyjaśniał już Marks.

Liczy się wygranie konkurencji , a to uzyskasz nizszymi cenami , czy też
większą jakością. Jak wyglądała konkurencyjność naszych wyrobów z czasów komuny
chyba wiesz. Nie mówię tu o surowcach naturalnych , tylko o produkcji
przemysłowej.

Owszem , produkują pracownicy, ale sami z siebie nic nie naprodukują. Do
uruchomienia produkcji jest potrzebny kapitał. O eksperymentach typu 'środki
produkcji do rąk ludu pracującego' zapomnij. Ten system zbankrutował.

A.

Ty mu nie tłumacz

[mariner4]

to jest chory na marksizm facet. On myśli kategoriami XIX wiecznymi.
M>

[oleg3]

Pewnie, a przedsiębiorcy zawłaszczają wartość dodatkową. Nie wiadomo tylko
dlaczego bez tych złodziei-przedsiębiorców gospodarka zamiera i wyzyskiwani
robotnicy umierają z głodu (aktualnie: Kuba, KRLD)

[abaddon_696]

> Pewnie, a przedsiębiorcy zawłaszczają wartość dodatkową. Nie wiadomo tylko
> dlaczego bez tych złodziei-przedsiębiorców gospodarka zamiera i wyzyskiwani
> robotnicy umierają z głodu (aktualnie: Kuba, KRLD)

Nie kłam. Na Kubie nikt nie umiera z głodu - jest to biedny kraj, ale daleko
tam do prawdziwej nędzy. Poziom życia na Kubie jest porównywalny do tego, co na
Białorusi.
Co do KRLD to zgoda.
A wyzysk ze strony urzędasa jest nawet gorszy od wyzysku przedsiębiorcy -
przedsiębiorca nie przymusi wojskiem.

[oleg3]

abaddon_696 napisał:

> Nie kłam. Na Kubie nikt nie umiera z głodu

Skąd wiesz, że "Na Kubie nikt nie umiera z głodu".

> Oleg
Notki: To i owo o polityce i gospodarce

Boże! To naprawdę wy, tow. Indris???

[piq]

Nie jesteście chorzy przez przypadek?

indris napisał:

> Produkują pracownicy. To wyjaśniał już Marks.

Towarzyszu, to bardzo proszę, byście mi zrobili ser następującą metodą: weźcie
pracownika.

No i co? jest ser? nie ma? coś podobnego, wszak to sprzeczne z doktryną!

Produkt, ciemnoczerwony towarzyszu, jest efektem następujących nakładów:

0. pomysł
1. miejsce
2. metoda
3. technologia (sprzęt)
4. surowce
5. umiejętność
6. praca
7. magazynowanie
8. sprzedaż

z których wy na skutek posiadania klapek na oczach widzicie tylko pkt. 6 na
pewno i częściowo 5 (często zdarza się, że pracodawca ponosi pośredni koszt
przyuczenia pracownika do wykonywania pracy). B e z___p o z o s t a ł y c h__p
u n k t ó w__p r o d u k t__n i e__p o w s t a n i e__ a ciężar ich
wprowadzenia w życie ponosi nie kto inny, jeno inwestor recte biznesmen recte
kapitalista, żeby potem ów mityczny i wyidealizowany pracownik mógł ten ser
zrobić. Dodatkowo tenże biznesmen ponosi pełne ryzyko porażki lub niepowodzenia.

Rany boskie, przecież to są podstawy... towarzysze, proszę o jakiś poziom, a
nie jedynie bolszewickie hasełka.

[abaddon_696]

> Produkt, ciemnoczerwony towarzyszu, jest efektem następujących nakładów:
>
> 0. pomysł
> 1. miejsce
> 2. metoda
> 3. technologia (sprzęt)
> 4. surowce
> 5. umiejętność
> 6. praca
> 7. magazynowanie
> 8. sprzedaż

Ale co chcesz udowodnić?
Różnica między pracodawcą a pracownikiem polega na tym, że ten pierwszy posiada
kapitał a ten drugi nie. Czyli pracownik z natury rzeczy jest "zwolniony" z
punktów 0-4. Jest też zwolniony z punktów 7 i 8, bo przecież to nie on ma
kontrolę nad tym, co wytworzył.

przeczytaj, kolego, wcześniej...

[piq]

...czyli post Indrisa, na który odpisuję, a potem się wymądrzaj, dobra? Bo nie
lubię bicia piany.

[alfalfa]

[alfalfa]

Czytanka:

sierp.tc.pl/wlodek/wartosc.htm
A,

[ada08]

andrzejg napisał:

> Drugie miejsce w rankingu sympatii wyborczych BCC zdobyła Partia
Demokratyczna.
> I tu ważnym elementem przyciągającym przedsiębiorców był podatek liniowy -
ze
> stawką 19-proc.

Ja tu widzę raczej kurtuazyjny gest adresowany do klubowej koleżanki
a.

[snajper55]

Bo biznes zwykle lubi prawicę, a zwązki zawodowe - lewicę. Stąd poparcie
Solidarności i związków rolniczych dla PiSu, a przedsiębiorców dla PO.

S.

po czyjej stronie stoi liberal? :)

[icek_ajzensztajn]

ani po stronie pracodawcow, ani pracobiorcow, o interesie kasty urzedniczej i
biurokracji nie wspominajac )
prawdziwy liberal staje tylko i wylacznie po stronie KONSUMENTA
PO daleko do tego idealu

proponuje przeprowadzic sondaz posrod konsumentow ktorym PO chce podatki
podwyzszyc (ci z dochodem < ~14 tys. rocznie). czy oni takze zaglosuja
na "liberalow" z PO?

co do samego BCC - kilka pytan:
- czy nie jest to czasem spolka z.o.o., dzialjaca na podstawie kodeksu spolek
handlowych, ktorej zatem podstawowym celem jest osiagniecie zysku?
- jezeli tak, to czy nie uprawnionym byloby sadzic ze cosik specjalnego, poza
tym co znane, ma juz od PO obiecane? )
- czy wiekszosci posrod elity BCC nie stanowia obecnie spolki "para-panstwowe"?
jak pamietam, kiedys skupiala wiele prywatnych, duzych firm, ktore szybko
zorientowaly sie, ze sa po prostu dojone przez tow. Goliszewskiego w ramach
skladek czlonkowskich i z BCC sie wypisaly. jak sprawa wyglada aktualnie? )