Forum lustracyjne - czesc A

[Gość: Sala]

Mam dosc waszych lustracji. No0lens volens czytam to co piszecie dosc
uwaznie.
Afera z Carmina, D_Nutka, Sceptykiem, Hiacyntem,Tyu po prostu juz jest
ciezkstrawna. A pisanie numerow telefonow np. 0607 i opowiadanie kto ma jakie
preferencje seksualne jest niesmaczne.
Donosicie na siebie jakbyscie nic innego w zyciu nie robili. Publicznie.Nie
zostawiajac nawet postronnym obserwatorom prawa do obrony przed Waszymi
postami.
Chyba tylko Witek JS w tych postach wtracil czasem cos interesujacego.
To gdzie kto pracowal, czy to ze jest homoseksualista,to czy zlozyl jaki
donos czy nie zlozyl powinno byc sprawa prywatna.
Panstwo po prostu jestescie nie dyskretni a zarzucacie niedyskretnosc innym.
tak tak!
Zaluzcie sobie watek Tuy,Hiacynt,Borsuk,Witek,Carmina,D_Nutka,Perla i inne
tam i obrzucajcie sie blotem w jednym watku.
Zeby nie przeszkadzac innym.
Jestescie przez Wasze posty latwo rozpoznawalni, i nieglupi obserwator moze w
tydzien sporzadzic niezla baze danych o Was.
Poza tym Wasze klotnie o antysemityzm sa po prostu obrzydliwe. Sama sie mu
sprzeciwiam ale czynnie.
Do roboty a nie do czczego bajdurzenia!
A pisanie "Zydowka = kurwa" czy "Zydowka ma w poprzek" jest szczytem
chamstwa. Tak samo powiedzialbym gdyby ktos przy mnie powiedzial lub
napisal "Francuzka ma w poprzek, niemka ma w poprzek,Polka ma w poprzek, a
nawet Arabka ma w poprzek". To szczyt niewychowania rasizmu,
ksenofobii,glupoty!
Wiecie co ? Wstydzcie sie za siebie. Tu ludzie z innych krajow wpadaja bardzo
czesto i widza Was w akcji.
Sala

ojej! i Ty też??

[wild]

Gość portalu: Sala napisał(a):

> To szczyt niewychowania rasizmu,
> ksenofobii,glupoty!

jesteś "nietolerancyjna" dla Tych "głupich" i "zboczonych" "obrzydliwców"?
jak tak można siać nienawiść do odmiennych poglądów i zapatrywań ...
(subiektywnych? hm rasizm w IQ? uwarunkowany pisaniem prawo czy lewo
skrętenie? )... na definicje "piękna"?


wstydzić mi się tu! WojowNiczko Xeno Fobko! bo nie będe gadał!

[Gość: Sala]

wilduniu a po co ktos tak napisal w ogole po co?
dal argument antysemitom wlasnie! bron do reki! jak mozna bylo postawic znak
rownosci po miedzy slowem kurwa = Zydowka? Nie wolno bylo tego robic.
NIE WOLNO.TO JEST GRUBA PRZESADA.
Wild naprawde o wszystko mozesz mnie podejrzewac ale na pewno nie o to,ze
jestem rasistka,antysemitka czy ksenofobka.
Slowo.A moje slowo znaczy duzo.
Sciski

Demonie znad morza czerwonego!

[_helga]

Wild, w jednym to sala ma racje. Ludzie o prywatnosc swoja nie dbaja i za duzo
o sobie mowia. W drugim ma racje, jesli chodzi o te cytaty. A w zwiazku z tym
ze predzej trupem padniesz niz komus racje przyznasz, to ja zakladam ze sie z
powyzszymi dwoma punktami zgadzasz, tylko ta prawda na zebach ci sie
zatrzymuje, od ich wewnetrznej strony

Ale umieszczanie Sceptyka, Perly i Bykka w jednym dolku razem z niektorymi co
ich nie chce wymieniac, to kara chyba za to, ze po gebie dostaja. Sala, chcesz
zeby zycie stracili w jednej klatce z grzechotnikiem??? Za co????

[Gość: Sala]

dla swinstw nie bede tolerancyjna.
Jezeli ktos powie przy mnie na dziecko ty cholerny bachorze bede krzyczec.
Jezeli ktos powie Rosjance ty ruska kurwo, nie majac do tego podstaw bede
krzyczec.
Jezeli ktos powie przy mnie "Zydówka rowna sie kurwa" to bede krzyczec!
Jezeli przy mnie i przy tysiacy innych osob kolega i kolezanka doniosa na
trzeciego kolege to tez bede krzyczec.
Nie mozna byc tolerancyjnym dla nietolerancji.
Proste.
Co do IQ dziekuje ma sie swietnie))

Donos na Wilda. On sie przyznal!!!!!!

[_helga]

On sie przyznal ze nie jest dzieckiem Adama oraz tej niedorozwinietej na tle
wolnosciowym Ewy, tylko dzieckiem Lilith i demonow znad Morza Czerwonego. Sam
tez jest demonem!

[wild]

Gość portalu: Sala napisał(a):

> Nie mozna byc tolerancyjnym dla nietolerancji.
> Proste.
> Co do

czyli jesteś za nietolerancją dla tolerujących nietolerancje dla własnej osoby
(masochizm itp.)?

[_helga]

wild napisał:

> Gość portalu: Sala napisał(a):
>
> > Nie mozna byc tolerancyjnym dla nietolerancji.
> > Proste.
> > Co do
>
> czyli jesteś za nietolerancją dla tolerujących nietolerancje dla własnej
osoby
> (masochizm itp.)?


Alez! masochizm to taki stan ducha, ze sie nie toleruje kiedy sie jest
tolerowany, aa nietolerowanie sie nie tyle toleruje, co uwielbia. Czyli chyba
chodzi o to, czy Sala jest za nietolerancja wobec tolerujacych takich, co nie
toleruja byc tolerowani, nie?

Ty Wild zawsze cos pokrecisz!

[sala.hamil]

HE HE
)

[Gość: dorota]

Wy nie czepiajcie sie cudzych tylkow, pilnujcie swoich.
Żeby nie bylo klientow nie byloby dziwek, to przez facetow kobiety staja sie
tym kim staja.

[Gość: polishAM]

Co oznaczaja slowa "nawet Arabka". Co masz przeciwko Arabom rasistko? Przez
takich jak ty morduje sie w imieniu "wyzszej kultury" Arabow na terenie
Palestyny. Okupuje sie ich kraj i stosuje zasady odpowiedzialnosci zbiorowej.
Takie jakie nazistowskie Niemcy stosowali wobec Polakow.

[Gość: ...]

No patrz i temu się Sala nie sprzeciwia.
Obłudna jak zawsze, znów w formie.

Primum vivere, deinde philosophari. Do Sali

[tyu]

Gość portalu: Sala napisał(a):

> Mam dosc waszych lustracji. No0lens volens czytam to co piszecie dosc
> uwaznie.
> Afera z Carmina, D_Nutka, Sceptykiem, Hiacyntem,Tyu po prostu juz jest
> ciezkstrawna. A pisanie numerow telefonow np. 0607 i opowiadanie kto ma jakie
> preferencje seksualne jest niesmaczne.
> Donosicie na siebie jakbyscie nic innego w zyciu nie robili. Publicznie.Nie
> zostawiajac nawet postronnym obserwatorom prawa do obrony przed Waszymi
> postami.
> Chyba tylko Witek JS w tych postach wtracil czasem cos interesujacego.
> To gdzie kto pracowal, czy to ze jest homoseksualista,to czy zlozyl jaki
> donos czy nie zlozyl powinno byc sprawa prywatna.
> Panstwo po prostu jestescie nie dyskretni a zarzucacie niedyskretnosc innym.
> tak tak!
> Zaluzcie sobie watek Tuy,Hiacynt,Borsuk,Witek,Carmina,D_Nutka,Perla i inne
> tam i obrzucajcie sie blotem w jednym watku.
> Zeby nie przeszkadzac innym.
> Jestescie przez Wasze posty latwo rozpoznawalni, i nieglupi obserwator moze
> w tydzien sporzadzic niezla baze danych o Was.
> Poza tym Wasze klotnie o antysemityzm sa po prostu obrzydliwe. Sama sie mu
> sprzeciwiam ale czynnie.
> Do roboty a nie do czczego bajdurzenia!
> A pisanie "Zydowka = kurwa" czy "Zydowka ma w poprzek" jest szczytem
> chamstwa. Tak samo powiedzialbym gdyby ktos przy mnie powiedzial lub
> napisal "Francuzka ma w poprzek, niemka ma w poprzek,Polka ma w poprzek, a
> nawet Arabka ma w poprzek". To szczyt niewychowania rasizmu,
> ksenofobii,glupoty!
> Wiecie co ? Wstydzcie sie za siebie. Tu ludzie z innych krajow wpadaja bardzo
> czesto i widza Was w akcji.
> Sala



Salu!

Piszę do Ciebie, bo zakładam, że Ty z kolei - pisząc swój apel działałaś w
dobrej wierze.
ZASADY, których bronisz są dla mnie SŁUSZNE, wręcz OCZYWISTE. A jednak mieszasz
bardzo. Postępujesz jak człowiek, który - nie wiedząc o co chodzi - rozumuje,
jak w starym porzekadle: "ukradł, czy jemu ukradli, ale - tak, czy siak - jest
zamieszany w sprawę kradzieży". I wali równo: złodzieja i okradzionego.

Wymieniasz np. kilka nicków, w tym mój. Co MNIE masz do zarzucenia? Udział "w
sprawie kradzieży"? To, że w DZIESIĄTKACH swych postów Perła lżył mnie, a ja
nie reagowałem? Po kilkudziesięciu chamskich zaczepkach zareagowałem RAZ. Nie
wierzysz? A przejrzyjże sobie wyszukiwarką choćby same tytuły jego postów!

Czemu nie wymieniasz innych nicków, np. nicka Miriam? Dlaczego? Bo poznałaś ją
osobiście? A przecież były DŁUGIE okresy, gdy Miriam była chamska i napastliwa
znacznie bardziej, niż szereg nicków wymienionych przez Ciebie. Ostatnio (co
nie znaczy, że wyłącznie!) - choćby w wątkach o "jabłkach na moście w Avignon",
gdzie NIKOGO nie zaczepiałem, albo o "podjętej rękawicy", gdzie broniłem
DOBREGO NICKA Stoika, oskarżonego o niegodne działania.
A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym MÓJ.
WŁAŚNIE za to, że była Żydówką i że potrafiła - wtedy! - godnie reprezentować
i godnie bronić w dyskusjach swojego narodu. Straciła go nie za pochodzenie,
tylko w wyniku takich działań, jak opisałem wyżej. Ale Ty wolisz tego "nie
tykać". TA sprawa jest za delikatna, nie pasuje Ci do teorii. Wolisz wyżyć się
na Borsuku, Carminie, tyu...

Wyśmiałaś niedawno mieszanie virtualu z realem. Twoje prawo, ale:
czy wzięłaś pod uwagę, że virtual to nie real, ale GODNOŚĆ człowieka jest TA
SAMA? Bez względu na to, czy jest obrażany w tramwaju, czy na ekranie monitora.
Owszem - można zgasić komputer - tak, jak można wyjść z tramwaju... Można też
opuścić Forum - wolna wola... Kto wtedy zostanie?

Piszesz: "obrzucajcie sie blotem w jednym watku. Zeby nie przeszkadzac innym."
WŁAŚNIE żeby nie przeszkadzać innym i nie być zaczepianym przez tych innych,
"kwietni" przeszli na Forum Kultura. JEDYNY Hiacynt działał tu nadal aktywnie,
parę innych osób - sporadycznie. To działanie KILKU osób zostało przez
napastników potraktowane jako pretekst, by atakować WSZYSTKICH. Ale to
napastnicy podążyli ZA NIMI do Kultury! Cóż mogą ci "kwietni" zrobić jeszcze?
Przejść na privy, jak im się "usłużnie" doradza?
Co jest Ci winna Carmina, która od tygodni bywa WYŁĄCZNIE w Kulturze, nie
atakując nikogo? Co Ci był winien Borsuk, którego od tygodni tu nie ma? Czy
uważasz za jego winę to, że - odchodząc z Forum i żegnając się - dał pretekst
kilku osobom, w tym Miriam, do bardzo niesmacznych wygłupów?
A propos Miriam: w wątku o "kulturalnych cytatach" ktoś podpisujący się Miriam
(pisał z Łodzi, ale styl Perły) przypomniał post D_nutki z k...ami. Odpisałem,
przeczytaj, jeśli chcesz. Jest tam m.in. informacja, brakująca Ci do właściwej
oceny, DLACZEGO D_nutka tak napisała. Bynajmniej nie w sensie "Żydówka =
k...a"!!! Bo musiałaby tak wówczas myśleć o SAMEJ SOBIE! - wzięłaś to pod
uwagę? Napisała to, dając przykład bezsensu niegdysiejszej pisaniny Miriam,
BRONIĄCEJ używania tego słowa! Bo to tylko taki przecinek...
Itd itp.
Strzelasz nickami drani i porządnych ludzi na oślep. A tu trzeba - najpierw
czytać, potem oceniać, najpierw żyć, potem filozofować.

Pożyj, poczytaj, pomyśl.
Życzę Ci wszystkiego dobrego.
tyu

[Gość: kunce]

Sala napisała:
A pisanie "Zydowka = kurwa" czy "Zydowka ma w poprzek" jest szczytem
> chamstwa

Salu,
czy Twoim zadniem takie słowa wskazują na antysemityzm ich autorki?

Z lewaka zawsze wychynie rasista...

[Gość: luka]

tyu napisał:

> A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym MÓJ.
> WŁAŚNIE za to, że była Żydówką

Czy Twój szacunek do Niej byłby większy czy mniejszy, gdyby była
przedstawicielką Zulusów lub Sinti?
A gdyby był bez zmian - to skąd ta rasistowska uwaga?

Z prawaka zawsze wychynie upierdliwy nudziarz...

[tyu]

Gość portalu: luka napisał(a):

> tyu napisał:
>
> > A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym M
> ÓJ.
> > WŁAŚNIE za to, że była Żydówką
>
> Czy Twój szacunek do Niej byłby większy czy mniejszy, gdyby była
> przedstawicielką Zulusów lub Sinti?
> A gdyby był bez zmian - to skąd ta rasistowska uwaga?



Najsampierw pozwól, o Xiążę, bym zacytował moje zdanie W CAŁOŚCI. Wtedy
będziesz miał odpowiedź na to, o co pytasz.

"A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym MÓJ.
WŁAŚNIE za to, że była Żydówką i że potrafiła - wtedy! - godnie reprezentować
i godnie bronić w dyskusjach swojego narodu."

Jak zatem widzisz - po połączeniu tego, co wyrwałeś z kontekstu, z tymże
kontekstem: nie SAMA NARODOWOŚĆ - ta, czy inna - ma znaczenie, lecz fakt, że
ktoś, kto reprezentuje naród - przyznasz przecie: pomawiany o różne niecne
sprawy - potrafi sprostać trudnej roli i naród ten bronić, a czyni to w sposób
świadczący o takcie, kulturze i wiedzy.

Podobnie byłoby w przypadku Zulusów (w sytuacji, gdyby w kręgach, w które
wchodzi ich obrońca panował antyzulusizm), czy jakiejkolwiek innej narodowości
atakowanej w danym środowisku.
Nie czepiaj się więc, tylko czytaj uważnie.

[Gość: luka]

tyu napisał:

> Najsampierw pozwól, o Xiążę, bym zacytował moje zdanie W CAŁOŚCI. Wtedy
> będziesz miał odpowiedź na to, o co pytasz.
>
> "A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym
MÓJ.
> WŁAŚNIE za to, że była Żydówką i że potrafiła - wtedy! - godnie reprezentować
> i godnie bronić w dyskusjach swojego narodu."
>
> Jak zatem widzisz - po połączeniu tego, co wyrwałeś z kontekstu, z tymże
> kontekstem: nie SAMA NARODOWOŚĆ - ta, czy inna - ma znaczenie, lecz fakt, że
> ktoś, kto reprezentuje naród - przyznasz przecie: pomawiany o różne niecne
> sprawy - potrafi sprostać trudnej roli i naród ten bronić, a czyni to w
sposób świadczący o takcie, kulturze i wiedzy.

Nadal wtręt o Żydówce jest nielogiczny (delikatnie) lub rasistowski
(normalnie), w dodatku kolektywistyczny i zahaczający o odpowiedzialność
zbiorową.
Czy ktoś, kto jakiegoś narodu nie reprezentuje, może go bronić?
"WŁAŚNIE za to, że była Polką i że potrafiła - wtedy! - godnie reprezentować
i godnie bronić w dyskusjach nie swojego narodu."

[tyu]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Nadal wtręt o Żydówce jest nielogiczny (delikatnie) lub rasistowski
> (normalnie), w dodatku kolektywistyczny i zahaczający o odpowiedzialność
> zbiorową.

...co dowodzi, że jestem wrogiem ludu, obiektywnym szpiegiem (z Krainy
Deszczowców zresztą) i kroczę kapitalistyczną drogą. A świstak siedzi i zawija
w te sreberka... Rozuuuumiem.

> Czy ktoś, kto jakiegoś narodu nie reprezentuje, może go bronić?

Ależ OCZYWIŚCIE!
Jeśli zobaczysz, że kogoś biją na ulicy - czy poprosisz bitego o stosowne
notarialne pełnomocnictwa, zanim spróbujesz go bronić? Tu jest podobnie.

> "WŁAŚNIE za to, że była Polką i że potrafiła - wtedy! - godnie reprezentować
> i godnie bronić w dyskusjach nie swojego narodu."

Też dobry przykład. Z tym zastrzeżeniem, że Polce byłoby łatwiej. Napastnicy
straciliby jeden argument: narodowość obrończyni, która w tej sytuacji zamiast
najpierw dowieść, że nie jest wielbłądem - może od razu przystąpić do rzeczy.

[Gość: luka]

tyu napisał:

> ...co dowodzi, że jestem wrogiem ludu,

Zgadza się.

> obiektywnym szpiegiem (z Krainy
> Deszczowców zresztą)

Nie zgadza.
Jesteś nieobiektywny, a szpiegujesz na rzecz tow. Allende.

> i kroczę kapitalistyczną drogą.

Nie zgadza się. Komunistyczną.

> A świstak siedzi i zawija
> w te sreberka... Rozuuuumiem.

Zajmująca była z nim pogawędka?

> Ależ OCZYWIŚCIE!

Skoro to takie oczywiste, to skąd się wzięło podkreślanie, że p. Miriam itd.

> Jeśli zobaczysz, że kogoś biją na ulicy - czy poprosisz bitego o stosowne
> notarialne pełnomocnictwa, zanim spróbujesz go bronić? Tu jest podobnie.

Reakcja odruchowa - pomogę.
Reakcja warunkowa - nie, ponieważ mogę zostać pociągnięty do odpowiedzialności
karnej.

> Też dobry przykład. Z tym zastrzeżeniem, że Polce byłoby łatwiej. Napastnicy
> straciliby jeden argument: narodowość obrończyni, która w tej sytuacji
zamiast
> najpierw dowieść, że nie jest wielbłądem - może od razu przystąpić do rzeczy.

A cóż to za argument czyjaś narodowość??????

[tyu]

Gość portalu: luka napisał(a):

> tyu napisał:
>
> > ...co dowodzi, że jestem wrogiem ludu,
>
> Zgadza się.
>
> > obiektywnym szpiegiem (z Krainy Deszczowców zresztą)
>
> Nie zgadza.
> Jesteś nieobiektywny, a szpiegujesz na rzecz tow. Allende.

Czekaj, czekaj, zaraz wyjaśnię.

> > i kroczę kapitalistyczną drogą.
>
> Nie zgadza się. Komunistyczną.

Powiedz to maoiście. I vide "czekaj, czekaj..." 3 linijki wyżej.

> > A świstak siedzi i zawija
> > w te sreberka... Rozuuuumiem.
>
> Zajmująca była z nim pogawędka?

Jak z Tobą teraz. I z takim samym skutkiem.

> > Ależ OCZYWIŚCIE!
>
> Skoro to takie oczywiste, to skąd się wzięło podkreślanie, że p. Miriam itd.

CO itd??? TO TY podkreślasz coś sobie w imaginacji. Jeśli jest inaczej -
udowodnij! Pokaż link!

> > Jeśli zobaczysz, że kogoś biją na ulicy - czy poprosisz bitego o stosowne
> > notarialne pełnomocnictwa, zanim spróbujesz go bronić? Tu jest podobnie.
>
> Reakcja odruchowa - pomogę.
> Reakcja warunkowa - nie,ponieważ mogę zostać pociągnięty do odpowiedzialności
> karnej.

Tak, czy siak - nie polecisz do notariusza spisać umowę o pełnomocnictwie.
I o to mi chodziło. Punkt dla mnie.

> > Też dobry przykład. Z tym zastrzeżeniem,że Polce byłoby łatwiej. Napastnicy
> > straciliby jeden argument: narodowość obrończyni, która w tej sytuacji
> > zamiast najpierw dowieść,że nie jest wielbłądem - może od razu przystąpić
> > do rzeczy.
>
> A cóż to za argument czyjaś narodowość??????

Nie dla mnie, matołku, nie dla mnie. MOŻE nawet nie dla Ciebie?
Myślę o NAPASTNIKACH!


A teraz wyjaśnienie:

Kiedyś mówiono:
"wróg ludu" (lata 30-te i później, ZSRR i okolice),
"obiektywny szpieg" (lata 40-50, j.w.)
i/lub "kroczy kapitalistyczną drogą" (lata 60-te i później, ChRL)
tak, jak teraz mówi się "nie lubię cię".
Różnica była taka, że zwyzywany musiał dowieść, że nie jest w.l., o.s., czy
k.k.d. - we własnym, dobrze pojętym interesie...

A czemu "obiektywny"?
To nie tak, jak myślisz. "Obiektywny" to znaczy "naprawdę". Choćby oskarżony
nic o tym nie wiedział, żadnych kontaktów nie utrzymywał i SUBIEKTYWNIE mu się
zdawało, że nim nie jest. Wadza wiedziała za niego.

A w ogóle - co to! Historii się nie uczyłeś?!

tyuzez - okiem rasisty

[xiazeluka]

tyu napisał:

> CO itd??? TO TY podkreślasz coś sobie w imaginacji. Jeśli jest inaczej -
> udowodnij! Pokaż link!

Te, tow. tyu, coś Ci się pomyliło. Ja nie jestem archiwista Hiacynt. Tym
bardziej, że wymieniliśmy mniej niż tuzin postów, więc nie pisz, że już
zgubiłeś wątek.

> Tak, czy siak - nie polecisz do notariusza spisać umowę o pełnomocnictwie.
> I o to mi chodziło. Punkt dla mnie.

I drugi, trzeci, czwarty.... dziesiąty, nokaut.
Cymbale, jak się otrząśniesz z K.O., to zastanów się, o czym Ty właściwie
bredzisz. Nazwałem Cię rasistą dlatego, że podkreśliłeś pochodzenie p. Miriam,
a nie dlatego, że był to rzekomy motyw Jej antagonistów!

> Nie dla mnie, matołku, nie dla mnie. MOŻE nawet nie dla Ciebie?
> Myślę o NAPASTNIKACH!

Myślisz o napastnikach, ale piszesz o p. Miriam, czerwony schizofreniku.

> Kiedyś mówiono:
> "wróg ludu" (lata 30-te i później, ZSRR i okolice),
> "obiektywny szpieg" (lata 40-50, j.w.)
> i/lub "kroczy kapitalistyczną drogą" (lata 60-te i później, ChRL)
> tak, jak teraz mówi się "nie lubię cię".
> Różnica była taka, że zwyzywany musiał dowieść, że nie jest w.l., o.s., czy
> k.k.d. - we własnym, dobrze pojętym interesie...

Piękna wykładnia komunistycznych obyczajów - udowadnianie swojej niewinności.

> A czemu "obiektywny"?
> To nie tak, jak myślisz. "Obiektywny" to znaczy "naprawdę". Choćby oskarżony
> nic o tym nie wiedział, żadnych kontaktów nie utrzymywał i SUBIEKTYWNIE mu
się zdawało, że nim nie jest. Wadza wiedziała za niego.

To tak, jak z zapinaniem okowów we własnym samochodzie. Niepotrzebnie używasz
czasu przeszłego.

> A w ogóle - co to! Historii się nie uczyłeś?!

Historii owszem, ale dla Ciebie to najwyraźniej nadal przyszłość.

Jednym okiem, spod przekrzywionej peruki...

[tyu]

Luko!

Myślę, że WSZYSTKO, co należało wyjaśnić, zostało już wyjaśnione.
Myślę, że WSZYSTKO i tak rozumiałeś od początku, ale - niech Ci tam.
Myślę, choć to założenie dość odważne, że zrozumiałeś NAWET gdzie piszę
poważnie, a gdzie robię sarkastyczne żarty.

Pofechtowaliśmy - i dobrze.

Teraz jednak, swoim zwyczajem, ciągniesz sprawę w nieskończoność i wracasz do
starych, nieśmiertelnych tematów (pasy, wcześniej Allende). Nie mam ochoty na
takie dyskusje i nie mam ochoty dłużej tu przebywać, szczególnie od wczoraj od
godziny 20.45. Twoje upodobania są odmienne, więc dyskutuj tu dalej, z kim
chcesz. Zanim jednak pożegnam się z Tobą i z osobą, która od 10 godzin ma do
mnie osobiste pytanie, zadedykuję Ci bajkę.
Kiedyś, dawno temu to Ty ułożyłeś bajkę o mnie, Alu i Luzerze - pamiętasz?
Przeniosłem ją do wątku "Bajki na Forum" splugawionego następnie przez Perłę.
Dołożyłem swoją bajkę, ale - wątek został "rozpirzony" przez Twego druha.
Teraz dopisuję następną - zrób z nią co chcesz. Możesz nawet zamknąć ją na
klucz. Oto ona.

Dawno, bardzo dawno temu pewien ekscentryczny, ale ogólnie szanowany obywatel
został poproszony o sędziowanie w zawodach lekkoatletycznych. Miał strzec fair
play oraz ogłosić wynik biegu na 888 m. Do biegu stanęło dwóch zawodników.
Pierwszy miał falstart. Nic. Cisza. Po interwencji drugiego - sędzia poprosił
pierwszego o wyjaśnienia. Cisza. Biegną, ten pierwszy wciąż kopiąc drugiego.
Cisza. W końcu dobiegli do mety. Cisza. Drugi zawodnik, nie mogąc doczekać się
werdyktu, spytał o to w końcu sędziego. Mam to w dupie! - wrzasnął sędzia.
Potem jednak, opanowawszy się, szepnął drugiemu: no dobrze, niech ci będzie,
wygrałeś. Tylko czy to się powinno liczyć? Biegliście przecież po bieżni.
Morał bajki: ów obywatel nadal jest dla mnie - ekscentryczny...
tyu

spod przekrzywionej peruki... Robespierrtyue.

[Gość: luka]

tyu napisał:

> Teraz jednak, swoim zwyczajem, ciągniesz sprawę w nieskończoność i wracasz do
> starych, nieśmiertelnych tematów (pasy, wcześniej Allende).

Ciągnę, ponieważ wypierasz się oczywistości: napisałeś rasistowskie zdanie.
A czepianie się Allende jako starej sprawy dowodzi, że to Ty nie pojąłeś, gdzie
sobie kpię, kpie.

> Nie mam ochoty na
> takie dyskusje i nie mam ochoty dłużej tu przebywać,

Nie zatrzymuję zatem towarzysza.
Janie, ten pan już wychodzi, proszę podać mu jego beret z antenką i waciak.

> Twoje upodobania są odmienne, więc dyskutuj tu dalej, z kim
> chcesz.

Wolę się nie domyślać, jakiego rodzaju upodobania masz na myśli...

> Kiedyś, dawno temu to Ty ułożyłeś bajkę o mnie, Alu i Luzerze - pamiętasz?
> Przeniosłem ją do wątku "Bajki na Forum" splugawionego następnie przez Perłę.
> Dołożyłem swoją bajkę, ale - wątek został "rozpirzony" przez Twego druha.

Co naturalnie jest moją winą, tak, towarzyszu prokuratorze Wyszyński?

> Teraz dopisuję następną - zrób z nią co chcesz. Możesz nawet zamknąć ją na
> klucz. Oto ona.

> Dawno, bardzo dawno temu pewien ekscentryczny, ale ogólnie szanowany obywatel
> został poproszony o sędziowanie w zawodach lekkoatletycznych. Miał strzec
fair
> play oraz ogłosić wynik biegu na 888 m. Do biegu stanęło dwóch zawodników.
> Pierwszy miał falstart. Nic. Cisza. Po interwencji drugiego - sędzia poprosił
> pierwszego o wyjaśnienia. Cisza. Biegną, ten pierwszy wciąż kopiąc drugiego.
> Cisza. W końcu dobiegli do mety. Cisza. Drugi zawodnik, nie mogąc doczekać
się
> werdyktu, spytał o to w końcu sędziego. Mam to w dupie! - wrzasnął sędzia.
> Potem jednak, opanowawszy się, szepnął drugiemu: no dobrze, niech ci będzie,
> wygrałeś. Tylko czy to się powinno liczyć? Biegliście przecież po bieżni.
> Morał bajki: ów obywatel nadal jest dla mnie - ekscentryczny...

E tam, ale chała. Stać Cię na lepsze teksty.
W dodatku zapomniałeś dopisać, że pierwszy zawodnik zajęty był nie tylko
bieganiem, ale i napastowaniem pewnej księżniczki siedzącej na trybunie, a
związanej uczuciowo z tym drugim. Nic dziwnego więc, że ten drugi dostawał
szału i kopał pierwszego po odciskach. W dodatku obaj nie chcieli się uspokoić -
jeden ciągle wyrywał do przodu bez czekania na gwizdek, drugi nie chciał
zaprzestać naprzykrzania się księżniczce za plecami arbitra. Juror stwierdził
zatem, jak w bajce.
Jeśli ktoś tu jest ekscentryczny, to raczej wy dwaj, świrusy.

[_helga]

Gość portalu: luka napisał(a):

> tyu napisał:
>
> > A przecież KIEDYŚ Miriam zasługiwała na szacunek Forum I MIAŁA GO! W tym M
> ÓJ.
> > WŁAŚNIE za to, że była Żydówką
>
> Czy Twój szacunek do Niej byłby większy czy mniejszy, gdyby była
> przedstawicielką Zulusów lub Sinti?
> A gdyby był bez zmian - to skąd ta rasistowska uwaga?



Ano wlasnie. Pozdrawiam, luka

Horizontalus regionalis

[sceptyk]

Gość portalu: Sala napisał(a):

Tak samo powiedzialbym gdyby ktos przy mnie powiedzial lub
> napisal "Francuzka ma w poprzek, niemka ma w poprzek,Polka ma w poprzek, a
> nawet Arabka ma w poprzek". To szczyt niewychowania rasizmu,
> ksenofobii,glupoty!
------------------------------

W tej kwestii bym nie byl taki kategoryczny. Jesli przyjmiemy, ze przyslowia sa
madroscia narodow, to wowczas musimy zastanowic sie, czy powiedzenie 'sa
kobiety baredzo rozne, i poprzeczne i podluzne' nie ma doprawdy jakegos
uzasadnienia w istniejacej rzeczywistosci. Szczegolowe badania empiryczne
wykazuja na istnienie znacznych roznic w przedmiocie Twych zainteresowan - nie
tylko miedy cywilizacjami, rasami czy kontynentami, ale rowniez w ramach
(wiekszych) krajow. Mam tu na mysli powszechnie znane zjawisko 'horizontalus
regionalis', wystepujace masowo na Zachodzie i Poludniu Francji, oraz w
Polnocnych Niemczech.

pozdrawiam Cie Salo, sledze Twe interesujace teksty z nieslabnaca uwaga
sc-k

[Gość: #]

Sam spotykalem jeszcze ciezsze przypadki
niz prezentowane niedawno na Forum.

Byla nawet pacjentka z sercem po lewej stronie ciala.
Niezwyklej urody i figury 17-latka.
A znow 21 letnia superlaska(jak by to dzis okreslili)
miala jedno oko zielone a drugie niebieskie.
Reszte miala w jak najlepszym porzadku!

Dziwie sie, ze sie dziwicie roznym dziwom!

hahaha jestem lepszy

[Gość: siedem]

Gość portalu: # napisał(a):

> miala jedno oko zielone a drugie niebieskie.

ja nawet taka miałem
jak pies Haski

5040

[Gość: oaza]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> > miala jedno oko zielone a drugie niebieskie.
>
> ja nawet taka miałem
> jak pies Haski
>
> 5040

oaza: siedem samochwała. Oczywiście nie dodałeś, że była to wybrakowana
gipsowa figurka ogrodowa odrzut z eksportu do Reichu.
hihihihihi
oaza

[Gość: jaski]

Gość portalu: siedem -a woda po kisielu radosnie zabulgotala :


>
> > miala jedno oko zielone a drugie niebieskie.
>
> ja nawet taka miałem

........ a potem sie obudzilem, patrze a tu przescieradlo.......

> jak pies Haski


to sie HUSKIE pisze tlumoku zlamany

> 5040 ? 50.4.0.0/30?

Horizontalus regionalis. Do Hasza

[tyu]

Gość portalu: # napisał(a):

> Sam spotykalem jeszcze ciezsze przypadki
> niz prezentowane niedawno na Forum.
>
> Byla nawet pacjentka z sercem po lewej stronie ciala.

Hm... znam więcej takich osób.

> Niezwyklej urody i figury 17-latka.
> A znow 21 letnia superlaska(jak by to dzis okreslili)
> miala jedno oko zielone a drugie niebieskie.
> Reszte miala w jak najlepszym porzadku!

Założę się, że nawet oczy! Tym bardziej, że tak naprawdę jedno było
niebieskozielone, a drugie zielononiebieskie...

> Dziwie sie, ze sie dziwicie roznym dziwom!

A kto tu się dziwi? Nil admirandi...

[bykk]

Moim skromnym zdaniem,Sala nie ma prawa tak bzdurzyć!
Jakim prawem Salo piszesz,że donosimy na siebie,chę?
Przecie Ty wpadłaś tu na F.,i jednym z pierwszych Twoich postów,był
na Fof! Poleciałaś i się skarżyłaś,wręcz żądasz tam wciąż,aby cosik usuneli!
Jakim więc prawem Ty nas pouczasz? Wiadomo,że tu na F. są kapuchy,ale
my znamy ich. Nie pouczaj nas dziennikarko,jak,kiedy i z kim! Nie masz takiego
prawa mimo,że to F. jest,już jeden taki co tu dożo dłużej stuka,próbował
nas ustawiać,Ty nie próbuj,bo dostaniesz też takiego pierdolca jak on!
Jak sama nie jesteś OK,nie ustawiaj drugiego.
Zastanów się,Nutka jak wszyscy wiemy,jest Żydówką,więc co,sama siebie
zalicza do tych,no wiesz,równa się?
Pomyś dziennikarko,a jak nie wiesz,to zapytaj Tomka Lisa,może on Ci wyjaśni,
przecie on Twym kumplem jest,no nie?
pozdrawiam Cię,mimo

[d_nutka]

bykk napisał:

> Moim skromnym zdaniem,Sala nie ma prawa tak bzdurzyć!
> Jakim prawem Salo piszesz,że donosimy na siebie,chę?
> Przecie Ty wpadłaś tu na F.,i jednym z pierwszych Twoich postów,był
> na Fof! Poleciałaś i się skarżyłaś,wręcz żądasz tam wciąż,aby cosik usuneli!
> Jakim więc prawem Ty nas pouczasz? Wiadomo,że tu na F. są kapuchy,ale
> my znamy ich. Nie pouczaj nas dziennikarko,jak,kiedy i z kim! Nie masz
takiego
> prawa mimo,że to F. jest,już jeden taki co tu dożo dłużej stuka,próbował
> nas ustawiać,Ty nie próbuj,bo dostaniesz też takiego pierdolca jak on!
> Jak sama nie jesteś OK,nie ustawiaj drugiego.

Coś tu o mnie jest ponizej.

> Zastanów się,Nutka jak wszyscy wiemy,jest Żydówką,więc co,sama siebie
> zalicza do tych,no wiesz,równa się?

Już pisałam.To moi antenaci byli Żydami.
A prawdę mówią nie byłam w stanie dojść do kiedy.
Z tego co mi wiadomo moi rodzice już Żydami nie byli.
Znowu powraca kwestia KTO jest a kto nie jest Żydem.
Na jakiej podstawie Bykku piszesz o mnie Żydówka?
Proszę-odpowiedz.
Ja nigdzie na forum tak sama o sobie nie napisałam ani się nie określiłam.

> Pomyś dziennikarko,a jak nie wiesz,to zapytaj Tomka Lisa,może on Ci wyjaśni,
> przecie on Twym kumplem jest,no nie?
> pozdrawiam Cię,mimo
>
d.

[Gość: siedem]

d_nutka napisała:

> Ja nigdzie na forum tak sama o sobie nie napisałam ani się nie określiłam.

a dupa?
a semicka?
a pocałujcie?
a komin?
a inne aluzje?

5040

[d_nutka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> > Ja nigdzie na forum tak sama o sobie nie napisałam ani się nie określiłam.
>
> a dupa?
> a semicka?
> a pocałujcie?
> a komin?
> a inne aluzje?

to o moich zasłyszanych antenatach.
tylko d... to wiem,ze jest moja.
d.
>
> 5040

do moczarowca tyu jest

[Gość: Perła]

tyu napisał:

"A propos Miriam: w wątku o "kulturalnych cytatach" ktoś podpisujący się Miriam
(pisał z Łodzi, ale styl Perły) przypomniał post D_nutki z k...ami."

A niby o jaki post chodzi? Dlaczego bezczelnie znów rzucasz na mnie
podejrzenia, iz ja podpisuję inaczej sie niz Perła własnie? Czy ty kłamstwo i
jątrzenie we krwi masz?

"To, że w DZIESIĄTKACH swych postów Perła lżył mnie, a ja
nie reagowałem? Po kilkudziesięciu chamskich zaczepkach zareagowałem RAZ"

Niby gdzie lżyłem cię? To tylko szturchańce forumowe są. Ale za to ty, ten
jeden RAZ, to był bandycki, szowinistyczny, rasistowsko - moczarowski tekst. A
wiesz dlaczego? Bo chciałeś REALNIE jatrzyć w REALNYCH sprawach gnojku.
I jeszcze jedno. Skad draniu wzieła się wojna forumowa? Podaliśmy sobie ręce w
realu. Ty, Danka, ja, Miriam... i co? To ty z Danką zacząłeś pisac tu
napastliwe teksty na nas. Dlaczego tchórzu nie miałes odwagi w realu tego
powiedzieć? Siądzie ci taki karakan, łysy z brodą i milczy. Dopiero jak za
kompem siedzi kilkaset kilometrów dalej to nad wyraz gadatliwy staje się.
Tchórz jest!

Peła

ps. post cytowany poniżej powinien cię skłonic do szczerej rozmowy z kimś od
zboczeń.



Carmino...
Autor: [e-mail]
Data: 29-08-2002 19:55 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
carmina napisała:

(...)
>
> Kiedyś obiecałeś szczekać,(...)



Carmino!

(...)
Wybacz, proszę. Hau, hau...
tyu

[Gość: oaza]

"Siądzie ci taki karakan, łysy z brodą i milczy."
(Perła)
Tyu. Czy ta część opisowa odpowiada prawdzie? Pytam z babskiej ciekawości.
Wiesz, Twoje teksty powodowały i powodują, że wyobrażam sobie Ciebie jako
przystojnego pana w średnim wieku z włosami lekko przypruszonymi siwizną.
Bródka? - pięknie. Sądzę, że Perła złośliwie skarykaturowała Twoją postać.
Kobiety takie już są.
Serdeczności
oaza

Od antymoczarowca tyu do Oazy

[tyu]

Gość portalu: oaza napisał(a):

> "Siądzie ci taki karakan, łysy z brodą i milczy."
> (Perła)
> Tyu. Czy ta część opisowa odpowiada prawdzie? Pytam z babskiej ciekawości.
> Wiesz, Twoje teksty powodowały i powodują, że wyobrażam sobie Ciebie jako
> przystojnego pana w średnim wieku z włosami lekko przypruszonymi siwizną.
> Bródka? - pięknie. Sądzę, że Perła złośliwie skarykaturowała Twoją postać.
> Kobiety takie już są.
> Serdeczności
> oaza


Jak to napisał pewien przystojny pan w średnim wieku: jest tak, jak się Państwu
zdaje. Dla jednych (z wzajemnością!) jestem kimś wzbudzającym odruch wymiotny,
ale dla większości - w tym, jak rozumiem, również dla Ciebie - kimś nie
wzbudzającym go. Szczegóły rysopisu? Z tych właśnie powodów trudno je
jednoznacznie podać, choć to "przyprószenie", zwłaszcza na brodzie, jest już
zauważalne. Ale np. waga: zależne od tego, co kto widzi, waha się od 69 do 169
kg. Podobnie wzrost. (No, może z tym 69 - tym razem cm - to trochę bym
przesadził. Powiedzmy: między 99 a 199.)
A propos: czy oazy mają urodę hurys? Takie jakieś skojarzenie...
Niestety, nie mogę tu dłużej przebywać: moje powonienie nie znosi pewnych
zapachów. Mam nadzieję, że spotkamy się jeszcze, gdzieś w milszym miejscu?
Wtedy - jeśli zechcesz - podasz swój rysopis.
Pozdrawiam!
tyu

P.S. Myślę, że również DLA CIEBIE lepiej będzie, gdy odejdziesz stąd jak
najszybciej. Pewien karykaturzysta BARDZO nie lubi, gdu ktoś kwestionuje jego
męęęęskość!

[d_nutka]

Tyu!
Znawco piękna i urody hurys.
Zakładam,że hurysa powinna być piękna,bo po co niektórzy chcieliby mieć ich
cały harem i to na zawsze.
ja o hurysach nic nie wiem zwłaszcza o ich urodzie,ale chętnie poczytam czy
warto być hurysą.
mi się hurysa bardziej kojarzy z hu is hu_rys.
))
d.

[bykk]

Tyu,czyżbyś nie lubił zapachu hiacyntów?)
Tak nawiasem,siwizna,łysinka,broda,brzuszek?
Widzisz cosik złego w tym? Taka kolej rzeczy. Pewnie,że lepiej mieć 25 lat,
wysportowanym być,wysokim z bujną czupryną,ale cóż,czas nie pyta nie stoi!
pozdrawiam
hej!

[Gość: Perła]

Gość portalu: oaza napisał(a):

> "Siądzie ci taki karakan, łysy z brodą i milczy."
> (Perła)
> Tyu. Czy ta część opisowa odpowiada prawdzie? Pytam z babskiej ciekawości.
> Wiesz, Twoje teksty powodowały i powodują, że wyobrażam sobie Ciebie jako
> przystojnego pana w średnim wieku z włosami lekko przypruszonymi siwizną.
> Bródka? - pięknie. Sądzę, że Perła złośliwie skarykaturowała Twoją postać.
> Kobiety takie już są.
> Serdeczności
> oaza

Alez oazo, oczywiście, iż to karykatura tyu jest. Co do mnie, to niektórym myli
mój nick się. Jakoś tak żeńsko brzmi. Także sprawy nie ma.

pozdrawiam

Perła