Vist fanclub

o ROZDWOJENIU jaźni jest

[Gość: Perła]

To przykre czytać co tu wyprawia sie. NIENAWIŚĆ jest. A nie było jej dopóki
Carminy nie było tu. Napisz do niej a Hiacynt odpowie ci. Spróbuj zakpić a ona
o zabójstwie pisze zaraz. Nawet Borsuk z grobu wstał gdy, jak słusznie zauważył
Sceptyk, miernota bzdury egzaltowane pisze coraz wieksze. Hiacynt nienawidzi,
Nurmi nienawidzi, Borsuk nienawidzi (nawet zza grobu właśnie!) itd.
Natomiast tyu zaskoczył mnie zupełnie. Pozytywnie właśnie.
Acha... Cóż to za pozerstwo jest, ten ciągły podpis "Carmina z Burano". Toż ona
z przedmieść Katowic jest. Panowie spoko, z tym Burano to lipa jest. Daję wam
słowo, że to przedmieście Katowic jest. Naprawdę, nie warto tak NIENAWIDZIĆ jak
wy nienawidzicie właśnie. Bo kto nienawidzi już przegrał własnie.

Perła

[_helga]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> To przykre czytać co tu wyprawia sie. NIENAWIŚĆ jest. A nie było jej dopóki
> Carminy nie było tu. Napisz do niej a Hiacynt odpowie ci. Spróbuj zakpić a
ona
> o zabójstwie pisze zaraz. Nawet Borsuk z grobu wstał gdy, jak słusznie
zauważył
>
> Sceptyk, miernota bzdury egzaltowane pisze coraz wieksze. Hiacynt nienawidzi,
> Nurmi nienawidzi, Borsuk nienawidzi (nawet zza grobu właśnie!) itd.
> Natomiast tyu zaskoczył mnie zupełnie. Pozytywnie właśnie.
> Acha... Cóż to za pozerstwo jest, ten ciągły podpis "Carmina z Burano". Toż
ona
>
> z przedmieść Katowic jest. Panowie spoko, z tym Burano to lipa jest. Daję wam
> słowo, że to przedmieście Katowic jest. Naprawdę, nie warto tak NIENAWIDZIĆ
jak
>
> wy nienawidzicie właśnie. Bo kto nienawidzi już przegrał własnie.
>
> Perła


hehe!!! przedmiescie Katowic? Ona tam mieszka? Znalazlam jakies posty nicka
Carmina z Katowic, ale myslalam, ze to byla wycieczka jakas. Moze Carmina sama
powiedz? Miasto zamieszkania to chyba nie tajemnica?

o ROZDWOJENIU jaźni

[Gość: Hiacynt]

Miriam o sobie:


Ale umysł ludzki pełen jest różnych osobliwości. "Twarze" o których pisze Tete,
mamy wszyscy. Buziaczki i szpetne. Też wszyscy.

Bo każdy z nas ma je dwie. Jesli sobie tego nie uświadamia, jest - skończony.
We własnym lukrze przestanie się rozwijać.

Nikt nie ma jednej tylko twarzy, każdy cierpi na tę dwoistość.






celny komentarz Danutki:

Miriam
"kazdy ma dwie twarze" to cytat z twojego postu.
jeśli naprawdę tak uważasz, to jesteś zgubiona.
czy tego nauczyła cię tradycja żydowska?
ale z ciebie jej "ambasador"!
tylko tyle i aż tyle

------------------------------------------

Hiacynt

[Gość: pierdolniety]

pierdolniety hiacynt pojebana sukocarmina do budy

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: pierdolniety napisał(a):

> pierdolniety hiacynt pojebana sukocarmina do budy

styl pewnej niańki perłowej

Hiacynt

[Gość: pierdolniety]

jaznie masz pojebusie rozdwojono?
Tak myslisz jak suka twa.
nianki potrzebojesz ty i suka karmina.
wykop jaki watek dla suki biedaku.

do Stoika - moze kończąco?

[carmina]

Oczywiscie czytam to, ze obiecujesz nie brać wiecej udziału w wymianie zdań,
toczącej się między nami od kilku dni, dodajmy: toczącej się bez widocznych
rezultatów, niestety. Alas. Ja tez wolałabym nie brać w tym udzialu już, ale
jednak jest kilka kwestii, które przedstawiasz dość dziwnie:
1. Oczywiscie pamietam DOKŁADNIE moja historię niepotrzebnej znajomosci z
nieszczęsnym Hawkiem, który msci się przez rok za wyimaginowane krzywdy. Weszła
w środek pewnych wydarzen, bardzo świadomie. WYRAŹNIE mówiła głosem Miriam.
(Zresztą zdarza sie to i innym "loginom" , czasami aż nazbyt wyraźnie,
zwłaszcza jak facet sopranem manierycznym piska ). Potem już typowym dla
siebie stylem (z małymi wyjątkami) pisała i pisze rzeczy chore. Biedaczka,
nawet "Pianisty" nie zobaczy, bo ja o tym filmie pisałam. Nawet próbowałam
ostatnio docieć, o co chodzi, bo pisała, ze płakała z powodu forum. Ale wzięła
moją wypowiedź za słabość. I pisze rzeczy, które dyskredytują ją w oczach
kazdego przyzwoitego czlowieka. Nie wiem, Stoiku, moze nie czytałeś, ale to
naprawdę niegodziwe pisanie. Obydwu tych kolezanek jednych. Czytałes Miriam
ostatnio? O kommando pisze do mnie. Wiadomo jakim. Czytasz? Czy głowę
odwracasz, by spojrzec dospiero wtedy, gdy ona napisze znów o perfumach, jakich
uzywa?
2. Nie insynuuję. Piszę wprost. Twoja radość z faktu czyjegoś powrotu do dawnej
formy, w czasie gdy ktoś skopany - i fakt skopania - jest przez Ciebie nie
dostrzegany - to nie jest fair. To nie jest żadna moja "średnia prawda". Piszę
jak jest. Za przyjacielem pójdę między obce wojska. Za kims niezanym, ktorego
ktos bez wzajemności uporczywie kopie - powiem słowo. Co najmniej. Ale na pewno
nie zapomnę kopiącemu, jak się zachował. Nie będę nigdy miło do siepacza
pisać, dopóki siepaczem jest. To chyba minimum tego, co należy zrobić. Nawet,
jesli w jakiejś histerii napisze bezkrwawo.
3. Nie tylko Ty nie widzisz o co mi chodzi? Tak, racja. Jesteś w towazrystwie
hawka, perły, Miriam, Bykka, Sceptyka i Helga, kilku klonów, kilku pionów.
Tyle. Czy tak chciałeś? Chyba tak, jakze miło z helgiem wypisujesz, a to wstyd
go znać przecież. Nienawiść, bezwstydne pisanie, Ty naprawdę tego nie czytałeś?
Ja wole moją stronę tęczy, ale rzeczywscie...de gustibus et coloribus...
4. Szkoda, ze nie pamietasz moich samoistnych postów do Ciebie. Pzrykro mi
autentycznie. Potem, fakt, żadnych ślubów wierności w obojetności nie było,
ale milczące zrozumienie zasad gry - tak. Przeźroczystość moja dla Ciebie i
nawzajem. Ale skoro Cie omijam, to nie tylko wtedy gdy mnie jest wygodnie, ale
w ogóle, nawet gdy zaczepienie Ciebie mogłoby przynieść mi jakieś pożadane dla
mojego tajemmmmmnego planu rezultaty, carrrramba!
5. Myślałam, ze już ustaliliśmy, ze kwietyzm czy niekwietyzm nie ma nic
wspólnego z tym czy się mnie lubi czy nie. Ja nie zainicjowałam go wszak, mało
tego - ja niewiele o kwiatkach piszę, tak naprawdę. Więc dalej uwazam, ze
lubienie mnie czy nie - nie określa Twojego (nie)kwietyzmu i tego rodzaju
deklaracje sa kompletnie ab re.
6. Pytanie o łapówki - jednak taki sam bezsens jak Twoje pytanie, nadal tak
myslę. Nie mam bowiem nic wspólnego ani z jednym , ani z drugim. To KOMPLETNA
PRAWDA. I dlatego uważam, ze nie zasługuję na podobne prośby/pytania. Jest
ich duzo, takich pytan, na które nie zasługuję. Cała masa. Cała Ciemność. Treśc
pytania, potem przytaczany kontekst, przy braku uczciwego wyjasnienia z Twojej
strony - to bardzo mnie dotknęło. Dlatego napisałam, ze pytanie było
skandaliczne.
7. Nie zostałeś zaatakowany przez moich przyjaciól. Zapytano Cie, czemu
zadajesz mi pytanie podszyte prowokacją.
Ja nie umiem odpwiedziec Ci na Twoje pytanie: "jak mógłbym kogoś w tak
idiotyczny sposób prowokować?" Ja tego nie wiem, Stoiku, sam musisz się nad tym
zastanowić. Bo to nie ja "się czepiam", jak piszesz. Chyba stało się jakby
odwrotnie, prawda?
8.Korygujesz, ze Ty STARASZ się byc bezstronny. No , ale piszesz też, ze
bezstronnosc nie istnieje. Więc starasz się , z góry wiedząc, ze to bezcelowe?
Sprzeczność widzę nadal.
9. Dystans przydałby się nie tylko mnie. A "sprawa Abe" tez wedlug mnie mało
nadaje się na hipotezy, ale to nie "moja broszka", więc "znakomita pamięć",
którą mi łaskawie przypisujesz - nie byłaby tu na miejscu.
10. Jedynie wyrażenie przez Ciebie przekonania, ze nie jestem antysemitką,
uważam za jakiś sensowny rezultat naszej, pozakręcanej w rózne strony,
dyskusji. Az dziwne,ze tak oczywiste stwierdzenie doceniam z całą świadomością.
Pozostałe osoby/rzeczy/sprawy, których mi się nie przypisuje, nie mają dla mnie
znaczenia. Nie jestem murzynem, wielbładem, nie umiem lewitować etc, etc. I tym
optymistycznym akcentem kończę, zycząc Ci pogodnej soboty i zapomnienia o całym
tym zgiełku i naładowaniu. Zapomnienia na stałe, jesli łaska.
Pozdr
C

[Gość: pierdolniety]

idz suka nie szczekaj wiecej.

Karminie buranowy, a co bys powiedzial....

[_helga]

A co bys powiedzial karminie buranowy na temat wyboru prezesa waszego klubu?

zsypek

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> A co bys powiedzial karminie buranowy na temat wyboru prezesa waszego klubu?
>

Hiacynto

[_helga]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > A co bys powiedzial karminie buranowy na temat wyboru prezesa waszego klub
> u?
> >

Do Carminy - krótko

[Gość: Stoik]

carmina napisała:

> Oczywiscie czytam to, ze obiecujesz nie brać wiecej udziału w wymianie zdań,
> toczącej się między nami od kilku dni, dodajmy: toczącej się bez widocznych
> rezultatów, niestety. Alas. Ja tez wolałabym nie brać w tym udzialu już, ale
> jednak jest kilka kwestii, które przedstawiasz dość dziwnie:
> 1. Oczywiscie pamietam DOKŁADNIE moja historię niepotrzebnej znajomosci z
> nieszczęsnym Hawkiem, który msci się przez rok za wyimaginowane krzywdy. > 2.
Carmino, masz prawo tę rzecz widzieć inaczej, trudno. Z tego co napisałem nie
wynikał bynajmniej mój zachwyt dla stylu L_H. Po prostu pisałem do Ciebie, nie
do niej. Ja sporo widzę, a rzadko reaguję.

2. Nie insynuuję. Piszę wprost. Twoja radość z faktu czyjegoś powrotu do dawnej
> formy, w czasie gdy ktoś skopany - i fakt skopania - jest przez Ciebie nie
> dostrzegany - to nie jest fair. To nie jest żadna moja "średnia prawda".
Piszę
>
> jak jest. Za przyjacielem pójdę między obce wojska. Za kims niezanym, ktorego
> ktos bez wzajemności uporczywie kopie - powiem słowo. Co najmniej. Ale na
pewno
> nie zapomnę kopiącemu, jak się zachował. Nie będę nigdy miło do siepacza
> pisać, dopóki siepaczem jest. To chyba minimum tego, co należy zrobić.

Odniosłem się do pojedynczego pozytywnego faktu. Nie będę czekał, aż Miriam
pójdzie do Canossy. Ja nie jestem guru tego forum, nie biegam po wątkach i nie
pouczam.

Co do przyjaciół, rozejrzyj się wokół siebie, może dostrzeżesz Snajpera. Ja już
od dawna czekam, aż ktoś dojrzy, że jest systematycznie kopany. Ja jak wiesz
nie mam zwyczaju bronienia napadanych.

> 3. Nie tylko Ty nie widzisz o co mi chodzi? Tak, racja. Jesteś w towazrystwie
> hawka, perły, Miriam, Bykka, Sceptyka i Helga, kilku klonów, kilku pionów.
> Tyle. Czy tak chciałeś? Chyba tak, jakze miło z helgiem wypisujesz, a to
wstyd
> go znać przecież. Nienawiść, bezwstydne pisanie, Ty naprawdę tego nie
czytałeś?
> Ja wole moją stronę tęczy, ale rzeczywscie...de gustibus et coloribus...

Carmino, ja nie jestem po żadnej stronie tęczy, ja ją obserwuję z daleka i
czasem coś dostrzegę. Staram się jak najmniejszą liczbę ludzi traktować jak
trędowatych.

> 4. Szkoda, ze nie pamietasz moich samoistnych postów do Ciebie. Pzrykro mi
> autentycznie.

Szczerze mi przykro, jeśli piszesz, że były, to tak i było. Ja pamiętam tylko
wrażenia, nie fakty.

> 5. Myślałam, ze już ustaliliśmy, ze kwietyzm czy niekwietyzm nie ma nic
> wspólnego z tym czy się mnie lubi czy nie. Ja nie zainicjowałam go wszak,
mało
> tego - ja niewiele o kwiatkach piszę, tak naprawdę. Więc dalej uwazam, ze
> lubienie mnie czy nie - nie określa Twojego (nie)kwietyzmu i tego rodzaju
> deklaracje sa kompletnie ab re.
Tyle że tu nie ma podziału na kwietyzm czy nie kwietyzm, tylko na Twoich
zwolenników i przeciwników. Ja nie mam zamiaru w tym brać udziału.

> 6. Pytanie o łapówki - jednak taki sam bezsens jak Twoje pytanie, nadal tak
> myslę. Nie mam bowiem nic wspólnego ani z jednym , ani z drugim. To KOMPLETNA
> PRAWDA. I dlatego uważam, ze nie zasługuję na podobne prośby/pytania. Jest
> ich duzo, takich pytan, na które nie zasługuję. Cała masa. Cała Ciemność.
Treśc
>
> pytania, potem przytaczany kontekst, przy braku uczciwego wyjasnienia z
Twojej
> strony - to bardzo mnie dotknęło. Dlatego napisałam, ze pytanie było
> skandaliczne.

Carmino, skoro tylu już ludzi, których szanuje, stwierdziło w tym wątku, że
pytanie było niefortunne, to widocznie tak było. Dlaczego takie, może wyjaśnię
gdzie indziej. Myślę, że nasz inny odbiór tego samego pytania wynika z naszej
innej wrażliwości, albo ujmując prościej - z mojej gruboskurności. Daję Ci
słowo, że ja sam bym takie pytanie potraktował jako coś zupełnie normalnego i
odpowiedziałbym najlepiej jak potrafię.

> 7. Nie zostałeś zaatakowany przez moich przyjaciól. Zapytano Cie, czemu
> zadajesz mi pytanie podszyte prowokacją.
> Ja nie umiem odpwiedziec Ci na Twoje pytanie: "jak mógłbym kogoś w tak
> idiotyczny sposób prowokować?" Ja tego nie wiem, Stoiku, sam musisz się nad
tym
>
> zastanowić. Bo to nie ja "się czepiam", jak piszesz. Chyba stało się jakby
> odwrotnie, prawda?

Zapytano mnie, później zaczęto mnie pouczać etc etc Temu możemy dać spokój.

> 8.Korygujesz, ze Ty STARASZ się byc bezstronny. No , ale piszesz też, ze
> bezstronnosc nie istnieje. Więc starasz się , z góry wiedząc, ze to
bezcelowe?
> Sprzeczność widzę nadal.

Sprzeczności nie ma, bo to nie jest tak, że albo się jest bezstronnym, albo
stronniczym. Można być bezstronnym w większym lub mniejszym stopniu. Nie
istnieje całkowita bezstronność, ale każdy może do niej dążyć.

> Tym optymistycznym akcentem kończę, zycząc Ci pogodnej soboty i zapomnienia o
całym tym zgiełku i naładowaniu. Zapomnienia na stałe, jesli łaska.

Dziękuję Ci za życzenia, natomiast nie mogę Ci obiecać, że zapomnę o Tobie na
stałe. Nie, tego rozkazu moja ni Twoja pamięć nie posłucha

Stoik

do Stoika - naprawdę krótko______i słówko do Kunce

[Gość: Hiacynt]

Ponieważ użyłem bardzo wielu ostrych słów pod Twoim adresem, czuję się w
obowiązku, wyjaśnić dlaczego ich uzyłem. Byłem zmuszony okolicznościami,
by na twój temat jeszcze nmapisać do Miriam, która się z wielką ochotą
powoływała na twoje "działania" w tym wątku.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3174190&a=3182648

Hiacynt

ps. Kunce, w tym wątku możesz jeszcze z innej strony spojrzeć na Sceptyka,
zdaje się, że ja onegdaj, byłem tym papierkiem lakmusowym, a ty ten dysonans
poznawczy szyvbko wychwyciłaś
pozdrawiam

Hiacynt

tu jest padlina pies hiacynt i suka carmina N/T

[Gość: kopacz]

Stoiku - moze jeszcze krócej? Próbuję.

[carmina]

1. Inaczej widzimy Hawka. Zdumienienie moje ogromne, lecz przezyję to.
2. Pojedynczy fakt to za mało "moje serce, zeby zyć". To wspieranie moralne
kopiacego. Sorki, ale tak to rozumiem, Ty inaczej, tak pozostanie chyba.
3. Ja tez nie lubię traktować ludzi jak trędowatych, ale jaką mam inną
możliwośc obrony, jeśli nie opcja ignore?
4. Były kiedyś tam moje posty "samoistne", ale nie ważne. Ja nie jestem
małostkowa.
5. Tu nie ma podziału na lubiących mnie, czy też nie, powtarzam. Myslę, ze
raczej niektórzy czują się źle widząc, jak kogoś, kto nie robi nic złego,
próbuje się z forum "wyciąć". I piszą o tym. To wszystko.
6. Staram Ci się wierzyc, ze analogiczne pytanie do siebie potraktowałbys ze
zrozumieniem. Sadzę, ze naprawdę tak myślisz. Ale czym innym jest przezyc to
samemu. Doceniam, ze wycofujesz się z całej sprawy.
7. Tak, temu mozemy dac święty spokój. Dajmy. Ja o ten święty spokój własnie
zabiegam
8. Dązenie do czegoś idealnego, co nie istnieje - jest dązeniem do utopii.
9. Ja przede wszystkim nie posłucham rozkazu dotyczącego listy moich
przyjaciól, bo wiesz - wrogów poszukam sobie sama.
10. Moją relację z Vistem trudno nazwać fascynacją ))). To było ludzkie
uczucie wdzięcznosci, do kogoś, kto dostrzegł, gdy się zachwiałam pod gradem
ciosów i wyciągnał rękę. Bo to był przyzwoity człowiek .
11. Snajper to bardzo dobry polemista, nie mozna go skopać. Chyba, ze urzadzi
sie polowanie z nagonką. Poczytam, co u niego.
12. Stoiku, po raz pierwszy "rozczłonkowywanie" mojego tekstu nie odbierało mu
znaczenia. Tym bardziej - pozdrawiam.

Carmina

By uniknąć nieporozumień

[Gość: Stoik]

carmina napisała:

> 1. Inaczej widzimy Hawka. Zdumienienie moje ogromne, lecz przezyję to.
Pisałem o innym widzeniu sprawy.
> 2. Pojedynczy fakt to za mało "moje serce, zeby zyć". To wspieranie moralne
> kopiacego. Sorki, ale tak to rozumiem, Ty inaczej, tak pozostanie chyba.
Wspieranie w jednej sprawie, nie w kopaniu innych.
> 3. Ja tez nie lubię traktować ludzi jak trędowatych, ale jaką mam inną
> możliwośc obrony, jeśli nie opcja ignore?
ok, ale nie ignoruje się tych, którzy atakują innych (na ogół)
> 4. Były kiedyś tam moje posty "samoistne", ale nie ważne. Ja nie jestem
> małostkowa.
Dziękuję za wybaczenie
> 5. Tu nie ma podziału na lubiących mnie, czy też nie, powtarzam. Myslę, ze
> raczej niektórzy czują się źle widząc, jak kogoś, kto nie robi nic złego,
> próbuje się z forum "wyciąć". I piszą o tym. To wszystko.
Rozbieżność zdań, przeżyjemy to.
> 6. Staram Ci się wierzyc, ze analogiczne pytanie do siebie potraktowałbys ze
> zrozumieniem. Sadzę, ze naprawdę tak myślisz. Ale czym innym jest przezyc
to
> samemu. Doceniam, ze wycofujesz się z całej sprawy.
Uwierzyłem, że post otwierający był niefortunny. Z całej sprawy nie
> 7. Tak, temu mozemy dac święty spokój. Dajmy. Ja o ten święty spokój własnie
> zabiegam
ok
> 8. Dązenie do czegoś idealnego, co nie istnieje - jest dązeniem do utopii.
Rozbieżność opinii, do przeżycia
> 9. Ja przede wszystkim nie posłucham rozkazu dotyczącego listy moich
> przyjaciól, bo wiesz - wrogów poszukam sobie sama.
ok
> 10. Moją relację z Vistem trudno nazwać fascynacją ))). To było ludzkie
> uczucie wdzięcznosci, do kogoś, kto dostrzegł, gdy się zachwiałam pod gradem
> ciosów i wyciągnał rękę. Bo to był przyzwoity człowiek .
W porządku co do pierwszego i drugiego zdania, Ty wiesz lepiej.
> 11. Snajper to bardzo dobry polemista, nie mozna go skopać. Chyba, ze
urzadzi
> sie polowanie z nagonką. Poczytam, co u niego.
Obejrzyj jego nowy nick ((
> 12. Stoiku, po raz pierwszy "rozczłonkowywanie" mojego tekstu nie odbierało
mu
> znaczenia. Tym bardziej - pozdrawiam.
Ja również, serdecznie
Stoik

Wszystko jasne

[carmina]

Tym razem odpowiem Twoją metodą - tnę i wklejam, to jest..."odnoszę się".
Chociaż to się chyba nie najlepiej czyta: moj post, weń wklejony Twój post i
teraz znów w to wszystko mój. Ale co tam, prawda? Ty tak robisz, mogę i ja.


Stoik napisał(a):

> carmina napisała:
> > 1. Inaczej widzimy Hawka. Zdumienienie moje ogromne, lecz przezyję to.
> Pisałem o innym widzeniu sprawy.


Inaczej widzimy SPRAWY. Zdecydowanie inaczej.


> > 2. Pojedynczy fakt to za mało "moje serce, zeby zyć".To wspieranie moralne
> > kopiacego. Sorki, ale tak to rozumiem, Ty inaczej, tak pozostanie chyba.
> Wspieranie w jednej sprawie, nie w kopaniu innych.
> > 3. Ja tez nie lubię traktować ludzi jak trędowatych, ale jaką mam inną
> > możliwośc obrony, jeśli nie opcja ignore?
> ok, ale nie ignoruje się tych, którzy atakują innych (na ogół)


Słowa kopiących świadczą o nich. Po słowach ich poznacie. I ja nie chcę mieć z
ludzmi, którzy piszą podle i/lub ohydnie - nic wspólnego. Nawet jeśli nie do
mnie piszą.


> > 4. Były kiedyś tam moje posty "samoistne", ale nie ważne. Ja nie jestem
> > małostkowa.
> Dziękuję za wybaczenie


Wybaczenie to za duże słowo, nie pasuje do uzytego przeze mnie zwrotu "nie
ważne". A tak dokładnie chciałam powiedzieć: to jest nieważne.


> > 5. Tu nie ma podziału na lubiących mnie, czy też nie, powtarzam. Myslę, ze
> > raczej niektórzy czują się źle widząc, jak kogoś, kto nie robi nic złego,
> > próbuje się z forum "wyciąć". I piszą o tym. To wszystko.
> Rozbieżność zdań, przeżyjemy to.


Ja już nie przezywam tego, przyzwyczaiłam się.


> > 6. Staram Ci się wierzyc, ze analogiczne pytanie do siebie potraktowałbys
> ze > > zrozumieniem. Sadzę, ze naprawdę tak myślisz. Ale czym innym jest
przezyc to > > samemu. Doceniam, ze wycofujesz się z całej sprawy.
> Uwierzyłem, że post otwierający był niefortunny. Z całej sprawy nie


To błąd, że nie. Cała ta sprawa jest bowiem bardzo szemrana: intencje tez, nie
tylko "sposób otwarcia".


> > 7. Tak, temu mozemy dac święty spokój. Dajmy. Ja o ten święty spokój własn
> ie > > zabiegam
> ok
> > 8. Dązenie do czegoś idealnego, co nie istnieje - jest dązeniem do utopii.
> Rozbieżność opinii, do przeżycia
> > 9. Ja przede wszystkim nie posłucham rozkazu dotyczącego listy moich
> > przyjaciól, bo wiesz - wrogów poszukam sobie sama.
> ok
> > 10. Moją relację z Vistem trudno nazwać fascynacją ))). To było ludzkie
> > uczucie wdzięcznosci, do kogoś, kto dostrzegł, gdy się zachwiałam pod grad
> em > > ciosów i wyciągnał rękę. Bo to był przyzwoity człowiek .
> W porządku co do pierwszego i drugiego zdania, Ty wiesz lepiej.


No pewnie.


> > 11. Snajper to bardzo dobry polemista, nie mozna go skopać. Chyba, ze
> urzadzi > > sie polowanie z nagonką. Poczytam, co u niego.
> Obejrzyj jego nowy nick ((

?


> > 12. Stoiku, po raz pierwszy "rozczłonkowywanie" mojego tekstu nie odbierał
> o > mu > > znaczenia. Tym bardziej - pozdrawiam.
> Ja również, serdecznie
> Stoik

No może nie popadajmy w euforię.


I chyba to na tyle.

C

Dążąc do zera

[Gość: Stoik]

> Inaczej widzimy SPRAWY. Zdecydowanie inaczej.
ok

> Słowa kopiących świadczą o nich. Po słowach ich poznacie. I ja nie chcę mieć
z
> ludzmi, którzy piszą podle i/lub ohydnie - nic wspólnego. Nawet jeśli nie do
> mnie piszą.

Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i Hiacyntowi,
a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.

> Wybaczenie to za duże słowo, nie pasuje do uzytego przeze mnie zwrotu "nie
> ważne". A tak dokładnie chciałam powiedzieć: to jest nieważne.
ok
> Ja już nie przezywam tego, przyzwyczaiłam się.
ok
>
> To błąd, że nie. Cała ta sprawa jest bowiem bardzo szemrana: intencje tez,
nie
> tylko "sposób otwarcia".
Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to bym
nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to ostatnio
w modzie.

> ?
SS-Snajperfuehrer

> No może nie popadajmy w euforię.
Pozdrawiam bez euforii,
Stoik

formalnie tylko

[Gość: tete]

Carmina :
Snajper to bardzo dobry polemista, nie mozna go skopać. Chyba, ze
urzadzi sie polowanie z nagonką. Poczytam, co u niego.

Stoik : Obejrzyj jego nowy nick ((

W następnym poscie Stoik napisał, że chodzi o nick "snajperfuhrer".

Nie zauważyłam by Snajper używał innego nicka niż Snajper - a po ostatnich
fałszywkach - częściej loguje się jako "snajper55".
To Luka nazwał go "snajperfuhrerem" i "szmaciarzfuhrerem". Oto linki :

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2993901&a=3025014
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3143167&a=3147240
Czy to było przejęzyczenie Stoiku ?
czy podobnie jak Luka - po tekstach Snajpera nadałeś mu "nowy nick" ?


tete

cd. do Stoika

[Gość: tete]

Stoiku - czy śladem "nowego nicka Snajpera" będziesz tytułował
D_nutkę "Danką von Jude" (jak zrobił to Luka) ?

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3103974&a=3134693

Polecam Twojej uwadze mój post - komentujący wypowiedź Miriam o Carminie

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3149355&a=3168188


Stoiku,
szmaciarzfuerher, snajperfuehrer, Danka von Jude, ton z
sonderkommando ... nowe nicki ????????????



tete

Do Tete

[Gość: Stoik]

Droga Tete,
to jest właśnie rzecz, na którą chciałem zwrócić uwagę. Ja jestem ostatnią
osobą do zwracania uwagi Luce na niestosowność pewnych jego określeń. Natomiast
jest sporo innych osób,które mogą to bez trudu zrobić. Nie zauważyłem postów
tego typu, oczywiście mogłem przeoczyć, bo nie śledzę wszystkiego, co się tu
dzieje.
Pozdrawiam serdecznie,
Stoik

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Ja jestem ostatnią
> osobą do zwracania uwagi Luce na niestosowność pewnych jego określeń.

SS-Snajperfuehrer to nazistowski rasista, nienawidzący Polski i Polaków oraz
zwolennik stosowania barbarzyńskiej metody odpowiedzialności zbiorowej. Ponadto
jest prawdopodobnie zamieszany w mord w Jedwabnem, ponieważ zań przepraszał.

Nie widzę niczego niestosownego w nazywaniu tego gnojka tak, jak na to
zasługuje.

Do Luki

[Gość: Stoik]

Dziękuję, Luka, wiedziałem, że mogę na Ciebie liczyć. Teraz to już nawet
Hiacynt nie musi nic cytować
Swoją drogą, zawsze myślałem, że Snajper kocha Polskę i Polaków. Popatrz, jak
to się można pomylić...

Pozdrawiam
Stoik

do Stoika

[Gość: tete]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Droga Tete,
> to jest właśnie rzecz, na którą chciałem zwrócić uwagę. Ja jestem ostatnią
> osobą do zwracania uwagi Luce na niestosowność pewnych jego określeń.
Natomiast
>
> jest sporo innych osób,które mogą to bez trudu zrobić. Nie zauważyłem postów
> tego typu, oczywiście mogłem przeoczyć, bo nie śledzę wszystkiego, co się tu
> dzieje.
> Pozdrawiam serdecznie,
> Stoik

Stoiku,
niestosowność jest oczywista a Luka (jak widać) ani myśli się sumitować ;
ja także nie śledzę wszystkiego - i skandaliczny tytuł postu Luki do D_nutki -
"odkryłam" przy okazji poszukiwania "źródeł ss-snajperfuehrera" ...
Zareagowałam tutaj i być może to słaba reakcja.

Poza tym nie rozumiem dlaczego - Ty Stoiku - miałbyś być ostatnią osobą do
zwracania uwagi Luce ? A kto miałby być pierwszą ?
Kto miałby być ostatnią osobą do zwrócenia uwagi Miriam za jej post do Carminy
a kto pierwszą ?


tete

[Gość: luka]

Gość portalu: tete napisał(a):

> niestosowność jest oczywista a Luka (jak widać) ani myśli się sumitować ;

Oczywiście, że nie zamierzam. W dodatku Pani skłonność do darzenia sympatią
rasistów i neonazistów pokroju SS-Snajperfuehrera jest doprawdy zdumiewająca.

> ja także nie śledzę wszystkiego - i skandaliczny tytuł postu Luki do D_nutki -
> "odkryłam" przy okazji poszukiwania "źródeł ss-snajperfuehrera" ...
> Zareagowałam tutaj i być może to słaba reakcja.

Zamiast reagować proszę baczniejszą uwagę zwracać na wypowiedzi, które są potem
przyczyną formułowania podobnych epitetów - co oszczędzi Pani nie będącego na
miejscu oburzenia.

"Zabić Żyda - zbrodnia, zabić Polaka - ujdzie w tłoku" - to ma do przekazania
Pani protegowany, SS-Snajperfuehrer.

"Polacy to rasiści, ponieważ mam spór z sąsiadem" - złota myśl p. Danuty.

Życzę miłego dnia i owocnej lektury.

do p. Luki

[Gość: tete]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: tete napisał(a):
>
> > niestosowność jest oczywista a Luka (jak widać) ani myśli się sumitować ;
>
> Oczywiście, że nie zamierzam. W dodatku Pani skłonność do darzenia sympatią
> rasistów i neonazistów pokroju SS-Snajperfuehrera jest doprawdy zdumiewająca.

W moim pojęciu Snajper nie jest neonazistą ani rasistą."Przebudowanie" jego
nicka uważam za obrzydliwy chwyt.

> Zamiast reagować proszę baczniejszą uwagę zwracać na wypowiedzi, które są
potem
>
> przyczyną formułowania podobnych epitetów - co oszczędzi Pani nie będącego na
> miejscu oburzenia.
>
> "Zabić Żyda - zbrodnia, zabić Polaka - ujdzie w tłoku" - to ma do przekazania
> Pani protegowany, SS-Snajperfuehrer.

Nie znalazłam w wypowiedziach Snajpera tego o czym Pan pisze.
Szuka Pan usprawiedliwienia dla nadania komuś przydomku "ss-snajperfuehrer" ?

Prowadzimy rozmowę w wątku, w którym powtarzają się zarzuty o rasizm Vista.
Czy i Vist wg. Pana był rasistą ?
>
> "Polacy to rasiści, ponieważ mam spór z sąsiadem" - złota myśl p. Danuty.

W związku z tym nadał Pan tytuł swojemu postowi D_nuta von Jude ?
Dla mnie to przykład kopniaka. Myślałam, że nie należy Pan do takich ludzi.


tete

[Gość: snajper]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Gość portalu: tete napisał(a):
>
> W moim pojęciu Snajper nie jest neonazistą ani rasistą."Przebudowanie" jego
> nicka uważam za obrzydliwy chwyt.

A jakich chwtów oczekujesz po chamie i antysemicie ? ) Toż według niego
zabicie Żyda, to dopbry uczynek a każdy kto tak dobro czyniących nazywa
mordercami, to zdrajca Narodu Polskiego (oczywiście koniecznie dużymi literami).

> Nie znalazłam w wypowiedziach Snajpera tego o czym Pan pisze.
> Szuka Pan usprawiedliwienia dla nadania komuś przydomku "ss-snajperfuehrer" ?
>
> Prowadzimy rozmowę w wątku, w którym powtarzają się zarzuty o rasizm Vista.
> Czy i Vist wg. Pana był rasistą ?

Jeśli nie obrzucał błotem Żydów, to na pewno rasista. Tylko rasista może,
według Luki, nie nienawidzić Żydów. A SS-Snajperfuehrer ? Toż jemu samemu
pewnie po nocach czarny mundur się marzy i jakaś ciepła posadka w obozie
koncentracyjnym, gdzie swoim fobiom nareszcie mógłby wodze popuścić.

> W związku z tym nadał Pan tytuł swojemu postowi D_nuta von Jude ?

Żydów jak ludzi traktuje, to dla Luki wystarczający powód. Wszak według Luki
Żydzi jedynie na mydło się nadają.

> Dla mnie to przykład kopniaka. Myślałam, że nie należy Pan do takich ludzi.

A do jakich ??????

> tete

Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> A jakich chwtów oczekujesz po chamie i antysemicie ? )

"Chamie" powiedzmy, ale na pewno nie "antysemicie", łgarzu z trupimi główkami
nad daszkiem czapki.

> Toż według niego
> zabicie Żyda, to dopbry uczynek a każdy kto tak dobro czyniących nazywa
> mordercami, to zdrajca Narodu Polskiego (oczywiście koniecznie dużymi
literami).

Świetnie. A teraz zacytuj jakiś mój post, w którym coś podobnego się znajduje -
zakłamanty hitlerku.

> Jeśli nie obrzucał błotem Żydów, to na pewno rasista.

Z logiką to jesteś jednak na bakier, SS-Szmatafuehrerze. Zdanie to świadczy o
czymś dokładnie przeciwnym.

> Tylko rasista może, według Luki, nie nienawidzić Żydów.

Jeżeli nienawidzi Żydów za przynależność rasową - to przecież oczywiste,
algebraiczny pomyleńcu.

> A SS-Snajperfuehrer ? Toż jemu samemu
> pewnie po nocach czarny mundur się marzy i jakaś ciepła posadka w obozie
> koncentracyjnym, gdzie swoim fobiom nareszcie mógłby wodze popuścić.

Jak to żeś pisał o zeznaniach w śledztwie z 1949 r.? Podsądni zaprzeczają,
jakoby mieli coś wspólnego z pogromem, bo nie chcą się przyznać do winy. Tę
właśnie metodę zaprezentowałeś powyżej. Zgodnie z twoją logiką, głupku, JESTEŚ
nazistą.

> Żydów jak ludzi traktuje, to dla Luki wystarczający powód. Wszak według Luki
> Żydzi jedynie na mydło się nadają.

Zacytuj tę moją rzekomą wypowiedź, śmieciu. Albo co najmniej post, który można
pod taką opinię podciągnąć.
No i dzięki za pomoc - Pani tete ma doskonałą okazję podziwiać metody SS-
Snajperfuehrera: kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa.

[Gość: luka]

Gość portalu: tete napisał(a):

> W moim pojęciu Snajper nie jest neonazistą ani rasistą."Przebudowanie" jego
> nicka uważam za obrzydliwy chwyt.

W moim jest. I nie widzę powodu, dla którego miałbym postępować wobec Pani
widzimisię, tym bardziej, że z tym neonazistą wymieniłem kilkaset postów, zatem
mam powody przypuszczać, iż lepiej znam jego zaprzedaną Hitlerowi rasistowską
duszę.

> Nie znalazłam w wypowiedziach Snajpera tego o czym Pan pisze.

Proszę zatem poszukać lepiej, w wątkach o Jedwabnem i Koniuchach.

> Szuka Pan usprawiedliwienia dla nadania komuś przydomku "ss-snajperfuehrer" ?

Jakiego znowu usprawiedliwienia? Dowody rasizmu SS-Snajperfuehrera znajdzie
Pani w niedawnym wątku "Snajper, Jedwabne, Łukaszenka".

> Prowadzimy rozmowę w wątku, w którym powtarzają się zarzuty o rasizm Vista.
> Czy i Vist wg. Pana był rasistą ?

A co to ma do rzeczy? Rasizm SS-Snajperfuehrera nie może być usprawiedliwiany
rasizmem kogoś tam innego. A twórczości p. Vista nie znam, więc nie będę się
wypowiadał.

> W związku z tym nadał Pan tytuł swojemu postowi D_nuta von Jude ?

To chyba wystarczający powód - rozdęte ego obrażające wszystkich Polaków tylko
dlatego, że sąsiad to gbur.

> Dla mnie to przykład kopniaka. Myślałam, że nie należy Pan do takich ludzi.

Ja nie oskarżam swojego żydowskiego sąsiada o odpowiedzialność za zażydzenie UB
tylko dlatego, że jego pies narobił mi na wycieraczkę.

_____PODŁOSĆ _____I _______PACYNKI

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):


> Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i
> Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.

Stoiku

nie mam zbyt wiele czasu, ale czytam co GODNE NICKI mają do powiedzenia
na mój temat. Odpowiem tobie i Borsukowi. Trzeci godny nick, zdaje się,
nie do końca się z wami zgadza.

Piszesz, że zdarzało mi się pisać PODLE.
Ja Tobie podam cytat, z listu godnego nicka Borsuka do Hasza:
Borsuk napisał:
"Jakby juz tylko ten jeden temat na swiecie istnial, to jedno tylko Cie
do czynu zagrzewalo : ZYD. Ladnie brzmi nawet "Zyd do czynu zagrzewa",
ale przypominam, przed Toba byli juz inni co sie w podobny sposob zagrzewali
i to w sensie doslownym, przy krematoryjnym piecu."



Czy to jest podłe pisanie Stoiku? Tym zdaniem dołączyłeś do nagonki forumowej
na Hasza. Kto zerwał z towarzystwem miriamowym kontakty? Kto stanął w obonie
Hasza? Ty nie byłeś wówczas tak bezstronny, prawda?
Nie wymieniam innych uczestników tej nagonki, już wiemy, że kilku z nich to
byli goście.

Tak na marginesie Stoiku, godne nicki mają coś wspólnego, ty podmieniłeś
słowo Polak w miejsce Żyda w liście do Carminy, a Borsuk zamiast "Żyd do czynu
zagrzewa" pisał o zagrzewania przy piecu krematoryjnym

> Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to bym
> nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to
> ostatnio w modzie.


Przybliżę ci Stoiku temat pacynek, żebyś nie pisał, że nie zdawałeś sobie z
czegoś sprawy.

Hiacynt


ps. po wybuchu II wojny Perła napisał o podłym postępowaniu Carminy, następnie
padli sobie w ramiona z Borsukiem, ale ja im przeszkodziłem.
(Borsuku, sprawdź godziny i cytaty w wątku Epitafium, zanim zaprotestujesz)
Czy słowo podłość ma różne znaczenia?

Czy podłością nie można nazwać postępowania Scana, który posługuje się
Borsukiem? W pierwszej wojnie posłużył się nim na privach, a teraz na forum.
Przecież wystarczy napisać prawdę. Pisałeś Stoiku, że to był taki żart.
Czy już nie czas?

_____PODŁOSĆ _____I _______PACYNKI_errata

[Gość: Hiacynt]

Stoiku, jedno zniknęło z mojego listu i bardzo zmieniło jego sens,
wklejam z poprawką. Chodzi o twoje zdanie o Haszu:
"chociaż nie napisał jeszcze postu, który bym od początku do końca zrozumiał."
Czyli list w wersji poprawionej, przepraszam za pomyłke, ale robię dwie rzeczy
na raz - brak czasu - chwilowy.


Gość portalu: Stoik napisał(a):


> Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i
> Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.

Stoiku

nie mam zbyt wiele czasu, ale czytam co GODNE NICKI mają do powiedzenia
na mój temat. Odpowiem tobie i Borsukowi. Trzeci godny nick, zdaje się,
nie do końca się z wami zgadza.

Piszesz, że zdarzało mi się pisać PODLE.
Ja Tobie podam cytat, z listu godnego nicka Borsuka do Hasza:
Borsuk napisał:
"Jakby juz tylko ten jeden temat na swiecie istnial, to jedno tylko Cie
do czynu zagrzewalo : ZYD. Ladnie brzmi nawet "Zyd do czynu zagrzewa",
ale przypominam, przed Toba byli juz inni co sie w podobny sposob zagrzewali
i to w sensie doslownym, przy krematoryjnym piecu."

Czy to jest podłe pisanie Stoiku? Ty sam napisałeś o Haszu:

"chociaż nie napisał jeszcze postu, który bym od początku do końca zrozumiał."

Tym zdaniem dołączyłeś do nagonki forumowej na Hasza. Kto zerwał z towarzystwem
miriamowym kontakty? Kto stanął w obronie Hasza? Ty nie byłeś wówczas tak
bezstronny, prawda?Nie wymieniam innych uczestników tej nagonki, już wiemy,
że kilku z nich to
byli goście.

Tak na marginesie Stoiku, godne nicki mają coś wspólnego, ty podmieniłeś
słowo Polak w miejsce Żyda w liście do Carminy, a Borsuk zamiast "Żyd do czynu
zagrzewa" pisał o zagrzewania przy piecu krematoryjnym

> Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to bym
> nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to
> ostatnio w modzie.


Przybliżę ci Stoiku temat pacynek, żebyś nie pisał, że nie zdawałeś sobie z
czegoś sprawy.

Hiacynt


ps. po wybuchu II wojny Perła napisał o podłym postępowaniu Carminy, następnie
padli sobie w ramiona z Borsukiem, ale ja im przeszkodziłem.
(Borsuku, sprawdź godziny i cytaty w wątku Epitafium, zanim zaprotestujesz)
Czy słowo podłość ma różne znaczenia?

Czy podłością nie można nazwać postępowania Scana, który posługuje się
Borsukiem? W pierwszej wojnie posłużył się nim na privach, a teraz na forum.
Przecież wystarczy napisać prawdę. Pisałeś Stoiku, że to był taki żart.
Czy już nie czas?

[carmina]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

(...)
> > Słowa kopiących świadczą o nich. Po słowach ich poznacie. I ja nie chcę mi
> eć > z > > ludzmi, którzy piszą podle i/lub ohydnie - nic wspólnego. Nawet
jeśli nie > do > > mnie piszą.
>
> Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i
Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.


Według mnie nie "zdarzało" im się pisać podle. Nie badź gołosłowny. Rzucasz
oskarzenie - wykaż, że słusznie.

(...)
> > To błąd, że nie. Cała ta sprawa jest bowiem bardzo szemrana: intencje tez,
> nie> > tylko "sposób otwarcia".
> Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to bym
> nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to
ostatnio > w modzie.


Mówię o sprawie, którą znam. Piszę o Twoim zaczepnym poscie do mnie i dalszym
ciągu. Ty wcale nie stawiasz wszak otwartych pytań, jak piszesz. Nie wystarczy
nie ukryć się za pacynką.


> > ?
> SS-Snajperfuehrer

Nie spodziewałam się jednak po Tobie, ze w ten sposób podsumujesz sytuację
snajpera. Przeinaczasz ją, myślę, ze świadomie. Snajper nie ma nowego nicka,
Snaper jest obrażany. I jak zwykle, słowa świadczą o autorze. Tylko i wyłącznie.


I dlatego, Stoiku, więcej ostroznosci i rozwagi radzę.

C

Owracanie kota ogonem

[Gość: Stoik]

carmina napisała:

> > Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i
> Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.
>
>
> Według mnie nie "zdarzało" im się pisać podle. Nie badź gołosłowny. Rzucasz
> oskarzenie - wykaż, że słusznie.
>
Proszę bardzo, czy nie są podłe słowa Vista:
"Nawet jak na Żyda, jesteś wyjątkowym chamem"?
Czy nie są podłe słowa Hiacynta o tym, że ja razem z "okołołódzkimi" nickami
wykańczałem Abe?

Dla mnie jest to podłe niezależnie od kontekstu. Podobnie jak te słowa, które
przytoczyłem w poście otwierającym ten wątek. Jeśli tego nie widzisz, to znaczy
że rzeczywiście bardzo się różnimy.

> > Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to b
> ym
> > nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to
> ostatnio > w modzie.
>
>
> Mówię o sprawie, którą znam. Piszę o Twoim zaczepnym poscie do mnie i dalszym
> ciągu. Ty wcale nie stawiasz wszak otwartych pytań, jak piszesz. Nie
wystarczy
> nie ukryć się za pacynką.

To nie był zaczepny post, tylko prośba o komentarz, po której nastąpiło
postawienie dwóch otwartych pytań. O co mi chodzi nie udało mi się napisać, bo
ciągle muszę się bawić w wyjaśnianie spraw ubocznych.

> > SS-Snajperfuehrer
>
> Nie spodziewałam się jednak po Tobie, ze w ten sposób podsumujesz sytuację
> snajpera. Przeinaczasz ją, myślę, ze świadomie. Snajper nie ma nowego nicka,
> Snaper jest obrażany. I jak zwykle, słowa świadczą o autorze. Tylko i
wyłącznie
> .

Ja się nie spodziewałem po Tobie, że zamiast zająć się meritum sprawy
wypominasz mi niewłaściwe użycie słowa nick. To jest "nick" nadany mu przez
Lukę. A meritum sprawy jest takie, że Snajper jest od dawna w obrzydliwy sposób
obrażany, a nikt z jego "przyjaciół" nie reaguje. (Sytuacja zmieniła się o
tyle, że Tete zareagowała.)

>
> I dlatego, Stoiku, więcej ostroznosci i rozwagi radzę.

I nawzajem!

Stoik

Raczej odwracanie /nt/

[Gość: Stoik]

________Stoiku

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> carmina napisała:
>
> > > Tego niestety nie unikniesz. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i
> > Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi coś wspólnego.
> >
> >
> > Według mnie nie "zdarzało" im się pisać podle. Nie badź gołosłowny. Rzucas
> z
> > oskarzenie - wykaż, że słusznie.
> >
> Proszę bardzo, czy nie są podłe słowa Vista:
> "Nawet jak na Żyda, jesteś wyjątkowym chamem"?
> Czy nie są podłe słowa Hiacynta o tym, że ja razem z "okołołódzkimi" nickami
> wykańczałem Abe?


Stoiku

chyba łątwo znajdziesz cytat, iż napisałem że wykańczałeś Abe.

Jeszcze nie piszę, że kłamiesz. Poczekam na przeprosiny.

Hiacynt

ps. nie rozpisuję się gdyz jestem zajęty, poczekam

Przepraszam Hiacynta

[Gość: Stoik]

Rzeczywiście popełniłem nadużycie, nie sprawdzając przed napisaniem Twoich
słów. Przepraszam. Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania
"Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało
z waszej strony."
jest z Twojej strony podłością.

Stoik

Stoiku, wyhamuj

[carmina]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Rzeczywiście popełniłem nadużycie, nie sprawdzając przed napisaniem Twoich
> słów. Przepraszam. Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania
> "Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją
spotkało
> z waszej strony."
> jest z Twojej strony podłością.
>
> Stoik


Twoje słowa do Hiacynta traktuję jako odpowiedz na moją prośbę o udowodnienie
oskarżeń. I dlatego chcę Ci powiedzieć coś: nie odwracaj kota ogonem. Pisałeś o
realu, pisali Twoi poplecznicy. Co sprzecznego z prawdą, jakiego naduzycia
dokonał Hiacynt pisząc tak, jak to cytujesz? Przecież on tylko powiedział coś,
co było prawdą ogólnie znaną. Czemu Cię to oburza?
C

Carmino, obrażasz mnie

[Gość: Stoik]

Bardzo proszę o napisanie, co właściwie było prawdą ogólnie znaną, i co "myśmy"
zrobili Abe.
Stoik

_________Stoiku___czy ty nie rozumiesz?

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Bardzo proszę o napisanie, co właściwie było prawdą ogólnie znaną, i
co "myśmy"
>
> zrobili Abe.
> Stoik

Carmina napisała:

Twoje słowa do Hiacynta traktuję jako odpowiedz na moją prośbę o udowodnienie
oskarżeń. I dlatego chcę Ci powiedzieć coś: nie odwracaj kota ogonem. Pisałeś o
realu, pisali Twoi poplecznicy. Co sprzecznego z prawdą, jakiego naduzycia
dokonał Hiacynt pisząc tak, jak to cytujesz? Przecież on tylko powiedział coś,
co było prawdą ogólnie znaną. Czemu Cię to oburza?

--------------

Prawdą ogólnie znaną, są Wasze powiązania realne. Dlatego napisałem:

"Wiesz również co ją spotkało z waszej strony."

Wy się wszyscy znacie realnie, wy byliście i jesteście na privach. Scan nazwał
Ciebie i Borsuka tzw. "godnym nickiem" To jest wasza strona - ta realna, kórej
jedna częśc uczwestniczyłą w robieniu z Grzegorza Jeniseja, w drugta łatwiej
lub trudniej w to uwierzyła. Czy potrafiłeś się zachować? czy pomogłeś?
W jaki sposób Ciebie obraża Carmina?
Stoiku, czy ty naprawdę nie rozumiesz co Carmina napisała?

czy potrafisz tylko brnąć i brnąć?

Hiacynt


ps. Pamiętam jak chciałeś nie tak dawno napisać do Abe na priva.
Co odpowiedziała Abe? Było Ci przyjemnie?

Pytanie w kwestii formalnej.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Prawdą ogólnie znaną, są Wasze powiązania realne. Dlatego napisałem:
>
> "Wiesz również co ją spotkało z waszej strony."
>
> Wy się wszyscy znacie realnie, wy byliście i jesteście na privach. Scan nazwał
> Ciebie i Borsuka tzw. "godnym nickiem" To jest wasza strona - ta realna, kórej
> jedna częśc uczwestniczyłą w robieniu z Grzegorza Jeniseja, w drugta łatwiej
> lub trudniej w to uwierzyła. Czy potrafiłeś się zachować? czy pomogłeś?
> W jaki sposób Ciebie obraża Carmina?
> Stoiku, czy ty naprawdę nie rozumiesz co Carmina napisała?
>
> ps. Pamiętam jak chciałeś nie tak dawno napisać do Abe na priva.
> Co odpowiedziała Abe? Było Ci przyjemnie?

Ja także jestem >realnie powiązany< ze Scanem, Borsukiem, Stoikiem i jeszcze
kilkoma osobami. Podobnie jak Tete, Abe czy inne osoby. Podobnie jak Scan
uważam Borsuka i Stoika za >godne nicki<. Czy w takim razie także do mnie
odnoszą sę słowa >Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz
również co ją spotkało z waszej strony.< ?

Snajper.

Stoiku, a czym-że- to?

[carmina]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Bardzo proszę o napisanie, co właściwie było prawdą ogólnie znaną, i
co "myśmy"
>
> zrobili Abe.
> Stoik


Odpowiadam:
1. Prawdą ogólnie znaną jest fakt, ze znacie się w Waszej grupie realnie.
Spotykacie się. Lubicie o tym mówić. Stąd wiem.
2. Co zrobiono Abe - pisała ona sama. Ja nie jestem uprawniona do pisania w jej
imieniu. Ani do mieszania realu i wirtualu, nawet, a moze nawet tym bardziej -
zdecydowanie tym bardziej - gdy należą do kogoś innego.

Czy to, ze Hiacynt pisze o tym, jest podłe? Albo to, ze ja tak nie uważam -
jest obrażaniem Ciebie? Stoiku, a czy Ty czasem czytałeś moze - jednak? - co
pisze do mnie Miriam, Hawk, Perła, Sceptyk i Helga? Ile razy mozesz odpowiadać,
ze nie wiesz, nie czytałeś? A Hiacynta - proszę - nie dość, ze czytasz, to
wokól jego postów konfabulujesz sobie....
Podłość, mówisz? Z czymś mi się to kojarzy, takie mówienie - dziwnie znane
odbieranie znaczenia słowom.
Już miałam nadzieję na koniec naszej dyskusji. Jednak Ty obrażasz znów moich
przyjaciół. Taki cel miałeś od początku - obrazić Vista. Teraz jeszcze
Hiacynta. Snajpera. "Po co to Ciebie" ? - ja nie wiem.
C

O podłościach

[Gość: Stoik]

carmina napisała:

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> Odpowiadam:
> 1. Prawdą ogólnie znaną jest fakt, ze znacie się w Waszej grupie realnie.
> Spotykacie się. Lubicie o tym mówić. Stąd wiem.
Prawdą jest, że nie ma żadnej "naszej grupy". Realnie, co wszystkim wiadomo,
znam Abe, Tete, Borsuka, Miriam, Scana, ale nie widzę, co z tego miałoby
wynikać. Czy to oni tworzą "naszą grupę", czy kogoś innego masz na myśli?

> 2. Co zrobiono Abe - pisała ona sama. Ja nie jestem uprawniona do pisania w
jej
> imieniu. Ani do mieszania realu i wirtualu, nawet, a moze nawet tym bardziej -
> zdecydowanie tym bardziej - gdy należą do kogoś innego.

Jedyne słowa kierowane do mnie były takie, że w nią zwątpiłem. Do takiego
stwierdzenia nie miała zresztą podstaw, ale to nieważne. Czy naprawdę Hiacynt
pisząc o tym, co "myśmy" jej zrobili, miał na myśli zwątpienie?

> Czy to, ze Hiacynt pisze o tym, jest podłe? Albo to, ze ja tak nie uważam -
> jest obrażaniem Ciebie? Stoiku, a czy Ty czasem czytałeś moze - jednak? -
co
> pisze do mnie Miriam, Hawk, Perła, Sceptyk i Helga? Ile razy mozesz
odpowiadać,
>
> ze nie wiesz, nie czytałeś? A Hiacynta - proszę - nie dość, ze czytasz, to
> wokól jego postów konfabulujesz sobie....
> Podłość, mówisz? Z czymś mi się to kojarzy, takie mówienie - dziwnie znane
> odbieranie znaczenia słowom.
To nie jest tak, jak piszesz. Owszem, znane mi są podłe posty pisane pod Twoim
adresem, na pewno nie wszystkie, ale wiele. Ale nie o nich mowa. W przypadku
Hiacynta podałem jeden przykład, ale mógłbym wiele. Choćby ciągłe oskarżenia
pod adresem Scana wraz z dziwnymi żądaniami, by Scan mu się tłumaczył. To, co
pisze do Borsuka o jego niszczeniu Hasza. Również pisanie o moim poście do
Ciebie jako "haniebnym" po tym, co wcześniej pisał jako Boaaa wydaje mi się
haniebne.

> Już miałam nadzieję na koniec naszej dyskusji. Jednak Ty obrażasz znów moich
> przyjaciół. Taki cel miałeś od początku - obrazić Vista. Teraz jeszcze
> Hiacynta. Snajpera. "Po co to Ciebie" ? - ja nie wiem.

Twoi przyjaciele nie mogą pisać podłych postów, bo są Twoimi przyjaciółmi.
Czemu do tej pory nie udało Ci się ustosunkować do postów Vista? Czy w ogóle
nie zrozumiałaś o co mi chodzi ze Snajperem, czy tylko udajesz? Czemu
imputujesz mi nieprawdę - że chciałem obrazić Vista? Ty nawet nie masz pojęcia,
co ja o Viście myślę.

Stoik

A więc jednak - c.d? :(

[carmina]

Gość portalu: Stoik napisał(a):
> Jedyne słowa kierowane do mnie były takie, że w nią zwątpiłem. Do takiego
> stwierdzenia nie miała zresztą podstaw, ale to nieważne. Czy naprawdę Hiacynt
> pisząc o tym, co "myśmy" jej zrobili, miał na myśli zwątpienie?

Trudno mi ocenic, co Hiacynt mógł mieć na myśli. Zapytaj jego samego. Ja nie
czytam w cytowanych przez Ciebie słowach Hiacynta podłosci, szczerze mówię.

> To nie jest tak, jak piszesz. Owszem, znane mi są podłe posty pisane pod
Twoim > adresem, na pewno nie wszystkie, ale wiele. Ale nie o nich mowa. W
przypadku > Hiacynta podałem jeden przykład, ale mógłbym wiele. Choćby ciągłe
oskarżenia > pod adresem Scana wraz z dziwnymi żądaniami, by Scan mu się
tłumaczył. To, co > pisze do Borsuka o jego niszczeniu Hasza. Również pisanie o
moim poście do > Ciebie jako "haniebnym" po tym, co wcześniej pisał jako Boaaa
wydaje mi się > haniebne.

Stoiku, Twój post do mnie był co najmniej niestosowny. Tę rację juz uznałeś,
tak pisałeś. Czy zaczynasz wszystko od początku? Ale już beze mnie.
W przypadku Hiacynta podałes przykład, ok. Ale czego? Bo nie podłosci. Mógłbyś
wiele? Dobrze. Spróbuj jeszcze. I nie zapomnij o kontekscie, ale nie
przypadkowym, bo Hiacynt nie wkurza sie tak sobie, ogólnie, jak Ty z postem o
Polakach. Jego pisanie osadzone jest w pewnych realiach.

> Twoi przyjaciele nie mogą pisać podłych postów, bo są Twoimi przyjaciółmi.
> Czemu do tej pory nie udało Ci się ustosunkować do postów Vista? Czy w ogóle
> nie zrozumiałaś o co mi chodzi ze Snajperem, czy tylko udajesz? Czemu
> imputujesz mi nieprawdę - że chciałem obrazić Vista? Ty nawet nie masz pojęcia
> co ja o Viście myślę.

Stoiku, ja juz lepiej nie chce mieć tego pojęcia. Domyślam się.
A odnosnie moich przyjaciół: no mam do nich słabość, fakt. Ja nikogo nie znam
realnie, ale o ludziach mnóstwo można powiedzieć, czytając ich słowa. I moi
przyjaciele dlatego są przeze mnie lubiani i/lub dobrze oceniani - bo nie piszą
podle.
Ciągle mam się ustosunkować do słow Vista? Alez robiłam to sto razy już: nie
widzę zła w jego pisaniu.
Jeśli chcesz podac przykład pisania podłego moich przyjaciól - nie zapomnij o
konteksie, plz.

> Stoik

Carmina

Ostatni raz

[Gość: Stoik]

Carmino, jeśli naprawdę nie widzisz nic podłego w zdaniu
"Nawet jak na Żyda, to jesteś wyjątkowym chamem"
to pozostaje mi tylko pogratulować Ci takich przyjaciół. W tej sytuacji
rzeczywiście nic, co napiszę o Viście nie będzie miało znaczenia. Ciekawe
swoją drogą, jak byś zareagowała na mój pierwszy post, gdybym zaczął:
"Nawet jak na Polkę..."
i co by o mnie później napisał Hiacynt
(i co napisze teraz )

I to by było na tyle,
Stoik

[carmina]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Carmino, jeśli naprawdę nie widzisz nic podłego w zdaniu
> "Nawet jak na Żyda, to jesteś wyjątkowym chamem"
> to pozostaje mi tylko pogratulować Ci takich przyjaciół. W tej sytuacji
> rzeczywiście nic, co napiszę o Viście nie będzie miało znaczenia. Ciekawe
> swoją drogą, jak byś zareagowała na mój pierwszy post, gdybym zaczął:
> "Nawet jak na Polkę..."
> i co by o mnie później napisał Hiacynt
> (i co napisze teraz )
>
> I to by było na tyle,
> Stoik



Stoiku
Posłuchaj mnie uwaznie: manipulujesz. Postami bez kontekstów. Próbujesz mną.
Więc może ja, bez manipulacji i gierek, podchodów, ukrytych intencji, napiszę
Ci co o tym myślę. Według mnie, zadałeś mi pytanie przerabiając post Vista w
dość oczywistym celu: chciałeś wykazac mi mój błąd lub złą wolę - oto C broni
Vista, a to jest przecież człowiek, który pisał tak wstrętnie o Żydach. A
przeciez C deklaruje sie jako nie-antysemitka.
Zadając takie pytanie mozna upiec dwie pieczenie: wykazac, ze C sympatyzuje
z "antysemitą" i znow poszarpac imię nieobecnego od miesięcy Vista. Nie od razu
zrozumiałam o co Ci chodzi, ale wnet to stało się wiadome.
Porozmawialiśmy sobie, nie powiem. Ty wywijasz trochę fikołków w takiej
rozmowie, przepraszasz za niefortunne otwarcie partii, ale potem je ponawiasz i
kontynuujesz zainaugurowany sposób. Wplatasz inne sprawy, wg Ciebie "sprawki"
innych moich przyjaciół. Podłość Hiacynta. Ale tego się nie da obronic. Lepiej
więc znów napisać krótko i czytelnie: popierasz człowieka, który pisze tak i
tak o Zydach. Stoiku! Posty przytaczane przez Ciebie są okropne. Jednak
wynikają z konkrtenego kontekstu, wielotygodniowego pisania do Vista w sposób,
którego napwet przytaczać nie nalezy. Jego pisanie to posty człowieka
zdesperwoanego, walczącego, lecz przy całej ohydzie słow które na niego
spadały - on jednak nie odpowiadał tym samym. Obrażano go jako Polaka, jako
człowieka, szargano w wynaturzony sposób rodzinę, rozpisywano się o
preferencjach seksualnych, Stoiku, czy Ty tego nie czytałeś? Czy stać Cię na
obiektywizm w tej trudnej sprawie? Ja takich spraw unikam. Często niosą w sobie
porażający ładunek bezinteresownej nienawiści. Rozmowy z góry skazane na brak
wygranych.

Ze względu na Vista zajrzałam kiedyś do wątków, gdzie go atakowano. Oniemiałam,
próbowałam nieporadnie "wyciągac" go z tego, ale sprawy były już zaszły za
daleko. Strasznie do niego pisano. On próbował nie dać się skopać na śmierć.
Nie udało mu się.

I jeszcze słowo o mnie samej: ja łączę w sobie kilka narodowości. Moze dlatego,
ale nie koniecznie dlatego - nie znoszę obrażania narodu. Wypominania korzeni.
Trochę zwiedzałam różne kraje. Lubię ludzi. Znam "przedstawicieli wielu nacji",
mam wśród nich pzryjaciół.
To od zawsze determinuje moje nastawienie do spraw dotyczących rasizmu i
nacjonalizmu.

Z drugiej strony nie toleruję przeinaczania wszystkiego tak, by z ludzi rozbić
antysemitów: Nie lubię drugiej kobiety? Bach! - toż to antysemitka jest, jak
mozecie tego nie widzieć? Podpadł mi Vist? Ależ on nienawidzi Żydów! To
jasne! - Stoiku, to jest podłe, no nie? Flagi państwowe uzywane do małych,
zakręconych motywacji.

Więc piszę jeszcze raz: ja wierzę w to, ze Vist nie był antysemitą. Posty Vista
przez Ciebie przytaczane nie udowadniają niczego przeciwnego. Pokazują, że miał
przed sobą ścianę i - zaszczuwany odgryzł się. Liczy się kontekst, pisałam Ci
już o tym wielokrotnie - okoliczności.

Napisałam wiele rzeczy - naprawdę szczerze. Mimo wszystko, Tobie - chciałam. No
zwłaszcza, skoro pytasz.
Mam żal, ze Ty nie napisałes szczerze: C, ja myślę, że Vist to i tamto, a Ty to
i tamto, i spróbuję Ci to wykazac. "Gra" byłaby czystsza, prostsza,
bez "oboczności".

Pzdr
C

Ja też muszę

[Gość: Stoik]

Carmino,
cieszę się, że napisałaś ten ostatni list, naprawdę. Nie mam teraz czasu, by
na niego odpowiadać, ale zrobię to, jak tylko będę mógł. Jedno jest dla mnie z
niego jasne - nie rozumiesz mnie, nie rozumiesz moich intencji, chodzimy jakby
po równoległych torach. Niestety, Tyś nie bardzo chciała, żebym cokolwiek
wyjaśniał, zwłaszcza w sprawie Vista. Nie zdążyłem spełnić prośby Borsuka.
Może jeszcze nie jest za późno.
Pozdrawiam
Stoik

Obrażanie Snajpera.

[snajper55]

carmina napisała:

> Już miałam nadzieję na koniec naszej dyskusji. Jednak Ty obrażasz znów moich
> przyjaciół. Taki cel miałeś od początku - obrazić Vista. Teraz jeszcze
> Hiacynta. Snajpera. "Po co to Ciebie" ? - ja nie wiem.
> C

Miło mi, Carmnino, że mnie do przyjaciół swoich zaliczasz. Jednak nie mogę
zgodzić się z Tobą w ocenie Stoika, nie mogę pozostawić bez odpowiedzi Twoich,
tak niesprawiedliwych, słów.

Nie widzę, aby celem Stoika było obrażenie Vista. Podobnie, jak nie obraził on
Snajpera. A jeśli już o to chodzi, to jestem chyba najbardziej kompetentną
osobą, do wydania takiej opinii. Ja dobrze rozumiałem o co chodziło Stoikowi.

Gdyby z każdego niezbyt zręcznego naszego sformułowania tak dalekosiężne
wnioski wyciągać, jakakolwiek rozmowa byłaby niemożliwa. Bez założenia dobrej
woli drugiej strony rozmowa nie ma sensu. A mam, wrażenie, że tego założenia
Wam w rozmowie ze Stoikiem zabrakło.

Pozdrawiam serdecznie i proszę - nie szukajcie wroga tam, gdzie go nie ma. Bo
na tym jedynie korzysta wróg prawdziwy.

Snajper (zalogowany) ).

[_helga]

snajper55 napisał:

> carmina napisała:
>
> > Już miałam nadzieję na koniec naszej dyskusji. Jednak Ty obrażasz znów moi
> ch
> > przyjaciół. Taki cel miałeś od początku - obrazić Vista. Teraz jeszcze
> > Hiacynta. Snajpera. "Po co to Ciebie" ? - ja nie wiem.
> > C
>
> Miło mi, Carmnino, że mnie do przyjaciół swoich zaliczasz. Jednak nie mogę
> zgodzić się z Tobą w ocenie Stoika, nie mogę pozostawić bez odpowiedzi
Twoich,
> tak niesprawiedliwych, słów.
>
> Nie widzę, aby celem Stoika było obrażenie Vista. Podobnie, jak nie obraził
on
> Snajpera. A jeśli już o to chodzi, to jestem chyba najbardziej kompetentną
> osobą, do wydania takiej opinii. Ja dobrze rozumiałem o co chodziło Stoikowi.
>
> Gdyby z każdego niezbyt zręcznego naszego sformułowania tak dalekosiężne
> wnioski wyciągać, jakakolwiek rozmowa byłaby niemożliwa. Bez założenia dobrej
> woli drugiej strony rozmowa nie ma sensu. A mam, wrażenie, że tego założenia
> Wam w rozmowie ze Stoikiem zabrakło.
>
> Pozdrawiam serdecznie i proszę - nie szukajcie wroga tam, gdzie go nie ma. Bo
> na tym jedynie korzysta wróg prawdziwy.
>
> Snajper (zalogowany) ).



A kto to jest wrog prawdziwy, mozna wiedziec?

Oki

[carmina]

snajper55 napisał:

> carmina napisała:
>
> > Już miałam nadzieję na koniec naszej dyskusji. Jednak Ty obrażasz znów moi
> ch
> > przyjaciół. Taki cel miałeś od początku - obrazić Vista. Teraz jeszcze
> > Hiacynta. Snajpera. "Po co to Ciebie" ? - ja nie wiem.
> > C
>
> Miło mi, Carmnino, że mnie do przyjaciół swoich zaliczasz. Jednak nie mogę
> zgodzić się z Tobą w ocenie Stoika, nie mogę pozostawić bez odpowiedzi
Twoich,
> tak niesprawiedliwych, słów.
>
> Nie widzę, aby celem Stoika było obrażenie Vista. Podobnie, jak nie obraził
on
> Snajpera. A jeśli już o to chodzi, to jestem chyba najbardziej kompetentną
> osobą, do wydania takiej opinii. Ja dobrze rozumiałem o co chodziło Stoikowi.
>
> Gdyby z każdego niezbyt zręcznego naszego sformułowania tak dalekosiężne
> wnioski wyciągać, jakakolwiek rozmowa byłaby niemożliwa. Bez założenia dobrej
> woli drugiej strony rozmowa nie ma sensu. A mam, wrażenie, że tego założenia
> Wam w rozmowie ze Stoikiem zabrakło.
>
> Pozdrawiam serdecznie i proszę - nie szukajcie wroga tam, gdzie go nie ma. Bo
> na tym jedynie korzysta wróg prawdziwy.
>
> Snajper (zalogowany) ).


Ja tylko tak piszę, Snajper, że wrogów poszukam sobie sama. Ja nie chcę mieć
wrogów, nie wiem, mnie to nie uskrzydla. Ale oni sobie są i są. Taka karma. Ich.

W jakiej ocenie Stoika, nie mozesz się zgodzić? Ja nie oceniam Stoika, moze
raczej jego sposób "podejscia" do SPRAW. ( to sposób tłumaczenia Stoika, ale
coś w tym jest, prawda?)

Snaperze, staram się nie być niesprawiedliwa. Moje słowa też się starają. Czym
załsuzyłam na taką Twoją, dość ogólną opinię? Powiedz, bo troche mnie zabolało.

Stoik nie obraził Ciebie? To bardzo dobrze. Bardzo.
Ja myślałam, ze było inaczej, ale oczywiscie wiadomo, Ty jesteś najbardziej
kompetentną osobą. Jasne. Ja po prostu tak zrozumialam pisanie Stoika. Moze nie
założyłam dobrej woli, jakoś mi umkneła
A co do Vista? Pozostaje nam mieć odrębne zdanie.

Ale, snajperze, dobrze, ze napisałes. Pod twoim wpływem wysłalam post do
Stoika. Bez trików. Moze to rzeczywiscie nam pomoże.

Pozdr
C

Do Carminy.

[snajper55]

carmina napisała:

> Ja tylko tak piszę, Snajper, że wrogów poszukam sobie sama. Ja nie chcę mieć
> wrogów, nie wiem,mnie to nie uskrzydla. Ale oni sobie są i są. Taka karma. Ich
>
> W jakiej ocenie Stoika, nie mozesz się zgodzić? Ja nie oceniam Stoika, moze
> raczej jego sposób "podejscia" do SPRAW. ( to sposób tłumaczenia Stoika, ale
> coś w tym jest, prawda?)

Spróbuję odpowiedzieć przykładem. Takim drobnym, ale dość charakterystycznym.
Stoik zadał pytanie, które spowodowało pewne wypowiedzi innych osób. Zostało to
przez niego skomentowane, fakt, że niezbyt zręczie: >proste pytanie okazało się
być naładowane takim ładunkiem emocji<. Można to zdanie rozumieć w różny
sposób. Ja je zrozumiałem jako >proste pytanie WYWOŁAŁO taki ładunek emocji<.
Inni, jakby lekko do Stoika uprzedzeni, zaczęli doszukiwać się drugiego dna,
czytając to zdanie dosłownie: Stoik NAŁADOWAŁ proste pytanie emocjami.

Nakłada się na to wyczuwalny brak akceptacji jego pacyfistycznej postawy. Choć,
jak sam Stoik wykazał, nie sposób brać w obronę wszystkich atakowanych
niezasłużenie forumowiczów.

> Snaperze, staram się nie być niesprawiedliwa. Moje słowa też się starają. Czym
> załsuzyłam na taką Twoją, dość ogólną opinię? Powiedz, bo troche mnie zabolało

Wybacz, ale przykro mi się zrobiło widząc, jak osoby które szanuję, nie mogą
się dogadać. Niczego Stoikowi zarzucić nie mogę. Jego postawę pacyfisty
rozumiem, choć się z nią nie zgadzam. Pisałem do niego kiedyś na ten temat.
Jednak ani to, ani jego pytanie nie wydaje mi się uzasadnieniem tego...
prostowania Stoika. Wiem, jestem w mniejszości, gdyż i Borsuk, o Hiacyncie nie
wspominając, dla Stoika zrozumienia nie znajduje. Więc może to ja się mylę
uważając, że całe nieporozumienie na niezrozumieniu się opiera i Wasze
napominanie Stoika jest niesprawiedliwe.

> Stoik nie obraził Ciebie? To bardzo dobrze. Bardzo.
> Ja myślałam, ze było inaczej, ale oczywiscie wiadomo, Ty jesteś najbardziej
> kompetentną osobą.Jasne. Ja po prostu tak zrozumialam pisanie Stoika. Moze nie
> założyłam dobrej woli, jakoś mi umkneła

Może to sprawa nie założenia dobrej woli a wiary w dobrą wolę Stoika ? )

> A co do Vista? Pozostaje nam mieć odrębne zdanie.

Moje zdanie jest chyba bliższe zdaniu Stoika (choć go nie wypowiedział). Ale ja
jedynie teraz, na szybko przeczytałem kilka postów Vista, więc nie będę
aspirował do stanowiska arbitra oceniającego vistowe poglądy.

> Ale, snajperze, dobrze, ze napisałes. Pod twoim wpływem wysłalam post do
> Stoika. Bez trików. Moze to rzeczywiscie nam pomoże.

Cieszę się. Może jednak uda Wam się wyjaśnić te, moim zdaniem, nieporozumienia.

> Pozdr
> C

Pozdrawiam serdecznie. )

[carmina]

snajper55 napisał:

> Spróbuję odpowiedzieć przykładem. Takim drobnym, ale dość charakterystycznym.
> Stoik zadał pytanie, które spowodowało pewne wypowiedzi innych osób. Zostało
to> przez niego skomentowane, fakt, że niezbyt zręczie: >proste pytanie okazało
> się > być naładowane takim ładunkiem emocji<. Można to zdanie rozumieć w
różny > sposób. Ja je zrozumiałem jako >proste pytanie WYWOŁAŁO taki ładunek
emocji&> #60.> Inni, jakby lekko do Stoika uprzedzeni, zaczęli doszukiwać się
drugiego dna, > czytając to zdanie dosłownie: Stoik NAŁADOWAŁ proste pytanie
emocjami. > > Nakłada się na to wyczuwalny brak akceptacji jego pacyfistycznej
postawy. Choć,> > jak sam Stoik wykazał, nie sposób brać w obronę wszystkich
atakowanych > niezasłużenie forumowiczów.

C:
Nie sposób, jasne. Ale jest sposob nie wspierać na duchu agresorów.

______________________________________________________________
Snaper:
Wybacz, ale przykro mi się zrobiło widząc, jak osoby które szanuję, nie mogą >
się dogadać. Niczego Stoikowi zarzucić nie mogę. Jego postawę pacyfisty >
rozumiem, choć się z nią nie zgadzam. Pisałem do niego kiedyś na ten temat. >
Jednak ani to, ani jego pytanie nie wydaje mi się uzasadnieniem tego... >
prostowania Stoika. Wiem, jestem w mniejszości, gdyż i Borsuk, o Hiacyncie nie
> wspominając, dla Stoika zrozumienia nie znajduje. Więc może to ja się mylę >
uważając, że całe nieporozumienie na niezrozumieniu się opiera i Wasze >
napominanie Stoika jest niesprawiedliwe.

C:
Snajper, pomyślałam sobie, ze niepotrzebnie Cie "wywołałam", choć w dobrej
wierze, słowo. Znów powiesz, ze udałam iż nie rozumiem, ale nie, naprawdę,
myslałam, ze Stoik przeinacza, i zamiast powiedziec, ze ktos Cie obraza nadając
ten "nowy nick" - sugeruje, ze Ty sam się przemianowałeś.
Teraz myslę, ze moze dobrze się stało, że odezwałeś się. Ty szanujesz Stoika i
wierzysz w niego. Lecz niestety są osoby, z którymi Stoik się popiera , a
których zdania nawet nie chciałabym poznać. To co zaprezentowali - wystarczy mi
na długo. Ale ad re: wzięłam pod uwagę to co piszesz. Na razie moze nie umiem
jeszcze "wierzyć" w dobrą wolę, ale "założe", że nie ma złej. Taka moja
forumowa hipoteza, ok? Odsunę na bok emocje wynikające z zaszłosci i spokojnie
przyjrzę się tej historii. Oczywiscie Stoik musiałby jeszcze coś na ten temat
napisac. Bo ja na pytania odpowiedzialam, teraz moze mogłby on. Albo nie
koniecznie odpowiadać na pytania, mógłby napisać swój komentarz do sprawy, bo
ja jej na tyle nie rozumiem, ze nie wiem o co pytać. Chyba coś takiego ma
zamiar zrobic zresztą.
_________________________________________________________
Snaper:
> Może to sprawa nie założenia dobrej woli a wiary w dobrą wolę Stoika ? )

C:
O tym napisałam juz wyzej.
_________________________________________________
Snajper:
> Cieszę się. Może jednak uda Wam się wyjaśnić te, moim zdaniem,
nieporozumienia.
> Pozdrawiam serdecznie. )

C: Tak, wciąz chyba nie spalono mostów.

Równie serdecznie

NIE STOIKU___PROTESTUJĘ

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Rzeczywiście popełniłem nadużycie, nie sprawdzając przed napisaniem Twoich
> słów. Przepraszam. Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania
> "Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją
> spotkało z waszej strony."

> jest z Twojej strony podłością.
>
> Stoik


Stoiku

ja zawsze piszę dokładnie to co chcę napisać. Nawet gdy ostatnio pisałem o
Twojej bezczelności, to w pełni sobie zdawałem sprawę dlaczego tego słowa
uzywam. Najpierw list Abe który znasz:


Podziwiam Twoją siłę Carmino.
(...)
Za moment podział na nicki "godne" i pozostałe przestanie mieć jakikolwiek sens.
Zostanie kilka tylko osób, które nie uczestniczyły w nagonce na privach, ktore
nie rzucały bezpodstawnych oskarżeń lub które po prostu nie pozwoliły sobą
manipulować z krzywdą dla innych.
(...)
To coś, co w tej subkulturze bywa nazywane przyjaźnią,
pozwala wszak na wymienianie się czasem, krotochwilnie oczywista, dowództwem.
Niektórzy uważają, że to groźne, inni widzą tylko słomę w papciach.
I tak naprawdę nie ma to większego znaczenia, bo nie da się tu niczego
reformować. Okoliczności życiowe pozwalają tym ludziom cieszyć się szacunkiem
innych (nie mających okazji do skonfrontowania swoich opinii)i to utwierdza ich
w przekonaniu o swojej wyjatkowosci.
(...)
Czyż nie są to zarazem często ludzie szanowani jako naukowcy, artysci, ludzie
majacy opinię gościnnych gospodarzy i prawdziwych kumpli?
Po co im to wytykać, skoro nie są w stanie pojąć, bo innych zachowań nie znają?
Czy nie lepiej po prostu omijac i nie odpowiadac na zaczepki?
Piszę do Ciebie, ale i do Tete, Hiacynta, Nurniego i wszystkich, którzy
dostrzegają i z trudem tłumią odrazę.


I właśnie ten list skomentowałem nastepująco:

taki jeden list Stoku, ma dla mnie wielokrotnie większą wartość, niż
konieczność znoszenia ataków kilku nowych nicków "okołołódzkich", czy
jakichkolwiek innych, niż obrażanie przez pacynki na kulturze,
niż insynuowanie przez Scana, że wysyłam trojany, że wysyałm wirusy.
nie jesteście w stanie mnie obrazić.
Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało
z waszej strony.
Hiacynt
____________________________________________

Stoiku,
Carmina na Twój zarzut, że zdarzało mi się pisac podle, odpowiedziała,
że jesteś gołosłowny. Na to Ty podałeś przykład:

"Czy nie są podłe słowa Hiacynta o tym, że ja razem z "okołołódzkimi" nickami
wykańczałem Abe?"
Zdajesz sobie sprawę, że Carmina nie byłaby w stanie stwierdzić, czy tak
napisałem, czy też nie? Źle odczytałeś mój list, złe odniosłeś wrażenie.

Nie chcesz się wwycofac ze swojego zarzutu, tym razem piszesz:
"Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania "Ty chyba wiesz doskonale kim jest
Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało z waszej strony." jest z Twojej
strony podłością."

Stoiku, najpierw przypomnę stary list Abe:

• Wyjaśnienie treści spektaklu platyny adres: *.poznan.sdi.tpnet.pl
Gość portalu: Abe 28-11-2001 20:44 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Moi Drodzy Forumowicze.
Jeśli jeszcze dla kogoś jest tajemnicą, że wystąpiłam w tej roli,
to wyjasniam: TAK TO JA - Abe. Myślę jednak, że zostawiłam wystarczająco dużo
tropów aby to nie budziło wątpliwości.
Zrobiłam to po raz pierwszy i niewątpliwie ostatni.
Czemu?
Bo przestałam wierzyć, że kiedykolwiek możemy być przyjaciółmi.
Bo czerpiecie przyjemność z wplątywania ludzi w swoje manipulacje.
Bo nie szanujecie prywatności korespondencji.
Bo deklarujecie przyjaźń, a nie wiecie co ona oznacza.
Sprawia Wam przyjemność mnożenie nicków - to pozwala na absolutny brak
odpowiedzialności za słowo.
Tolerujecie agresję i arogancję, panoszące się wszechobecnie i opluwające ludzi
bez dania powodu. Tolerujecie równiez pojawianie się nocnych wulgarnych nicków.

Miriam powinna być zadowolona - stanowicie naprawdę zgraną paczkę.

Na Forum weszłam przez zupełny przypadek.
Trafiłam na rozmowę w jednym z "towarzyskich" wątków.
Byłam Wami zauroczona - tacy mądrzy i życzliwi ludzie.
Teraz, po trzech miesiącach, widzę swoją naiwność.

Dzień dzisiejszy dopełnił obrazu.
Nie jest ważne co robimy i mówimy przez trzy miesiące.
Nie jest istotne, w jaki sposób odnosimy się do innych.
Uczciwie używając swojego nicka - nie zdobywamy zaufania.
Brakuje Wam odwagi by tępić prawdziwych łotrów, ale stajecie solidarnie
przeciwko komuś, kto na swoje dobre imię chyba uczciwie zapracował.

Za naiwność się płaci - udowodniliście mi to i chwała Wam za to.
Jeśli jeszcze nie znudziła wam się ta zabawa, to życzę przyjemności.

Tych, którzy uważali się dotąd za moich przyjaciół i w ciągu jednej nocy
zmienili zdanie zapewniam, że nigdy niczego nie udawałam - ani jako Abe,
ani jako Ania.
Carminę, Tete i Hiacynta gorąco przepraszam za tę maskaradę.
Scanie, Stoiku, Tyu, Orange - przykro mi, że zwątpiliście.

-----------------------------

Cóż ją spotkało z Waszej strony?

Już wiesz? Czy jeszcze nie wiesz.

Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorza i
Abe lalkarzy, twórców Jeniseja.
Gdzie byłeś Stoiku? Co uczyniłeś dla Abe? W pierwszym liście Abe pisze do
Ciebie, przykro mi że zwątpiliście.
Przecież gdyby nie wojna, nie ja i odważne pojawienie się Abe, kóra chciała
bronić swojego męża, w dalszym ciągu byście byli przekonani, że Abe jest winna.
Stąd moje słowa do Ciebie Stoiku:

Wiesz również co ją spotkało z waszej strony."

Przeczytaj drugi list Abe, po kórym napisałem te słowa i jeszcze raz napisz,
że to była PODŁOŚĆ z mojej strony, że tak napisałem.
To ją spotakało ze strony LUDZI kórzy ją znali REALNIE.
Ja, ta okropna pacynka Boaaa, jestem dla Abe bytem czysto wirtualnym.
W pierwszym liście i w drugim dobrze o mnie pisze.
Co sądzą o mnie "godne nicki" naprawdę ma bez porónania mniejsze znaczenie.
Rozumiesz co czuję? Chcesz przyznać ponownie, ze nie miałeś racji??

Czy było podłością z mojej strony, że napisałem:

Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało
z waszej strony.


Hiacynt

jeszcze słowo o Tyu

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

Abe napisała:


> Carminę, Tete i Hiacynta gorąco przepraszam za tę maskaradę.
> Scanie, Stoiku, Tyu, Orange - przykro mi, że zwątpiliście.


Jako ten, który najwięcej pamięta muszę napisać. Jeżeli słowa Abe były dla
niego ciepkie, to potem wielokrotnie udowodnił, że jest jej przyjacielem.
Nie muszę cytować.

pozdrawiam Ciebie Tyu

Hiacynt

ps. znikam w obowiązkach

kto niszczyl Abe

[Gość: borsuk]

Hiacyncie,
Twoje slowa:

"Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorza i
Abe lalkarzy, twórców Jeniseja."

nie oddaja calej prawdy.
Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie.
Juz raz Abe za to publicznie przepraszalem, dziekuje Ci, ze dales mi dzis
okazje zrobic to znowu. Mojej winy wobec Abe to nie zmaze, ale co powiedziane
byc musi, trzeba powiedziec.
Chcialbym, zebys zrozumial, ze nauczony smutnym doswiadczeniem, jestem
szczegolnie ostrozny w oskarzaniu o to samo innych ludzi. I choc mam swoich
faworytow, i bardzo chcialbym zeby mi sie sprawdzili, wole siedziec cicho.

borsuk

___________________niszczenie na privach i forum

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Hiacyncie,
> Twoje slowa:
>
> "Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
> Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorza i
> Abe lalkarzy, twórców Jeniseja."
>
> nie oddaja calej prawdy.
> Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie.
> Juz raz Abe za to publicznie przepraszalem, dziekuje Ci, ze dales mi dzis
> okazje zrobic to znowu. Mojej winy wobec Abe to nie zmaze, ale co powiedziane
> byc musi, trzeba powiedziec.
> Chcialbym, zebys zrozumial, ze nauczony smutnym doswiadczeniem, jestem
> szczegolnie ostrozny w oskarzaniu o to samo innych ludzi. I choc mam swoich
> faworytow, i bardzo chcialbym zeby mi sie sprawdzili, wole siedziec cicho.
>
> borsuk


Borsuku

wówczas tobie ufałem, wówczas w listopadzie traktowałem Ciebie jak prawdziwego
przyjaciela, w znaczeniu tego słowa jakie ja mu nadaję, wystarczy zajrzeć do
wiadomego wątku. Na privach ty mnie przekonywałeś, że Jenisejem jest Abe z
mężem. Prosiłeś, bym nie walczył z Jenisejem. Pisałeś, "już jestem zwolniony z
danego słowa, mogę powiedzieć całą prawdę". I powiedziałeś o Abe.
Pamiętasz? Kto tobą manipulował? Kto Ciebie zobowiązał danym słowem,
by to uwiarygodnić?

Mogę powiedzieć jedno, jestem całkowicie przekonany, że robiłeś to w dobrej
wierze. Chciałeś mi pomóc, bo to mnie niszczyły pacynki na forum. Teraz robisz
wszystko, by pomóc Scanowi, tak samo jak podczas II wojny.

Chyba czas napisania prawdy o Jeniseju nadszedł. NIe sądzisz, że Scan powinien
napisać co wie o obydwu sprawach?

W grudniu już nie uważałem Ciebie za przyjaciela, z bardzo poważnego powodu,
wiesz dlaczego, ale nikt o tym nie wiedział, nawet Ty sobie nie zdawałeś z tego
sprawy. Zdaje się, że pewne sprawy różnie widzimy, właśnie korespondowanie z
wrogami, z którymi przyjaciel toczy wojnę. Prawda o tym wyszła na forum.
Przez pół roku nie odpowiadałem na twoje listy, ale wybuchła druga wojna.
Ponownie wstrętnie napisano o Carmninie. Właśnie Perła napisał o podłym
postępowaniu Carminy, a co Miriam wszystkim wiadomo.

Gdyby nie moje zaufanie do Ciebie, nigdy Scanowi nie udałoby się tak daleko
zabrnąć w oskarżaniu Abe. On podawał realne fakty mające to uwiarygodnić,
on ją najlepiej znał realnie i na real się powoływał. Pamiętasz?

Był bardzo gorliwy w udowadnianiu, że za Jenisejem stoją Grzegorz i Abe,
można powiedzieć nadgorliwy. To było dziwne, bo ja miałem z nim złe stosunki.
Ponownie napiszę, ufałem tobie.
Jenisej atakował przede wszystkim mnie oraz Abe. Jeżeli uznamy, że
Abe "bawiła "się z mężem, w dręczenie siebie i mnie, to aż dziwne jest,
że na nią nie wskazałem. Prawda?
Ale to moje zasady, zasady pacynki boaaa spowodowały, że nie założyłem wątku o
Jeniseju. Pamiętasz?
Gdy wszystko wskazywało na Abe, wszystko czyli wszelkie dowody Scana, wziąłem
pod uwagę, że Jenisej atakował już tylko mnie i zrezygnowałem z założenia wątku.
Ja w odróżnieniu od was, Ciebie, Stoika, Scana, byłem wirtualnym znajomym,
nawet nie przyjacielem. I cieszą mnie słowa Abe z jej listów. Znacznie bardziej
jej dwa zdania, niż wszystkie złe słowa które wy o mnie wypowiadacie na privach
oraz na forum, w specjalnie temu celowi służącemu zakładanych wątkach.

Czy masz stare listy? ja mam.

Hiacynt

[Gość: tete]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Hiacyncie,
> Twoje slowa:
>
> "Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
> Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorza i
> Abe lalkarzy, twórców Jeniseja."
>
> nie oddaja calej prawdy.
> Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie.
> Juz raz Abe za to publicznie przepraszalem, dziekuje Ci, ze dales mi dzis
> okazje zrobic to znowu. Mojej winy wobec Abe to nie zmaze, ale co powiedziane
> byc musi, trzeba powiedziec.
> Chcialbym, zebys zrozumial, ze nauczony smutnym doswiadczeniem, jestem
> szczegolnie ostrozny w oskarzaniu o to samo innych ludzi. I choc mam swoich
> faworytow, i bardzo chcialbym zeby mi sie sprawdzili, wole siedziec cicho.
>
> borsuk


Czy sugerowanie na privach, że włamanie do skrzynki Abe, fałszowanie listów do
niej - to lipa bo takie włamanie nie jest możliwe a całe zamieszanie wywołała
sama Abe łącznie z wcieleniem się w różne pacynki na forum ... to może była
także część planu - aby ci, którzy byli przyjaciółmi stracili do siebie
zaufanie ?

Nawet niekoniecznie trzeba wierzyć w takie sugestie - wystarczy mieć
wątpliwości - podejrzliwie przyglądać się postom na forum, tekstom wypisywanym
przez pacynki... Taka wątpliwość wystarczy by skrzywdzić kogoś kto już został
zaatakowany - jeszcze bardziej.

Każdy kto zwątpił niesie swój kawałek winy w sprawie Abe. Ja także.

tete

Tete i zainteresowani

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Gość portalu: borsuk napisał(a):
>
> > Hiacyncie,
> > Twoje slowa:
> >
> > "Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
> > Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorz
> a i
> > Abe lalkarzy, twórców Jeniseja."
> >
> > nie oddaja calej prawdy.
> > Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie.
> > Juz raz Abe za to publicznie przepraszalem, dziekuje Ci, ze dales mi dzis
> > okazje zrobic to znowu. Mojej winy wobec Abe to nie zmaze, ale co powiedzi
> ane
> > byc musi, trzeba powiedziec.
> > Chcialbym, zebys zrozumial, ze nauczony smutnym doswiadczeniem, jestem
> > szczegolnie ostrozny w oskarzaniu o to samo innych ludzi. I choc mam swoic
> h
> > faworytow, i bardzo chcialbym zeby mi sie sprawdzili, wole siedziec cicho.
> >
> > borsuk
>
>
> Czy sugerowanie na privach, że włamanie do skrzynki Abe, fałszowanie listów
do
> niej - to lipa bo takie włamanie nie jest możliwe a całe zamieszanie wywołała
> sama Abe łącznie z wcieleniem się w różne pacynki na forum ... to może była
> także część planu - aby ci, którzy byli przyjaciółmi stracili do siebie
> zaufanie ?
>
> Nawet niekoniecznie trzeba wierzyć w takie sugestie - wystarczy mieć
> wątpliwości - podejrzliwie przyglądać się postom na forum, tekstom
wypisywanym
> przez pacynki... Taka wątpliwość wystarczy by skrzywdzić kogoś kto już został
> zaatakowany - jeszcze bardziej.
>
> Każdy kto zwątpił niesie swój kawałek winy w sprawie Abe. Ja także.
>
> tete
>


Borsukowi chodziło o to, że napisał na forum o tym, że Jenisejem jest Grzegorz.
Napisał: "Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie."

Dlatego jemu przypomniałem, że na privach też robił z Grzegorza i Abe
Jeniseja.

Tete, jeżeli chodzi o zwątpienie, o którym piszesz, nie byliśmy przygotowani na
taką perfidię i na takie piramidalne KŁAMSTWA. Kłamstwa w kłamstwach.
W głowie się nam nee mieściło, że tak mozna kłamać REALNIE.
Jutero przypomnę co pisał Jenisej, może już czas by jego odnaleźć. Krąg
podejrzanych to zaledwie cztery osoby. Wśród nich jest Jenisej - Jenisej, czyli
ten kto za nim stoi. Niekoniecznie musiał sam pisać i wysyłać listy.
Mógł to robić ktoś za niego.
Kryska, Jenisej, Srebro, i jeszcze wiele nicków pacynek. Większosć mnie
atakowała, przez długie miesiące, w weilu wątkach.
Aż nadszedł Bertoldi i odszedłem z forum.

Hiacynt

ps. niekórzy o tym zapminają, przypomnę

Kto korespondowal z Abe?

[lady_hawk]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Gość portalu: borsuk napisał(a):
>
> > Hiacyncie,
> > Twoje slowa:
> >
> > "Scan, o kórym wprost napisałeś, że jest twoim przyjacielem, wspólnmie z
> > Borsukiem, zdaje się też twoim przyjacielem, na privach uczynił z Grzegorz
> a i
> > Abe lalkarzy, twórców Jeniseja."
> >
> > nie oddaja calej prawdy.
> > Ja uczynilem z Grzegorza pacynke nie na privie, ale publicznie.
> > Juz raz Abe za to publicznie przepraszalem, dziekuje Ci, ze dales mi dzis
> > okazje zrobic to znowu. Mojej winy wobec Abe to nie zmaze, ale co powiedzi
> ane
> > byc musi, trzeba powiedziec.
> > Chcialbym, zebys zrozumial, ze nauczony smutnym doswiadczeniem, jestem
> > szczegolnie ostrozny w oskarzaniu o to samo innych ludzi. I choc mam swoic
> h
> > faworytow, i bardzo chcialbym zeby mi sie sprawdzili, wole siedziec cicho.
> >
> > borsuk
>
>
> Czy sugerowanie na privach, że włamanie do skrzynki Abe, fałszowanie listów
do
> niej - to lipa bo takie włamanie nie jest możliwe a całe zamieszanie wywołała
> sama Abe łącznie z wcieleniem się w różne pacynki na forum ... to może była
> także część planu - aby ci, którzy byli przyjaciółmi stracili do siebie
> zaufanie ?
>
> Nawet niekoniecznie trzeba wierzyć w takie sugestie - wystarczy mieć
> wątpliwości - podejrzliwie przyglądać się postom na forum, tekstom
wypisywanym
> przez pacynki... Taka wątpliwość wystarczy by skrzywdzić kogoś kto już został
> zaatakowany - jeszcze bardziej.
>
> Każdy kto zwątpił niesie swój kawałek winy w sprawie Abe. Ja także.
>
> tete
>

Kto korespondowal z Abe? txt

[lady_hawk]

Ja stalam sie adresatem, zdaje sie pomylkowym , jednego z listow zawierajacych
prosb ei odpowiedz. Przypomnijcie sobie. W moim odczuciu ta odpowiedz byla
najbardziej podlym zachowaniem, jakie mozna sobie wyobrazic. Uwazam, ze
dyskusja jest bezprzedmiotowa, bo znajace ten list osoby nie moga go ujawnic
iitepe.

Powazna propozycja

[Gość: borsuk]

Stoiku,
napisales:
"To nie był zaczepny post, tylko prośba o komentarz, po której nastąpiło
postawienie dwóch otwartych pytań. O co mi chodzi nie udało mi się napisać, bo
ciągle muszę się bawić w wyjaśnianie spraw ubocznych."

Proponuje zebys na kwadrans przerwal wyjasnianie spraw ubocznych i wyjasnil o
co Ci chodzilo.
A jak juz "zasadnicze" zostanie wyjasnione, to moze nie trzeba bedzie sie
zajmowac "ubocznym".

pozdrawiam Cie

borsuk

[Gość: borsuk]

Hiacyncie,
nie rozumiem Cie.
O co Ci chodzi. W ten Carminie moze pisac tylko pierdolniety, wiec wszystko w
porzadku.
Na Twoj list do mnieodpowiem dopiero jutro. Narazie mowe mi odjelo.

borsuk

do Konkubiny Hiacynta jest

[Gość: Perła]

Carmino, Twój konkubent Hiacynt twierdzi, iż niejaki "kopnięty", co pisze "suka
Carmina" to ja. Czy mogłabyś wydać mu polecenie aby jakoś to udowodnił właśnie?

Perła

ps. post wklejam w kilku miejscach bo sprawa honorowa jest. Dla twojego
konkubenta oczywiście. To on musi udowodnić moją "winę". Wedle prawa znaczy się.

_______________słownictwo perłowe__________

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Carmino, Twój konkubent Hiacynt twierdzi, iż niejaki "kopnięty", co
pisze "suka
>
> Carmina" to ja. Czy mogłabyś wydać mu polecenie aby jakoś to udowodnił
właśnie?
>
> Perła
>
> ps. post wklejam w kilku miejscach bo sprawa honorowa jest. Dla twojego
> konkubenta oczywiście. To on musi udowodnić moją "winę". Wedle prawa znaczy
się


był czas, gdy można było twój szyk przestawny i twoj sposób pisania uznać za
coś oryginalnego na forum, teraz jest to po prostu męczące.
Trudno poważnie traktować kogoś, kto kończy list zwrotem:
"wedle prawa znaczy się"

w punktach słownictwo perłowe:

1. konkubent

realnym konkubentem Miriam jesteś ty.

Tak dokładnie na forum zdawaliście relację z kolejnych etapów waszego życia,
najpierw oddzielnego życia - poczynając od rosołów które Miriam gotowała,
poprzez tłumaczenie takich, a nie innych zmian w waszym życiu, że sam wprost
napisałeś, używająć innych słow, że jesteś Miriam konkubentem. To słowo
normalnie funkcjonuje, nie jest chyba wstydliwym dla ciebie?

Nie wyrzekasz się Miriam, prawda?

Trudno poważnie ciebie traktować i twoje jakiekolwiek słowa, gdy w swej
bezradności, pisząc do Carminy używasz słowa konkubina?

2. myślę

Npisałem:

"wczorajsze pisanie "pierdolniętego" to były działania znanej niańki perłowej,
która wyszłą z nerw, dzisiaj myslę, że chyba sam etyk komputerowiec, w swojej
bezsilności stwierdził, że trzeba zakasać rękawy "

i w drugim liście:

"właśnie tak myślę, że ty stoisz za tymi obrazliwymi postami."

i nie muszę perła niczego udowadniać. Ja nie TWIERDZĘ, że pisałeś jako "kopacz",
ja tak MYŚLĘ i o tym napisałem na forum.

Hiacynt

ps. nie sądzę, by ktoś mógł uważać, że można z tobą mieć sprawę honorową.
Wasze notoryczne kłamstwa pozbawiły słowa przez was wypowiadane, ich
naturalnego znaczenia.
Jednoczesnie się dziwię, że myśli Boaaa tak ważą dla ciebie.

[bykk]

Hiacek,po kiego sugerujesz "wyszła z nerw"? To mój zwrot,więc napisz wprost,
że to ja napisałem i tyle! Ja Ci odpiszę,tak to ja pisałem jako kopacz!
I tyle! Wystarczy? Nie? Przepraszać nie będę,bo mi się nie chce.
Pasuje Ci takie cosik? Coś więcej?
pozdrawiam
hej!

[Gość: byk-kopacz]

masz racje to ja ciebie witam pomylencu
buchachacha.

...a zabawa trwa?

[Gość: #]

Gość portalu: byk-kopacz napisał(a):

> masz racje to ja ciebie witam pomylencu
> buchachacha.

Jak ktos, komu sloma z butow wlazi do nosa, moze pomylic
cechy osla - kopanie wierzgnieciem z ubodzeniem rogacizny meskiej?

Jakas atrofia wstecznowiesniacka poforumowa?

Pasalem jako chlopiec najdziwniejsze bydleta i gadziny.
Pamietam owcę( nie barana ) z rogami.
Ta miala "charakter" do niespodziewanych zdradliwych atakow
znienacka...

Jak to samica i zwierze zarazem.
Pomagal tylko kij. I szczucie psami.

[bykk]

Witaj Hasz,jak sie masz?
Pasałeś owce z rogami? A byki z wymionami?)
pozdrawiam
hej!
ciekawe dlaczego Hiacynt nic nie gada na moje pytanka?

...a zabawa trwa?do Bykka!

[Gość: #]

Bykku!

Zartem wilki jagnie zjedza...

Chcialbym Bykku byc tym razem zrozumianym do konca.
Bez wzgledu na matactwa, przeinaczanie, odrywanie z kontekstow,
podmienianie inicjatorow intryg na ich ofiary, glosowanie wiekszoscia
innej prawdy - czarne nie zacznie byc biale.

I kto chamem, kto klamca, kto intrygantem itd. a kto to obnaza -
latwo nawet z kilku postow wywnioskowac.

Materialu do wgladu zreszta dosc. Nie mam ochoty i sil z chamstwem
i podloscia sie mierzyc dodatkowo na Forum.
Wystarcza mi go w zupelnosci w zyciu.

To co w zyciu to i tu. Zahartowac gowna sie nie da.
A nawet czytajac cudze mysli da sie poznac i charakter piszacego.
I gowno w pore ominac.

[bykk]

Hasz,masz rację,rozumiem do końca. Może i nijaki kretyn52 zrozumie?(to w
temacie gówna)
Może i zrozumie też i ktosik inny?
hej!

Hej haszu

[Gość: borsuk]

Witaj,
no i co to sie porobilo?
Dzieki Ci za te slowa do bykka.
Ale jak sie okazalo - nie bardzo je chcial zrozumiec
Smutek na calej linii. (

Twoje zdrowie, dawno nie widziany.

borsuk

[bykk]

Borsuk,nie rozumiem,dlaczego Ty sądzisz,że ja nie rozumiem?(
Przykre,ale widzę,że tak jakoś szybko szyfladkę zrobiłeś.
pozdrawiam
hej!

Hej Bykku

[Gość: borsuk]

jak rozumiesz to przepraszam i jeszcze serdeczniej pozdrawiam

borsuk

[bykk]

Borsuku stary,masz szczęście,że nie jestem z Tychtylko z Krakowa,
dlatego nie będę żądał,abyś udowonił,że Ty zrozumiałeś,że ja zrozumiałem,
bo inacy...eh! Też bym chciał jakieś cytaciki,linki).
Widzę doskonale Twoją ironię,nie ciesz się Borsie,ni ma letko!
Myślisz,że jak jesteś ze wschodniegoLandu,to Ci wolno?)
pozdrawiam ze smutkiem,bo idzie zima(
hej!

Melancholijnie do 'godnych nicków'

[tyu]

Patrzę, czytam i - deja vu. Rewolucja zaczyna pożerać własne dzieci. Gdzieś to
już było w historii - i to nie raz.

Największym rewolucjonistą jest tu, wydaje się, Hiacynt. Nieważne, że z punktu
widzenia kształtu sceny politycznej jest on KONTRrewolucjonistą, chodzi o
osobowość. Borsuk, choć "zwierz to nieufny", już znacznie mniej. Może też są
nimi trochę, gdy są przyparte do muru, Carmina, a nawet Tete. Na pewno nie
Stoik - absolutny "tolerant" w najlepszym tego słowa znaczeniu.
A przecież zarazem WSZYSCY, którzy tu dyskutują, to ludzie rozważni, otwarci,
inteligentni i serdeczni. Ludzie, których lubię i szanuję.

Walczyliście, każdy swoim sposobem - tak innym u Hiacynta i u Stoika, a jednak
do tego samego celu wiodącym - o przywrócenie tu atmosfery nieskrępowanej, ale
zarazem przyjaznej dyskusji. O możliwość pobycia ze sobą bez wzajemnego
obrażania się. Przy herbatce - Carmina z Tete, Borsukiem i Hiacyntem, przy
rebusie - Stoik.

I nagle - co się dzieje?
DLACZEGO wciąż nie możecie dojść do porozumienia?!
Dlaczego Wasze polemiki przypominają mi MOJE (i nie tylko moje) niegdysiejsze
polemiki z Luką? Nie tylko co do formy. Także, jako dialog mniej, czy bardziej
błyskotliwy, ale dialog GŁUCHYCH.

Naprawdę - pomyślcie - CZY WARTO DALEJ?

Zaczęło się od dość niefortunnego usiłowania zadania pytania (uff, ale fraza!)
Carminie przez Stoika. I to - trwa. Spory o procedurę pytania, (nie)stosowność
jej stosowania, krążenie wokół tematu - kosztem wciąż trwającego napięcia!

A Królestwo Burano z jego zielonymi polanami, bajkowymi krainami...
oraz królestwo zagadek logicznych i paradoksów -
CZEKAJĄ!

A "postronne nicki" - czytają.
I rozumieją z tego coraz mniej.
"Ukradł, czy jemu ukradli - jest zamieszany w sprawę kradzieży" - czy taka ma
być TYPOWA konkluzja wynikająca z lektury WASZYCH dyskusji?!
Do niedawna - dyskusji z innymi, ewidentnie niszczącymi tę atmosferę. Teraz -
dyskusji MIĘDZY WAMI. Z mojego punktu widzenia - punktu widzenia człowieka
przyjaznego WAM WSZYSTKIM - dyskusji BRATOBÓJCZEJ!

Owszem - wciąż jest wiele spraw wymagających wyjaśnienia (tylko: czy jest
szansa, by to KIEDYKOLWIEK nastąpiło?)

I jest wiele spraw wymagających przemyślenia wspólnego: jak postępować w tym,
czy innym przypadku? Choćby w przypadku Snajpera.
Co tu robić - i co robiłem ja. Czy postępowałem właściwie?

Widziałem, jak od długiego już czasu Snajper walczy z Luką. Nie śledziłem tego
dokładnie, ale sądziłem, że interwencja nie jest potrzebna, być może nawet -
nie jest wskazana. Trochę tak, jak w bojach "Hiacynt kontra reszta świata".
Snajper, to TEŻ człowiek silny psychicznie, świetnie daje sobie radę sam. Nie
znaczy to, że pochwalam inwektywy Luki, idzie on w nich ZDECYDOWANIE za daleko,
ale sam w takich bojach uczestniczyłem i wiem, kiedy taka inwektywa boli, a
kiedy nie. Tylko - czy moja ocena sytuacji jest prawdziwa?

Zbliżona, choć trudniejsza sprawa: "Limak kontra reszta świata"...
Itd itp.

Ale - Wy tej dyskusji NIE POSUWACIE NAPRZÓD.

Od kilku dni zastanawiam się np., czy jest sens, by przedstawiać własną wizję
wydarzeń na Forum, przypomnianych przez Hiacynta. Np. "Noc poza miastem".
Okoliczności powstania tego wątku, pierwszych ataków "misiów-pysiów"...
Albo - świeża sprawa - okoliczności napisania gorzkich słów przez Abe,
przeżywającą wówczas SFAŁSZOWANE przez Jeniseja&Co. opuszczenie jej przez
przyjaciół - także tych, których poznała osobiście. Cieszę się, że Hiacynt
dostrzegł moje - niezdarne, ale jednak - próby pomocy Abe...

Owszem - z punktu widzenia poznania tych spraw, obejrzenia ich z różnych
punktów widzenia - można pisać... Tylko - czy warto? Czy posunie to sprawy
bodaj odrobinę?

Czy moglibyście WSPÓLNIE zastanowić się: co zrobić, by WSPÓLNIE osiągnąć to,
o co - każde po swojemu - walczyliście, a co okazuje sie tak kruche, że nawet
WASZA WŁASNA wzajemna dyskusja i WASZ WŁASNY spór może to ponownie zniweczyć?
Spróbujcie, mimo wszystko.

Pozdrawiam Was!
Melancholijnie, niestety.

tyu

______Tyu, już nadszedł czas

[Gość: Hiacynt]

Tyu

dwa dni nie pisałem, powody dwa - ważne, ale tajemne

i dzisiaj czytam słowa Stoika do Carminy:

1. Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z
nimi coś wspólnego.

2. Sprawy nie znasz, więc nie wiesz, czy szemrana! Jak by była szemrana, to bym
nie stawiał otwartych pytań, tylko bym się ukrył za jakąś pacynką - to ostatnio
w modzie

Tyu

jak wiesz, przewaźnie walczylem o innych, gdy przychodziło walczyć o siebie
raczej rezygnowałem.
Po tych słowach Stoika, o moim podłym pisaniu i biorąc dodatkowo pod uwagę
fakt, że Borsuk już trzeci miesiąc nie może przezyć Boaaa
- gdy jednocześnie jest w przyjacielskich stosunkach ze Scanem
- ba, nawet jest jego obrońcą forumowym i chyba przedstawicielem

uznałem, że pownienem coś zrobić dla obrony własnego nicka.
Wiem co sądzisz o mnie Ty, Carmina, Tete, Abe, Perli, Tumisia, Nurni, Snajper i
jeszcze parę osób - dobrze sądzicie.
Ale, tak fałszywe wyobrażenie mają prawie wszyscy o pacynkach i Boaaa, że
trzeba kilka słów napisać i właśnie taki mam zamiar.

Już wiesz jakim dwukrotnym niewypałem okazała sie próba wykazania przez Stoika,
że podle pisałem. Mam nadzieję, że Stoik nie będzie jak pewien nick nurkował w
archiwum, a jeżeli to przygotuje odpoiwedni kontekst. Myślę jednak, że te dwie
wpadki powinny wystarczyć.

Myślę Tyu, że nadszedł dobry moment, by odpowiedzieć na pytanie, kim jest
Jenisej? Powiem więcej, jestem prawie pewien, że to sie powiedzie.
Borsuk i Stoik mają odpwiednie środki nacisku, by Scan w końcu zabrał głos.
Nie ma dla mnie większego znaczenia, czy to będzie on, czy ktoś z jego realnych
znajomych. Jestem o nim już i tak jak najgorszego zdania. Gdyby się okazało, że
Jeniesejem nie jest on, to zbyt późno jest, by to cokowliek zmieniło.


pozdrawiam

Hiacynt


ps. Tyu, na stronie jest 50 watków, dla tego jednego znajdzie sie miejsce,
nikt nie jest zmuszony do czytania, nie martwy się zdaniem nicków nie
zainteresowanych

[tyu]

W TEJ sprawie mogę Ci tylko życzyć powodzenia!

W pozostałych - wciąż marzę, by wszyscy ludzie dobrej woli...
Może to jednak kiedyś nadejdzie?

Powtarzam moją myśl sprzed paru dni: KAŻDE z Was jest godne, by mu coś -
zapomnieć.

Pozdrawiam.
tyu

[bykk]

Tyu,wiem,ze się śmiejesz z pewnych "spraw"!
To co zrobił Hiacek,to moim zdaniem dziadostwo!
Czasem się zdarza,czasemm jest OK!
hej!

[d_nutka]

bykk napisał:

> Tyu,wiem,ze się śmiejesz z pewnych "spraw"!
> To co zrobił Hiacek,to moim zdaniem dziadostwo!
> Czasem się zdarza,czasemm jest OK!
> hej!

Bykku,nie wiem co chciałeś określić mianem"dziadostwo" co zrobił Hiacynt,ale to
co zrobił Hiacynt od początku sprawy w którą marginalnie i niezamierzenie się
wplatalam nie nazwalabym "dziadostwem"nigdy.
wprost przeciwnie.
gdyby nie Hiacynt i jego archiwum dalej nie można byłoby się posunąć.
MILCZENIE SCANA.
to teraz największa zagadka.
dlaczego borsuk go osłania,jeśli osłania.tego nie wiem?
inne sprawy są już raczej jasne.
d_

[d_nutka]

Hiacyncie
mnie twoje archiwum niejednokrotnie pomogło w ocenie pewnych spraw.
niemniej jednak pozwól mi na drobną krytykę.
posty cytatowe są jednak zbyt długie i "rozmywają" istotę sprawy-czasami.
pzdr.
d_

Wesolo jest udupic jednego w stadzie.

[Gość: #]

d_nutka napisała:

> co zrobił Hiacynt od początku sprawy nie nazwalabym "dziadostwem"nigdy.
> wprost przeciwnie.
> gdyby nie Hiacynt i jego archiwum dalej nie można byłoby się posunąć.
> MILCZENIE SCANA.
> to teraz największa zagadka.
> dlaczego borsuk go osłania,jeśli osłania.tego nie wiem?
> inne sprawy są już raczej jasne.
> d_

###########################################################

Ocena, pewnie w jakims stopniu, zalezy tez od tego, czy sie poeksperymentowalo
na wlasnej skorze.
D_anka to przeszla. Bykk o ile pamietam nie.
Chodzi o polemike na odkrytej polanie z podjudzanym stadem,
ukrytym jak cienie kurnikowych liskow w kniei.

Reakcje tez sa inne na goraco, i inne podczas czytania calego watku
z dystansu czasowego.

Pilsudzki pisal, ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims, kto je
lamie.
A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?

I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.
Nieslusznie. Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -

Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?

Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez najwyzsze
urzedy powolane do jego pilnowania.
I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie chcial
sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
kim jestem.

[d_nutka]

Gość portalu: # napisał(a):

>
> Pilsudzki pisal, ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims, kto je
> lamie.
> A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?
>
> I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.

dla mnie ten dylemat nie istnieje.nie znałam wcześniej zdania Piłudzkiego na
ten temat,ale całkowicie się zgadzam.
teoretyczny dowód słuszności może i istnieje,na pewno istnieje,ale ważniejsze
jest,że nie "uświęcając" (czasami) środków nie można byłoby skutecznie walczyć
ze złem.

> .... Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -
>
> Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
> zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
> Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?

to pytanie nie do mnie.
ja na nie odpowiedziałam w praktyce.


>
> Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
> antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez
najwyzsze
> urzedy powolane do jego pilnowania.

tego nie zrozumiałam.
o jaką nagonkę antypolską chodzi?
czyżbym ją przespała?


> I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie
chcial
> sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
> Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
> kim jestem.

i ja dziękuję wrogom za możliwość nie tylko sprawdzenia kim jestem ale przede
wszystkim za naukę(nie mylić z nauczką).
czy mam kogo pozdrowić?
wszystkich nie wrogów,a jeśli ukrył się wsród nich jakiś przyjaciel,to jego
pozdrawiam szczególnie.
d_

[Gość: borsuk]

Nie przespalas d_nutko, jeszcze Cie nie bylo.
To bardzo dawne czasy. Moj pierwszy post na forum byl do hasza. Jak wiekszosc
nowicjuszy na forum bylem zaszokowany,ze najwazniejszym tematem sa Zydzi.
A szlo wtedy o Jedwabne.
Dyskutowalismy bardzo twardo, moze czasem na granicy bolu, ale potrafilismy sie
rownoczesnie w pokoju i przyjazni spotkac np. na forum absurdalis.
Nie bylo personalnej nienawisci. Zwalczalo sie poglady.
Przytoczony przez Hicynta cytat nie jest zadnym przekreceniem. To w calosci
moja konstrukcja. Stworzona po to uwidocznic co sadze o pogladach gloszonych
przez dyskutanta o nicku #.
Panu Taduszowi, natomiast, gdy obchodzil imieniny ,napisalem wierszowana laurke
i zlozylem szczere zyczenia.
Uwazam, ze to bylo fair.
Wtedy jeszcze Hiacynt, ktory bral hasza w obrone przede mna, nie uwazal mojego
pisania za podle.
Z uplywem czasu zmienilem zdanie o #-u i jego motywach. # zrozumial tez moje i
od tego czasu pisalismy juz przyjaznie.

Ale w czasach kiedy #-a gryzlem, gryzlem go na wlasny rachunek. Nie bylem nigdy
w zadnym stadzie.
W tym samym okresie kiedy pisalem do niego takie posty jak ten "podly", pisalem
tez o zydowskich skinach.

Ty d_nutko najlepiej wiesz jaki ostrozny jestem w doborze sprzymierzencow )
Ta ostroznosc z uplywem czasu sie powieksza.

pozdrawiam Ciebie i naturalnie bardzo serdecznie hasza

borsuk

[d_nutka]

Borsuku,miło mi za zauważenie tak małej nutki.
A ostrożność?
Nie byłam ostrożna.
Ale to moja wada i w realu.
Czemu nie jestem zachowawcza?
Natura.
Czemu nadal nie jestem zachowawcza?
Nie mam nic do stracenia.
Nic do zyskania.
Mogę być sobą jaką chcę.
I to jest wolność.
Wolność można mieć nawet w klatce.
To myśl ma być wolna.
Ale przecież ty Borsuku powinieneś to wiedzieć.
Wiedzieć(werbalnie w mowie i piśmie)a postępować -to jednak różne rzeczy.
Inna jest ich natura.
Werbalnie można ale nie musi się człowiek porozumiewać.
W działaniu już NIE.
W działaniu jest albo TAK albo NIE.
Nie ma trzeciej drogi.
To tylko werbalizacja postaw pozwala na stosowanie uników.
I może dlatego właśnie milczenie jest złotem a nie mowa.
pozdrawiam nie tylko werbalnie
d_

[Gość: borsuk]

nutka mala, ale glosna. Nie sposob przegapic
Wazna rzecza jest branie do siebie uwag dla siebie przeznaczonych.
Pisalem, ze jestem ostrozny w doborze sprzymierzencow i to w bardzo konkretnym
kontekscie.
Chyba nie wzielas tego siebie.
Odpowiedzialas mi pochwala Twojej nieostroznosci.
Piszesz:

>Werbalnie można ale nie musi się człowiek porozumiewać.
>W działaniu już NIE.
>W działaniu jest albo TAK albo NIE.
>Nie ma trzeciej drogi.

Raz troglodyta trogodycie
przylozyl koscia nalezycie.
Boli! zawrzasnal uderzony,
Boli!
a tamten - zadziwiony
boli? powiedzial. Co to znaczy.
Na te mamucia kosc popatrzyl
i w leb sie palnal.
Zabolalo.
I we lbie cos mu zaswitalo.
I te mamucia kosc gdzies schowal.
I tak sie narodzila mowa.

pozdrawiam

borsuk

[Gość: snajper]

d_nutka napisała:

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> > Pilsudzki pisal,ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims,kto je lamie
> > A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?
> > I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.
>
> dla mnie ten dylemat nie istnieje.nie znałam wcześniej zdania Piłudzkiego na
> ten temat,ale całkowicie się zgadzam.
> teoretyczny dowód słuszności może i istnieje,na pewno istnieje,ale ważniejsze
> jest,że nie "uświęcając"(czasami) środków nie można byłoby skutecznie walczyć
> ze złem.

Bardzo dyskusyjna teza. I chyba nieprawdziwa. Zło dobrem zwyciężaj,
Popiełuszko, Ghandi... Nieprawdziwa i niebezpieczna dla stosującego.
Pozwalająca mu obsunąć się po równi pochyłej uświęcania środków. Obsunąć się aż
do poziomu strony zwalczanej, a nawet niżej.

> > .... Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -
> >
> > Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
> > zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
> > Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?
>
> to pytanie nie do mnie.
> ja na nie odpowiedziałam w praktyce.
>
> > Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
> > antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez
> > najwyzsze urzedy powolane do jego pilnowania.
>
> tego nie zrozumiałam.
> o jaką nagonkę antypolską chodzi?
> czyżbym ją przespała?

O Jedwabne. Ale stada w moim rozumieniu nie było. Po prostu poglądy # spotkały
się z protestami kilku osób, które # zaczął uważać za >stado<.

> > I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie
> > chcial sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
> > Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
> > kim jestem.
>
> i ja dziękuję wrogom za możliwość nie tylko sprawdzenia kim jestem ale przede
> wszystkim za naukę(nie mylić z nauczką).
> czy mam kogo pozdrowić?
> wszystkich nie wrogów,a jeśli ukrył się wsród nich jakiś przyjaciel,to jego
> pozdrawiam szczególnie.
> d_

Pozdraiwam.

[pro100]

Gość portalu: # napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> > co zrobił Hiacynt od początku sprawy nie nazwalabym "dziadostwem"nigdy.
> > wprost przeciwnie.
> > gdyby nie Hiacynt i jego archiwum dalej nie można byłoby się posunąć.
> > MILCZENIE SCANA.
> > to teraz największa zagadka.
> > dlaczego borsuk go osłania,jeśli osłania.tego nie wiem?
> > inne sprawy są już raczej jasne.
> > d_
>
> ###########################################################
>
> Ocena, pewnie w jakims stopniu, zalezy tez od tego, czy sie poeksperymentowalo
> na wlasnej skorze.
> D_anka to przeszla. Bykk o ile pamietam nie.
> Chodzi o polemike na odkrytej polanie z podjudzanym stadem,
> ukrytym jak cienie kurnikowych liskow w kniei.
>
> Reakcje tez sa inne na goraco, i inne podczas czytania calego watku
> z dystansu czasowego.
>
> Pilsudzki pisal, ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims, kto je
> lamie.
> A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?
>
> I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.
> Nieslusznie. Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -
>
> Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
> zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
> Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?
>
> Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
> antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez
najwyzsze
> urzedy powolane do jego pilnowania.
> I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie
chcial
> sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
> Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
> kim jestem.

Nagonka antypolska trwa cały czas. Tylko zastanawiające, że celami jedynie
osoby piszące sensownie, rzeczowo i z argumentami przeciw hucpom, lub w ogóle
tymi kwestiami niezainteresowane i neutralne. Jakby celem głownym sprowokowanie
niechęci do Żydów i do żydów. Miast z sasiadem iść na piwo, wpaść na kawę,
zaprosić na wódkę pogadać o problemach naszych wspólnych(wszak problemy polskie
i ich problemami) to najpierw zdziwienie, potem podejrzliwość, nieufność,
niechęć - taki cel. Szukam w tym logiki i taka dość pokraczna mi wychodzi:
lepiej by połowa przetrwała jako NASI, niżby wszyscy żyjąc w spokoju się
zasymilowali. Gdy taką optykę przyjąć to działania i logiczne i często
skuteczne. Żal jeno, że NASZOŚĆ zamyka usta na świństwa wyrządzane nie-naszym.

pozdr anty

a co Hiacynta to naprawdę ciężką harówę na się wziął, a że czasem pobłądzi w
ocenie tego co widzi ........ Robota jak widać, niewdzięczna ale i chyba
wdzięczności nie oczekiwał, ja w każdym razie doceniam zwłaszcza, że z braku
czasu i lenistwa w życiu bym tego nie wykopał.

[d_nutka]

pro100 napisał:

> Nagonka antypolska trwa cały czas. Tylko zastanawiające, że celami jedynie
> osoby piszące sensownie, rzeczowo i z argumentami przeciw hucpom, lub w ogóle
> tymi kwestiami niezainteresowane i neutralne. Jakby celem głownym
sprowokowanie
>
> niechęci do Żydów i do żydów. Miast z sasiadem iść na piwo, wpaść na kawę,
> zaprosić na wódkę pogadać o problemach naszych wspólnych(wszak problemy
polskie
>
> i ich problemami) to najpierw zdziwienie, potem podejrzliwość, nieufność,
> niechęć - taki cel. Szukam w tym logiki i taka dość pokraczna mi wychodzi:
> lepiej by połowa przetrwała jako NASI, niżby wszyscy żyjąc w spokoju się
> zasymilowali. Gdy taką optykę przyjąć to działania i logiczne i często
> skuteczne. Żal jeno, że NASZOŚĆ zamyka usta na świństwa wyrządzane nie-naszym.
>
> pozdr anty

anty-pro100
teraz zrozumiałam.
ale ja do nich nie należę i nigdy nie należałam więc takie myślenie było mi
kompletnie nieznane wcześniej.
może raz się otarłam o nie,ale nie więcej, i było to przed 68r.
teraz otarłam się po raz drugi tu na forum.
taka postawa może ranić Polaków i rozumiem,ale dlaczego od razu antypolonizm?
tego nie rozumiem a może marginalizuję jako dinozaurów,których już nie ma?


>
> a co Hiacynta to naprawdę ciężką harówę na się wziął, a że czasem pobłądzi w
> ocenie tego co widzi ........ Robota jak widać, niewdzięczna ale i chyba
> wdzięczności nie oczekiwał, ja w każdym razie doceniam zwłaszcza, że z braku
> czasu i lenistwa w życiu bym tego nie wykopał.

i tu po raz kolejny składam hołd mrówczej pracy Hiacynta.
d_

pytanie do Snajpera

[Gość: tete]

Piszesz "snajper zalogowany". Czy to znaczy, że posty snajpera -
niezalogowanego pisze ktoś inny ?
Czy wczorajszy post z godz. 16.05 - to Twój tekst ?

Ponieważ ośmieliłam się krytycznie wypowiedzieć o nadanym Ci przez p. Lukę
przydomku (ss-itd.)- chciałabym wiedzieć czy to Ty "odbiłeś piłeczkę" ?
"Piłeczka" była w stylu i języku ....odkopującym p. Luce.


pozdrawiam, ) tete

[Gość: snajper]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Piszesz "snajper zalogowany". Czy to znaczy, że posty snajpera -
> niezalogowanego pisze ktoś inny ?
> Czy wczorajszy post z godz. 16.05 - to Twój tekst ?

Mój. Jakoś nie mogę przyzwyczaić się do logowania. Lenistwo zwykle zwycięża.
Stąd jak już się zaloguję, to czasem zwracam na to uwagę.
>
> Ponieważ ośmieliłam się krytycznie wypowiedzieć o nadanym Ci przez p. Lukę
> przydomku (ss-itd.)- chciałabym wiedzieć czy to Ty "odbiłeś piłeczkę" ?
> "Piłeczka" była w stylu i języku ....odkopującym p. Luce.

Hmmm, rzeczywiście nie jest to odpowiedź w stylu i języku, który pochwalam...
Ale cóż, czasem korci człowieka, aby parę słów prawdy chamowi powiedzieć.
Rzadko mi się to przytrafia, więc się nawet nie za bardzo wstydzę. )

> pozdrawiam, ) tete

Pozdrawiam. )

do Stoika

[Gość: tete]

Stoiku, napisałeś :

"Carmino, jeśli naprawdę nie widzisz nic podłego w zdaniu
"Nawet jak na Żyda, to jesteś wyjątkowym chamem"
to pozostaje mi tylko pogratulować Ci takich przyjaciół."


Wątek o Viscie. Ponad tydzień temu napisałam do Ciebie Stoiku w tym wątku :

"czy czytałeś wątek, do którego link dał Snajper ?
Vist odpowiada tam na posty kilkunastu nicków - najprawdopodobniej - tej
samej osoby (to chyba przykład tego o czym pisał Pollak).

Radzić sobie z nienawiścią ... próbować rozmawiać ? z goryczą odwrócić
pytanie ? nie odzywać się wcale ? szukać człowieka w nicku ?
rozmawiać pomimo podejrzeń, że ten ktoś rozmawiać nie chce i że jedynym jego
celem jest wypluć z siebie nienawiść ? zignorować ?
To nie są pytania "w temacie" : Żydzi - Palestyńczycy czy Polacy - Żydzi
albo "komuchy - prawuchy" itd.
Człowiek do człowieka pisze, człowiek - człowiekowi odpowiada."


Myślę, że jednak nie czytałeś wątku, w którym Vist rozmawia z jedną -
aczkolwiek występującą w wielu pacynkowych wersjach - osobą, oto link :

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=406250&a=406250

Chętnie przeczytałabym przykład Twojej Stoiku rozmowy z Vistem. Czy Vist w taki
sposób zwracał się do Ciebie ? Czy tak skomentował Twoją wypowiedź ?
Ja nie pamiętam by Vist w tak obcesowy sposób rozmawiał z Tobą.

Zapytałam Cię o post Miriam do Carminy ... nie odpowiedziałeś.Czy to znaczy, że
mam Ci już złożyć gratulacje ... czy jeszcze chwilę zaczekać ?
A co z przyjaciółmi przyjaciół ? Co z Hawk - jej tekstami - podpisywanymi jako
Ladyhawk i innymi nickami ?

Obyś się nie doczekał Stoiku specjalnego wątku, w którym znajdą się cytaty z
Twoich Przyjaciół - przeraziłby Cię ten ładunek nienawiści.

tete

Do Tete

[Gość: Stoik]

Droga Tete,
nie mam teraz czasu, żeby Ci sensownie odpowiadać, więc napiszę tylko tyle:
bardzo starannie dobieram przyjaciół, nie według miejsca zamieszkania i nie po
jednorazowym spotkaniu. I nie prowadzę z przyjaciółmi dysput na forum, wolę
używać maili i telefonu.
Pozdrawiam
Stoik

[_helga]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Stoiku, napisałeś :
>
> "Carmino, jeśli naprawdę nie widzisz nic podłego w zdaniu
> "Nawet jak na Żyda, to jesteś wyjątkowym chamem"
> to pozostaje mi tylko pogratulować Ci takich przyjaciół."
>
>
> Wątek o Viscie. Ponad tydzień temu napisałam do Ciebie Stoiku w tym wątku :
>
> "czy czytałeś wątek, do którego link dał Snajper ?
> Vist odpowiada tam na posty kilkunastu nicków - najprawdopodobniej - tej
> samej osoby (to chyba przykład tego o czym pisał Pollak).
>
> Radzić sobie z nienawiścią ... próbować rozmawiać ? z goryczą odwrócić
> pytanie ? nie odzywać się wcale ? szukać człowieka w nicku ?
> rozmawiać pomimo podejrzeń, że ten ktoś rozmawiać nie chce i że jedynym jego
> celem jest wypluć z siebie nienawiść ? zignorować ?
> To nie są pytania "w temacie" : Żydzi - Palestyńczycy czy Polacy - Żydzi
> albo "komuchy - prawuchy" itd.
> Człowiek do człowieka pisze, człowiek - człowiekowi odpowiada."
>
>
> Myślę, że jednak nie czytałeś wątku, w którym Vist rozmawia z jedną -
> aczkolwiek występującą w wielu pacynkowych wersjach - osobą, oto link :
>
> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=50&w=406250&a=4
> 06250"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=50&w=4062
> 50&a=406250</a>
>


Chodzi o ten watek, ktory przytoczylas. Vist w tym watku niedwuznacznie
sugeruje ze kazdy kto ma inne zdanie niz on to musi byc Zyd. I ze to jest
spisek Zydow przeciwko niemu. A ty jak myslisz?

Bo ja juz tego wszystkiego nie lapie. Czytam te wasze posty i po prostu rece mi
opadaja

[Gość: Ania]

_
> Chodzi o ten watek, ktory przytoczylas. Vist w tym watku niedwuznacznie
> sugeruje ze kazdy kto ma inne zdanie niz on to musi byc Zyd. I ze to jest
> spisek Zydow przeciwko niemu. A ty jak myslisz?
>
> Bo ja juz tego wszystkiego nie lapie. Czytam te wasze posty i po prostu rece
mi
>
> opadaja
>
>

_______wydanie wyroku i poczucie wstydu

[Gość: Hiacynt]

Mam kłopoty z siecią, nie mogę wszystkich listów przeczytać, odpowiem później.
Widać wyraźnie jak potrzebne są wyjaśnienia Scana, które potwierdziłyby jego
wersję udziału w Bertoldim. Na jego wersję powoływał się Scan na forum, a także
Borsuk pisząc o listach swoich do Tete. Scan również powinien wyjaśnić czym się
kierował oskarżając Abe i jaki miał w tym cel.
Myślę, że powinien odpowiedzieć na pytania. Nie sądzę, by z jego wersją chciał
się zgodzić Perła, Miriam i hawk. Ale kto wie?
Pisałem kiedyś, każdy na każdego ma haka.

Dlaczego "Scan nie da głosu" ??

List Scana z początku II wojny, Było to kilka dni po spotkaniu realnym w
Grodzisku, na kórym byli: Miriam, Hawk, Danutka, Monika, Scan, Borsuk,
Perła i Tyu.

Scan wstrzymuje się z wydaniem wyroku:
--------------------------------------------------------
Przede wszystkim do D_nutki, Borsuka i Tyu adres: *.warszawa.sdi.tpnet.pl
Gość portalu: Scan 12-06-2002 10:17

Masz dużo racji w tym co piszesz, Borsuku (jeśli chodzi o historię też) – ale
wstrzymam się jeszcze ze swoim wyrokiem. Może ci wywołani przez Ciebie dadzą
głos - może mają jakieś swoje racje? Oczywiście, chamstwa nic nie
usprawiedliwi. Jak i też rad co do mycia zębów w kocich ekskrementach w
szczególności.
---------------------


Hiacynt:
ja jeszcze nie uczustniczyłem w wojnie. Wziąłem udział gdy Borsuk postanowił
ją zakończyć, pozostawiając słowa obraźliwe pod adresem Carminy bez odpowiedzi.
---------------------------------------------------------------------

do perly jest adres: *.dip.t-dialin.net
Gość portalu: borsuk 13-06-2002 13:17

Perla,
za to jedno zdanie, gotow Ci jestem wszystko wybaczyc:

"Porównywanie sprwy z d_nutką i sprawy z Carminą nie uchodzi.
Nie obrażajmy Carminy."

Chce zamknac te sprawe.
Widze ze rozpetalem sabat czarownic, choc w roli glownej pozostal juz tylko
jeden oszalaly demon.

Ale jezeli masz jakies dowody na pacynki, na to, ze skrzywdzil Carmine, to
przysiegam, ze nie bedzie mial latwego zycia na forum.

(...)
pozdrawiam Cie

borsuk
------------------------------------

Tym demonem Borsuka zdaje się, że był Limak broniący Danutki.

Oto co napisałem o Bertoldim do perły w pierwszym tygodniu wojny:

"nie wiedzą kto kryje się za nickiem bertoldi?
ciekawe co zrobią jak się domyslą. Ja wiem co. NIC"


nie miałem racji? Co zrobił Borsuk, gdy dowiedział się, że bertoldim jest Scan.
Przyjaźń nie tylko, że kwitnie, to jeszcze Scan tak wmanewrował Borsuka,
że ten jest jego rzecznikiem i obrońcą forumowym.
Carmina napisała na forum, że pisanie Beroldiego było tą ostatnią kroplą i
odeszła. Scan przeprosił Carminę, ale dlaczego teraz Scan milczy?
czy się jeszcze wstydzi? Czy raczej boi?

Hiacynt

ps. pierwszy atak Bertoldiego był na mnie, ale Scan nie uznał,
że należy mnie przeprosić

[Gość: borsuk]

Po kolei.
Zdanie Perly, ktore przytoczyles nie jest zdaniem obrazajacym Carmine.
Jest to jedno z nielicznych, w ktorym Perla Carminy nie obraza.

"Oszalaly demon" to lady_hawk.

bertoldi to lady_hawk i Scan.
Scan sie przyznal i zaluje.
Hawk sie przyznal, ale jest z tego dumny.
Dlaczego nie chcesz tego zauwazyc - specjalisto od subtelnych roznic ( to nie
jest pomyslane obrazliwie)

Borsuk jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: borsuk napisał(a):


> Zdanie Perly, ktore przytoczyles nie jest zdaniem obrazajacym Carmine.

Borsuku, dlaczego piszesz nieprawdę? Dlaczego nie widzisz ataków Carminy na
mnie i Miriam. Popatrz na wątek ten. Czy Miriam pisała tu? Nie! A ile razy Jej
nick i mój był tu poniewierany. Przez Carminę między innymi. Dawno nie wchodzę
na "kulturę" już. Nie czytam tych bzdet. I to solą w oku jest. Spójrz na
terminologię Carminy. To ona wprowadza tu pojecia dziwne. "Grupa
Miriam", "grupa ...", itd. To ona dzieli forum na grupy! Od zawsze. Ciebie
publicznie zbeształa, że za mało aktywny w kopaniu innych "grup" byłeś. To zła
kobieta jest.

Perła

errata jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Gość portalu: borsuk napisał(a):
>
>
> > Zdanie Perly, ktore przytoczyles nie jest zdaniem obrazajacym Carmine.
>
> Borsuku, dlaczego piszesz nieprawdę? Dlaczego nie widzisz ataków Carminy na
> mnie i Miriam. Popatrz na wątek ten. Czy Miriam pisała tu? Nie! A ile razy
Jej
> nick i mój był tu poniewierany. Przez Carminę między innymi. Dawno nie
wchodzę
> na "kulturę" już. Nie czytam tych bzdet. I to solą w oku jest. Spójrz na
> terminologię Carminy. To ona wprowadza tu pojecia dziwne. "Grupa
> Miriam", "grupa ...", itd. To ona dzieli forum na grupy! Od zawsze. Ciebie
> publicznie zbeształa, że za mało aktywny w kopaniu innych "grup" byłeś. To
zła
> kobieta jest.
>
> Perła

Cytat z Ciebie powinien być:
"Zdanie Perly, ktore przytoczyles nie jest zdaniem obrazajacym Carmine.
Jest to jedno z nielicznych, w ktorym Perla Carminy nie obraza."

dalej jw.

Perła

[Gość: borsuk]

To jest watek rozliczeniowy i pewnych zaszlosci nie da sie przemilczec.
To fakt, zescie sie na tym watku nie pokazali. Bo i po co? Macie swojego
jastrzebia, ktory dla Miriam zawsze jest gotow ubrudzic sobie skrzydla.

Fakt, ze chwilowo mamy z Hiacyntem pewna roznice zdan, ale jest wystarczajaco
duzo kwesti, w ktorych jestesmy jednomyslni.
Do nich nalezy rola Miriam i Twoja w niszczeniu Carminy.

borsuk

[Gość: borsuk]

Gość portalu: Perla napisał(a):


> Zdanie Perly, ktore przytoczyles nie jest zdaniem obrazajacym Carmine.

Borsuku, dlaczego piszesz nieprawdę?


??????????????????????????????

[bykk]

Nutka,możesz nie wiedzieć dlaczego napisałem,że Hiacek zrobił "dziadostwo".
Nie musisz wszystkiego czytać,Twoje prawo. Powiem więc Ci,że Hiacynt
zasugerował wszystkim,że to ja pisałem jako "kopacz",a potem oskarżył
wręcz Perłę o tym,że to on!!!
Dla mnie to jest jedno wielkie dziadostwo! Tak się u nas mówi.
Wali mnie to kto kim był,czy żyje Jenisiej,kim był jakiś Bertoldi,kto to
był Kryska,czym się wsławił Sidlo,czy inny Srebro! Była Lena,była Ania,
była Platyna,ja na to krótko mówiąc,sram(obrazisz się?)!
Natomiast jak Hiacynt pije do mnie,to się wkurzam. Piszę więc,że robi dziadostwo
taki już jestem,no ale ja jestem prostak,na kulturze nie piszę...
Nutka,ja mam grubą skórę,więc wiele spraw mnie nie rusza. Tyu dobrze pisze,
ja również chciałbym,aby w końcu było normalnie!
pozdrawiam
hej!

______________________BORSUK________ nagonka

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: borsuk napisał(a):


> Dlaczego nie chcesz tego zauwazyc - specjalisto od subtelnych roznic ( to nie
> jest pomyslane obrazliwie)


remanenty Borsuku, zdaje się, że lubisz mnie ruszać jednocześnie
przeinaczając słowa i fakty. Podobnie jak Stoik.

Borsuk napisał do Danutki:
„Przytoczony przez Hicynta cytat nie jest zadnym przekreceniem. To w calosci
moja konstrukcja. Stworzona po to uwidocznic co sadze o pogladach gloszonych
przez dyskutanta o nicku #. Panu Taduszowi, natomiast, gdy obchodzil
imieniny ,napisalem wierszowana laurke
i zlozylem szczere zyczenia.Uwazam, ze to bylo fair. Wtedy jeszcze Hiacynt,
ktory bral hasza w obrone przede mna, nie uwazal mojego pisania za podle. „

------------------------------------------------------

Kiedyź to Borsuku składałeś Haszowi życzenia? Dopiero po naszym pojedynku,
pewnie pół roku później. Nadużyciem jest, łączenie jako okoliczności łagodzącej
życzeń imieninowych z twoim pisaniem do niego o piecach krematoryjnych.
Wówczas na forum była urządzona nagonka na Hasza, może inaczej to odbierałeś
razem ze Stoikiem. Potem wkleję list hasza z tamtego wątku, z tamtego okresu -
zobaczysz co czuł Hasz.


Piszesz Borsuku, że wprost nie określiłem twojego pisania podłym.
Myślę, że powinieneś sprawdzić co pisałem. Przypomnę. Na zmianę, raz Stoik raz
ty, dwa scanowe godne nicki pisząc o mnie, znacznie mijacie się z prawdą.

Oto fragmenty moich listów z sierpnia tamtego roku, pierwszy do Miriam:

Miriam (...) ”Zacznijmy od cytatu z Pana Borsuka w tym watku "Rozstanie z
forum" do Pana Hasza: "Ladnie brzmi nawet "Zyd do czynu zagrzewa", ale
przypominam, przed Toba byli juz inni co sie w podobny sposob zagrzewali
i to w sensie doslownym, przy krematoryjnym piecu."

Cóz to ma byc???
Wiesz, ze jestem reakcjonista, ale jeszcze zdzierzylem. Potem czytam jak o
jakiejs forumowiczce kulturalne towarzystwo pisze "suka" - przemilczalem.
A teraz w podwatku Pan Borsuk pisze "nowa suka sie melduje" i Ty w tym
uczestniczysz i przechodzisz do porzadku dziennego. Piszesz o kumpelstwie
i jeszcze mi wytykasz "choc dla np Drogiego Hiacynta zabrzmi jak falszywe
glissando na wiolonczeli"
W glowie mi sie to nie miesci, po prostu uciekam, nawet nie mam checi pisac co
czuje gdy to czytam i gdy Ty to czytasz i przechodzisz obojetnie.
Ten watek sie nie nadawal na zadne "rozmówki", kto mial ochote to sie wpisal
- mysle, ze czytalas co napisalem - i powinien dyskretnie wyjsc.
Czy to jest dla Twojego towarzystwa watek na krematoria i suki.
Zegnam Miriam. Chodze wlasnymi drogami, nie mysle stadnie Oszolom Hiacynt”

I fragment drugiego listu do ciebie Borsuku:

Ignorowanie pewnych watków, wypowiedzi i to solidarne - przeciez,
az sie same o to prosza. Nie nalezy aportowac nikogo, tym bardziej kobiety.
Piszesz Borsuku, ze krzywdy Panu # nie zrobisz - mysle, ze byloby to trudne.
Ale zmasowany atak, wrecz nagonka na forum - w której wziales udzial to jest
cos innego.
Czy mam cytowac: "Nie wiem skad u ciebie tyle nienawisci. Balbym sie zostawic
z toba mojego psa, on wyczuwa zlych ludzi. Nie mów ze jestes katolikiem,
przynosisz
im wstyd." Nie bede dodawal Twej zrecznej figury, w watku o Jedwabnem nie raz
stosowanej. Czy mam ja przywolywac?

Jestem swiecie przekonany, ze gdyby Miriam byla w potrzebie, to wlasnie # -
czlowiek z Takim Charakterem - pierwszy by sie przy niej znalazl i by spieszyl
z pomoca. A wszelcy filo, spogladajac po sobie, pytali by sie: co sie dzieje,
rady szukajac, czekajac na wytyczne z centrali. Nie rozwijam, ale tak
postrzegam Pana # i taki oglad jest wedlug mnie sprawiedliwym.
"#" ma poglady ugruntowane, jest bezkompromisowy, walczy o dobre imie Polski.
Czy to jest jego grzechem?
Prosilbym o te straszne cytaty, dyskwalifikujace # jako dyskutanta, obrazajace
kogokolwiek.

Na koniec o pisaniu # -a. Racz Borsuku przeczytac jego glos polemiczny w watku,
"Czy zwierzeta maja dusze?". Przeciez to jest perelka. Precyzji slowa, logiki i
przede wszystkim argumentacji - mozna jemu pozazdroscic.
A jakis nadgorliwiec mi nieznany pisze:
" Prosze popracowac na gramatyka i jasnym formulowaniem mysli, a takze prosze
postarac sie nie uzywac slów, których znaczenia Pan nie rozumie ..."
Chcialem mu sluzyc swa osoba, ale zniknal.
Czasami pisze trudno, fakt. Po prostu trzeba byc przygotowanym, by autora drogi
rozumowania zrozumiec, i wielosc faktów i nazwisk przywolowywana przyswoic. Ale
to juz problem czytajacego - nie ma przymusu.
Czy czlowiek jest w stanie wytrzymywac te wszystkie razy, nawet próbujac je
ignorowac.”
----------------------

Myślę, że jednoznacznie twoją osobę widziałem wówczas Borsuku, wprost pisałem,
ze wziąłeś udział w nagonce na hasza. Dzisiaj piszesz, że nie nazwałem twojego
postępowania podłym. Czy to jest uczciwe Borsuku?

Stoik o haszu w tym wątku: „chociaz nie napisal jeszcze postu, który bym od
poczatku do konca zrozumial”.
Czy to jest wzięcie udziału w nagonce? TAK.
Trzeba by spytać Hasza co czuł czytając wasze listy.

Hiacynt

_________BORSUK___czy była nagonka?__listy Hasza

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Hiacynt napisał do Borsuka:

> zobaczysz co czuł Hasz.

> Piszesz Borsuku, że wprost nie określiłem twojego pisania podłym.
> Myślę, że powinieneś sprawdzić co pisałem. Przypomnę. Na zmianę, raz Stoik
> raz ty, dwa scanowe godne nicki pisząc o mnie, znacznie mijacie się z prawdą.

# 01-09-2001 10:01

Gosc portalu: # 01-09-2001 09:26 odpowiedz na list odpowiedz cytujac

Gosc portalu: borsuk napisal(a):

> Cos Cie znowu szanowny Panie # ponioslo. Jakby juz tylko ten jeden temat na
> swiecie istnial, to jedno tylko Cie do czynu zagrzewalo : ZYD.
> Ladnie brzmi nawet "Zyd do czynu zagrzewa", ale przypominam, przed Toba byli
> juz inni co sie w podobny sposob zagrzewali i to w sensie doslownym, przy
> krematoryjnym piecu. Moze bys tak, przynajmniej ze wzgledu na ich ofiary,
> raz na jakis czas - powiedzmy co piata wypowiedz - poswiecal jakiejs innej
> sprawie.
> Proponuje Ci, zebys za kazdym razem, kiedy siadasz do pisania, przyjmowal
> hipoteze robocza, ze Miriam to czlowiek. To tylko na poczatku trudne dalej
> pojdzie juz latwiej. Wtedy nie bedziesz probowal siegac do autorytetu Twej
> matki, aby bronic jakiegos osla.
(...)
> borsuk

Nigdy tu zlosci nie pokazalalem. Wyraznie pisze, ze wspolczuje Miriam
jako czlowiekowi, ale nie jako propagandystce nienawidzacej Polski, jej
historii, i metod, wplywania na naiwnych od dawna wypracowanymi metodami.
To Szanowny Kolego, dzisieszej kultury bezczelnej i hucpiarskiej sa metody.
I litosc nie ma tu nic do rzeczy. Taki sam jest Kwasniewski jej idol.

Wczytaj sie na tym Forum w posty "kolezanek" do # -a od marca.
Okropienstwo rzucajace na twarz.- Takiej kalumnii gowna i pomyj nikt na nikogo
nie wylal

jak wylano na # -sza. Zadnego szacunku. ZADNEGO.

A bronie tylko pamieci polskich ofiar i ich dokonan.

Zachwiano wszelkie proporcje - z udzialem do Was podobnych
- w przedstawianiu Polski jako zbrodniczego narodu bez zaslug.
Wybielono Niemcow - przyjaciol Zydow. Anglicy przywlaszcyli sobie w perfidny,
swinski sposob owoce naszego wywiadu, w nagrode zabito Sikorskiego
by korzystne traktaty stracily moc. Czy ktorys z Was cale zycie szukal ludzi
swiadkow ta mtych wydarzen ? Czy tylko jak pacany, bo innego slowa nie uzyje,
bedziecie litowac sie nad kims kto sie "zalamal" ze zlosci, ze poswiecil tyle
by oczernic Polske przed swiatem z prezydentem w nieslychanej HUCPIE !!!!!!!!!
- bez z 100 % -ego efektu.

Mozecie sobie pisac o mnie co chcecie, ale wara od od PODLYCH zarzutow
AUschwitz - to BRACIA Mojego Ojca TAM cierpieli.
Wara pieski kasajace kogos, kto przez pol wieku jest atakowany przez SB i
lewizne wszelkiej masci.
To nie ja przekraczam granice kultury, zlamanej po 2500 lat - TERAZ i TU!!!!!!.
To ja jestem monotematyczny Waszym zdaniem ? Mam zly styl ?
Pisze niezrozumiale ? nie umiem poznac po paru slowach szuji ?
Albo lewizny sbeckiej, czy jego chowu "....." ?
To poczytajcie gdzie w moich postach te Wasze przypisywane mi
PODLE OSZCZERSTWA - rzutowane na mnie podrecznikowa z Waszych psychik
- atakowania kazdego, kto wskazuje na droge logiki a nie propagandy.
Jak temat nie pasuje to belkot a jak w oszczerstwie super styl to OK ?

Do cholery tylko To pisze, nie zwracajac uwagi na Wasze podle obelgi w stylu
"cwiercchuje, " i inne bardziej jeszcze wyszukane okropne wulgaryzmy... Dosc.
Pokaz, zacytuj i osadz.
To nie Wasza zasada. Nikt mnie nie bronil - bylem sam. I ktos kto nie sluzy
prawdzie zawsze za To zaplaci.
Kazdy, kto mi przylozyl swinstwo niech wie, ze mowi o sobie i niech go zycie
TAK uodporni jak mnie, bo zginie od wlasnych oszczerstw !!!!!!
ASENTYMIZMU do Polski i # -a. Nawet gdyby byl slodziutki.
Jesli HOLOCAUST ma przycmic inne hekatomby, jesli ma byc orezem dla klamstwa
argumentem na H

#
(...)
Kazdy siedzi w SWOJEJ szafie. Nie kazdy to wie.
Czy Miriam ktora prosilem bezskutecznie o tlumaczenie atykulow w obronie Polski
i jej poplecznicy w oszczerstwie i klatwie z udzialem prezydenta (!!!) przeciw
Polakom w TVnieP, pisala listy do Rzadu Angli z protestem przeciw klamstwom
o Posce w podrecznikach ? Tlumaczenie KLATWY bylo przerwane dla gojow
SWOI rozumieli.

Ja pisalem i dostalem odpowiedz, ze uczen, posiadacz zalganego podrecznika
sam dojdzie do prawdy !!!!!!!!
Od # -a ? Bo od Was na pewno nie !!!!!!!
Mozecie Szanowni Wspolczujacy nie temu co trzeba, sprawdzic w korespondencji
Ministerstwa Edukacji Wielkiej Brytanii. Mnie zas
ktory mial dwu braci Ojca w Auschwitz, Wy, ktorzy nie byliscie ofiarami
systemu, jak ja, piszecie BEZCZELNIE, w swej zapieklej HUCPIE wyzszosci
bogatego FALSZU nad naga prawda, o "palaczu" w kontekscie holocaustu.

Jak Was nazwac? jesli nie narzedziami najohydniejszej machiny robiacej z ofiar -
- religie holocaustu do oszkalowania i oblupiania niewinnych narodow i ludzi ?
A ktore to z Was ponioslo w zyciu szkody i narazalo sie na swoj rachunek
jak np. JA - #?
Czy czytaliscie artykul w dzisiejszej "Rzeczypospolitej" i porownaliscie
przwdomowni z moimi postami od marca ? Kogos nawolujacego do wnioskowania
nazywano najdelikatniej "cwiechujem". Miram nie byla tez taka slodziutka -
byla zapiekla i slepa - pozczytajcie Moi drodzy. Czy ktos oprocz mnie
zwrocil gowniarze uwage, by sie opamietala ? Wykreowaliscie ja na Boginie
Nieomylnosci.
A gowno Was obchodza bohaterowie mali i wielcy jak wczoraj pokazano zdawkowo
w TVnieP Hanna Szczepkowska Mickiewiczowa, ktorej grozila smierc przez
dziesiatki lat od tatusiow synalkow i corek piszacych TU na Forum, ktorych #
rozpoznaje po przejetej z domu kulturze i sposobie widzenia swiata i innych.

Tej umiejetnosci, rozpoznana esbeka po paru zdaniach, z ksiazek sie nie
nauczycie !!!

Czy to tak zawily belkot i "rozmyta logika"? - Rozmyta to Wasza
odpowiedzialnosc za slowo! Cos mi sie zdaje, patrzac na sondaze, ze pomagacie
kolejnym oszustom w rozmywaniu. Zwalczajac jednoznacznosc sadow # -a.

Wasza metoda albo zamilczania albo przylepiania etykiet, zbrodniarza
ofierze - jak w moim wypadku, jest po prostu podla !!!!!!!
Godni jestescie Anglikow !!! Moze macie tam wujkow bankierow.
Bo gdybyscie mieli tak jak ja w rodzinie ofiary w Auschwitz i dostali w zyciu
od SYSTEMU jak ja - nie bylibyscie tak podli.
-------------------------

Rozmyta logika to było do Stoika, a palacz do ciebie Borsuku.
Czy była nagonka na Haszam czy nie? jaki jest ton listu?
Poczytaj w wątkach z tamtego czasu. Twój ostatni podopieczny Scan
pisał o Haszu w oparach haszu. Bardzo dowcipne.
Wtedy opuściłem miriamowe "towarzystwo".

Hiacynt







oszolomow ( oczywiscie antysemitow),
ksenofobow ( nie przeszkadza, ze swiatowcow i majacych za granica wielu
przyjaciol)
rasistow ( tego samego koloru skory ) itd...
Wszystko po to by niby cos zasugerowac, nie dopowiedziec ...
samemu pozostajac poprawnie jedynie slusznym !

Myslenie wykluczajacymi sie pojeciami to jest to, co lubia. To Forum !!!

(...)

Grupowi i stadni, bojacy sie wlasnych niepowielanych grupowo mysli
powierzcie swoje zycie madrzejszym i lepszym kobietom.
Najlepiej oglupionych poprawnoscia i bedac ich nienarodzonym w
swoim zyciu prenatalnym !!!! Sprobujcie - oszolom sie ucieszy.

Falklandy kobiece to Malwiny meskie - wytez chlopie zasuszony
brakiem wodki mozdzek.
Wspolczujacy #

Borsuk

[Gość: Hiacynt]

czy Borsuku masz zamiar się ustosunkować do powyższych listów?

Hiacynt

Hiacynt

[Gość: borsuk]

Hiacyncie,
naturalnie, ze sie ustosunkuje.

Wiesz doskonale, co mam Ci do zarzucenia i dlaczego. Pozatem uwazalem Cie
zawsze za wspanialego faceta.
Sam zachwiales tym obrazem i nie mozesz sie dziwic, bo nigdy, ani publicznie,
ani prywatnie nie robilem tajemnicy ze swoich pogladow.
Po to jestem na tym forum, zeby je glosic i zalezy mi na tym, zeby kazdy
wiedzial ze to ja je glosze.
Rozumiem, ze Ty masz na to inny poglad.
Bogata tworczosc w zakresie wymyslania fantazyjnych nickow swiadczy, ze nie
jestes w Tym osamotniony.
Nie rozumiem dlaczego wyciagasz sprawy sprzed ponad roku, aby mi udowodnic, ze
nie mam racji teraz.
Tym bardziej, ze przed rokiem odpowiedzialem Ci na wszystkie cytowane tu przez
Ciebie posty do mnie i spedzilismy pare miesiecy w przyjacielskiej harmonii w
tak pogardzanych kwietnych watkach.

Wziales pod lupe moj post do d_nutki:

“Kiedyź to Borsuku składałeś Haszowi życzenia? Dopiero po naszym pojedynku,
pewnie pół roku później. Nadużyciem jest, łączenie jako okoliczności łagodzącej
życzeń imieninowych z twoim pisaniem do niego o piecach krematoryjnych. “

W pol roku pozniej?
Moj post – cytowany przez Ciebie – byl 1 wrzesnia. Tadeusz obchodzi imieniny 28
pazdziernika.
A teraz mam prosbe, wez gleboki oddech i pomysl co bys ze mna zrobil gdybym ja
Ci sie tak podlozyl?

Sugerujesz, ze nasz pojedynek zmusil mnie do zlozenia zyczen haszowi. Nie.
Ale Twoj post, w ktorym zwrociles moja uwage na wpis hasza w watku “Czy
zwierzeta maja dusze”
pozwolil mi spojrzec na niego innym okiem.
Uwazam to za jeden z piekniejszych tekstow wogole na forum.
Hasz wie o tym.
A ja tymczasem wiem, dlaczego pisal w sposob chaotyczny i niejasny. A Ty wiesz
Hiacyncie?
Przytoczyles tylko polowe postu dla d_nutki.
Nie pasowala Ci do koncepcji, jego druga czesc. Ta w ktorej pisze, ze stopniowo
zaczelismy sie rozumiec i lubic.
Nie przecze, ze na poczatku pisalem tak zeby go bolalo. Napisalem tez o nim
kiedys “bolszewik” co zdaje sie zabolalo go duzo bardziej, bo czesto do tego
wracal.

Ten “podly”, jak go chcesz widziec, post konczylo zdanie.
“Wtedy nie bedziesz probowal siegac do autorytetu Twej matki, aby bronic
jakiegos osla.”
Czy nie sadzisz, ze wiedza o tym, jakiego to osla probowal bronic wtedy #, ma
tez wplyw na ocene mojego tekstu?
Z oslem nie probowalem dyskutowac, z #-em tak.


Pozdrawiam Cie

borsuk

_______do Borsuka o pokrzyzowaniu planów przez Abe

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Po to jestem na tym forum, zeby je glosic i zalezy mi na tym, zeby kazdy
> wiedzial ze to ja je glosze.
> Rozumiem, ze Ty masz na to inny poglad.
> Bogata tworczosc w zakresie wymyslania fantazyjnych nickow swiadczy, ze nie
> jestes w Tym osamotniony.

Piszesz, że ja mam inny pogląd i nie jestem w tym osamotniony.
Przesmaczne, przyswoiłem.

Na co Borsuku mam inny pogląd? Czy jeszcze nie rozumiesz, że to była wojna
ze Scanem? Przecież wy się trzymaliście wszyscy razem, ja byłem sam.
Już wiesz jak było. Scan kłamał. Masz podwójne potwierdzenie w liście Abe.
Scan poinformował ją - wejdź na forum, rozpoczyna się teatrum - celem teatrum
byli Carmina i Hiacynt.

Abe pokrzyżowała plany Scanowi.

Wbrew swojej łagodnej naturze, stanęła w mojej obronie przeciwko
Krysce. Potem stanęła w obonie carminy, wiesz jak to się skońćzyło.
Do czego by się posunął Scan, gdyby Abe nie była poinformowana,
że to Scan stoi za teatrum? Wiesz Borsuku? Ilu pacynek by użył?

Dlatego też, Abe zapłaciła "frycowe". Uczyniono z niej Jeniseja.
Frycowym nie była ta szeroko rozreklamowana butelka Grantsa,
stojąca w paczce od roku w domu Scana. Zenada.

Pytam ponownie. Czy gdyby nie Abe, inaczej nie potoczyłoby się
pisanie "Kryski"? Abe walczyła z Kryską, ale wówczas nikomu nie
powiedziała, że Scan za tym stoi.
Czas byś to po prostu przyjął do wiadomości.

Borsuku porównujesz z Boaaa pacynki użyte przeciwko mnie?
Boaaa użytym w wojnie, a nie podstępnie przez twojego przyjaciela w czasie
pokoju? Dla kogo to robił? Na własny rachunek?
Dla Miriam? Bo żona pisze pracę? Miriam podała motywy jego postępowania,
ale jakie są prawdziwe?

Na forum powinienem wprost napisać, w czerwcu, że walczę ze Scanem?
Prywatnie wiedziałeś, ale gdybym napisał to na forum? Co byś wówczas uczynił?
I tak byłeś zajęty bronieniem Scana i godzeniem Perły i Miriam z Carminą.
Co by uczynił Snajper? Witek? Tyu? Kto z nich by uwierzył?
Wszyscy realni znajomi Scana, zachwyceni jego gościnnością, tudzież innymi
przymiotami. Ja pojawiam się na forum po czteromiesięcznej nieobecności, sam.
Przecież w czerwcu wszyscy "wiedzieli" (poza Scanem), Abe i mną, że Jenisejem
jest właśnie Abe.
Kiedy Scan Tobie powiedział prawdę, Borsukowi, swojemu przyjacielowi
którym się posłużył, by na forum oskarżyć Grzegorza?
A może ode mnie się dowiedziałeś?
Nawet nie zdawałeś sobie sprawy, jakiej manipulacji byłeś poddawany.

Zdaje się, że wiesz już dużo więcej. Już powinieneś rozumieć, dlaczego
napisałem pierwszy wierszyk jako Boaaa. To była wojna, byłem sam, wy byliście
po spotkaniu. Już widzisz, jak mocno swoimi privami Scan oplątał forum.
Jak to obrazowo przedstawiłą Miriam pisząc do Scana "przesyłasz swoje gałązki
oliwne teraz w inne rejony Polski"

> Nie rozumiem dlaczego wyciagasz sprawy sprzed ponad roku, aby mi udowodnic,
> ze nie mam racji teraz.

To ja absolutnie nie rozumiem tego zdania. Zacytuj mnie.

> Tym bardziej, ze przed rokiem odpowiedzialem Ci na wszystkie cytowane tu
> przez Ciebie posty do mnie i spedzilismy pare miesiecy w przyjacielskiej
> harmonii w tak pogardzanych kwietnych watkach.

Otóż ty widzisz tę przyjacielską harmonię. Byłeś już w innym obozie, nie
zdajesz sobie z tego sprawy?

> Wziales pod lupe moj post do d_nutki:
> “Kiedyź to Borsuku składałeś Haszowi życzenia? Dopiero po naszym pojedynk
> u, pewnie pół roku później. Nadużyciem jest, łączenie jako okoliczności
łagodzącej
> życzeń imieninowych z twoim pisaniem do niego o piecach krematoryjnych. “
> W pol roku pozniej?
> Moj post – cytowany przez Ciebie – byl 1 wrzesnia. Tadeusz obchodzi
> imieniny 28 pazdziernika.
> A teraz mam prosbe, wez gleboki oddech i pomysl co bys ze mna zrobil gdybym
> ja Ci sie tak podlozyl?
> Sugerujesz, ze nasz pojedynek zmusil mnie do zlozenia zyczen haszowi.


Bez brania głębokiego oddechu. Napisałem "PEWNIE pół roku później", okazało się
dwa miesiące. Ale Borsuku, jakie to były dwa miesiące? Gdy pisałeś o piecach w
ogóle się nie znaliśmy, a w połowie października pisaliśmy o prawdziwej
przyjaźni - wówczas pisałem - Borsuku zasiądźmy po raz ostatni w gabinecie".
Życzenia składałeś Haszowi jeszcze dwa tygodnie później.
czy możesz łączyć swój list z piecami z życzniami? czy zmienił się twój
stosunek do Hasza? Nie wymagam od Ciebie, byś pisał, że w znacznym stopniu
dzięki mnie.

Napisałeś:
"To w calosci moja konstrukcja. Stworzona po to uwidocznic co sadze o pogladach
gloszonych przez dyskutanta o nicku #. Panu Taduszowi, natomiast, gdy obchodzil
imieniny ,napisalem wierszowana laurke i zlozylem szczere zyczenia.
Wtedy jeszcze Hiacynt, ktory bral hasza w obrone przede mna, nie uwazal mojego
pisania za podle. Z uplywem czasu zmienilem zdanie o #-u i jego motywach. #
zrozumial tez moje i od tego czasu pisalismy juz przyjaznie."

Jednym tchem napisałeś - NATOMIAST gdy obchodził imieniny .....
czy pisząc o piecach krematoryjnych miałeś taki sam stosunek do Hasza,
jak wówczas gdy składałeś mu życzenia? Czy nie używając słowa podłe,
właśnie tak potraktowałem twój list? Sam piszesz, że zmieniłeś zdanie
- czyli potwierdzasz moje słowa.

> Przytoczyles tylko polowe postu dla d_nutki.
> Nie pasowala Ci do koncepcji, jego druga czesc. Ta w ktorej pisze, ze
> stopniowo zaczelismy sie rozumiec i lubic.

Jakiej koncepcji Borsuku? Moja koncepcja to podłość tego JEDNEGO twojego listu,
o INNYCH którzy przed Haszem i zagrzewali do czynu, przy piecach.
O niczym więcej nie pisałem. Co było później nie ma znaczenia.
Nie rozumiesz tego? Za mało cytuję?

Hiacynt

ps. pisałeś o przyjacielskim kilkumiesięcznym pisaniu na forum. Otóź nie było
tak Borsuku. Przyjacielskie pisanie skończyło się, gdy twoje korespondentki z
którymi prowadziłem wojnę, wygadaly się na forum, że piszesz z nimi na privach.
Akurat ty, nie powinieneś tego robić. Najlepszym dowodem jest to, że ukrywałeś
to przede mną w tajemnicy. Na pewno bym tego nie tolerował.

[Gość: Perła]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):


"nie wiedzą kto kryje się za nickiem boaaa?
ciekawe co zrobią jak głupio wpadnie. Ja wiem co. NIC"

nie miałem racji? Co zrobiła Carmina, gdy dowiedziała się, że boaaa jest
Hiacynt. POCHWALIŁA.

Przyjaźń nie tylko, że kwitnie, to jeszcze HIACYNT tak wmanewrował CARMINĘ,
że ta jest jego rzecznikiem i obrońcą forumowym.
Ludzie byli KRZYWDZENI przez boaaa. Hiacynt nie przeprosił KRZYWDZONYCH,
przeprosił Carminę, ale dlaczego teraz milczy? czy się jeszcze wstydzi? Czy
raczej boi?

Perła

[d_nutka]

Hiacyncie,wymieniłeś obecnych ciałem(i nie tylko)w Grodzisku,ale "byli" też i
nieobecni ciałem a dość ważni na F.
Ważni dla mnie-śLimaczek i Witek.
d_

[bykk]

Nutka,czy zrozumiałaś to o czym piszę? Dalej uważasz,że dziadostwa nie było?
hej!

Do siebie!!!!!! _______Perpetum Mobile./nt

[Gość: # --> #]

do Hasza

[nurni]

Ocena, pewnie w jakims stopniu, zalezy tez od tego, czy sie poeksperymentowalo
na wlasnej skorze.
D_anka to przeszla. Bykk o ile pamietam nie.
Chodzi o polemike na odkrytej polanie z podjudzanym stadem,
ukrytym jak cienie kurnikowych liskow w kniei.

Reakcje tez sa inne na goraco, i inne podczas czytania calego watku
z dystansu czasowego.

Pilsudzki pisal, ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims, kto je
lamie.
A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?

I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.
Nieslusznie. Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -

Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?

Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez najwyzsze
urzedy powolane do jego pilnowania.
I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie chcial
sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
kim jestem

------------------------------

drogi Haszu

jakos mijamy sie ostatnio

gdybys mial kiedys jeszcze okazje
to przekaz osobie o ktorej piszesz
moje wyrazy szacunku

pozdrawiam!
nurni

[_helga]

nurni napisał:

> Ocena, pewnie w jakims stopniu, zalezy tez od tego, czy sie poeksperymentowalo
> na wlasnej skorze.
> D_anka to przeszla. Bykk o ile pamietam nie.
> Chodzi o polemike na odkrytej polanie z podjudzanym stadem,
> ukrytym jak cienie kurnikowych liskow w kniei.
>
> Reakcje tez sa inne na goraco, i inne podczas czytania calego watku
> z dystansu czasowego.
>
> Pilsudzki pisal, ze nie mozna wygrac przestrzegajac zasad z kims, kto je
> lamie.
> A z drugiej strony, czy cel uswieca srodki?
>
> I ten odwieczny nierozstrzygniety dylemat podzielil nasze grono.
> Nieslusznie. Bo nalezy zadac sobie dwa pytania: -
>
> Czy mozna wrzucic to tego amego worka tego, ktory zlamal ogolnie przyjete
> zasady z tymi, ktorzy zlamali je sprowokowani?
> Kto sie okazal winnym spowodowania ciagu niegodziwosci?
>
> Bylem jedna z pierwszych ofiar stada, gdy przeciwstawialem sie nagonce
> antypolskiej, czynionej w hanbie zdrady narodu i lamania prawa przez
najwyzsze
> urzedy powolane do jego pilnowania.
> I rozmawialem z kolejna ofiara nagonki, ktory byl tak zaszczuty, ze nie
chcial
> sie przedstawic z nazwiska. To tyle.
> Podrawiam przyjaciol. I dziekuje wrogom za mozliwosc sprawdzenia,
> kim jestem
>
> ------------------------------
>
> drogi Haszu
>
> jakos mijamy sie ostatnio
>
> gdybys mial kiedys jeszcze okazje
> to przekaz osobie o ktorej piszesz
> moje wyrazy szacunku
>
> pozdrawiam!
> nurni



Jesli to chodzi o osobe o ktorej ja mysle, to moje pozdrowienia serdeczne tez
przekaz. A jesli nie, to przepraszam.

Pozdrawiam obu panow))))

Nie mam kontaktu z Vistem. Tu go pozdrawiam Jesli

[Gość: #]

zyje.

[_helga]

Gość portalu: # napisał(a):

> zyje.


ok. Mowe pogrzebowa to sam sobie napisal, ale oczywiscie wypadki chodza po
ludziach
Nikomu nie zycze przedwczesnej smierci, takze vistowi.

Zebym to ja w koncu dowiedziala sie kto byl katem, a kto odessa, to calkiem
dalabym wam spokoj. Za wyjatkiem podpadnietej hiacynty, rzecz jasna, ale i to
dorywaczo raczej

Informacje o...

[Gość: snajper]

_helga napisała:

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> > zyje.
>
>
> ok. Mowe pogrzebowa to sam sobie napisal, ale oczywiscie wypadki chodza po
> ludziach
> Nikomu nie zycze przedwczesnej smierci, takze vistowi.
>
> Zebym to ja w koncu dowiedziala sie kto byl katem, a kto odessa, to calkiem
> dalabym wam spokoj. Za wyjatkiem podpadnietej hiacynty, rzecz jasna, ale i to
> dorywaczo raczej
>

[bykk]

Snajper,ja byłem Jenisiejem,dasz spokój Heldze?
Tak na marginesie,to może zmień nicka,ponieważ polują na snajpera,więc
uważaj,bo CIA i FBI węszy)!
pozdrawiam
hej!

czapka z glowy zsypek..gdzie ci do vista glupie nt

[nurni]

Swieta prawda! Czapke przede mna z glowy

[_helga]

Rzeczywiscie, do tego glupeiego vista mi daleko. Powiedzialabym, ze wrecz
przeciwny kierunek, heheeee!!!!!

[d_nutka]

bykk napisał:

> Nutka,czy zrozumiałaś to o czym piszę? Dalej uważasz,że dziadostwa nie było?
> hej!

Bykku,wybacz,ale nie zaskoczyłam z tym dziadostwem a wracać i szukać nie mam
czasu.
Jeśli możesz to powtórz o co biega.
przepraszam jeszcze raz.
d_

DO WSZYSTKICH LITERATOW !!!

[zupagrzybowa]

"Może to nie rodzaj zdolności ktora czyni z człowieka pisarza,ale fakt nie
zaakceptowania niego jezyka i pewnych gotowych pojęć.
Z początku jest się ,wydaje mi się,tylko glupim,glupszym niż wszyscy inni,co
wszystko wiedzą natychmiast.Tak wiec zaczyna się
pisanie jako ten co chce wyzdrowieć z trudnej dolegliwości i opanować chorobę
psychiczną - conajmniej w trakcie pisania..."

Imre Kertesz

_________________STOIK______________i Snajper

[Gość: Hiacynt]

Stoik :
Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi
coś wspólnego.

Carmina :
Według mnie nie "zdarzało" im się pisać podle. Nie badź gołosłowny. Rzucasz
oskarzenie - wykaż, że słusznie.

Stoik :
Czy nie są podłe słowa Hiacynta o tym, że ja razem z "okołołódzkimi" nickami
wykańczałem Abe?

Hiacynt :
chyba łatwo znajdziesz cytat, iż napisałem że wykańczałeś Abe. Jeszcze nie
piszę, że kłamiesz. Poczekam na przeprosiny.

ORYGINALNY TEKST – moje słowa po liście Abe:
„taki jeden list Stoku, ma dla mnie wielokrotnie większą wartość, niż
konieczność znoszenia ataków kilku nowych nicków "okołołódzkich", czy
jakichkolwiek innych, niż obrażanie przez pacynki na kulturze,
niż insynuowanie przez Scana, że wysyłam trojany, że wysyałm wirusy. nie
jesteście w stanie mnie obrazić.
Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało
z waszej strony. „

Stoik: Przepraszam Hiacynta
Rzeczywiście popełniłem nadużycie, nie sprawdzając przed napisaniem Twoich
słów. Przepraszam. Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania
"Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją
spotkało z waszej strony."jest z Twojej strony podłością.

-----------------------------------------------------

Stoiku, dlaczego uważasz, że te słowa były podłością z mojej strony?
Przypomnę, że napisałem je po zacytowaniu listu Abe w którym bez wątpienia
siebie odnalazłeś. Czyż nie tak?

Abe napisał:
„Za moment podział na nicki "godne" i pozostałe przestanie mieć jakikolwiek
sens. Zostanie kilka tylko osób, które nie uczestniczyły w nagonce na privach,
ktore nie rzucały bezpodstawnych oskarżeń lub które po prostu nie pozwoliły
sobą manipulować z krzywdą dla innych.
(...)

Czyż nie są to zarazem często ludzie szanowani jako naukowcy, artysci, ludzie
majacy opinię gościnnych gospodarzy i prawdziwych kumpli?
Po co im to wytykać, skoro nie są w stanie pojąć, bo innych zachowań nie znają?
Czy nie lepiej po prostu omijac i nie odpowiadac na zaczepki? Piszę do Ciebie
(Carmino), ale i do Tete, Hiacynta, Nurniego i wszystkich, którzy dostrzegają
i z trudem tłumią odrazę.
-------------------------------

Napisałeś Stoiku:

W przypadku Hiacynta podałem jeden przykład (podłośći), ale mógłbym wiele.
Choćby ciągłe oskarżenia pod adresem Scana wraz z dziwnymi żądaniami,
by Scan mu się tłumaczył. To, co pisze do Borsuka o jego niszczeniu Hasza.

Stoiku, jeżeli już wiesz, że Scan był bertoldim, to co widzisz w tym złego,
że chcę poznać prawdę? Tym bardziej, że wersja privowa bardzo różni się od
forumowej. Czyż nie tak? Dlaczego Scan kłamie? Może wy wierzycie w jego wersję,
ale ja nie jestem tak naiwny. Dlaczego tej wersji nie przedstawi na forum?

Czy możesz rozwinąć te swoje myśli Stoiku? Czy ponownie, nie piszesz bardzo
GOŁOSŁOWNIE o mojej podłości? Ja wtedy jako jeddyny boniłem hasza, a ty śmiesz
pisać o mojej podłości?
Gdzie ja piszę o niszczeniu Hasza przez Borsuka Stoiku? Napisałem, że brał
udział w nagonce. Czy moje słowa krytyczne są dowodem mojej podłości?

Przeczytaj powyżej listy z tamtego okresu, moje i Hasza. Ty też Stoiku miałeś
swój udział w tej nagonce. Zdaje się, że PONOWNIE źle pamietasz co pisałem.
Borsukowi również coraz częściej zdarza się przeinaczać fakty i już nie nadążam
z prostowaniem jego słów. Czy wy odpowiadacie za swoje słowa?
Wy, tzw. godne nicki?

Czy nie nazbyt nieodpowiedzialnie, zbyt lekko rzucie oskarżenia pod moim
adresem?
Nie sądzisz?

Hiacynt


Ps.
snajper napisał:
„Ja także jestem >realnie powiązany< ze Scanem, Borsukiem, Stoikiem i jeszcze
kilkoma osobami. Podobnie jak Tete, Abe czy inne osoby. Podobnie jak Scan
uważam Borsuka i Stoika za >godne nicki<. Czy w takim razie także do mnie
odnoszą sę słowa ......

Czy Snajperze tak samo intensywnie jak Stoik pisałeś z Abe na forum?
Zajrzyj do archiwum. Długie nocne rozmowy. W ogóle nie pamietam twojego
pisania z Abe. Czy chcesz moje stwierdzenie odwrócić ?
Realnie powiązany więc jego dotyczące moje słowa? Otóż nie.

Hiacynt

Do Snajpera z prośbą

[Gość: Stoik]

Powtórz, proszę, swój post z poprzedniej nocy, który tak nieszczęśliwie
wcięło. Wcięło i mój, a wolałbym go napisać po Twoim.
Serdecznie pozdrawiam,
Stoik

do Stoika i Snajpera i Nurniego i Tyu

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Powtórz, proszę, swój post z poprzedniej nocy, który tak nieszczęśliwie
> wcięło. Wcięło i mój, a wolałbym go napisać po Twoim.
> Serdecznie pozdrawiam,
> Stoik


to ja poczekam do jutra Stoiku

odpowiem zbiorczo

i Snajperowi Nurniemu i Tyu

kolejność ustalona według długości odpowiedzi

dobrej nocy Panom

zyczy

Hiacynt

[Gość: snajper]

Spróbuję, choć już chciałem na Twój odpowiadać. Ten, który także zniknął. ( A
podsunęłeś mi w nim bardzo ciekawy temat do przemysleń.


Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Stoik :
> Podle zdarzało się pisać i Vistowi, i Hiacyntowi, a jednak chcesz mieć z nimi
> coś wspólnego.
>
> Carmina :
> Według mnie nie "zdarzało" im się pisać podle. Nie badź gołosłowny. Rzucasz
> oskarzenie - wykaż, że słusznie.
>
> Stoik :
> Czy nie są podłe słowa Hiacynta o tym, że ja razem z "okołołódzkimi" nickami
> wykańczałem Abe?
>
> Hiacynt :
> chyba łatwo znajdziesz cytat, iż napisałem że wykańczałeś Abe. Jeszcze nie
> piszę, że kłamiesz. Poczekam na przeprosiny.
>
> ORYGINALNY TEKST – moje słowa po liście Abe:
> „taki jeden list Stoku, ma dla mnie wielokrotnie większą wartość, niż
> konieczność znoszenia ataków kilku nowych nicków "okołołódzkich", czy
> jakichkolwiek innych, niż obrażanie przez pacynki na kulturze,
> niż insynuowanie przez Scana, że wysyłam trojany, że wysyałm wirusy. nie
> jesteście w stanie mnie obrazić.
> Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją spotkało
> z waszej strony. „
>
> Stoik: Przepraszam Hiacynta
> Rzeczywiście popełniłem nadużycie, nie sprawdzając przed napisaniem Twoich
> słów. Przepraszam. Dalej natomiast uważam, że napisanie zdania
> "Ty chyba wiesz doskonale kim jest Abe, znasz ją. Wiesz również co ją
> spotkało z waszej strony."jest z Twojej strony podłością.
>
> -----------------------------------------------------
>
> Stoiku, dlaczego uważasz, że te słowa były podłością z mojej strony?
> Przypomnę, że napisałem je po zacytowaniu listu Abe w którym bez wątpienia
> siebie odnalazłeś. Czyż nie tak?

Ja tam śladu Stoika nie znalazłem. A już na pewno nie >bez wątpienia<.

> Abe napisał:
> „Za moment podział na nicki "godne" i pozostałe przestanie mieć jakikolwiek
> sens. Zostanie kilka tylko osób, które nie uczestniczyły w nagonce na privach,
> ktore nie rzucały bezpodstawnych oskarżeń lub które po prostu nie pozwoliły
> sobą manipulować z krzywdą dla innych.
> (...)
> Czyż nie są to zarazem często ludzie szanowani jako naukowcy, artysci, ludzie
> majacy opinię gościnnych gospodarzy i prawdziwych kumpli?
> Po co im to wytykać, skoro nie są w stanie pojąć,bo innych zachowań nie znają?
> Czy nie lepiej po prostu omijac i nie odpowiadac na zaczepki? Piszę do Ciebie
> (Carmino), ale i do Tete, Hiacynta, Nurniego i wszystkich, którzy dostrzegają
> i z trudem tłumią odrazę.
> -------------------------------
>
> Napisałeś Stoiku:
>
> W przypadku Hiacynta podałem jeden przykład (podłośći), ale mógłbym wiele.
> Choćby ciągłe oskarżenia pod adresem Scana wraz z dziwnymi żądaniami,
> by Scan mu się tłumaczył. To, co pisze do Borsuka o jego niszczeniu Hasza.
>
> Stoiku, jeżeli już wiesz, że Scan był bertoldim, to co widzisz w tym złego,
> że chcę poznać prawdę? Tym bardziej, że wersja privowa bardzo różni się od
> forumowej. Czyż nie tak? Dlaczego Scan kłamie? Może wy wierzycie w jego wersję
> ale ja nie jestem tak naiwny. Dlaczego tej wersji nie przedstawi na forum?
>
> Czy możesz rozwinąć te swoje myśli Stoiku? Czy ponownie, nie piszesz bardzo
> GOŁOSŁOWNIE o mojej podłości? Ja wtedy jako jeddyny boniłem hasza, a ty śmiesz
> pisać o mojej podłości?
> Gdzie ja piszę o niszczeniu Hasza przez Borsuka Stoiku? Napisałem, że brał
> udział w nagonce. Czy moje słowa krytyczne są dowodem mojej podłości?
>
> Przeczytaj powyżej listy z tamtego okresu, moje i Hasza. Ty też Stoiku miałeś
> swój udział w tej nagonce. Zdaje się, że PONOWNIE źle pamietasz co pisałem.
>Borsukowi również coraz częściej zdarza się przeinaczać fakty i już nie nadążam
> z prostowaniem jego słów. Czy wy odpowiadacie za swoje słowa?
> Wy, tzw. godne nicki?

Ja też pisałem ostre posty do Hasza. Nadal uważam, że zasłużenie otre. Czy
napiszesz, że ja też w nagonce na Hasza uczestniczyłem ? A oskarżanie o udział
w nagonce to oskarżanie o udział w grupie próbującej kogoś zaszczuć. Bo z
określenia >nagonka< wynika istnienie zorganizowanej grupy, dowództwa, planu,
trasy i zadań. Czy rzucanie takich bezzasadnych oskarżeń nie jest podłością ?
Czy Ty, Hiacyncie, odpowiadasz za swoje oskarżenia ?

> Czy nie nazbyt nieodpowiedzialnie, zbyt lekko rzucie oskarżenia pod moim
> adresem?
> Nie sądzisz?
>
> Hiacynt
>
>
> Ps.
> snajper napisał:
> „Ja także jestem >realnie powiązany< ze Scanem, Borsukiem, Stoikiem
> i jeszcze
> kilkoma osobami. Podobnie jak Tete, Abe czy inne osoby. Podobnie jak Scan
> uważam Borsuka i Stoika za >godne nicki<. Czy w takim razie także do mnie
>
> odnoszą sę słowa ......
>
> Czy Snajperze tak samo intensywnie jak Stoik pisałeś z Abe na forum?

Czy przez to jestem bardziej, czy mniej podejrzany ? Czy długie z kimś rozmowy
to alibi, czy okoliczność obciążająca ?

> Zajrzyj do archiwum. Długie nocne rozmowy.

Hiacyncie, gubię się już w tych Twoich oskarżeniach. Czy intensywne pisanie
Stoika do Abe jest dowodem jego niewinności, czy też przeciwnie, dowodzi jego
niecnych knowań ?

> W ogóle nie pamietam twojego pisania z Abe.

Cholera, to zaczyna brzmieć złowieszczo. Nie pamiętasz... Czy mam już się
zacząć kajać ? )

> Czy chcesz moje stwierdzenie odwrócić ?
> Realnie powiązany więc jego dotyczące moje słowa? Otóż nie.
>
> Hiacynt

Pozdrawiam.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: snajper napisał(a):


> Hiacyncie, gubię się już w tych Twoich oskarżeniach. Czy intensywne pisanie
> Stoika do Abe jest dowodem jego niewinności, czy też przeciwnie, dowodzi jego
> niecnych knowań ?


Snajperze, ostanie i jedyne zdanie, znikam w obowiązkach.
Stoik niczego nie knował. On odwrócił glowę - wedle mojej wiedzy.
Jest winien "grzechu zaniechania", przygladał się, przyjmował do wiadomości,
wierzył, nie pomagał.
Tak to widzę.
On znał Abe realnie, wiem z forum jak się lubili, to się czuło. Wiem jak dobrze
i dowcipnie pisali do siebie. Nie powinien tak lekko poddać się manipulacjom
Scana. Powinien zrobić wszystko, by Abe pomóc.

pozdrawiam

Hiacynt

do Hiacynta to co w nocy ukradli

[nurni]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Czy ja też brałem udział w nagonce ? Ja także pisałem ostre listy do Hasza,
> uważam, że zasadnie ostre. Tylko że nagonka, to akcja zorganizowana. Z
> kierownictwem, planem, trasą i zadaniami. Pisanie o kimś, że uczestniczy w
> nagonce, to coś więcej niż napiać, że X-a atakował. Pisanie o nagonce jest
> oskarżeniem o udział w zorganizowanej akcji zaszczuwania kogoś. Czy
bezzasadne
> taki oskarżenie nie jest podłe ?

no wlasnie
co ma Snajper do wiatraka?


> PS. Nie szukaj na siłę wrogów tam, gdzie ich nie ma.

dokladnie tak samo mysle
choc Snajper moim...
wrogiem czy przyjacielem?

to tak jak z Tyu
w watkach ideowych
zero litosci i krew na scianie

pamietasz kratesa?
walka full contact
na JASNYCH regulach

ja po prostu nie spodziewam sie z ich strony
zadnego swinstwa

a powoli zblizamy sie do finalu...

pamietasz...?
dajmy ludziom czas

nurni

serdecznie
Hiacynta

serdecznie Tyu i Snajpera...

/a tu bylo brzydkie slowo.../

post zatytulowalem bodaj:
DO HIACYNTA..NIE SZUKAJ WROGOW

do Hiacynta, Nurniego i innych przeciwników

[tyu]

nurni napisał:

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Czy ja też brałem udział w nagonce ? Ja także pisałem ostre listy do Hasza,
> > uważam, że zasadnie ostre. Tylko że nagonka, to akcja zorganizowana. Z
> > kierownictwem, planem, trasą i zadaniami. Pisanie o kimś, że uczestniczy w
> > nagonce, to coś więcej niż napiać, że X-a atakował. Pisanie o nagonce jest
> > oskarżeniem o udział w zorganizowanej akcji zaszczuwania kogoś. Czy
> > bezzasadne taki oskarżenie nie jest podłe ?
>
> no wlasnie
> co ma Snajper do wiatraka?
>
>
> > PS. Nie szukaj na siłę wrogów tam, gdzie ich nie ma.
>
> dokladnie tak samo mysle
> choc Snajper moim...
> wrogiem czy przyjacielem?
>
> to tak jak z Tyu
> w watkach ideowych
> zero litosci i krew na scianie
>
> pamietasz kratesa?
> walka full contact
> na JASNYCH regulach
>
> ja po prostu nie spodziewam sie z ich strony
> zadnego swinstwa
>
> a powoli zblizamy sie do finalu...
>
> pamietasz...?
> dajmy ludziom czas
>
> nurni
>
> serdecznie
> Hiacynta
>
> serdecznie Tyu i Snajpera...
>
> /a tu bylo brzydkie slowo.../
>
> post zatytulowalem bodaj:
> DO HIACYNTA..NIE SZUKAJ WROGOW



Nurni popiera "lewaka i filosemitę" Snapera... i to nie pierwszy raz.
Niechże wobec tego i mnie wolno będzie poprzeć współciemnogrodzianina
(chyba nie każe mi tego odszczekać?) Nurniego, też nie pierwszy raz.

Z podkreśleniem, że i ja marzę o "krwawych bojach" O POGLĄDY z ludźmi, których
szanuję... choć może z jednym wyjątkiem: z Haszem jednak wolałbym o kulturze,
podróżach, nastrojach...

Jakiego to brzydkiego słowa omal nie użył Nurni?

Nieważne. Ja też serdecznie pozdrawiam.

Obu ciemnogrodzian. Snajpera oczywiście też. I Hasza, jeśli tu zbłądzi.
tyu

Do Snajpera i Hiacynta

[Gość: Stoik]

Postaram się choć częściowo zrekonstruować to, co pisałem w nocy. Trochę się
to zmieni, bo pojawił się jeszcze jeden post Hiacynta. Poza tym, pamięć nie
ta...

Do Snajpera: dziękuję za rekonstrukcję nocnego listu i dziękuję za Twoją
naprawdę dla mnie ważną pomoc w tym wątku. Zdaje się, że jako jedyny rozumiesz
mnie i rozumiesz to, co piszę.

Do Hiacynta, sprawy dwie:

1. Nie pakuj mnie do żadnego worka. Ani ze Scanem, ani z Miriam, ani z nikim
innym. Nie należę do żadnej paczki. Z nikim się nie umawiam, co pisać na
forum. Decyduję o tym sam. Do nikogo też nie dzwonię ze wskazówkami. Mam kilku
forumowych przyjaciół i "prawie przyjaciół", z którymi koresponduję, ale jest
to grono bardzo wąskie i nie mieści się w żadnych forumowych stereotypach.
Dlatego nie pisz do mnie nigdy per "Wy" (chyba, że chcesz mi w ten sposób
okazać szacunek )

2. W związku z Abe nie mam sobie absolutnie nic do zarzucenia. Co nie zmienia
faktu, że jest mi niewymownie przykro. I ciągle czekam...
Dlatego Twój zarzut związany z Abe odebrałem jako podłość. Było to pewnie zbyt
osobisty wybór i stąd nie najlepszy.
To, co piszesz w swoim ostatnim poście świadczy o tym, że dużo wiesz i
pamiętasz, w tym może za dużo z realu, ale niewiele z tego rozumiesz. Twoja
diagnoza jest całkowicie błędna, bo problem widzisz nie tam, gdzie on był i do
dziś jest. W szczególności nikt mną nie "manipulował".

Pozdrawiam obu panów,
Stoik

Do Stoika

[Gość: Lisek]

Drogi Stoiku,

Niemal dwa tygodnie temu zadales w tym watku Carminie pytanie, ktore spora
czesc czytelnikow uznala potem za niezbyt fortunnie postawione. Zapowiedziales
jednoczesnie, ze w jednym z kolejnych postow wytlumaczysz, o co Ci chodzi i
jakie bylo znaczenie tego pytania. Nastepnie wywiazala sie dluga dyskusja o
sprawach ubocznych, ktora trwa do dzisiaj. Czytalem ja, ale zupelnie sie
pogubilem. Tak czy inaczej, wydaje mi sie, ze nie zrealizowales jeszcze swej
zapowiedzi, ze wyjasnisz, co masz na mysli. Przylaczam sie przeto do wyrazonego
wyzej przez Borsuka wezwania, bys nie zaglebiajac sie w kolejne dygresje i
polemiki przeszedl ad rem.

Pozdrawiam Cie serdecznie,
Lisek

Do Stoika

[Gość: Lisek]

Drogi Stoiku,

Niemal dwa tygodnie temu zadales w tym watku Carminie pytanie, ktore spora
czesc czytelnikow uznala potem za niezbyt fortunnie postawione. Zapowiedziales
jednoczesnie, ze w jednym z kolejnych postow wytlumaczysz, o co Ci chodzi i
jakie bylo znaczenie tego pytania. Nastepnie wywiazala sie dluga dyskusja o
sprawach ubocznych, ktora trwa do dzisiaj. Czytalem ja, ale zupelnie sie
pogubilem. Tak czy inaczej, wydaje mi sie, ze nie zrealizowales jeszcze swej
zapowiedzi, ze wyjasnisz, co masz na mysli. Przylaczam sie przeto do wyrazonego
wyzej przez Borsuka wezwania, bys nie zaglebiajac sie w kolejne dygresje i
polemiki przeszedl ad rem.

Pozdrawiam Cie serdecznie,
Lisek

Do Stoika

[Gość: Lisek]

Drogi Stoiku,

Niemal dwa tygodnie temu zadales w tym watku Carminie pytanie, ktore spora
czesc czytelnikow uznala potem za niezbyt fortunnie postawione. Zapowiedziales
jednoczesnie, ze w jednym z kolejnych postow wytlumaczysz, o co Ci chodzi i
jakie bylo znaczenie tego pytania. Nastepnie wywiazala sie dluga dyskusja o
sprawach ubocznych, ktora trwa do dzisiaj. Czytalem ja, ale zupelnie sie
pogubilem. Tak czy inaczej, wydaje mi sie, ze nie zrealizowales jeszcze swej
zapowiedzi, ze wyjasnisz, co masz na mysli. Przylaczam sie przeto do wyrazonego
wyzej przez Borsuka wezwania, bys nie zaglebiajac sie w kolejne dygresje i
polemiki przeszedl ad rem.

Pozdrawiam Cie serdecznie,
Lisek

Do Stoika

[Gość: Lisek]

Drogi Stoiku,

Niemal dwa tygodnie temu zadales w tym watku Carminie pytanie, ktore spora
czesc czytelnikow uznala potem za niezbyt fortunnie postawione. Zapowiedziales
jednoczesnie, ze w jednym z kolejnych postow wytlumaczysz, o co Ci chodzi i
jakie bylo znaczenie tego pytania. Nastepnie wywiazala sie dluga dyskusja o
sprawach ubocznych, ktora trwa do dzisiaj. Czytalem ja, ale zupelnie sie
pogubilem. Tak czy inaczej, wydaje mi sie, ze nie zrealizowales jeszcze swej
zapowiedzi, ze wyjasnisz, co masz na mysli. Przylaczam sie przeto do wyrazonego
wyzej przez Borsuka wezwania, bys nie zaglebiajac sie w kolejne dygresje i
polemiki przeszedl ad rem.

Pozdrawiam Cie serdecznie,
Lisek

Do Stoika

[Gość: Lisek]

Drogi Stoiku,

Niemal dwa tygodnie temu zadales w tym watku Carminie pytanie, ktore spora
czesc czytelnikow uznala potem za niezbyt fortunnie postawione. Zapowiedziales
jednoczesnie, ze w jednym z kolejnych postow wytlumaczysz, o co Ci chodzi i
jakie bylo znaczenie tego pytania. Nastepnie wywiazala sie dluga dyskusja o
sprawach ubocznych, ktora trwa do dzisiaj. Czytalem ja, ale zupelnie sie
pogubilem. Tak czy inaczej, wydaje mi sie, ze nie zrealizowales jeszcze swej
zapowiedzi, ze wyjasnisz, co masz na mysli. Przylaczam sie przeto do wyrazonego
wyzej przez Borsuka wezwania, bys nie zaglebiajac sie w kolejne dygresje i
polemiki przeszedl ad rem.

Pozdrawiam Cie serdecznie,
Lisek

[Gość: Lisek]

Ale sie pieknie zdublowalo! Cos nam ostatnio nocami to forum wariuje: wczoraj
zjadlo posty, dzis je zwielokrotnilo.

Serdecznosci,
Lisek

o zadawamiu pytań Carminie jest

[Gość: Perła]

Stoik zadał pytanie Carminie. Gdybym ja był adresatem takiego pytania
momentalnie odpowiedziałbym co sadzę o tym. Stoik to symaptyczny forumowicz acz
naiwny bardzo. Bo nie wie, iż Carminie nie wolno zadawać żadnych pytań. Carminę
można tylko podziwiać za smak wirtualnych placków ze śliwkami właśnie. Ja sam
byłem naiwny kiedyś. I zadałem jej pytanie cóż tak ją ujęło w twórczości
pacynki Hiacynta vel boaaa. Czy rozważania o pedałach? czy syfie? czy starczej
dupie? czy Żydach? etc. Odpowiedzi nie otrzymałem oczywiście. Za to zbiegło się
mnóstwo oburzonych "obrońców". I zaczęło się. Że boaaa nie pisał tego, tylko to
pisał boa, a boaaa cytował boa, choć boaaa nie pisał, iz cytuje boa, tylko sam
pisał jako boaaa, ale przecież boa nie pisał o "starczej dupie" jak to zrobił
boaaa. Dość!
Proponuję aby w ramach spokoju tu, Stoik zadał pytanie Carminie jaką zapiekankę
przygotuje dzisiaj na forum tym. Zdobędzie wtedy aplauz i uznanie. Hiacynta
przede wszystkim.

Perła

do Stoika o prawdzie

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):


> 1. Nie pakuj mnie do żadnego worka. Ani ze Scanem, ani z Miriam, ani z nikim
> innym. Nie należę do żadnej paczki.

Stoiku, sam napisałeś, że jesteś przyjacielem Scan, a ponadto sam stwierdziłeś,
że jesteś jego obrońcą.

> Dlatego Twój zarzut związany z Abe odebrałem jako podłość. Było to pewnie
> zbyt osobisty wybór i stąd nie najlepszy.

Stoiku moje słowa napisałem w określonym kontekście, nie możesz jego zmieniać.
Były w odpowiedzi na konkretny list i były komentarzem do konkretnych słów
Abe, między innymi o tobie. Nie była to podłość, przeinterpretowałeś moje słowa
na swoją niekorzyść.

Stoiku, czy już uświadomiłeś sobie jak Scan kłamał w wątku "Prośba o kilka
konkretnych wpisów w sprawie" o podwójnym frycowym i teatrum?
O niszczeniu mnie i Carminy?

Czy czytałeś listy Abe do Scana ?

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=3149355&a=3245135
a w nim takie słowa:

"Toczyliśmy całkiem realne dysputy i boje o Hiacynta i Carminę. Przypomnij
sobie.I miej odwagę przyznać to głośno. Czy nie zapowiadałeś wprowadzenia
zamieszania na F, którego podmiotami mieli być Carmina i Hiacynt (bo nudno i
trzeba to F rozruszać)? Czy wreszcie nie oznajmiłeś mi w mailu tuż przed
spotkaniem jesiennym, żebym weszła na F bo oto rozpoczyna się teatrum, a
wkrótce potem pojawiła się Kryska? (...)
Nie wiem co się stało. Prawdopodobnie zdobycie mojego zaufania było ci do
czegoś potrzebne i od samego początku nasze kontakty temu właśnie służyły.
Mimo wszystko tego dawnego Scana zachowuję we wdzięcznej pamięci.
(...)
Moja strata - oznajmiono mi wszak, że frycowe będzie podwójne.

Mój komentarz: pamiętasz Stoiku jak opisałem o frycowym?

Abe:
Ta sama odmiana Scana przesłała mój pełen obaw list (bardzo prywatny) do Stoika
- podobno "dla sprawy". W ogóle (moze dla zachowania równowagi) listy zaczęły
zmieniać swoich adresatów. Ja jestem w posiadaniu listu od Miriam na temat
Carminy oraz jednego z listów Carminy (obu nie do mnie adresowanych i
przesłanych mi wbrew mojemu wyraźnemu protestowi). Teraz słyszę, że nie tylko
ja byłam "przypadkowym adresatem" - przydarzyło się to także Hawkowi (a trudno
nas chyba podejrzewać o zmowę).

O wiele więcej wymagałoby jeszcze wyjasnienia, ale już wystarczająco mnie mdli.

Powyższy tekst ma służyć jako podstawa do następującej petycji:
1. nie pisz więcej o swoim honorze, honorowych sprawach do załatwienia,
nieodpartej potrzebie wysyłania gdzies Grant'sa i tym podobnych,
2. nie udzielaj nikomu nauk o przestrzeganiu zasady nie mieszania wirtualu
z realem,
3. dyskretnie przemilczaj wszelkie uwagi na temat dyskrecji,
4. nie używaj więcej argumentu o "domniemaniu niewinności" (w swoim czasie
i w innych sprawach ten przepis na F nie obowiązywał i ty byłeś pierwszym,
który sie mu sprzeniewierzył),
5. przestań wreszcie oczerniać Perłę (którego zwolenniczką nie jestem, ale
szlag mnie trafia na każdą niesprawiedliwość) w sprawie nie dochodzących
przesyłek i załatw wreszcie sobie tę sprawę z pocztą (przypomnij sobie
moje dwie polecone przesyłki, które tez do ciebie nie doszły, a których
dowody nadania widziałeś na własne oczy),
6. na koniec wreszcie - przestań manipulować ludźmi w sobie tylko znanym celu,
to, co zrobiłeś z Borsukiem przekracza już wszelkie wyobrazenie,

Zapewne nie jestem człowiekiem, na którego opinii szczególnie ci zależy,
ale trochę cywilnej odwagi być może pomogłoby ci zachować na tym F twarz.
Szczerze ci tego życzę, a jeszcze bardziej temu, ktorego uwazałam za bliskiego
mi człowieka.
Abe.

-----------------------------------

Stoiku, myślę, że na prawdę nie jest za późno. Nie było tak, że ktoś mi
powiedział, za Jenisejem stoi Abe. To był proces, jedne listy następujące po
drugich, duża częśc przechodziła przez Borsuka. Pisałem już, wierzę w jego
dobrą wolę. Ale przeczytałem w drugim liście Abe do Scana:

"Moje oskarzenia skierowane były w privie -tylko do ciebie.
Twoje - ustami Borsuka - były publiczne i dotyczyły nie tylko mnie.
Musisz zdawać sobie sprawę z tego, co zrobiłeś.
Bagatelizowanie nie przyniesie ci chwały.
Przeprosiny i wyjasnienie nie przyniosłoby ci ujmy."

myslę, że Scan powinien wyjaśnić sprawę, pozbyć się szkieletu ze swojej szafy.
W moich oczach się nie oczyści, zbyt wiele zła uczynił, ale niech spóbuje
chociaż częściowo.

Snajper napisał, że nie będzie szczęśliwego zakończenia.
Dobrze, ale niechwszyscy poznają prawdę.

> To, co piszesz w swoim ostatnim poście świadczy o tym, że dużo wiesz i
> pamiętasz, w tym może za dużo z realu, ale niewiele z tego rozumiesz. Twoja
> diagnoza jest całkowicie błędna, bo problem widzisz nie tam, gdzie on był i
> do
> dziś jest. W szczególności nikt mną nie "manipulował".
> Pozdrawiam obu panów,
> Stoik

Musiałbym mnie zacytować i wówczas bym tobie odpowiedział. Ty znasszz sprawę z
prizvów, ja z forum. NA forum bardzo wiele widać.
NIe pisałem ostatnio o twoim pytaniu pod adresem Carminy, ale nawet Lisek
prosi, byś wytłumaczył o co tobie chodziło.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. pisałem trzy listy na raz, Miriam i byk ponownie w akcji, przepraszam za
nieścisłości i ewentualne powtórzenia

[_helga]

No i tym sposobem dotarlismy do punktu kulminacyjnego. Stoik najpierw z
prokuratorka Hiacynta gadac nie chcial, ale prokuratorka cierpliwie poczyhala,
poplotla sobie w "godnym towarzystwie" - i - jest! Stoik napisal ze nie jest w
zadniej paczce, nawet ze dwa razy!!!! Na to Hiacynta z luboscia, ze przeciez
Stoik lubi tego i tego, sam napisal, a dowody rzeczowe na to lubienie ma w
garsci, i nie tylko, zapewne... Prosto z archiwum))))

Panie Stoik. Dokladnie tym samym sposobem zostalam Zydowka oraz czlonkiem
zydowskiej bandy konspiracyjnej (czytaj: "cyngle", ktorej celem bylo przejecie
wladzy na forum. A Vist wlasna piersia przed tym spiskiem cale forum bronil

Imitacja jest zawsze gorsza niz oryginal, dlatego Hiacynta juz nie calego
forum "broni" swoja piersia rycerska, tylko pare wybranych nikow, ze
szczegolnym uwzglednieniem rycerza Karminowego Burana. Im wiecej pan bedziesz
dyskutowal, tym wiekszym "cynglem" sie okazesz. A moze nawet okazesz sie pan
nie mniej, tylko hersztem rzeczonej bandy? Ktora, nawiasem mowiac, nie
istnieje. A drugim nawiasem, ja kiedys dokladnie tak samo jak pan szanowny
tlumaczylam Hiacyncie ze do zadnej grupy nie naleze i wlasnym osadem sie
kieruje, heheeee!!!!!

Wszystko przed panem szanownym))

A Karminowy Buran moze sie juz wycofac na upatrzone pozycje. Co prawda watek
byl pod jego adresem zalozony, ale, jak widac, to sie zmienilo. Teraz w tym
watku chodzi o sad nad postawa moralna Stoika

Do Hiacynty: Trafilas w sama dziesiatke. To Stoik mi wydaje rozkazy codziennie
rano przez telefon. I calej bandzie, ktora na forum wytropilas-)))))

[kontrolant]

Pozwole sobie (niesmialo of course zauwazyc, ze p, Hiacynta z ambicjami
prokuratórskimi weszy w tej chwili uwaznie za tzw. tropem warszawskim.
Sorki, ze nie podaje dokladnego linku, jakby przystalo na powaznych
donosicieli, buahhahaa, ale jest to na Kulturze, watek o Zemscie (nomen omen
lol)
Milej lektury i kontrolanckie pozdro, es juzel ))

Finis coronat opus! ->

[Gość: #]

Nie jeden raz pisalem, ze potezny falsz -
z nieograniczona iloscia mozliwosci,
na koncu przegrywa ze slabiutka prawda.

Bo tylko ona - nie ma w sobie sprzecznosci.

[Gość: dorota]

FINISZ
JESTEM JUZ GOTOWA NA WSZYSTKO, NIE WIEM NA CO I DO CZEGO
SLABIUTKA TAKA NIE JESTEM , CHOC I JESTEM WIECIE ZE NIE MAM SZANSY Z FACETEM
ALE TYLKO JEDNYM.
Znacie mnie na wylot i dobrze, mam w was swoich sprzymierzencow, i razem
wygramy choc jeszcze nie wiem co.

[Gość: dorota]

Kiedy uwierzylam mocno w Izrael, wszystko mi sie uklada, lepiej niz bym mogla
myslec, az sie boje ze dobra passa minie.
wole sie nie budzic ze snu.

[Gość: dorota]

jestescie cudowni
JAKI PAN TAKI KRAM
NAJLEPSZA BRONIA JEST PIORO
WIECIE JAK TRZEBA UDERZAC
DZIEKI
MUSZE SIE JESZCZE DUZO UCZYC
CZASEM MAM WRAZENIE ZE bijecie mocniej niz ja, nie przestajcie nie pozwolcie na
szerzenie chamstwa i ignorancji.

...no i falszu! Dorotko. Fałszu! /nt

[Gość: #]

Co mie tu cymo? Moze to cóś cego jus ni mo?

[Gość: #]

_________BORSUK___czy była nagonka?__listy Hasza

--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: Hiacynt napisał do Borsuka:

> zobaczysz co czuł Hasz.

> Piszesz Borsuku, że wprost nie określiłem twojego pisania podłym.
> Myślę, że powinieneś sprawdzić co pisałem. Przypomnę. Na zmianę, raz Stoik
> raz ty, dwa scanowe godne nicki pisząc o mnie, znacznie mijacie się z prawdą.

# 01-09-2001 10:01

Gosc portalu: # 01-09-2001 09:26 odpowiedz na list odpowiedz cytujac

Gosc portalu: borsuk napisal(a):

> Cos Cie znowu szanowny Panie # ponioslo. Jakby juz tylko ten jeden temat na
> swiecie istnial, to jedno tylko Cie do czynu zagrzewalo : ZYD.
> Ladnie brzmi nawet "Zyd do czynu zagrzewa", ale przypominam, przed Toba byli
> juz inni co sie w podobny sposob zagrzewali i to w sensie doslownym, przy
> krematoryjnym piecu. Moze bys tak, przynajmniej ze wzgledu na ich ofiary,
> raz na jakis czas - powiedzmy co piata wypowiedz - poswiecal jakiejs innej
> sprawie.
> Proponuje Ci, zebys za kazdym razem, kiedy siadasz do pisania, przyjmowal
> hipoteze robocza, ze Miriam to czlowiek. To tylko na poczatku trudne dalej
> pojdzie juz latwiej. Wtedy nie bedziesz probowal siegac do autorytetu Twej
> matki, aby bronic jakiegos osla.
(...)
> borsuk

Nigdy tu zlosci nie pokazalalem. Wyraznie pisze, ze wspolczuje Miriam
jako czlowiekowi, ale nie jako propagandystce nienawidzacej Polski, jej
historii, i metod, wplywania na naiwnych od dawna wypracowanymi metodami.
To Szanowny Kolego, dzisieszej kultury bezczelnej i hucpiarskiej sa metody.
I litosc nie ma tu nic do rzeczy. Taki sam jest Kwasniewski jej idol.

Wczytaj sie na tym Forum w posty "kolezanek" do # -a od marca.
Okropienstwo rzucajace na twarz.- Takiej kalumnii gowna i pomyj nikt na nikogo
nie wylal

jak wylano na # -sza. Zadnego szacunku. ZADNEGO.

A bronie tylko pamieci polskich ofiar i ich dokonan.

Zachwiano wszelkie proporcje - z udzialem do Was podobnych
- w przedstawianiu Polski jako zbrodniczego narodu bez zaslug.
Wybielono Niemcow - przyjaciol Zydow. Anglicy przywlaszcyli sobie w perfidny,
swinski sposob owoce naszego wywiadu, w nagrode zabito Sikorskiego
by korzystne traktaty stracily moc. Czy ktorys z Was cale zycie szukal ludzi
swiadkow ta mtych wydarzen ? Czy tylko jak pacany, bo innego slowa nie uzyje,
bedziecie litowac sie nad kims kto sie "zalamal" ze zlosci, ze poswiecil tyle
by oczernic Polske przed swiatem z prezydentem w nieslychanej HUCPIE !!!!!!!!!
- bez z 100 % -ego efektu.

Mozecie sobie pisac o mnie co chcecie, ale wara od od PODLYCH zarzutow
AUschwitz - to BRACIA Mojego Ojca TAM cierpieli.
Wara pieski kasajace kogos, kto przez pol wieku jest atakowany przez SB i
lewizne wszelkiej masci.
To nie ja przekraczam granice kultury, zlamanej po 2500 lat - TERAZ i TU!!!!!!.
To ja jestem monotematyczny Waszym zdaniem ? Mam zly styl ?
Pisze niezrozumiale ? nie umiem poznac po paru slowach szuji ?
Albo lewizny sbeckiej, czy jego chowu "....." ?
To poczytajcie gdzie w moich postach te Wasze przypisywane mi
PODLE OSZCZERSTWA - rzutowane na mnie podrecznikowa z Waszych psychik
- atakowania kazdego, kto wskazuje na droge logiki a nie propagandy.
Jak temat nie pasuje to belkot a jak w oszczerstwie super styl to OK ?

Do cholery tylko To pisze, nie zwracajac uwagi na Wasze podle obelgi w stylu
"cwiercchuje, " i inne bardziej jeszcze wyszukane okropne wulgaryzmy... Dosc.
Pokaz, zacytuj i osadz.
To nie Wasza zasada. Nikt mnie nie bronil - bylem sam. I ktos kto nie sluzy
prawdzie zawsze za To zaplaci.
Kazdy, kto mi przylozyl swinstwo niech wie, ze mowi o sobie i niech go zycie
TAK uodporni jak mnie, bo zginie od wlasnych oszczerstw !!!!!!
ASENTYMIZMU do Polski i # -a. Nawet gdyby byl slodziutki.
Jesli HOLOCAUST ma przycmic inne hekatomby, jesli ma byc orezem dla klamstwa
argumentem na H

#
(...)
Kazdy siedzi w SWOJEJ szafie. Nie kazdy to wie.
Czy Miriam ktora prosilem bezskutecznie o tlumaczenie atykulow w obronie Polski
i jej poplecznicy w oszczerstwie i klatwie z udzialem prezydenta (!!!) przeciw
Polakom w TVnieP, pisala listy do Rzadu Angli z protestem przeciw klamstwom
o Posce w podrecznikach ? Tlumaczenie KLATWY bylo przerwane dla gojow
SWOI rozumieli.

Ja pisalem i dostalem odpowiedz, ze uczen, posiadacz zalganego podrecznika
sam dojdzie do prawdy !!!!!!!!
Od # -a ? Bo od Was na pewno nie !!!!!!!
Mozecie Szanowni Wspolczujacy nie temu co trzeba, sprawdzic w korespondencji
Ministerstwa Edukacji Wielkiej Brytanii. Mnie zas
ktory mial dwu braci Ojca w Auschwitz, Wy, ktorzy nie byliscie ofiarami
systemu, jak ja, piszecie BEZCZELNIE, w swej zapieklej HUCPIE wyzszosci
bogatego FALSZU nad naga prawda, o "palaczu" w kontekscie holocaustu.

Jak Was nazwac? jesli nie narzedziami najohydniejszej machiny robiacej z ofiar -
- religie holocaustu do oszkalowania i oblupiania niewinnych narodow i ludzi ?
A ktore to z Was ponioslo w zyciu szkody i narazalo sie na swoj rachunek
jak np. JA - #?
Czy czytaliscie artykul w dzisiejszej "Rzeczypospolitej" i porownaliscie
przwdomowni z moimi postami od marca ? Kogos nawolujacego do wnioskowania
nazywano najdelikatniej "cwiechujem". Miram nie byla tez taka slodziutka -
byla zapiekla i slepa - pozczytajcie Moi drodzy. Czy ktos oprocz mnie
zwrocil gowniarze uwage, by sie opamietala ? Wykreowaliscie ja na Boginie
Nieomylnosci.
A gowno Was obchodza bohaterowie mali i wielcy jak wczoraj pokazano zdawkowo
w TVnieP Hanna Szczepkowska Mickiewiczowa, ktorej grozila smierc przez
dziesiatki lat od tatusiow synalkow i corek piszacych TU na Forum, ktorych #
rozpoznaje po przejetej z domu kulturze i sposobie widzenia swiata i innych.

Tej umiejetnosci, rozpoznana esbeka po paru zdaniach, z ksiazek sie nie
nauczycie !!!

Czy to tak zawily belkot i "rozmyta logika"? - Rozmyta to Wasza
odpowiedzialnosc za slowo! Cos mi sie zdaje, patrzac na sondaze, ze pomagacie
kolejnym oszustom w rozmywaniu. Zwalczajac jednoznacznosc sadow # -a.

Wasza metoda albo zamilczania albo przylepiania etykiet, zbrodniarza
ofierze - jak w moim wypadku, jest po prostu podla !!!!!!!
Godni jestescie Anglikow !!! Moze macie tam wujkow bankierow.
Bo gdybyscie mieli tak jak ja w rodzinie ofiary w Auschwitz i dostali w zyciu
od SYSTEMU jak ja - nie bylibyscie tak podli.
-------------------------

Rozmyta logika to było do Stoika, a palacz do ciebie Borsuku.
Czy była nagonka na Haszam czy nie? jaki jest ton listu?
Poczytaj w wątkach z tamtego czasu. Twój ostatni podopieczny Scan
pisał o Haszu w oparach haszu. Bardzo dowcipne.
Wtedy opuściłem miriamowe "towarzystwo".

Hiacynt
-------------------------
#:
oszolomow ( oczywiscie antysemitow),
ksenofobow ( nie przeszkadza, ze swiatowcow i majacych za granica wielu
przyjaciol)
rasistow ( tego samego koloru skory ) itd...
Wszystko po to by niby cos zasugerowac, nie dopowiedziec ...
samemu pozostajac poprawnie jedynie slusznym !

Myslenie wykluczajacymi sie pojeciami to jest to, co lubia. To Forum !!!

(...)

Grupowi i stadni, bojacy sie wlasnych niepowielanych grupowo mysli
powierzcie swoje zycie madrzejszym i lepszym kobietom.
Najlepiej oglupionych poprawnoscia i bedac ich nienarodzonym w
swoim zyciu prenatalnym !!!! Sprobujcie - oszolom sie ucieszy.

Falklandy kobiece to Malwiny meskie - wytez chlopie zasuszony
brakiem wodki mozdzek.
Wspolczujacy #

--------------------------------------------------------------------------------
« poprzedni list pokaż treść wszystkich wiadomości następny list »
• Vist fanclub Gość: Blong , 29-09-2002 17:17

[nurni]

Gość portalu: # napisał(a):


Hiacyncie

popelniasz pewne naduzycie

specjalnie pisze pod listem p Hasza
tu najlepiej widac ze bolalo

tylko
jesli ataki na p Hasza
plynely z niezgody na jego pisanie
to jest to tylko pewien fakt

jesli z pozaforumowych wytycznych
grupy wolf owca czy raczej kundel
to jest o co kruszyc kopie

nic mi na ten temat nie wiadomo...
co po polsku znaczy
nigdzie nic takiego nie wyczytalem

/dobrze wiesz skad czerpie wiedze o forum/

tym bardziej ze
ranking przesladowanych na tym forum
na pewno otwiera kretyn z numerem
potem limak moze.. itd itp
jakies wnioski?
zadne

ktos umawial sie na kretyna?

krytyka p Hasza to pewno nieraz
stadny atak na tego iksa
'co go nie lubimy ja i moi krewni'

ale przeciez i czasem
merytoryczna ocena jego postow

przyznam
nie rozumiem Cie

ja np milcze jak Snajper czy Tyu obrywa...
tym bardziej ze wg mojej najlepszej wiedzy
obaj nie sa i nie byli kobieta

reagowalem jak czulem falsz
w atakach na 'niewidzialne' 'kryteria' 'tolerancji'

zbyt lekko zarzucasz Borsukowi
stadne dzialania

pomyliles sie przy Sceptyku
mysle ze mylisz sie przy Bykku

dopiero gdy bedziesz pisal o naiwnosci
wykorzystaniu ludzi
dzialaniu 'za pomoca ludzi' sterowaniu nimi

tam
ja jestem z Toba

pozdrawiam
nurni

jeszcze jedno
liczba moich kontaktow z Borsukiem
jest rowna liczbie z....
rozumiesz?

tak sie zlozylo
ze o p Haszu nic nie pisalem
bo nie chce nikogo o niczym zapewniac
Hasz obronil sie i broni sie sam

dogryzaja mu dalej ale juz nie na siedzaco

Nurni o bezpieczeństwie

[Gość: Hiacynt]

Nurni

Myślałem, że w końcu napiszę normalny list, ale niestety
po prostu skrótowo odpowiem na twoje zarzuty i przemyślenia

> tylko
> jesli ataki na p Hasza
> plynely z niezgody na jego pisanie
> to jest to tylko pewien fakt

to nie była niezgoda na pisanie
atki były nie merytoryczne, nie atakowano poglądów lecz człowieka
to były wycieczki osobiste, psychuszki i tym podobne
znasz metody? nie wiem jak wtedy śledziłeś forum, czy pamiętasz
właśnie skupiano się na atakowaniu sposobu pisania, nie na meritum
bełkot, choroba, styl, inwektywy, dziesiątki listów atakujące osobę,
ile razy można to czytać?
jak długo? znasz odpowiedź?
pamietasz co Hasz napisał o Viście - widział zaszczutego człowieka
skąd wiesz, gdzie znajduje się granica odporności?
Hasz pisał dygresyjnie, poruszał wiele spraw na raz
i cóż z tego? czy jest powód?
ani jednego od początku do końca?
analogie?

> tym bardziej ze
> ranking przesladowanych na tym forum
> na pewno otwiera kretyn z numerem
> potem limak moze.. itd itp
> jakies wnioski?
> zadne

są wnioski Nurni

wcale nie uważam, żeby K52 był prześladowany
to on prześladuje nas
czy sądzisz, ze takie groźne dla niego są te krótkie zdania?
nikt z niego nie robi osoby niespełna rozumu,
nikt jego nie niszczy - tak to widzę
Luka kiedyś mi zarzucił, że z nim nie walczę
szybko się przekonał, że jestem najbardziej znienawidzony przez K52
dlaczego? bez komentarza

z Limakiem inna sprawa
ja z nim kiedyś bardzo walczyłem, założył wątek "tutaj możecie napluć na Limaka"
dość spokojnie walczyłem, ale o czym świadczy założenie takiego wątku?
pytanie dość retoryczne
Perła kłamał, ze wspólnie z Limakiem z nim walczę
mimo że narażony byłem na dodatkowe ataki,
a nawet wręcz insynuacje, że mam z nim coś wspólnego
nie dementowałem tego, Limak i tak był biedny na forum
po co jeszcze jeden gwóźdz dla niego?
Limaka powinno się zostawić samemu sobie
czy mozna porównywać jego możliwości z Galbą czy Siedem?


> krytyka p Hasza to pewno nieraz
> stadny atak na tego iksa
> 'co go nie lubimy ja i moi krewni'
> ale przeciez i czasem
> merytoryczna ocena jego postow

ale co się atakuje? w jaki sposób?
może będzie okazja rozwinąć kiedyś - pewnie nie
zajrzyj do archiwum, okes Jedwabnego

> przyznam
> nie rozumiem Cie
> ja np milcze jak Snajper czy Tyu obrywa...
> tym bardziej ze wg mojej najlepszej wiedzy
> obaj nie sa i nie byli kobieta

a ja nie
szczególnie gdy Tyu jest atakowany, zobacz do wątku rękawica
zobacz jak właśnie Sceptyk jego atakował, personalnie, za życiorys
czy to były ataki merytoryczne?
gdzieś zebrałem użyte inwektywy
dlaczego?? po co??

a z Tyu kiedyś walczyłem, ale to nie ma nic wspólnego z atakowaniem człowieka
właśnie za życiorys, z obrażaniem bez potrzeby
Tyu broni lewicy, jest antyklerykałem, miałem kiedyś z nim o tym porozmawiać
mało kto ma tak skrajne poglądy jak ja
ale
widzę człowieka przyzwoitego, który w wielu sytuacjach na forum zdał egzamin

> zbyt lekko zarzucasz Borsukowi
> stadne dzialania

nie
ja napisałem, że wziął udział w nagonce
swoim listem dołączył, miał rozeznanie co się dzieje
nie powinien

od Borsuka tak jak i od Stoika dużo więcej wymagam
nie powinien użyć tych słów
przeczytaj słowa Miriam do Borsuka
"I na tym wlasnie polega dobrze pojete "kumpelstwo". podoba
mi sie ono choc dla np Drogiego Hiacynta zabrzmi jak falszywe glissando na
wiolonczeli. Którego pozdrawiam, jesli sie zjawil

Miriam zauważyła moją nieobecność
sama mnie wywoływała, ja tam już nie pisałem,
ale brakowało tego waznego głosu, jedynego
przyłączenia się, rozumiesz?
i nie otrzymali mojego głosu

> pomyliles sie przy Sceptyku
> mysle ze mylisz sie przy Bykku

zbyt ogólnie piszesz, bym wiedział w czym się pomyliłem

mogę napisać jedno, pamiętam wiele wątków, kojarzę
Sceptyka lubiłem, zgadnij kto napisał i do kogo:
"Hiacynt jest gosc w porzadku, ....mam pamięć,
bardzo zawiodłem się na bezstronności

> dopiero gdy bedziesz pisal o naiwnosci
> wykorzystaniu ludzi
> dzialaniu 'za pomoca ludzi' sterowaniu nimi
> tam
> ja jestem z Toba

ja jestem ze słabszymi, tak jest po prostu bezpieczniej

może otworzysz wątek )
będzie okazja
również o solidarności na forum,

pozdrawiam

Hiacynt

ps.
1. natomiast eksperymentowanie, sterowane dyskusje, manipulowanie,
wpływanie na podświadomość, całkowita zgoda - chciałem założyc wątek,
ale brak czasu,

2. kilka razy miałem odpisać na twoje inne listy, ale ciągle coś ważniejszego
się działo, a dzień ma niezmienną ilość godzin, dzisiaj odpisuję w ostatniej
chwili, szybko kosztem precyzji i uzasadnień,

reasumując:
ale nie zgadzam się z tobą, nagonka nie musi być sterowana
lepiej samotnie

poczekam

[nurni]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> to nie była niezgoda na pisanie
> atki były nie merytoryczne, nie atakowano poglądów lecz człowieka
> to były wycieczki osobiste, psychuszki i tym podobne
> znasz metody? nie wiem jak wtedy śledziłeś forum, czy pamiętasz
> właśnie skupiano się na atakowaniu sposobu pisania, nie na meritum
> bełkot, choroba, styl, inwektywy, dziesiątki listów atakujące osobę,
> ile razy można to czytać?
> jak długo? znasz odpowiedź?

nie znam Hiacyncie bo kto zna?
bardziej przekonywujace od Twoich slow
sa slowa p Hasza ktore...
...po prostu potwierdzaly to co piszesz

> pamietasz co Hasz napisał o Viście - widział zaszczutego człowieka
> skąd wiesz, gdzie znajduje się granica odporności?

nie wiem a ktos wie?

> Hasz pisał dygresyjnie, poruszał wiele spraw na raz
> i cóż z tego? czy jest powód?
> ani jednego od początku do końca?
> analogie?

to wszystko prawda

aluzju ponial

> wcale nie uważam, żeby K52 był prześladowany
> to on prześladuje nas
> czy sądzisz, ze takie groźne dla niego są te krótkie zdania?
> nikt z niego nie robi osoby niespełna rozumu,
> nikt jego nie niszczy - tak to widzę

nie wierze ze tak napisales

malo kto zwraca sie do k52 inaczej
niz per kretynie
zreszta szkoda mi tu na niego miejsca


> szczególnie gdy Tyu jest atakowany, zobacz do wątku rękawica
> zobacz jak właśnie Sceptyk jego atakował, personalnie, za życiorys
> czy to były ataki merytoryczne?
> gdzieś zebrałem użyte inwektywy
> dlaczego?? po co??

zupelnie inaczej to widzimy
/uff co za ulga
koszmar jednomyslnosci wlasnie sie oddalil/
na koniec o tem


> Tyu /.../
> widzę człowieka przyzwoitego, który w wielu sytuacjach na forum zdał egzamin

co mi tu powiedziec?

> > zbyt lekko zarzucasz Borsukowi
> > stadne dzialania
>
> nie
> ja napisałem, że wziął udział w nagonce
> swoim listem dołączył, miał rozeznanie co się dzieje
> nie powinien

nie masz racji w zadnym wersie
poza ostatnim
tak to widze

gdyby kazdy z nas byl taki madry
wyslal by moze tylko trzecia czesc
swoich postow

> od Borsuka tak jak i od Stoika dużo więcej wymagam
> nie powinien użyć tych słów

racja
przed chwila pisalem do Stoika
ktory poczul silna potrzebe
otworzenia 'nowego' watku

> przeczytaj słowa Miriam do Borsuka

niech Borsuk czyta
jestem pewien ze zaluje swoich slow i postaw
jak KAZDY kto tu bywa i pisze

tylko ze...
widze ze on sobie dobrze z tego zdaje sprawe
wiec?

> > dopiero gdy bedziesz pisal o naiwnosci
> > wykorzystaniu ludzi
> > dzialaniu 'za pomoca ludzi' sterowaniu nimi
> > tam
> > ja jestem z Toba
>
> ja jestem ze słabszymi, tak jest po prostu bezpieczniej

dzis slaby jest jaszczomb slaby jest perla
i ich groszki o sciane

silny i uwaznie czytany jest p Hasz
wiem ze w ogromnej mierze
wlasnie dzieki Tobie

sprawiedliwosc zostala mu oddana
lepiej pozno niz wcale
--------------------

silni slabi?

uderzam czasem bardzo ostro
w tych ktorymi gardze

pogarda dla klamcow...tchorzy
nie opuszcza mnie raczej

a Borsuk?
przeciez nie ma go w tym wierszu!

> może otworzysz wątek )
> będzie okazja
> również o solidarności na forum

dobry pomysl
ale czy hjest jeszcze na tym forum
jakas nie ubrudzona xywka?

zawsze myslalem przy tej okazji
o Kunce
ale od czasu jak skaperowalismy ja dla sprawy...

> dzisiaj odpisuję w ostatniej
> chwili, szybko kosztem precyzji i uzasadnień,

poczekam
moze samo sie rozwinie
wszyscy kradniemy czas

pozdrowienia
nurni

Ad rem

[Gość: Stoik]

Pozwoliłem sobie rozpocząć nowy wątek, by wyłożyć swoje poglądy na temat Vista
i tematy pokrewne. Rozpocząłem od kłopotów ze znalezieniem antysemitów. Wątek
się przyda, bo ten już przydługi.
Stoik

Witam Szanowne Wariatki i Wariatow !

[kot_allaha]

Wybudujemy Nowy Dom Wariatow !!!

Czego q..., nigdy nie zrozumiem...

[Gość: #]

Ze mozna w Polsce bezkarnie uprawiac dowolna antypolska
propagande w kinie, TV, gazetach, czasopismach, galeriach, wystawach,
kreowanych przez wrogow nagrodach i ze to znajduje az tylu
zdrajcow i klakierow.

"NIE", "Zly", "GW"...
Nagroda "NIKE"...

Prokuratura, IPN... ba Sejm i prezydent przyjma z honorami kazdego ludobojce,
persone non grata, agenta stalinowskiego i hitlerowskiego,
klamce, oszczerce, zrobia z najgorszego wroga Polakow, majacego
krew na rekach, wiarygodnego swiadka, zlamia prawo, dobre obyczaje
itd. itp a jak ktos sie sprzeciwi to polowa F. okaze sie
(tekst usunieto zgodnie z reg. F.).

Byc po wlasciwej stronie! A jeszcze na tym zarobic.
Nie wiecie na jakim F. jestescie?
I o to tu szlo od poczatku!