czy bogactwo moze rosnac w nieskonczonosc?

[Gość: fnoll]

jak widze w gazetach rozne ekonomiczne wskazniki wzrostu - ze w tym panstwie tyle, a w tamtym tyle;
i jak czytam o tych setkach pomyslow, co zrobic, by te wskazniki poprawic, to nasuwa mi sie refleksja,
filozoficzna raczej niz ekonomiczna - jak dlugo dobrobyt moze rosnac? czy sa jakies granice tego
wzrostu? co je okresla?

moze ktos wie? chetnie bym sie dowiedzial

czy wszyscy na Ziemi, predzej lub wolniej, sie bogaca?

skad sie bierze ten przyrost bogactwa?

pzdr!

fnoll

:))

[samsaranathanal]

Tak, bogactwo może rosnąc w nieskończoność))

Bogactwo bierze się z potrzeby bogacenia się)

W cywilizowanych państwach, żeby sie bogacić trzeba swoim bliźnim robić
dobrze)

Wtedy bliźni płacą swoją pracą (zamienioną na pieniądze) za pracę wykonaną na
ich rzecz.

Im więcej takiej pracy (dającej zadowolenie klientowi) tym więcej bogactwa)

Takich prac można wykonać nieskończenie wiele.

A więc i bogactwa może być nieskończenie wiele)

pozdrawiam

Sam

ps. Jak przypuszczam, to pytanie nie było do mnie, ale jakoś nie nogłem się
opanować)

[Gość: fnoll]

samsaranathanal napisał(a):

> Tak, bogactwo może rosnąc w nieskończoność))

klawo

> Bogactwo bierze się z potrzeby bogacenia się)

aha - to taka prostoliniowa zaleznosc? nieeee, no chyba, nie, chyba to takie male uproszczenie?

> W cywilizowanych państwach, żeby sie bogacić trzeba swoim bliźnim robić
> dobrze)
> Wtedy bliźni płacą swoją pracą (zamienioną na pieniądze) za pracę wykonaną na
> ich rzecz.

a skad oni biora to czym placa? skad to sie bierze? gdzie sa zrodla bogactwa? domyslam sie, ze w
kopalni i na polu, no nie? ale przeciez nie tylko - zrodla i zrodelka chyba bija w roznych miejscach, gdzie
jeszcze? nauka? edukacja?

> Im więcej takiej pracy (dającej zadowolenie klientowi) tym więcej bogactwa)

czyli granicami bogactwa sa granice naszej wydolnosci w pracy? jakie proste!

> Takich prac można wykonać nieskończenie wiele.

e, no co ty, mozesz byc jednoczesnie spawaczem, taksowkarzem, ksiegowym i trenerem pilkarskim?

> A więc i bogactwa może być nieskończenie wiele)

zatem - do pracy rodacy! ))))))))

> ps. Jak przypuszczam, to pytanie nie było do mnie, ale jakoś nie nogłem się
> opanować)

pytanie jest jak najbardziej do wszystkich!

pozdro!

fnoll

[samsaranathanal]

> > Bogactwo bierze się z potrzeby bogacenia się)
>
> aha - to taka prostoliniowa zaleznosc? nieeee, no chyba, nie, chyba to taki
> e male uproszczenie?

Oczywiście nie jest to warunek wystarczający))

> > W cywilizowanych państwach, żeby sie bogacić trzeba swoim bliźnim robić
> > dobrze)
> > Wtedy bliźni płacą swoją pracą (zamienioną na pieniądze) za pracę wykonaną
> na
> > ich rzecz.
>
> a skad oni biora to czym placa?

To czym płacą to jest ekwiwalent tego jak bardzo oni sami "zrobili dobrze" innym
bliźnim) Pieniądze to nic innego jak bony wydawane za wykonaną pracę - im
ważniejsza jest dla mnie ta praca tym więcej płacę)

skad to sie bierze? gdzie sa zrodla bogactwa? d
> omyslam sie, ze w
> kopalni i na polu, no nie? ale przeciez nie tylko - zrodla i zrodelka chyba bij
> a w roznych miejscach, gdzie
> jeszcze? nauka? edukacja?

J.W.)
Źródłem bogactwa jest zaspokajanie potrzeb innych ludzi) ( W kapitalizmie tak
jest - bo jak jest w socjaliźmie to sami socjaliści nie wiedzą jako że socjalizm
jest jeszcze większą utopią niż czysty liberalizm)

>
> > Im więcej takiej pracy (dającej zadowolenie klientowi) tym więcej bogactwa
> )
>
> czyli granicami bogactwa sa granice naszej wydolnosci w pracy? jakie proste!
>
> > Takich prac można wykonać nieskończenie wiele.
>
> e, no co ty, mozesz byc jednoczesnie spawaczem, taksowkarzem, ksiegowym i trene
> rem pilkarskim?

Nie((
Ale mogę wybrać)
Jak wybiorę dobrze (czyli że będę wykonywał najporzyteczniejszą z tych prac to i
zarobki będę miał miał odpowiednio wysokie) A jak wybiorę źle? To sie szybko
przekwalifikuję) (to znowu w kapitaliźmie - bo w socjaliźmie dostanę zasiłek i
już mi się może nie chcieć)


> > A więc i bogactwa może być nieskończenie wiele)
>
> zatem - do pracy rodacy! ))))))))

Prawda) A politycy: ręce precz od ludu pracującego miast i wsi))


Pozdrawiam

Sam

[Gość: fnoll]

samsaranathanal napisał(a):

> > a skad oni biora to czym placa?
>
> To czym płacą to jest ekwiwalent tego jak bardzo oni sami "zrobili dobrze" innym
> bliźnim) Pieniądze to nic innego jak bony wydawane za wykonaną pracę - im
> ważniejsza jest dla mnie ta praca tym więcej płacę)

hmm... hmm... znam takich co robia niedobrze swoim bliznim i dostaja za to pieniadze - jak to w twoim
ujeciu wytlumaczyc? aha, ze robia innym dobrze - nie, nie - oni sa najemnikami instytucji, robia dobrze
instytucji - to moze oprocz robienia dobrze innym ludziom sposobem na zdobycie bogactwa jest tez
robienie dobrze instytucjom? ale to juz wyglada na takie skomplikowane, ojej

im wazniejsza jest dla mnie dana praca, tym wiecej place... ja to chyba musze powaznie przemyslec... czy
nauka jest praca? jesli tak - to kompletnie bezwartosciowa! a gotowanie obiadu? wedlug jakich kryteriow
ocenia sie ta waznosc?

czy nie placimy tez za "waznosc" jednostki? - bez wzgledu na ilosc pracy

> Źródłem bogactwa jest zaspokajanie potrzeb innych ludzi) ( W kapitalizmie tak
> jest - bo jak jest w socjaliźmie to sami socjaliści nie wiedzą jako że socjalizm
> jest jeszcze większą utopią niż czysty liberalizm)

no, socjalizmu przeciez nigdy nigdzie nie bylo - wiec skad mieliby wiedziec?
ale, ale - czyli, ze im ktos bardziej bogaty, to i bardziej etycznie dobry, bo wynika to z tego, iz zaspokaja
potrzeby wielu, wielu ludzi, hmm? (czyzby ukasila sie wasp'a?)

> Jak wybiorę dobrze (czyli że będę wykonywał najporzyteczniejszą z tych prac to i
> zarobki będę miał miał odpowiednio wysokie) A jak wybiorę źle? To sie szybko
> przekwalifikuję)

a fe, gdyby wszyscy tak mysleli, to kto by pracowal w szpitalach psychiatrycznych? na przyklad,
albo w monarze?

> Prawda) A politycy: ręce precz od ludu pracującego miast i wsi))

cieszy mnie, ze tez jestes przeciwny podatkom

pzdr!

fnoll

[samsaranathanal]

> hmm... hmm... znam takich co robia niedobrze swoim bliznim i dostaja za to pien
> iadze - jak to w twoim ujeciu wytlumaczyc? aha, ze robia innym dobrze - nie,
nie - oni sa najemnikami instytucji, robia dobrze instytucji - to moze oprocz
robienia dobrze innym ludziom sposobem na zdobycie bogactwa jest tez robienie
dobrze instytucjom?

Tu możemy rozrócznić dwa modele)
model 1. (liberalny) instytucji rządowych jest bardzo niewiele - a instytucje
prywatne mają pieniądze które są im przydzielane przez zadowolonych klientów.
Czyli teza postawiona w poprzednich postach nadal działa)

model 2. (etatystyczny ew. socjaliastyczny) instytucje rządowe dostaja pieniądze
za działalność uznaną przez polityków za korzystną (co oczywiście niekoniecznie
musi być zgodne z tym co o tym sądzą rzeczywiści konsumenci i podatnicy: gdyby
podzielali pogląd urzędników, to taka instytucja utrzymałaby się sama z
dobrowolnych wpłat, nie?)


>le to juz wyglada na takie skomplikowane, ojej im wazniejsza jest dla mnie dana
praca, tym wiecej place... ja to chyba musze powaznie przemyslec... czy
> nauka jest praca?

1. Nauka to inwestycja)
Inwestycje dzielą się zaś na dobre i złe)
Dobre inwestycje to te, które przyniosą korzyść ludziom ( a tym samym napełnią
kabzę naukowcom sponsorom i uczniom).
Złe to takie, które tej korzyści nie przynoszą - i ludzie nie chcą płacić za taką
naukę)
No, ale wtedy w socjaliźmie przychodzą instytucje rządowe i płacą pieniędzmi
podatnika za rzeczy,za które nikt przy zdrowych zmysłach nie dałby ani grosza)

>esli tak - to kompletnie bezwartosciowa! a gotowanie obiadu?
> wedlug jakich kryteriow
> ocenia sie ta waznosc?

Gotowanie obiadu to też inwestycja) W energię potrzebną do zaspokajania potrzeb
bliźnich (znaczy się robienia im dobrze)

> czy nie placimy tez za "waznosc" jednostki? - bez wzgledu na ilosc pracy

1. W modelu kapitalistycznym: płać za co sobie chcesz. Zarobiłeś, to swoje
pieniądze możesz wydawać jak ci się podoba)
2. W modelu etatystycznym politycy decydują za co płacą (to może być trzecie
dziecko, płeć, głosowanie na określoną partię itp)

>
> > Źródłem bogactwa jest zaspokajanie potrzeb innych ludzi) ( W kapitalizmi
> e tak jest - bo jak jest w socjaliźmie to sami socjaliści nie wiedzą jako że soc
> jalizm jest jeszcze większą utopią niż czysty liberalizm)
>
> no, socjalizmu przeciez nigdy nigdzie nie bylo - wiec skad mieliby wiedziec?

Choćby z teorii - jakąś teorię przecież mają, nie? Ale jakoś jeszcze nie
spotkałem socjalisty, który potrafiłby pokazać gdzie socjalistyczne metody
doprowadziły do dobrobytu (przypadki w których prawdziwi socjaliści dochodzą do
władzy PO okresie prosperity liczą)

> ale, ale - czyli, ze im ktos bardziej bogaty, to i bardziej etycznie dobry, bo
> wynika to z tego, iz zaspokaja potrzeby wielu, wielu ludzi, hmm?

Statystycznie tak właśnie jest (nie wnikam w to czy zaspokajanie potrzeb innych
ludzi jest etycznie dobre). Czasem jednak to nie "aktualny" bogacz tak skutecznie
zaspokajał te potrzeby tylko jego przodek)

>
> > Jak wybiorę dobrze (czyli że będę wykonywał najporzyteczniejszą z tych pra
> c to i zarobki będę miał miał odpowiednio wysokie) A jak wybiorę źle? To sie
szybko przekwalifikuję)
>
> a fe, gdyby wszyscy tak mysleli, to kto by pracowal w szpitalach psychiatryczny
> ch? na przyklad,
> albo w monarze?

Jeżeli ludzie uznaliby, że monar zaspokaja ich potrzeby, to by płacili i na
monar, nie? Skoro płacą na WOSP przy efektywnym poziomie opodatkowania ponad 50%,
to przy opodatkowaniu znacznie mniejszym płaciliby pewnie więcej)

>
> > Prawda) A politycy: ręce precz od ludu pracującego miast i wsi))
>
> cieszy mnie, ze tez jestes przeciwny podatkom
>

No... nie do końca przeciw. Ale za ich zdecydowaną obniżką i uproszczeniem
napewno)


pozdrawiam


Sam

_Bogaci_się_bogacą.._________A_biedni_"płacą"...

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> czy wszyscy na Ziemi, predzej lub wolniej, sie bogaca?


Fnollu !

Jak w tytule:

Bogaci się jeszcze bardziej wzbogacą,

a biedni... umrą ( z głodu.

Bo to co jest miłym dla bogatych....

łatwo odebrać biednym...

Najszybciej mozna wzbogacić się na wygranej wojnie,
choć nie jest to usługa która "robi" pokonanym "dobrze".

Wojna kradzież czyni "legalnym" łupem.

Zwycięstwo nad "komunizmem" oddało we właściwe ręce
"postkomunistyczny majatek narodowy" /czyli niczyj ?/
w wielu krajach świata.

Zwycięstwo nad terroryzmem odda we właściwe ręce
największe złoża ropy w Azjii Środkowej.

Zwycięstwo nad ..../?/ znów odda we właściwe ręce..
...... co ?



pzdr

Vist¸_______________________/

___A_biedni_____chca__byc__bogaci

[Gość: fnoll]

drogi Viście!

ale czy nie robisz przypadkiem z biedaka "szlachetnego dzikusa"? nie mitologizujesz go?

czy biedni tez nie chca byc bogaci?

albo moze faktycznie - pierwotne zwiazki spoleczne sa niszczone propaganda chciwosci

ale powiedzmy, ze obecnie mamy sytuacje, gdy wiekszosc jest juz zarazona wirusem chciwosci

to daje przyzwolenie na bogacenie sie kazdemu jak tylko sie da

to jest nasza kultura

co robic? trudno

ale, ale - nie dramatyzujmy - jakby tak naprawde wszyscy lub nawet wiekszosc ludzi zyjacych w kulturze
zachodniej cierpiala na ciezki przypadek zarazenia wirusem chciwosci - goraczke bogacenia sie, to nasze
struktury spoleczne juz dawno by sie rozpadly - zjedlibysmy sie nawzajem

wiekszosc z nas jest przecietna w swoich aspiracjach - tak by nie wyrozniac sie z otoczenia

gdyby w otoczeniu nagle pojawilo sie pare milionow glodujacych z Afryki - zapewniam cie, ze wielu z nas
instynkownie zmniejszyloby swoje aspiracje majatkowe

sa szczyty, sa doly, ale cialo spoleczenstwa to codzienna szara masa - ostoja pokoju i spokoju, serio

przyciac szczyty?

rzadko jednak stado owiec rzuca sie na swego przewodnika i jego psy

pzdr!

fnoll

> Zwycięstwo nad "komunizmem" oddało we właściwe ręce
> "postkomunistyczny majatek narodowy" /czyli niczyj ?/
> w wielu krajach świata.

!!!!!!!!!!

czy biedni płacą VAT?( cyniczny haracz-sciema? )

[Gość: max]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> Gość portalu: fnoll napisał(a):
>
> > czy wszyscy na Ziemi, predzej lub wolniej, sie bogaca?
>
>
> Fnollu !
>
> Jak w tytule:
>
> Bogaci się jeszcze bardziej wzbogacą,
>
> a biedni... umrą ( z głodu.
>
> Bo to co jest miłym dla bogatych....
>
> łatwo odebrać biednym...
>
> Najszybciej mozna wzbogacić się na wygranej wojnie,
> choć nie jest to usługa która "robi" pokonanym "dobrze".
>
> Wojna kradzież czyni "legalnym" łupem.
>
> Zwycięstwo nad "komunizmem" oddało we właściwe ręce
> "postkomunistyczny majatek narodowy" /czyli niczyj ?/
> w wielu krajach świata.
>
> Zwycięstwo nad terroryzmem odda we właściwe ręce
> największe złoża ropy w Azjii Środkowej.
>
> Zwycięstwo nad ..../?/ znów odda we właściwe ręce..
> ...... co ?
>
>
>
> pzdr
>
> Vist¸_______________________/

czy mogłbys wskazac mi od kiedy zaczynasz traktowac czlowieka biednego a od kiedy
bogatego? masz jakas tabele z podatkiem Vat?
np to co rower ma i komputer to bogaty?a?

[samsaranathanal]

Witaj Vist

Napisałeś:

> Bogaci się jeszcze bardziej wzbogacą,
>
> a biedni... umrą ( z głodu.

Obrzydliwa nieprawda. Rzadko mnie tak ponosi. wybacz. Tak się jednak składa, że
bogaci kapitaliści (a szczególnie w drugim pokoleniu) często nie są zwolennikami
wolnego rynku. Bo wolny rynek to ryzyko utraty tego co jusz mają. Im wyższe
podatki są w danym państwie tym lepiej mają się bogaci bo tym trudniej stać się
bogatym. Jestem w stanie to wykazać)

Jak na razie to wprowadzanie w życie idei socjalistycznych spowodowało głód i
niedolę na niespotykaną w historii skalę. Im więcej wolności tym szybszy rozwój.
Dla wszystkich)

>
> Bo to co jest miłym dla bogatych....
>
> łatwo odebrać biednym...
>
> Najszybciej mozna wzbogacić się na wygranej wojnie,
> choć nie jest to usługa która "robi" pokonanym "dobrze".

Vist, ja Cię bardzo proszę... Czy Ty naprawdę nie widzisz ile gospodarka
amerykańska TRACI na tej wojnie?! Oni tracą! Liberalizm NIENAWIDZI wojny: wojna
oznacza, że ludzie mniej kupują. Jak ludzie mniej kupują, to jest recesja.
Przykro mi Vist, ale to socjaliści lubią wojny... Korea, Vietnam, I wojna
światowa, II wojna światowa: każdą z tych wojen zaczynali demokraci... Popatrz
jeszcze raz na historię, i powiedz, że: Adolf H - narodowy socjalista, Lenin,
Stalin, Trocki, Pol-pot, Idi Amin, to są wolnorynkowcy)

> Wojna kradzież czyni "legalnym" łupem.>
> Zwycięstwo nad "komunizmem" oddało we właściwe ręce
> "postkomunistyczny majatek narodowy" /czyli niczyj ?/
> w wielu krajach świata.
> Zwycięstwo nad terroryzmem odda we właściwe ręce
> największe złoża ropy w Azjii Środkowej.
> Zwycięstwo nad ..../?/ znów odda we właściwe ręce..
> ...... co ?

Przeceniasz Amerykanów. Ci idealiści gotowi znowu zostawić Afganistan róznym
Pusztunom, Tadżykom, Talibom, mudżahedinom...


pozdrawiam


Sam

wojna - czyli dobry interes

[Gość: fnoll]

samsaranathanal napisał(a):

> > Najszybciej mozna wzbogacić się na wygranej wojnie,
> > choć nie jest to usługa która "robi" pokonanym "dobrze".
>
> Vist, ja Cię bardzo proszę... Czy Ty naprawdę nie widzisz ile gospodarka
> amerykańska TRACI na tej wojnie?! Oni tracą! Liberalizm NIENAWIDZI wojny: wojna
> oznacza, że ludzie mniej kupują. Jak ludzie mniej kupują, to jest recesja.
> Przykro mi Vist, ale to socjaliści lubią wojny... Korea, Vietnam, I wojna
> światowa, II wojna światowa: każdą z tych wojen zaczynali demokraci... Popatrz
> jeszcze raz na historię, i powiedz, że: Adolf H - narodowy socjalista, Lenin,
> Stalin, Trocki, Pol-pot, Idi Amin, to są wolnorynkowcy)

Samsaranathanalu - żaden z was nie ma racji całkowitej, to ja dorzucę jeszcze
jedną niecałkowitą rację i może w sumie dotkniemy problemu

Vist napisał, jakby całe społeczeństwo bogaciło się na wojnie, i być może to
tylko pomyłka z jego strony, skrót myślowy, bo faktem jest, że na wojnie można
się wzbogacić - inaczej by ich nie toczono , a przynajmniej nie na dużą skalę,
tylko, ze bogacą się określoni ludzie - społeczeństwo zaś w duchu patriotycznym
podejmuje wysiłek wojenny

nie ma na świecie państwa, w którym w 100% rządziło się w zgodzie z zasadami
wolnego rynku - bo trzeba jeszcze prowadzić politykę międzynarodową, która
kieruje się zupełnie innymi zasadami niż wewnętrzna

wojna jest zawsze swego rodzaju inwestycją - i nie jest to tylko inwestycja w
pokój (czyli warunki umożliwiające rozwój wolnego rynku)

czasem jest to inwestycja w nowe rynki zbytu

czasem w nowe złoża

lobby producentów broni - bardzo silne w USA - też ma całkiem konkretny interes w
wojnie

także banki! na toczenie wojny zwykle zaciąga się kredyty

z II wojny światowej USA, poza wniesionym wkladem, wyciagnely calkiem konkretny
zysk - Europa zadluzyla sie w bankach amerykanskich wlasnie! co nie jest znowu
takie zdrozne - dlugi zblizaja

nie zawsze - niestety (przyklad panstw trzeciego swiata, ktore maja surowce)

z reguly jednak wierzycielowi zalezy na kondycji finansowej swego dluznika, bo
nie jest glupi - dluznik ktory popadnie w kompletna biede nie zaplaci nic, a taki
co radzi sobie jakos - zwroci wierzytelowi naleznosc plus procent

czysta kalkulacja

nie wierze, zeby nacja tak doswiadczonych inwestorow jak amerykanie zaangazowala
sie w wojne, ktora by nie miala przyniesc wymiernych korzysci

musieli wykalkulowac, ze "wojna wywiadow" to mniej pewny interes

poza tym - jak juz zauwazyl Vist - wojna to takze lupy, ale ten spekt wojny jakby
stracil w ostatnim wieku na istotnosci (dawniej byl chyba istotniejszy)

teraz to sie nazywa - sfery wplywu

no i oczywiscie, oprocz korzysci finansowych, sa jeszcze z wojny korzysci
polityczne, nie mniej istotne - iluz to politykow z braku lepszego panaceum na
rosnace sfrustrowanie w spoleczenstwie proponowalo wojne?

zle ci? idz pobij sasiada, powod zawsze sie znajdzie

pzdr!

fnoll

"Majatek narodowy" nie jest majątkiem

[Gość: doku]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

>
> Zwycięstwo nad "komunizmem" oddało we właściwe ręce
> "postkomunistyczny majatek narodowy" /czyli niczyj ?/
> w wielu krajach świata.
>

To co nazywasz "majątkiem narodowym" to w krajach rozwiniętych nazywa się
"brunatna ziemia" dla odróznienia od zwykłych gruntów "zielonych", na których
można budować, siać czy sadzić po jej kupieniu. Brunatna ziemia jest tam o wiele
tańsza lub nawet darmowa, gdyż wymaga nakładów na oczyszczenie z ruin. Socjalizm
zostawił po sobie ruiny, a ciemni socjaliści wciąż wierzą, że są one coś warte. A
już dawno jest udowodnione, że taniej jest zburzyć starą fabrykę, teren oczyścić
i wybudować nową, niż remontować, adaptować i restrukturyzować jakiś stary
szmelc. Każdy zdrowy na umyśle człowiek rozumie, że zniszczoną maszynę oddaje się
na złom i kupuje nową - tylko socjaliści nazywają coś takiego "majątkiem
narodowym".

__ Hiena____________ - _________padliny__szuka.___

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: doku napisał(a):

> To co nazywasz "majątkiem narodowym" to w krajach rozwiniętych nazywa się
> "brunatna ziemia" dla odróznienia od zwykłych gruntów "zielonych", na których
> można budować, siać czy sadzić po jej kupieniu.

Hiena, to zwierzę które ma w pogardzie żywy pokarm.

To dodatkowy kłopot, trzeba jeszcze walczyć i zabić przed spożyciem.


> Brunatna ziemia jest tam o wiele tańsza lub nawet darmowa,
> gdyż wymaga nakładów na oczyszczenie z ruin.

Tak się "handluje". Najpierw trzeba przekonać, że to ruiny.


> Socjalizm zostawił po sobie ruiny, a ciemni socjaliści wciąż wierzą,
> że są one coś warte.
> A już dawno jest udowodnione, że taniej jest zburzyć starą fabrykę,
> teren oczyścić i wybudować nową, niż remontować,
> adaptować i restrukturyzować jakiś stary szmelc.

I do "obracania" w ruinę mamy swoich urzędników.
Nowego rodzaju "patriotów" ! /likwidatorów/

Potem gdy zamienią pracujące fabryki w nieruchomy szmelc,
sprzedają jej po cenie złomu nowym "światłym" panom.


> Każdy zdrowy na umyśle człowiek rozumie, że zniszczoną maszynę oddaje
> się na złom i kupuje nową - tylko socjaliści nazywają coś takiego
> "majątkiem narodowym".


We Wrocławiu "zdrowi na umyśle" /łapownicy/ zniszczyli i sprzedali
po cenie złomu znaną i posiadającą duże rynki zbytu firmę /też komputerową/

ELWRO

Kupiec "Siemens" zlikwidował produkcję, zwolnił pracowników,
zezłomował ...

Zatrzymał tylko sieć sklepów do której skierował wprost z Nieniec
produkty identyczne i gorsze niż wczorajsze produkty ELWRO.

Czasem gdy widzę zaciekłą glupotę i korupcję wśród nowych "patriotów"
to rozumiem wyniki ostatnich wyborów.

-------
W Japonii po drugiej wojnie pracowały wszystkie stare maszyny
i stąd powstał ich dobrobyt.

W Polsce chciwe sprzedawczyki zamiast pracować niszczyły komunę.
Kradnąc i demolując gospodarkę powstała nowa "klasa średnia"...

Każdy ukradł "pierwszy miliard" ze złomu zwanego "majatkiem narodowym" ?
------------

pzdr

Vist¸________________________/

Możemy się nie zgadzać w ocenie ...

[Gość: doku]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

>
> Hiena, to zwierzę które ma w pogardzie żywy pokarm.
>

... ale po co obrażać hieny. Hieny więcej polują i zjadają świeżego miesa niż np.
lwy, które kradną im upolowaną zdobycz. Hieny też kradna i jedzą padlinę, ale nie
tyle co lwy. Pod tym względem człowiek jest najgorszy - z mięs jada wyłącznie
padlinę.

> -------
> W Japonii po drugiej wojnie pracowały wszystkie stare maszyny
> i stąd powstał ich dobrobyt.
>

Datego, bo nie nie były to ruiny socjalizmu.

> W Polsce chciwe sprzedawczyki zamiast pracować niszczyły komunę.

Komuna musiała upaść, bo leniwi z natury socjaliści, zamiast pracować, migali się
i chlali po kątach. Ludzie uczciwie pracujący, czyli opozycja, mieli wybór: albo
robić dalej za frajerów, albo zmienić ustrój. Wybraliśmy to drugie, dzięki temu
Polska może rozkwitać.

> Każdy ukradł "pierwszy miliard" ze złomu zwanego "majatkiem narodowym" ?
>

W każdej tak wielkiej kupie złomu znajdzie się trochę rzeczy cennych. Te,
niestety, w większości rozkradziono - z tym muszę się zgodzić. Ale Polska na tym
straciła bez porównania mniej niż wyssały z nas sowieckie pijawki przez 40 lat.

_Możemy się nie zgadzać w ocenie ...__ale_to_fakt_

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: doku napisał(a):

> W każdej tak wielkiej kupie złomu znajdzie się trochę rzeczy cennych.

A polska "kupa złomu" była największą w Europie.


> Te, niestety, w większości rozkradziono - z tym muszę się zgodzić.

Rozkradli "patrioci" ?

I ok. 90 mld w plecy to też "patrioci" ?


> Ale Polska na tym straciła bez porównania mniej niż wyssały z nas
> sowieckie pijawki przez 40 lat.

"Nasi" ukradli mniej niż "sowieckie pijawki" ?
Możnaby rzec, że "nasi" ucziwi są ?


??

Vist¸________________________/

Z innej beczki, ale to samo

[Gość: doku]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

>
> I do "obracania" w ruinę mamy swoich urzędników.
> Nowego rodzaju "patriotów" ! /likwidatorów/
>

Spytaj naszych polskich biznesmenów, którzy usiłują inwestować na Ukrainie, jak w
jego ocenie wygląda wartość tego, co Ukraińcy nazywają swoim majątkiem narodowym.
Uczciwie Ci powie, że wcale nie chce ich wyrolować, ale naprawdę nie da się użyć
tamtych hal fabrycznych i tamtych maszyn do produkcji przy użyciu naszych
technologii. Ukraińcy coś tam sobie dłubią jeszcze w tych fabrykach i tak samo
jak Polacy nie potrafią zrozumieć, dlaczego zachód nie chce uznać wartości tych
"mocy produkcyjnych". Ukraińcy zapraszają nas: "macie wolną rękę, inwestujcie,
modernizujcie, wstawcie maszyny, produkujcie - tylko nie zwalniajcie tych ludzi".
A to jest po prostu fizycznie niemożliwe.

Fnoll! Ty chyba nie czytales "Małego Ksiecia"! :)

[Gość: max]

a to dlaczego?cooo!

był tam motyw na jednej z planet ... po odwiedzeniu planety Pana Próznego i
Pana Pijaka odwiedzil planete Biznesmena!
i co sie okazalo on cos tam liczyl swoje bogactwo a tym bogactwem byly gwiazdy
liczyl i liczyl i doliczyc sie nie mogł
wszechswiat uwazasz za skonczony czy nieskonczony?
BOGACTWO! miriardy miriard gwiazd! po 3,5$ tanio?
potargujmy sie co? lubie sie targowac!
:>

mam lepsza propozycje max... :)

[Gość: fnoll]

zamiast gwiazd utworzmy gielde zbednych czesci ciala - jak lupiez, sciete paznokcie i wlosy, usuniete
kamienie zolciowe, zeby, no i rozne wydzieliny we fiolkach itp.

w miare jak dana osoba bedzie sie wspinac po drabinie spolecznej hierarchii - materia pochodzaca z jej
ciala bedzie coraz bardziej wartosciowa, tak jak i ta osoba

mozna bedzie niezle spekulowac

by przygotowac grunt pod taka inwestyce trzeba bedzie najpierw zaszczepic ludziom kulture talizmanow,
ktora wlasciwie juz jest obecna - wystarczy tylko wzmocnic

znajdzie sie grupe amerykanskich (naturalnie) naukowcow, ktorzy potwierdza, a przynajmniej nie
zaprzecza niezwyklemu wplywowi talizmanu (ponadwymiarowe wiazanie z osoba-zrodlem talizmanu)

czy nie byloby milo nosic w portfelu kawalek skory gudzowatego, a na szyi fiolke ze sperma boskiego
enrike iglesiasa?

pomysl! taaaaaaaki interes!!!!!

pzdr!

fnoll








Gość portalu: max napisał(a):

> a to dlaczego?cooo!
>
> był tam motyw na jednej z planet ... po odwiedzeniu planety Pana Próznego i
> Pana Pijaka odwiedzil planete Biznesmena!
> i co sie okazalo on cos tam liczyl swoje bogactwo a tym bogactwem byly gwiazdy
> liczyl i liczyl i doliczyc sie nie mogł
> wszechswiat uwazasz za skonczony czy nieskonczony?
> BOGACTWO! miriardy miriard gwiazd! po 3,5$ tanio?
> potargujmy sie co? lubie sie targowac!
> :>

wiec juz zacznij szukac swoich kientow... :(

[Gość: max]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> zamiast gwiazd utworzmy gielde zbednych czesci ciala - jak lupiez, sciete pazno
> kcie i wlosy, usuniete
> kamienie zolciowe, zeby, no i rozne wydzieliny we fiolkach itp.
>
> w miare jak dana osoba bedzie sie wspinac po drabinie spolecznej hierarchii - m
> ateria pochodzaca z jej
> ciala bedzie coraz bardziej wartosciowa, tak jak i ta osoba
>
> mozna bedzie niezle spekulowac
>
> by przygotowac grunt pod taka inwestyce trzeba bedzie najpierw zaszczepic ludzi
> om kulture talizmanow,
> ktora wlasciwie juz jest obecna - wystarczy tylko wzmocnic
>
> znajdzie sie grupe amerykanskich (naturalnie) naukowcow, ktorzy potwierdza, a p
> rzynajmniej nie
> zaprzecza niezwyklemu wplywowi talizmanu (ponadwymiarowe wiazanie z osoba-zrodl
> em talizmanu)
>
> czy nie byloby milo nosic w portfelu kawalek skory gudzowatego, a na szyi fiolk
> e ze sperma boskiego
> enrike iglesiasa?
>
> pomysl! taaaaaaaki interes!!!!!
>
> pzdr!
>
> fnoll
>
>
>
>
>

nie wiem ja tobie ale ten "pomysł" juz chyba ktos probował przerabiac wiec nie
jestes ( przykro mi ) prekursorem - produkcja mydła "1943" tak jakos dziwnie brzmi
... wybacz

( i jakos tak gooopio )

max, nie czaisz bazy

[Gość: fnoll]

och, max...

chyba jestes historykiem (a moze histerykiem) ze masz takie straszne skojarzenia

w swiecie sztuki awangardowej "pochodne" ludzkiego ciala sa obecnie calkiem w modzie, co dodatkowo
sprzyja rozkreceniu interesu ktory opisalem

zreszta, juz kiedy handlowano koscmi, wlosami czy krwia swietych - relikwie to byl naprawde dobry
interes

takze, maxie, spojrz nieco szerzej na zagadnienie

swiat to nie tylko mordy i wojna

pzdr!

fnoll artystyczny

Pusty pieniadz i "pomoc"...

[Gość: #]

> fnoll artystyczny

A ja mialem nadzieje, ze bedzie tu o "pustym pieniadzu" "globalnych"
instytucji finansowych z lichwy,
ktory juz 100- krotnie przewyzszyl wartosc pozyczonego kapitalu i pozwala
stopami procentowymi "robic dobrze" "pozyczkoplaczacym".

Kazda "pomoc" zdaniem fachowcow niezaleznych poglebia nedze
adresatow pomocy.

Gierek pozyczyl tylko kilka malych miliardow, potem to uroslo do 7 mrd $ w 1975r.
Po jego upadku wynosilo 20 mlrd $, po 10 latach zamieniana struktury
dlugow na coraz wyzsze, krotkoterminowe oprocentowanie.

Teraz 20 mlrd $ przybywa co roku, mimo redukcji o polowe.
Wynosi aktualnie prawie 80 mlrd $.

Samograj. To sie nazywa potega procentu czyli LICHWY.
Z parytetem zlota zerwano na poczatku wieku. Mam jeszcze takie, wymienialne na zloto
ale pradziadek nie mial TV i wolal od zlota piekne gole boginie na duzych banknotach.

Fundusz Rezerw Federalnych zas przeszedl w rece "prywatne" za prezydenta Wilsona
po czwartej udanej, przekupnej probie glosowania. No i zaczely sie machlojki na globalna skale.
I kryzysy gieldowe. Dopoki rzady nie odzyskaja kontroli nad finansami,
politycy beda chodzic na sznurku u finasjery. Ale na razie idzie odwrotnie.

Dobrze chociaz, ze chodniki przy bankach sa takie ladne. Przy szpitalach zas nie.

__ TAK_______________________w_taki_sposób._

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: # napisał(a):
>
> Kazda "pomoc" zdaniem fachowcow niezaleznych poglebia nedze
> adresatow pomocy.
>

> Gierek pozyczyl tylko kilka malych miliardow,
> potem to uroslo do 7 mrd $ w 1975r.
> Po jego upadku wynosilo 20 mlrd $, po 10 latach zamieniana struktury
> dlugow na coraz wyzsze, krotkoterminowe oprocentowanie.
>
> Teraz 20 mlrd $ przybywa co roku, mimo redukcji o polowe.
> Wynosi aktualnie prawie 80 mlrd $.
>

> Samograj. To sie nazywa potega procentu czyli LICHWY.



Proste.


(

Vist¸______________________/

[jacek#jw]

Gość portalu: fnoll napisał(a):

> jak widze w gazetach rozne ekonomiczne wskazniki wzrostu - ze w tym panstwie ty
> le, a w tamtym tyle;
> i jak czytam o tych setkach pomyslow, co zrobic, by te wskazniki poprawic, to n
> asuwa mi sie refleksja,
> filozoficzna raczej niz ekonomiczna - jak dlugo dobrobyt moze rosnac? czy sa ja
> kies granice tego
> wzrostu? co je okresla?
>
> moze ktos wie? chetnie bym sie dowiedzial
>
> czy wszyscy na Ziemi, predzej lub wolniej, sie bogaca?
>
> skad sie bierze ten przyrost bogactwa?
>
> pzdr!
>
> fnoll

Bogactwo, dobrobyt rzecz względna. przed 30 laty marzeniem był kolorowy TV -
symbol bogactwa. Są kraje, w których wielkość stada hodowlanego decyduje o
bogactwie. Są ludzie, którzy nie mają nic i są szczęśliwi. Jeden ma więcej inny
mniej i jest to subiektywne odczucie. Dopóki tak będzie dobrobyt będzie rósł

Pozdr / Jacek

[Gość: #]

Moze !

Wg wzoru ((100 %+p) * p +p) * p.....

Poglebiajaca sie biede coraz liczniejszych splacajacych oblicza sie wzorem odwrotnym.

Z uwzglednieniem znaku "- ". To sie nazywa akumulacja kapitalu.
Albo rekumulacja nedzy. Nie mylic potrzeby reformy finansow swiata
z idiotami socjalizmu albo pomylencami rewolucji.

Ani z "redukcja dlugow" czy coraz bardziej dyskutowanym anulowaniem.
Zepsuty Mechanizm Emisji Pieniadza spowoduje ich koniecznosc na nowo.

Na to pytanie odpowiedź może dać tylko fizyka

[Gość: doku]

Z punktu widzenia fizyki bogactwo jest obszarem o niskiej entropii w otoczeniu
o wyższej entropii. Fizyka mówi, że entropia rośnie w obszarze odizolowanym od
otoczenia. Aby entropia malała, musi to być realizowane kosztem energii
otoczenia. Na razie Słońce pokrywa nasze zapotrzebowanie, ale za kilkadziesiąt
miliardów lat nie będzie już gwiazd takich jak Słońce - energię będziemy
czerpać z innych źródeł. Pytanie , czy zawsze bedą istniały zewnętrzne źródła
energii? Jeśli tak, to przynajmniej w jednym obszarze Wszechświata będzie
możliwy nieskończony wzrost bogactwa.

Czy zawsze będą istniały źródła energii? Na to pytanie kosmologia dzisiaj
odpowiada pozytywnie przy obydwu możliwych scenariuszach.

W pierwszym Wszechświat będzie się rozszerzał wiecznie, a tempo tej ekspansji
będzie wzrastać. Oznacza to, że maksymalna entropia Wszechświata będzie rosła
szybciej niż średnia entropia różnych obszarów Wszechświata. Oznacza to, że
ilość zewnętrznych zasobów energii dla prawie każdej cywilizacji będzie
wzrastać w nieskończoność.

W drugim bardziej hipotetycznym scenariuszu tzw. "inflacyjnym" problem jest
bardziej skomplikowany, gdyż zakłada on, że tempo ekspansji "naszego"
wszechświata maleje, aż kiedyś bardzo zwolni. W takim wypadku prosty rozwój
cywilizacji musi ulec zahamowaniu, aż w końcu ich bogactwo zacznie maleć.
Jednak inflacyjny Wszechświat daje nadzieję, że uda się zainicjować jakiś akt
inflacji, czy jakąś kolejną przemianą fazową naszego wszechświata, czy może
kolejny Wielki Wybuch, do którego uda nam się przeskoczyć bez większych strat.
Tak czy inaczej skokowy, ale w dalszej perspektywie nieograniczony rozwój
bogactwa prawdopodobnie jest możliwy nawet we Wszechświecie inflacyjnym.

Czy system finansowy swiata dojrzal do reformy ?

[Gość: #]

Widze, ze watek przybral humorystyczny charakter.
Od czasu Balcerowicza, "murzyna" Sascha, Lewandowskiego
i nastepcow, gdybym zostal schizofrenikiem portfelowym
tez smial sie do rozpuku, niczym wielu znajomych w Belgii, USA...

Polskie spoleczenstwo posiadajac $ -y w ilosciach aptekarskich
schowane w skarpetkach, patrzylo bezradnie spod zarzuconych
"4 -ech kotwic", przywalonych "popiwkiem" i "dywidendami"
na okreslony wzorem matematycznym kurs zlotego, pzry pomocy, ktorego
miedzynarodowa szaja spekulcyjna superwydajna pompa 114 %
"wyssala" setki miliardow $ w 3 m-ce. Potem zwolnila obroty na kikadziesiat % rocznie
by nie wyssac $ razem z krwia zywicieli.

Omamieni "bonami prywatyzacyjnymi" Lewandowskiego -, ktory juz w Liceum
popelnil to samo, co bedac ministrem, gdy wyrzucil kierowniczke-swiadka z pracy,
- Polacy pozwolili na przedawnienie sadowe jego wyczynow.

"Prywatyzacje" prowadzono pospiesznie, uzywajac nawet zagranicznych firm panstwowych
i w czasach najwiekszych "bess" gieldowych, podczas gdy majatek TPSA, kazdy forumowicz
moze ocenic chocby tempem wzrostu uslug internetowych.
Fachowcy wiedza, ze sa to najnowsze, b drogie technologie.
Dewoo ma miliard dlugu do Korei, Gazprom pzreciwny dysertyfikacji
nad ktorym Polska stracila kontrole, Luccini ktory okpil W-we przy kupnie,
stocznie ktore nie mialy gwarancji rzadowych na budowe zleconych statkow,
........... ......... .........,
A kazdy gowniarz gieldowy moze wylozyc najstarszy Bank Angielski.
Emisje pieniadza, lichwiarskie procenty, zonglerka stopami,
pazernosc bankow i pazernosc ich nadzorcow w postaci prezesa NBP
bylego i obecnego z RPP wolaja o reforme systemu finasowego w Polsce i na swiecie.

Jakos nie widze, zeby nasz ulubieniec i pupilek Doku
medrzec finasowy, produkujacy sie na innych watkach ze swoja nieomylnoscia
i bezkompromisowoscia, odniosl sie do jakichkolwiek watpliwosci
tak zwalczanego przez siebie # -a. Fachowo jak przystalo na "profesjonaliste"
w Min. Finans.
"W temacie entropii" odradzam powazna dyskusje z # -em, tam obowiazuje scislosc dowodowa
z elementami matematyki wyzszej.

[Gość: siedem]

mogę cos powiedziec?
no dobra mówię
wg mnie poziom dobrobytu zależy wprost proporcjonalnie od "wyższej" świadomości
społecznej. jeżeli społeczństwo jest ciemne, jest motłochem i bydłem które za
głowny cel wyznacza sobie wyrżnięcie sąsiednich plemion to jest raczej biedne.
vide afganistan i temu podobne [tylko prosze uprzejmie "lewych" bez komentarzy
w stylu bo to wina angielskiego imperializmu]
a wracając do tematu dla człowieka nie ma granic, wystarczy "chcieć".
tezy tej nie bede udowadniał bo to dogmat jest tak naprawde.
co do Mr † w 100% sie zgadzam, ciemne wyniszczone polskie społeczeństwo nie
jest w stanie strzepnąć ze swojego karku tej całej masy pijawek.
7

[Gość: siedem]

mogę cos powiedziec?
no dobra mówię
wg mnie poziom dobrobytu zależy wprost proporcjonalnie od "wyższej" świadomości
społecznej. jeżeli społeczństwo jest ciemne, jest motłochem i bydłem które za
głowny cel wyznacza sobie wyrżnięcie sąsiednich plemion to jest raczej biedne.
vide afganistan i temu podobne [tylko prosze uprzejmie "lewych" bez komentarzy
w stylu bo to wina angielskiego imperializmu]
a wracając do tematu dla człowieka nie ma granic, wystarczy "chcieć".
tezy tej nie bede udowadniał bo to dogmat jest tak naprawde.
co do Mr † w 100% sie zgadzam, ciemne wyniszczone polskie społeczeństwo nie
jest w stanie strzepnąć ze swojego karku tej całej masy pijawek.
7

System finansowy swiata nie dojrzal do reformy

[Gość: doku]

Gość portalu: # napisał(a):

>
> miedzynarodowa szaja spekulcyjna superwydajna pompa 114 %
> "wyssala" setki miliardow $ w 3 m-ce.

Chyba nie wiesz co po polsku znaczy miliard - to były setki milionów!


> Omamieni "bonami prywatyzacyjnymi" Lewandowskiego -, ktory juz w Liceum
> popelnil to samo, co bedac ministrem, gdy wyrzucil kierowniczke-swiadka z prac
> y, - Polacy pozwolili na przedawnienie sadowe jego wyczynow.
>
> "Prywatyzacje" prowadzono pospiesznie, uzywajac nawet zagranicznych firm pa
> nstwowych i w czasach najwiekszych "bess" gieldowych,

podczas prywatyzacji na Węgrzech czy w Czechach też popełniono błędy i były
nadużycia - to nic osobliwego. W socjalizmie było o wiele więcej złodziejstwa, a
sowieckie pijawki wyprowadziły z Polski na swoje konta w Szwajcarii i gdzie
indziej miliardy dolarów i zrujnowały nasz kraj, który dopiero Balcerowicz
odbudował. Oczywiście złodziejstwo trzeba potępić, ale cała ta prywatyzacja
zrobiła 100 razy więcej dobrego niz złego.

> A kazdy gowniarz gieldowy moze wylozyc najstarszy Bank Angielski.
> Emisje pieniadza, lichwiarskie procenty, zonglerka stopami,
> pazernosc bankow i pazernosc ich nadzorcow w postaci prezesa NBP
> bylego i obecnego z RPP wolaja o reforme systemu finasowego w Polsce i na swiec
> ie.
>

Takie katastroficzne oceny są teraz modne w pewnych kręgach, ale tak na
poważnie...

Oczywiście, że reformy są potrzebne i własnie się dokonują - najważniejsza z tych
reform, to tzw. globalizacja. Właśnie dzięki reformom jest dobrze, było źle, a
bedzie jeszcze lepiej. Jednak nie należy reformować zbyt szybko - taki błąd
popełnił Buzek. Świat musi być gotów, tak jak Polska Balcerowicza w 1990.
Globalizacja musi się zakończyć, a świat musi się zupełnie wyleczyć z choroby
socjalizmu. Wtedy zrobimy kolejny krok ... chcecie wiedzieć jaki?

[Gość: #]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> Chyba nie wiesz co po polsku znaczy miliard - to były setki milionów!

Z kontekstu wynika, ze w 3 m-ce. Pardon chodzilo mi o okres 1989 -2001
i szacunki z roznych zrodel mowia o setkach mlrd.

Dla zobrazowania, pare m-cy temu wroclawski biznesmen sprzedal akcjeswej f-my
leasingowej (samochody) za prawie miliard zl 980 mln zl. =1/4 mlrd $.

Byl to prawnik i tworzyl firme od poczatku. W 1990 nie mial nic.
Wiec nie mow # -owi, ze ma taka wyobraznie jak in. min. Finasow, prezes Banku czy
RPP.
Bo mi najzwyczajniej ublizasz.
Jaka ma wyobraznie Twoj idol pan Balcerowicz, ktory jako monetarysta
zarznal "zlote kury" w mysl ideologii "antynacjonalistycznej" odwrotnej do bolszewickiej
a ostatnio wykazal sie wyobraznia pazerniczo-samobojcza - kazdy widzi.

Obnazyc potrafi go zwykly zwiazkowiec po podstawowce.
Wyliczyl wczoraj w TV krotko zaslugi, TAK zaslugi a nie "bledy".
Za te zaslugi dla kapitalu spekulacyjnego i zagranicznych instytucji finansowych
otrzymal tytuly, dyplomy, pochwaly i wszelki mozliwe nobilitacje -
byla to jak napisal bodaj Financial o Balcerowiczu
. NAJLEPSZA INWESTYCJA ZACHODU W POLSCE !

> W socjalizmie było o wiele więcej złodziejstwa,

Piszesz ------

> sowieckie pijawki wyprowadziły z Polski na swoje konta w Szwajcarii i gdzie
> indziej miliardy dolarów i zrujnowały nasz kraj, który dopiero Balcerowicz

""" pijawka -lektor BP KC PZPR "" (przyp. # -a)

> odbudował. Oczywiście złodziejstwo trzeba potępić, ale cała ta prywatyzacja
> zrobiła 100 razy więcej dobrego niz złego.

""Oczywiscie kto odniosl 100 - krotna korzysc kazde ciele widzi."" (#)

> > A kazdy gowniarz gieldowy moze wylozyc najstarszy Bank Angielski.
> > Emisje pieniadza, lichwiarskie procenty, zonglerka stopami,
> > pazernosc bankow i pazernosc ich nadzorcow w postaci prezesa NBP
> > bylego i obecnego z RPP wolaja o reforme systemu finasowego w Polsce i na
> swiec
> > ie.
> >

> Takie katastroficzne oceny są teraz modne w pewnych kręgach, ale tak na
> poważnie...

Powaznie nie odnosisz sie do zagrozen takich jak kryzysy fundowane przez Sorosa
"hustawka kursowo-gieldowa" calym regionom. Nie wulali Cie z Dewoo w Korei ani w Polsce.
Nie straciles miliardow w Banku Anglii. To taka moda ????????? (#)

> Oczywiście, że reformy są potrzebne i własnie się dokonują - najważniejsza z ty
> ch > reform, to tzw. globalizacja. Właśnie dzięki reformom jest dobrze, było źle, a
> bedzie jeszcze lepiej.

Mniejszej czesci ludnosci swiata kosztem jeszcze wiekszej !!!
I widac, ze nie sledzisz artykulow swoijego idola Sascha (Balcerowicz byl tylko jego figurantem)

Poczytaj sobie co on pisze o przwdziwych przyczynach tragedii 11.09.2001
On zrozumial symbol i postawil diagnoze. Bush tez wspomnial o generowaniu biedy globalizacja.
Jestes nie na biezaco Doku. I to ze swoim IDOLEM. (#)

A dowod na to, ze piszesz nast.

> Jednak nie należy reformować zbyt szybko - taki błąd
> popełnił Buzek. Świat musi być gotów, tak jak Polska Balcerowicza w 1990.
> Globalizacja musi się zakończyć, a świat musi się zupełnie wyleczyć z choroby
> socjalizmu.

Wiem .Eutanazja. Zamiast emerytur i szpitali. (#)

> Wtedy zrobimy kolejny krok ... chcecie wiedzieć jaki?

Wiemy, Doku wiemy, nie jestesmy tacy glupi. Szczerze odradzam. Za kazdym razem
przegrywacie i trzeba Was ratowac. Moze zabraknac chetnych. Wy sami nie ratujecie sie wcale
jak pokazala historia spisana od czasow biblijnych

Serdecznie pzdr #

[Gość: Tumisia]

System finansowy swiata wlasnie sie reformuje,bo od stycznia wprowadzana jest
jednolita waluta w skali Europy.
Globalizacja,to nie jakas reforma ktora ktos wprowadza.Najlepiej przesledzic to
na przykladzie jakiegos przedsiebiorstwa,ktore ma dobra produkcje samochodow w
jakims kraju.W pewnym momencie rynek jest nasycony i warto otworzyc filie w
kraju,gdzie sila robocza jest tansza, to i zyski beda wieksze i nowy rynek
zbytu zapewniony.Jesli filie sa juz w wielu krajach,to produkcje tej fabryki
nazwiemy globalna.Za fabryka ida banki itd.Czy tak rozumiecie globalizacje?Pzdr.

[Gość: Tumisia]

Gdyby ktoś znał na to pytanie odpowiedż, to nagroda Nobla w kieszeni.Ale fnoll
postawił jeszcze jedno pytanie:skad się bierze ten przyrost bogactwa?I tutaj
zdziwiło mnie,że zaliczacie do inwestycji np.gotowanie obiadu i naukę.Dla mnie
to usługi,które posrednio mogą się przyczynić do wzrostu bogactwa,ale
bezpośredno, to tylko te inwestycje, które dają produkcję materialną i to
taką,która się sprzeda z zyskiem!Pzdr.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Tumisia napisał(a):

> Gdyby ktoś znał na to pytanie odpowiedż, to nagroda Nobla w kieszeni.Ale fnoll
> postawił jeszcze jedno pytanie:skad się bierze ten przyrost bogactwa?I tutaj
> zdziwiło mnie,że zaliczacie do inwestycji np.gotowanie obiadu i naukę.Dla mnie
> to usługi,które posrednio mogą się przyczynić do wzrostu bogactwa,ale
> bezpośredno, to tylko te inwestycje, które dają produkcję materialną i to
> taką,która się sprzeda z zyskiem!Pzdr.

Wydaje mi się, że ważny jest tu układ odniesienia.
Jezeli odosze się do przyrostu mojego bogactwa, to np. nauka fikania koziołków,
za ogladanie których ktoś chciałby płacić jest inwestycją (inwestuję w coś, co
spowoduje przyrost mojego bogactwa).
Jezeli patrzymy na przyrost bogactwa w skali kraju, to ta sama nauka fikania
koziołków będzie inwestycją, ale wówczas, gdy za ogłądanie tychże zechcą zapłacić
obcokrajowcy.
Sądzę, że nauka fikania koziołków przestaje być inwestycją dopiero, układem
odniesienia staje się gospodarka globalna.

A więc do roboty...))

[Gość: Tumisia]

Oczywiście,że wazny jest układ odniesienia.Można chyba jako przyrost bogactwa
uznać powiekszenie zasobów finansowych.Jednak nauka fikania koziołków przestaje
być inwestycją w układzie odniesienia państwa, jeśli zapłacimy za nia z
budżetu.Pzdr.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Tumisia napisał(a):

> Oczywiście,że wazny jest układ odniesienia.Można chyba jako przyrost bogactwa
> uznać powiekszenie zasobów finansowych.Jednak nauka fikania koziołków przestaje
>
> być inwestycją w układzie odniesienia państwa, jeśli zapłacimy za nia z
> budżetu.Pzdr.

A fuj!
Kto tu mówi o takich świństwach, jak płacenie z budżetu?

[Gość: Tumisia]

No to kto zapłaci? Pzdr.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Tumisia napisał(a):

> No to kto zapłaci? Pzdr.

A z czego bierze się budżet?

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Tumisia napisał(a):

> No to kto zapłaci? Pzdr.

A z czego bierze się budżet?

Nauka jest najlepsza inwestycja

[Gość: ...]

W Ameryce najlepsza inwestycja jest nauka,zwlaszcza jesli nie urodziles sie
bardzo bogaty. Pieniadze wydane na nauke zwracaja sie tutaj wielokrotnie, o
czym swiadcza wszelkie statystyki na temat zarobkow. Ale moze to jest mozliwe w
normalnie funkcjonujacych gospodarkach. Bogactwo Ameryki jako kraju
postindustrialnego pochodzi glownie z uslug i nowych technologii komunikacji
miedzyludzkiej.

[Gość: #]

Gość portalu: ... napisał(a):

>... Bogactwo Ameryki jako kraju
> postindustrialnego pochodzi glownie z uslug i nowych technologii komunikacji
> miedzyludzkiej.

Zartujac:
Laczami teleinformatycznymi obslugujcymi serwery gield i bankow swiatowych.

Albo 10 -krotnie wieksza wydajnoscia Amerykanow od Polski i 100 od Biolorusinow
a 1000 od .... Widzialem przyspieszony film amerykanski...

Ale powaznie - wyladowali rozbitkowie na wyspie i zajeli sie uprawa , hodowla i wyrebem i budowaniem
szlasow.

Po etapie wymiany towarow poprosili lenia i nieroba, zeby zalozyl kajet
i chociaz spisywal wymiane, by nie musieli pamietac rozliczen.

Len wymyslil bank 100 punktowy podzieli te punlty i rozliczal.
Po latach trzeba bylo powiekszyc ilosc punkow w proporcji do wzrostu produktow.

Itd... itd...
Zgadnijcie, kto bedzie najbogatszy po 10 latach.

Moze by tak Doku, ktory uporczywie nie odpowiada na moje pytania -rozwinal
jako ekonomista ten model dla gospodarki globalnej.
I wyjasnil dlaczego Niemcy czy Amerykanie poruszaja sie 10 razy szybciej od Polaka
albo dlaczego ten sam Polak porusza sie szybciej w Niemczech pracujac ?

A moze ta wydajnosc to co innego ? Nie wiem do tej pory.

[Gość: Tumisia]

Właśnie,może lepiej zamiast krytykować gospodarke globalną,lepiej zastanowić
się na czym to polega i jak się w tym odnależć.Pzdr.

czym jest bogactwo?

[Gość: fnoll]

czy bogactwo to wartość posiadanych dóbr plus papiery wartościowe i stan konta?

pewnie interpretować można różnie

lecz, jako że ja podchodze do tematu bardziej ze strony filozoficznej niż ekonomicznej, to wydaje mi się, że
na przykład zdrowie, dobre samopoczucie, przyjemne otoczenie, pozytywne relacje z ludźmi, to także
część bogactwa

może i ta młoda i dość ograniczona nauka jaką jest ekonomia weźmie kiedyś te walory pod uwagę w
swoich wyliczeniach

w końcu do niedawna zniszczenia środowiska nie brano pod uwagę jako koszt prowadzenia działalności
gospodarczej - dziś to się zmienia

kiedyś firmę której konto w banku się napełniało, a wokół której przyroda wymierała, uważano za
zyskowną bez wątpliwości - teraz te wątpliwości są całkiem spore, i aby je uprzytomnić niekoniecznie
znającym ekologie menedżerom - wprowadza się odpowiednie regulacje prawne

to może w przyszłości coś tak dziś nieekonomicznego jak dobry obiad zjedzony w miłym towarzystwie i w
spokoju stanie się wartością wliczaną po stronie zysków

świat stanowi całość - niewielu ekonomistów jednak to dostrzega, chyba

pzdr!

fnoll

[Gość: Andrzej]

Witaj znowu fnoll. Ja chcialbym sie ustosunkowac do Twego wejscia w ten temat.
Otoz bogactwo to nie dobrobyt. Kuwejt podawany byl kiedys za przyklad bogactwa,
jednak coz z tego ? Zgromadzone ono bylo w rekach nielicznych, jednak dzieki
statystyce, wszyscy byli bogaci w Kuwejcie, czyli w kraju dobrobytu.
Znasz to chyba. Jesli ja mam 1000 dolarow a Ty nie masz nic, to srednio mamy
po 500. Dobry numer, no nie.
Pytasz, skad sie bierze ten przyrost bogactwa. Niektorym zagorzalcom wydaje sie
ze bogactwo jednostek bierze sie z powietrza albo z ich efektywnej pracy. Albo
jeszcze inni uwazaja, ze pieniadze (lub ich obrot, lokata itp)sa zrodlem
bogactwa niektorych. To jest taka sama bajka jak ta, ze kazdy moze zostac
prezydentem USA. Wedlug mnie, zebym ja moglbym byc bogatym, ktos musi byc
biednym. Innymi slowy, moge pomnazac swoj majatek tylko przy pomocy
NIEDONAGRADZANYCH ludzi. Czy to jest budowa zamnku w Szkocji, latyfundiow
w poludniowych Stanach, 90 miliardow Billa Gatesa czy cokolowiek innego,
wszystko to naznaczone jest fizyczna lub mentalna krwia i potem ludzkim.
Tylko dlatego, ze ludzka praca jest traktowana jako koszt produkcji a nie jako
udzialowiec w wartosci dodatkowej, mozesz obserwowac fortuny graniczace z
bestialska nedza. Kropka. Period. Amen. Masz okazje obserwowac teraz w Polsce,
jak rodza sie fortuny. Uczciwoscia ? NIGDY, NIGDY, NIGDY. Jestem przeciwnikiem
proletariackiej rewolucji. Ale nie wylewajmy calego Marksa razem z woda od
kapieli. Facet mial racje w kilku zasadniczych sprawach a jedna z nich byla
sprawa godziwego udzialu w podziale wartosci dodatkowej. Gdyz tylko idiocie
moze sie wydawac, ze to sam wlasciciel, jego maszyny albo pieniedze
przysparzaja mu dochodu. Tylko czlowiek, jego talenty, umiejetnnosci robia
krzesla z desek, samochody z rudy zelaza, i monitor na ktorym czytasz ten text.
Bez ludzkiej pracy nic nie jestesmy wyprodukowac i tylko ta ludzka praca,
niedoceniana tak jak powinna, tworzy bogactwo innym.
Pozdro, Andrzej.


--------------------------------------------------------------------------------

MOZE !!! SZCZEGOLNIE MOJE !!!

[Gość: zSYPEK]

[Gość: #]

A gdzie sie podzialo moje bogactwo w bankach PRL sprzed 1989 ?
Czy to jest to samo bogactwo ktore wyplynelo jako % -y z lokat spekulacyjnych ?

Bo Balcerowicz mial wtedy m3 i nie mial samochodu a dolarow mial chyba mniej niz ja.

Nie mozna bylo tego uregulowac ustawa ? Przeciez jeszcze dlugo wymienialnosc
zlotego byla ograniczona. Najlepej jak doku zbagatelizowac starty jako "koszt transformacji"
- uzywajac komunistyczne "nowomowy".
A propos "Vista" znam wiecej przykladow firm majacych najnowoczesniejsze technologie i rynki zbytu na
Zachodzie na wziety kredyt sprzed 1990 roku.
Wbrew zasadom "biznes planow" jakich uczyli "murzyni" z USA po 90 -tym roku,
musialy pasc "rewolucja antynacjonalistyczna" - i to jest prawidlowa nazwa
tego co zrobil "fachowiec" z BP KC PZPR Balcerowicz. Selektywna nomenklaturowo !
Na tym sie wtedy znal. No i zarobil. Moje gratulacje !