Kretyni na www.lewica.pl

[janusz2_]

Po informacjach o zamordowaniu w Wenezueli oficerów sprzeciwiających się
prezydentowi Chavezowi oraz o aresztowaniu przywódcy opozycji, zajrzałem na
www.lewica.pl aby zobaczyc co oni tam wypisywali o swoim lewicowym idolu.
Oczywiście o zamordowaniu oficerów ani o aresztowaniu porzywódcy opozycji
nie ma tam ani słowa.

Jako ciekawostkę przytaczam jedną z informacji o Chavezie na www.lewica.pl
oraz komentarze do tej informacji.
Stopień skretynienia niektórych "komentatorów" jest imponujący.
Nasz forumowy VC "robi tam" za umiarkowanego centrowca ))

Chavez: Nie pozwolę, by dzieci głodowały
[2003-01-11 13:19:21]

Prezydent Wenezueli Hugo Chavez zapowiada, że jeśli to będzie konieczne,
użyje wojska, by zapewnić dostawy żywności.

W Wenezueli od 40 dni trwa strajk skierowany przeciwko rządom Chaveza.
Prezydent oskarżył przywódców opozycji o celowe blokowanie dostaw żywności.

Chavez dodał, że nie dopuści do tego, by dzieci w Wenezueli głodowały i
dlatego wojsko przygotowuje się do zajęcia magazynów. Nie wiadomo, kiedy
miałoby to nastąpić.

Prezydent kazał już rozmieścić żołnierzy w rafineriach, które najbardziej
ucierpiały w wyniku strajku.


Waldemar Chamala

-----------------------------------------------------------------------------
Komentarze:
Poniższe wypowiedzi wyrażają tylko i wyłącznie poglądy i opinie osób je
zamieszczających i nie mogą być utożsamiane z poglądami redakcji lewica.pl

jana: Chavez jak każdy człowiek lewicy jest zbyt delikatny w
działaniu.Zamiast z pomocą wojska dostarczać żywność do sklepów,powinien
prowodyrów tego antyludowego strajku dostarczyć w miejsce,o standardzie
kurortu dla internowanych,w Guantanamo....))...Już widzę krzaka
wrzeszczącego o łamaniu praw człowieka,i bestialstwie Chaveza.

kwak: Jana, łykasz nowomowę komunistyczną jak złoto. Jestes doskonałym
obywatelem komunistycznego państwa - uwierzysz w każdą kłamliwa bzdurę,
która komuniści będą tobie wciskać.

Przestrzeń życiowa: Chavezowi bardzo znacznie ograniczono przestrzeń
życiową, ale mimo to skończy jak Allende.

Salazar: Stalin z Leninem przewrócili się na drugi bok, słysząc zawodzenie
jany.

jana: Uderz w stół......a faszyści wyjdą z worka.....))

Stanisław: Niektórym, prawicowo faszystowskie ideały są ważniejsze jak głód
dzieci, to wizja na krótką metę, której sytuacja może się odwrócić - tą
historię już przerabialiśmy.

Ucz sie demokracji.

[Gość: polishAM]

Oczywiscie zapomniales dodac najwazniejszego faktu. Ze Chaves jest
demokratycznie wybranym prezydentem i ze Amerykanie dzialaja po gangstersku
oplacajac opozycje zeby zorganizowac tam przewrot. To skandal.

[janusz2_]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Oczywiscie zapomniales dodac najwazniejszego faktu. Ze Chaves jest
> demokratycznie wybranym prezydentem i ze Amerykanie dzialaja po gangstersku
> oplacajac opozycje zeby zorganizowac tam przewrot. To skandal.

Co oczywiście uprawnia Chaveza do mordowania niewygodnych mu oficerów i
uciszania opozycji poprzez zamykanie jej przywódców.
Demokracja ponad wszystko!

[Gość: polishAM]

Nawet w demokracji, a raczej tym bardziej w demokracji zdrajcy powinni byc
straceni. Dla obrony demokracji nie powinno sie przebierac w srodkach. W USA
zlikwidowano ostatnio kilku szpiegow po cichu. Byl wsrod nich nawet szpieg
izraelski. W wiezieniu kalifornijskim podcial sobie gardlo i spadl ze schodow.
Irv Rubin.

[janusz2_]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Dla obrony demokracji nie powinno sie przebierac w srodkach. W USA
> zlikwidowano ostatnio kilku szpiegow po cichu.

Popierasz takie metody?

[Gość: polishAM]

Szpiedzy to wyrafinowani agenci zdolni do kazdej rodzaju akcji bez ogladania
sie na ofiary. To ludzie bez sumienia i tak byli uczeni do tego zawodu. Nie mam
wobec takich zadnych wyrzutow sumienia. Oni sami zreszta sa na to gotowi.

[janusz2_]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Szpiedzy to wyrafinowani agenci zdolni do kazdej rodzaju akcji bez ogladania
> sie na ofiary. To ludzie bez sumienia i tak byli uczeni do tego zawodu. Nie
mam
>
> wobec takich zadnych wyrzutow sumienia. Oni sami zreszta sa na to gotowi.

Szpiedzy powinni być karani surowo, ale powinni mieć prawo do uczciwego
procesu (jak wszyscy).

Chavez natomiast zamordował oficerów, których jedyna winą było to, że go nie
popierali. Do miana "szpiegów" im jeszcze było bardzo, bardzo daleko.

[Gość: polishAM]

Obowiazkiem oficera jest popierac prezydenta. Nie ma innej alternatywy.
Anarchia jest najgorszym wyjsciem, a ja wlasnie serwowala Wenezueli, USA. Chej
sluchaj, albo jest demokracja albo jej nie ma. Sa terminy wyborow i trzeba sie
stosowac.

[janusz2_]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Obowiazkiem oficera jest popierac prezydenta. Nie ma innej alternatywy.
> Anarchia jest najgorszym wyjsciem, a ja wlasnie serwowala Wenezueli, USA.
Chej
> sluchaj, albo jest demokracja albo jej nie ma. Sa terminy wyborow i trzeba
sie
> stosowac.

Czyli popierasz mordowanie oficerów, którzy są w opozycji do rządzącego
prezydenta?

Chavez jest niewygodny

[indris]

Nikt nie dowiódł, że za zamordowaniem oficerów stoi rzeczywiście Chavez i nie
wiadomo dlaczego miałby coś takiego inspirować. Wiadomo natomiast, że
antychavezowskie ruchy są wyraźnie inspirowane przez międzynarodowy kapitał.
Bo Chavez jest niewygodny i niebezpieczny. To pierwszy przywódca lewicowy (czy
kojarzony z lewicą), który przemawiał publicznie z krzyżem w ręku (po nieudanej
próbie obalenia go). Chavez jest niebezpieczny, bo próbuje stworzyć połączenie
sprawiedliwości społecznej i wolności politycznych i w dodatku bez wrogości
wobec religii i Kościołów. Gdyby to mu się udało, to turbokapitalizm w Ameryce
Łacińskiej byłby poważnie zagrożony. A może i nie tylko tam, więc zrozumiały
jest cały jad w artykułach o Wenezueli w "GW".

[Gość: luka]

indris napisał:

> Chavez jest niebezpieczny, bo próbuje stworzyć połączenie
> sprawiedliwości społecznej i wolności politycznych

Nie da się połączyć niesprawiedliwości i wolności, towarzyszu Indris.

Co się nie da a co da

[indris]

"Nie da się połączyć niesprawiedliwości i wolności..." - pisze luka. Słusznie.
Ale Chavez chce właśnie połączyć sprawiedliwość z wolnością. I boi się tego
bardzo wiele... pieniędzy.

[Gość: luka]

indris napisał:

> Ale Chavez chce właśnie połączyć sprawiedliwość z wolnością.

Napisaliście, towarzyszu, o łączeniu "sprawiedliwości społecznej" z wolnością,
a nie o sprawiedliwości normalnej, bezprzymiotnikowej. "Sprawiedliwość
społeczna", jako coś odmiennego od sprawiedliwości zwykłej (gdyby nie było
odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem niesprawiedliwością.

Stary kawał UPR

[indris]

"Sprawiedliwość społeczna", jako coś odmiennego od sprawiedliwości zwykłej
(gdyby nie było odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem
niesprawiedliwością
To stary argument publicystów UPR.

Oto inny przykład rozumowania tego typu:

"Kobieta ciężarna", jako coś odmiennego od kobiety zwykłej (gdyby nie było
odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem niekobietą

[Gość: luka]

indris napisał:

> To stary argument publicystów UPR.

Stary, ale jary, nieodmiennie stawiający lewaków pod ścianą, gdzie stroją
małpie miny i szczerzą bezsilnie żółte zęby.

> Oto inny przykład rozumowania tego typu:
>
> "Kobieta ciężarna", jako coś odmiennego od kobiety zwykłej (gdyby nie było
> odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem niekobietą

Pudło, towarzyszu. Równie dobrze można napisać, że "kobieta zakatarzona" to nie
kobieta. Błąd Wasz, towarzyszu, polega na pomieszaniu cech zewnętrznych z
treścią słowa. Adekwatna jest taka analogia: "kobieta z jajami" to coś
odmiennego od kobiety zwykłej (anatomicznie), jest zatem niekobietą.

[indris]

Najpierw trzebaby wykazać, że przymiotnik "społeczna" jest sprzeczny z sensem
pojęcia "sprawiedliwość". A to nie wynika z tego tylko, że jest to przymiotnik.
Np. św. Tomasz z Akwinu mówi o "sprawiedliwości wymiennej" i "sprawiedliwości
rozdzielczej", a więc też z przymiotnikami. Ponieważ jednak UPR za czasów
Tomasza nie było, więc tych pojęć nikt nie określał jako "niesprawiedliwości".

[Gość: luka]

indris napisał:

> Najpierw trzebaby wykazać, że przymiotnik "społeczna" jest sprzeczny z sensem
> pojęcia "sprawiedliwość". A to nie wynika z tego tylko, że jest to
przymiotnik.

Pojęcie "sprawiedliwość" jest czytelne intuicyjnie dla każdego, nawet byle
przymuła. Wszelkie ozdobniki prowadzą do wypaczania znaczenia tego pojęcia, tym
bardziej, że SS to lewacki eufemizm słowa "złodziejstwo".

> Np. św. Tomasz z Akwinu mówi o "sprawiedliwości wymiennej" i "sprawiedliwości
> rozdzielczej", a więc też z przymiotnikami. Ponieważ jednak UPR za czasów
> Tomasza nie było, więc tych pojęć nikt nie określał jako "niesprawiedliwości".

No, no, komunista podpiera się św. Tomaszem...
Czy ten pogląd owego filozofa również akceptujecie:
"Sformułował [św. Tomasz} podstawy teorii własności, dowodząc, że własność
prywatna i wynikające z niej nierówności społeczne są zgodne z prawem
naturalnym."

przymiotniki, ozdobniki, wypaczanie

[indris]

Jeżeliby pojęcie sprawiedliwości było intuicyjnie zrozumiałe dla wszystkich w
ten sam sposób, to nie byłoby na jego temat tylu rozważań i sporów i to od
tysięcy lat.

A rozróżnienie przymiotnika od ozdobnika też jest subiektywne. Przywoływałem
św. Tomasza z Akwinu nie dlatego, zebym podpisywał się pod wszystkim co
twierdził, ale żeby wykazać, że słowo "sprawiedliwość" opatrywali
przymiotnikami nie tylko "lewacy". Chyba, że Akwinatę zechciał UPR zaliczyć
do "lewicy pobożnej".

[xiazeluka]

indris napisał:

> Jeżeliby pojęcie sprawiedliwości było intuicyjnie zrozumiałe dla wszystkich w
> ten sam sposób, to nie byłoby na jego temat tylu rozważań i sporów i to od
> tysięcy lat.

Intuicyjnie jest zrozumiałe dla wszystkich, natomiast rozszczepiane na czworo
przez nielicznych. Błędy logiczne, towarzyszu, to wasza specjalność?

> A rozróżnienie przymiotnika od ozdobnika też jest subiektywne. Przywoływałem
> św. Tomasza z Akwinu nie dlatego, zebym podpisywał się pod wszystkim co
> twierdził, ale żeby wykazać, że słowo "sprawiedliwość" opatrywali
> przymiotnikami nie tylko "lewacy". Chyba, że Akwinatę zechciał UPR zaliczyć
> do "lewicy pobożnej".

Trudno by było - pojęcia "lewicy" i "prawicy" pojawiły się kilkaset lat później.
Błędy faktograficzne i pojęciowe to również dyscyplina, w której zajmujecie
medalową pozycję?

Pudło Towarzyszu Indris!

[Gość: +++IGNORANT]

indris napisał:

> "Sprawiedliwość społeczna", jako coś odmiennego od sprawiedliwości zwykłej
> (gdyby nie było odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem
> niesprawiedliwością
> To stary argument publicystów UPR.
>
> Oto inny przykład rozumowania tego typu:
>
> "Kobieta ciężarna", jako coś odmiennego od kobiety zwykłej (gdyby nie było
> odmienne, przymiotnik byłby zbędny), jest zatem niekobietą


Sława!

Inne określenie kobiety ciężarnej i bardziej eleganckie to kobieta w stanie
odmienionym,co oczywiście mówi iż nie jest zwykła kobieta...

Jeszcze bardziej konserwatywne określenie to kobieta w stanie błosławionym, a
przecież nie każda kobieta jest w stanie...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Zaglądam tam częściej niż strony UPRu!

[Gość: Galba]

Cenię sobie absurdalne poczucie humoru na najwyższym poziomie.

G.

Zasadniczo jestem za

[_karp]

A Shakira jest z Wenezueli czy też z Boliwii bo mnie sie to zawsze myli?
Karp
ps
1.Wysłałem prywatnego mail'a do ciebie.
2.Czy wypełniasz sumiennie swój obywatelski obowiązek kibicując Marcie (podałem
stronę gdzie znajdziesz wyniki)

[Gość: polishAM]

Sam nie wiem. Laski w Wenezueli sa boskie, ale w Columbii jeszcze lepsze.
Cartagena Cali, Medelin. Jenifer Lopez z Puerto Rico.

lewica fuj

[Gość: Blong]

czytajac propagandowki Twoje i innych liberalkow zawsze mnie fascynuje, jak
latwo wam przychodzi stwierdzic lewica jest po prostu be, lewicowy polityk to
drugi fidel itd. itp. a nigdy sie nie zastanawiacie czemu ludzie o skrajnie
lewicowych /i w wypadku chaveza i raczej dosyc archaicznych/ pogladach dochodza
do wladzy. Czemu ludzie sa czesto tak niezadowoleni kiedy im rzadza bogaci
wspierajacy swoje wlasne interesy. Raczej tez wam nie przychodzi do glowy,
czemu to w dziewietnastym wieku kiedy przedsiebiorcow nie ograniczaly tony
regulacji /zwlaszcza de facto brak ochrony robotnikow/ i byly niskie podatki to
lewica /czy raczej marxistowskie poglady/ zaczely w blyskawicznym tempie
uzyskiwac zwolennikow.
W krajach gdzie jest jakas rozsadna ilosc ograniczen i poziom gospodarczy na
stabilnym poziomie jakos ultralewicowi extremisci sa marginesem - wojny o
stolki tocza /i glownie wygrywaja/ de facto tylko centrowe partie - raz
bardziej na lewo, raz bardziej na prawo.

[Gość: polishAM]

Twardy kapitalizm ma swoja cene. To setki tysiecy narkomanow, ludzi
nieprzystosowanych i zniszczone dziecinstwo dla biedoty. Prawdziwy kapitalizm
bez ingerecji panstwa to Azja Pld. Wschodnia. USA rowniez, ale nie tak bardzo.
Najbardziej zabawne to ze najlepiej rozwijaja sie Ludowe Chiny. Ale mowie,
antykorupcyjna, rozsadna polityka w ekonomii wolnorynkowej powinna owocowac.

Odpowiedź na nurtujące Blonga pytanie

[Gość: Galba]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> a nigdy sie nie zastanawiacie czemu ludzie o skrajnie
> lewicowych /i w wypadku chaveza i raczej dosyc archaicznych/
> pogladach dochodza do wladzy.

Bo najbardziej rozpowszechnioną na naszym globie chorobą jest GŁUPOTA.

> Czemu ludzie sa czesto tak niezadowoleni kiedy im rzadza bogaci
> wspierajacy swoje wlasne interesy.

Ludzie to kochają! Uwielbiają socjalizm, który polega na tym, że z pieniędzy
biednych dokłada się bogatym. To nie przypadek, że najbogatszy Szwed ma
majątek, który stanowi większy procent ichniego PKB niż jest to w wypadku USA i
jego najbogatszego obywatela. Kiedyś przeprowadziłem na ten temat pobieżne
badania i tendencja była wyraźna: więcej socjalizmu - więcej władzy w rękach
oligarchii.

> Raczej tez wam nie przychodzi do glowy,
> czemu to w dziewietnastym wieku kiedy przedsiebiorcow nie ograniczaly tony
> regulacji /zwlaszcza de facto brak ochrony robotnikow/ i byly niskie
> podatki to
> lewica /czy raczej marxistowskie poglady/ zaczely w blyskawicznym tempie
> uzyskiwac zwolennikow.

Bo najpowszechniej występującą na naszym globie chorobą... Poza tym to wtedy
wolność i dobrobyt zaczęły być podmywane przez demokrację, która ową chorobę
stawia na piedestale (ozdabia ją jeszcze pomniejszymi przypadłościami:
zawiścią, lenistwem i skłonnością do gwałtu).

> W krajach gdzie jest jakas rozsadna ilosc ograniczen i poziom gospodarczy na
> stabilnym poziomie jakos ultralewicowi extremisci sa marginesem - wojny o
> stolki tocza /i glownie wygrywaja/ de facto tylko centrowe partie - raz
> bardziej na lewo, raz bardziej na prawo.

Sądzę, że mówisz o krajach typu Francja czy Niemcy. Tylko, że tam rządzą
ultralewcy Czyrak i Schroeder i cały dowód idzie na marne.

G.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Bo najbardziej rozpowszechnioną na naszym globie chorobą jest GŁUPOTA.

czego jestes doskonalym przykladem, ktory najprawdopodobniej poza ekranem
komputera i broszurkami upr nic nie widzial. A biedny czlowiek to dla ciebie po
prostu tylko nieudacznik co nie ma komputera i nie czyta waszych propagandowek
jak byc pieknym i bogatym.

> Ludzie to kochają! Uwielbiają socjalizm, który polega na tym, że z pieniędzy
> biednych dokłada się bogatym. To nie przypadek, że najbogatszy Szwed ma
> majątek, który stanowi większy procent ichniego PKB niż jest to w wypadku USA
> i jego najbogatszego obywatela. Kiedyś przeprowadziłem na ten temat pobieżne
> badania i tendencja była wyraźna: więcej socjalizmu - więcej władzy w rękach
> oligarchii.

bzdury, teze ze im wiecej centrum tym wiecej wladzy w rekach oligarchii by
trzeba udowodnic, gdybys napisal im wiecej regulacji tym wiecej wladzy w rekach
stabilnego niepodlegajacego wstrzasom aparatu urzednikow to bym sie zgodzil.

> Bo najpowszechniej występującą na naszym globie chorobą...

wlasnie widze

> Poza tym to wtedy
> wolność i dobrobyt zaczęły być podmywane przez demokrację, która ową chorobę
> stawia na piedestale (ozdabia ją jeszcze pomniejszymi przypadłościami:
> zawiścią, lenistwem i skłonnością do gwałtu).

0 wiedzy historycznej ? Kogo wtedy popieralo panstwo ? Do kogo strzelano na
ulicach ? Do kapitalistow ?
Zreszta boom lewicowego ruchu z najwiekszej czesci spowodowany brakiem
jakichkolwiek regulacji i de facto 100% ochrona tylko
przedsiebiorcow /bogatych/ jest faktem ktory nawet jesli sie postawisz na
glowie nie zmienisz.

> Sądzę, że mówisz o krajach typu Francja czy Niemcy.

usa, irlandia, holandia itd. - de facto cala zach. europa i polnocna ameryka

> Tylko, że tam rządzą ultralewcy Czyrak i Schroeder i cały dowód idzie na
marne.

ach tradycyjny uprowski belkocik, dodaj do swojich belkocikow usa z komuchem
bushem i wiekszoscia ultralewackich amerykanskich prezydentow -> a potem wez
pigulki na uspokojenie albo zapnij kaftanik

Gdy Blongowi zabraknie innej amunicji bierze błoto

[Gość: Galba]

> > Bo najbardziej rozpowszechnioną na naszym globie chorobą jest GŁUPOTA.
>
> czego jestes doskonalym przykladem,

Elegancja rodem z Pałacu Czyraka?

> ktory najprawdopodobniej poza ekranem
> komputera i broszurkami upr nic nie widzial.

Widziałem jeszcze spożywczy na rogu i dworzec kolejowy w Lęborku.

> A biedny czlowiek to dla ciebie po
> prostu tylko nieudacznik co nie ma komputera i nie czyta
> waszych propagandowek
> jak byc pieknym i bogatym.

Ładne kłamstewko.

1. Jesli mówimy o biedaku w kraju, który pozwala się swobodnie bogacić to nie
powiem o tym człowieku niczego innego, niż to, że jest biedny bo chce być
biedny - oceniał go nie będę bo nie mam do tego podstaw.

2. Jesli mówimy o biedaku w kraju, który krępuje ludzką przedsiębiorczość
lańcuchami socjalizmu to powiem o nim, że jest ofiarą systemu.

> bzdury, teze ze im wiecej centrum tym wiecej wladzy w rekach
> oligarchii by
> trzeba udowodnic, gdybys napisal im wiecej regulacji tym wiecej
> wladzy w
> rekach stabilnego niepodlegajacego wstrzasom
> aparatu urzednikow to bym sie zgodzil.

Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem. Pisząc o "oligarchii" nie mówiłem o
urzednikach lecz ich panach - wąskiej grupie "ludzi interesu u koryta"
(Gudzowaci, Kulczykowie i inni właściciele Millera). Głośna ostatnio sprawa
R.Kluski (Optimus) doskonale rozjaśnia mechanizmy niszczenia konkurencji przez
owych Czerwonych Kapitalistów (niszczenia rękoma owego "stabilnego aparatu
urzędników" oczywiście).

> 0 wiedzy historycznej ? Kogo wtedy popieralo panstwo ? Do kogo strzelano na
> ulicach ? Do kapitalistow ?

Logika: państwo demokratyczne - władza w rękach ulicy - panstwo na łasce
motłochu - poparcie dla możliwie najgłupszych rozwiązań - ewolucja do modelu
ukochanego przez Blonga.

> Zreszta boom lewicowego ruchu z najwiekszej czesci spowodowany brakiem
> jakichkolwiek regulacji i de facto 100% ochrona tylko
> przedsiebiorcow /bogatych/ jest faktem ktory nawet jesli sie postawisz na
> glowie nie zmienisz.

Jednego na pewno nie zmienię: powyższe zdanie sensu nie nabierze nawet gdybym
stanął na głowie.

> > Tylko, że tam rządzą ultralewcy Czyrak i Schroeder i cały dowód idzie na
> marne.
>
> ach tradycyjny uprowski belkocik, dodaj do swojich belkocikow usa z komuchem
> bushem i wiekszoscia ultralewackich amerykanskich prezydentow -> a potem wez
> pigulki na uspokojenie albo zapnij kaftanik

Dziękuję, tobie się bardziej przydadzą.

G.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Elegancja rodem z Pałacu Czyraka?

nie, to byl upeerowski styl
zreszta byla to i prawda biorac pod uwage co i na co odpowiedziales

> Widziałem jeszcze spożywczy na rogu i dworzec kolejowy w Lęborku.

z taksowki ?

> Ładne kłamstewko.
>
> 1. Jesli mówimy o biedaku w kraju, który pozwala się swobodnie bogacić to nie
> powiem o tym człowieku niczego innego, niż to, że jest biedny bo chce być
> biedny - oceniał go nie będę bo nie mam do tego podstaw.

nie bierzesz pod uwage mozliwosci biedaka, ale to juz rozumiem dlaczego
i do tego go juz oceniles

> 2. Jesli mówimy o biedaku w kraju, który krępuje ludzką przedsiębiorczość
> lańcuchami socjalizmu to powiem o nim, że jest ofiarą systemu.

de facto kazdy cywilizowany kraj o jakims porzadnym pkb jest - upeerowskim
belkotem - krepowany lancuchami socjalizmu

> Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem. Pisząc o "oligarchii" nie mówiłem o
> urzednikach lecz ich panach - wąskiej grupie "ludzi interesu u koryta"
> (Gudzowaci, Kulczykowie i inni właściciele Millera). Głośna ostatnio sprawa
> R.Kluski (Optimus) doskonale rozjaśnia mechanizmy niszczenia konkurencji
przez
> owych Czerwonych Kapitalistów (niszczenia rękoma owego "stabilnego aparatu
> urzędników" oczywiście).

trzeba czytac ze zrozumieniem, bowiem ja napisalem ze sie nie zgadzam z teza o
wladzy oligarchii ale o wladzy urzednikow - waaadza odchodzi, "przedsiebiorcow"
sie zamyka w pierdlu a urzednik zostaje

> Logika: państwo demokratyczne - władza w rękach ulicy - panstwo na łasce
> motłochu - poparcie dla możliwie najgłupszych rozwiązań - ewolucja do modelu
> ukochanego przez Blonga.

twoja teza o chorobie jest jak najbardziej prawdziwa, widac to wyraznie
przestudiuj sobie naprz. czemu powstaly w usa /z bolem i duzymi protestami
niczym nieograniczanych przedsiebiorcow/ ustawy przeciwko monopolom i moze ci
cos wreszcie dojdzie

> Jednego na pewno nie zmienię: powyższe zdanie sensu nie nabierze nawet gdybym
> stanął na głowie.

pisales juz o swojej chorobie

> Dziękuję, tobie się bardziej przydadzą.

tak mocne jak twoje by spowodowaly najprawdopodobniej delirium korwinum
przechodzace w demencje

Wiesz dlaczego lewusy tak lubią błoto?

[Gość: Galba]

> nie, to byl upeerowski styl

Jeszcze musisz się wiele nauczyć.

> > Widziałem jeszcze spożywczy na rogu i dworzec kolejowy w Lęborku.
>
> z taksowki ?

A! To widziałem jeszcze łysinę szofera.

> nie bierzesz pod uwage mozliwosci biedaka, ale to juz rozumiem dlaczego
> i do tego go juz oceniles

Ten bełkot ma jakiś sens? Ja już nawet nie mówię o logice - mnie chodzi o
gramatykę. Błagam! Pozwól się zrozumieć.

> de facto kazdy cywilizowany kraj o jakims porzadnym pkb jest - upeerowskim
> belkotem - krepowany lancuchami socjalizmu

Pytanie jest inne - czy kraj skrępowany owymi łańcuchami może do takiego
poziomu PKB dojść? Nie! Najpierw lata wolności i bogacenia się, potem okres
stagnacji socjalistycznej i przejadania zysków lat poprzednich.


> trzeba czytac ze zrozumieniem, bowiem ja napisalem ze
> sie nie zgadzam z teza o
> wladzy oligarchii ale o wladzy urzednikow - waaadza
> odchodzi, "przedsiebiorcow"
> sie zamyka w pierdlu a urzednik zostaje

Tylko, że zamyka się tych uczciwych by nietykalni ale umoczeni mogli spokojnie
ciągnąć za sznureczki Millerów czy innych Czyraków.

> przestudiuj sobie naprz. czemu powstaly w usa /z bolem i duzymi protestami
> niczym nieograniczanych przedsiebiorcow/ ustawy przeciwko monopolom i moze ci
> cos wreszcie dojdzie

Poczytaj trochę - ku swemu zdziwieniu dowiesz się, że tzw. ustawy
antymonopolowe promował w USA... największy przedsiębiorca przełomu XIX/XX w.
Po co? Bo doskonale wiedział, że największe pieniądze zrobi we współpracy z
politykami, którzy będą regulować rynek tak, by wykosić jego konkurentów.

> tak mocne jak twoje by spowodowaly najprawdopodobniej delirium korwinum
> przechodzace w demencje

Lewofil-smutas nie jest w stanie wymyśleć niczego dowcipniejszego?

G.

PS. Odpowiedź na tytułowe pytanie poznasz gdy przypomnisz sobie jakie
zwierzątka hodowlane lubią się taplać w błocie.

czyzbys byl lewusem ?

[Gość: Blong]

ze to tak wiesz co kochasz ?
ale musisz byc jakas dziwna archaiczna odmiana, najprawdopodobniej resztka po
prawdzie czy innej trybunie, styl propagandy by odpowiadal

> Jeszcze musisz się wiele nauczyć.

wiem, za malo bagna i kochania systemow podatkowych hitlera

> A! To widziałem jeszcze łysinę szofera.

no widzisz jakie masz horyzonty

> Ten bełkot ma jakiś sens? Ja już nawet nie mówię o logice - mnie chodzi o
> gramatykę. Błagam! Pozwól się zrozumieć.

gramatyka jest zbedna i tak to dla ciebie zbyt skomplikowane

> Pytanie jest inne - czy kraj skrępowany owymi łańcuchami może do takiego
> poziomu PKB dojść? Nie! Najpierw lata wolności i bogacenia się, potem okres
> stagnacji socjalistycznej i przejadania zysków lat poprzednich.

bzdury, w dwudziestym wieku przytlaczajaca wiekszosc krajow doszla do bogactw z
systemami z regulacjami, nie bylo zadnego korwin raju

> Tylko, że zamyka się tych uczciwych

ci co lamia prawo wczesniej czy pozniej sa zamykani, jesli wiesz o zamknieciu
jakiegos uczciwego to zglos to do sadu

> by nietykalni ale umoczeni mogli spokojnie
> ciągnąć za sznureczki Millerów czy innych Czyraków.

czas i skuteczny oraz stabilny system /moze wolny ciut ale cos za cos/ jakos
byl zdolny wylapac wiekszosc tych jak to nazywasz "nietykalnych" i to jak
miedzy politykami tak miedzy przedsiebiorcami

> Poczytaj trochę - ku swemu zdziwieniu dowiesz się, że tzw. ustawy
> antymonopolowe promował w USA... największy przedsiębiorca przełomu XIX/XX w.
> Po co? Bo doskonale wiedział, że największe pieniądze zrobi we współpracy z
> politykami, którzy będą regulować rynek tak, by wykosić jego konkurentów.

Interstate Commerce Act byl reakcja przeciwko bezkarnemu powstawaniu karteli,
trustow i monopoli a powstanie Sherman Anti-Trust Act zawdziecza sie glownie
szturmom publicystow i pisarzy na opinie publiczna - oczywiste jest ze te
ustawy przeglosowali pozniej bogaci, ale to dlatego ze innych politykow tam nie
bylo a opinia publiczna ich do tego zmusila
zreszta powstanie tych aktow nie bylo jeszcze rownoznaczne z ich konsekwentnym
wprowadzaniem /bo przedsiebiorcy je jak mogli blokowali a nie "promowali"/,
dopiero Rooswelt je w pelni wykorzystal

> Lewofil-smutas nie jest w stanie wymyśleć niczego dowcipniejszego?

nie widze takiej potrzeby

Upadasz coraz niżej - to typowe dla lewofilów?

[Gość: Galba]

> ze to tak wiesz co kochasz ?

Gramatyka.

> ale musisz byc jakas dziwna archaiczna odmiana, najprawdopodobniej resztka po
> prawdzie czy innej trybunie, styl propagandy by odpowiadal

Gramatyka.

> > Jeszcze musisz się wiele nauczyć.
>
> wiem, za malo bagna i kochania systemow podatkowych hitlera

Gramatyka, logika.

> > A! To widziałem jeszcze łysinę szofera.
>
> no widzisz jakie masz horyzonty

Widzisz jak mało o mnie wiedziałeś?

> gramatyka jest zbedna i tak to dla ciebie zbyt skomplikowane

Ciebie bardzo matołem być.

> bzdury, w dwudziestym wieku przytlaczajaca wiekszosc
> krajow doszla do bogactw z
> systemami z regulacjami, nie bylo zadnego korwin raju

Czy pytanie o przykład byłoby zbyt niegrzeczne?

> ci co lamia prawo wczesniej czy pozniej sa zamykani, jesli wiesz o zamknieciu
> jakiegos uczciwego to zglos to do sadu

Czytasz gazety?

> czas i skuteczny oraz stabilny system /moze wolny ciut ale cos za cos/ jakos
> byl zdolny wylapac wiekszosc tych jak to nazywasz "nietykalnych" i to jak
> miedzy politykami tak miedzy przedsiebiorcami

Taaaaaak?

> Interstate Commerce Act byl reakcja przeciwko bezkarnemu powstawaniu karteli,
> trustow i monopoli a powstanie Sherman Anti-Trust Act zawdziecza sie glownie
> szturmom publicystow i pisarzy na opinie publiczna - oczywiste jest ze te
> ustawy przeglosowali pozniej bogaci, ale to dlatego ze innych politykow tam
> nie
> bylo a opinia publiczna ich do tego zmusila
> zreszta powstanie tych aktow nie bylo jeszcze
> rownoznaczne z ich konsekwentnym
> wprowadzaniem /bo przedsiebiorcy je jak mogli blokowali a nie "promowali"/,
> dopiero Rooswelt je w pelni wykorzystal

Jesli mam jeszcze ten takst, o którym myślę w tej chwili to odpowiedź
dostaniesz jutro.

> nie widze takiej potrzeby

A poza czerwoną szmatą ze złotą gwiazdką coś widzisz?

G.

po co rzucac perly .................

[Gość: Blong]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Gramatyka.
> Gramatyka.
> Gramatyka, logika.
> Widzisz jak mało o mnie wiedziałeś?
> Ciebie bardzo matołem być.

wiedzialem, ze to dla ciebie zbyt skomplikowane, zreszta sam sobie na poczatku
dyskusji postawiles diagnoze

> Czy pytanie o przykład byłoby zbyt niegrzeczne?

zach. europa, polnocna ameryka, japonia

> Czytasz gazety?
> Taaaaaak?

ty chyba poza uprowskimi broszurkami nie

> Jesli mam jeszcze ten takst, o którym myślę w tej chwili to odpowiedź
> dostaniesz jutro.

mam nadzieje ze kogos wiarygodnego a nie jakies korwinowskie wypociny - zreszta
zerknij glownie co bylo powodem powstania tych ustaw a nie kto je wprowadzal,
wtedy /choc jest to tylko minimalna szansa/ cos do ciebie wreszcie dotrze

> A poza czerwoną szmatą ze złotą gwiazdką coś widzisz?

patrzysz na sciane swojego pokoju ?

................. przed Blongi?

[Gość: Galba]

> wiedzialem, ze to dla ciebie zbyt skomplikowane, zreszta sam sobie na
> poczatku
> dyskusji postawiles diagnoze

Przypominam, że to ty zacząłeś od rzucania błotem.

> > Czy pytanie o przykład byłoby zbyt niegrzeczne?
>
> zach. europa, polnocna ameryka,

A wcześniej były ubogimi krewnymi Afryki?

> japonia

Wolność, determinacja i amerykańska pomoc czynią cuda.

> mam nadzieje ze kogos wiarygodnego a nie jakies korwinowskie wypociny -
> zreszta
> zerknij glownie co bylo powodem powstania tych ustaw a nie kto je wprowadzal,
> wtedy /choc jest to tylko minimalna szansa/ cos do ciebie wreszcie dotrze

Uzasadnienia do ustaw zwykle są równie szczere co nagła miłość Millera do USA.

> > A poza czerwoną szmatą ze złotą gwiazdką coś widzisz?
>
> patrzysz na sciane swojego pokoju ?

Wiesz co to jest 2 osoba liczby pojedyńczej (ty)? Używając nie prowadzę
monologu lecz zwracam się do ciebie.

G.

The End

[Gość: Galba]

> pojedyńczej

"n"

Muszę zakończyć tę dyskusję bo to zagraża mojemu poziomowi intelektualnemu -
chyba nie chcesz bym się stoczył do twojego rynsztoka i wyjadał ci co lepsze
odpadki?

G.

?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Muszę zakończyć tę dyskusję bo to zagraża mojemu poziomowi intelektualnemu -
> chyba nie chcesz bym się stoczył do twojego rynsztoka i wyjadał ci co lepsze
> odpadki?

znow posadzasz innych po sobie i swoich znajomych, czy to ponownie tylko
halucynacje ?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Przypominam, że to ty zacząłeś od rzucania błotem.

to wyzej ale dotyczylo czegos innego a nie rzucania blotem

> A wcześniej były ubogimi krewnymi Afryki?
> Wolność, determinacja i amerykańska pomoc czynią cuda.

taak zwlaszcza zrownane z ziemia po wojnie - sam piszesz czesc recepty co
dotyczy zach europy, czyli nie zadny wolny rynek ale dofinansowanie + system z
regulacjami
zreszta radze ci nie sugerowac nikomu z nawet minimalnym pojeciem o ekonomii ze
caly dwudziesty wiek panstwa tylko przejadaly swoje wczesniejsze bogactwa -> bo
dowolny uczen z podstawowki ci kilkoma rocznikami statystycznymi to wybije z
glowy

> Uzasadnienia do ustaw zwykle są równie szczere co nagła miłość Millera do USA.

powody powstania ustaw /czy jeszcze bardziej presji opinii publicznej na ich
powstanie/ a nie pozniejsze uzasadnienia politykow

> Wiesz co to jest 2 osoba liczby pojedyńczej (ty)? Używając nie prowadzę
> monologu lecz zwracam się do ciebie.

czyli to byly tylko twoje halucynacje ? ja myslalem ze to po swoich znajomych i
sobie posadzasz.

Jeszcze raz rzucę perły przed Blonga

[Gość: Galba]

> zreszta radze ci nie sugerowac nikomu z nawet minimalnym pojeciem
> o ekonomii ze
> caly dwudziesty wiek panstwa tylko przejadaly swoje wczesniejsze
> bogactwa - bo dowolny uczen z podstawowki ci kilkoma rocznikami
> statystycznymi to wybije z
> glowy

Kraj U przy całkowicie nieskrępowanej gospodarce rozwija się z prędkością 10-20
proc. rocznie (XIX w.) by po wprowadzeniu "regulacji" spaść do poziomu 1-5 (XX
w.) Jaka jest twoja diagnoza, absolwencie podstawówki?

> > Wiesz co to jest 2 osoba liczby pojedyńczej (ty)? Używając nie prowadzę
> > monologu lecz zwracam się do ciebie.
>
> czyli to byly tylko twoje halucynacje ? ja myslalem ze to po swoich
> znajomych i sobie posadzasz.

Ćpasz coś między posiedzeniami egzekutywy Komunistyczno-Ultraeuropejskiego
Towarzystwa Adoracji Socjalizmu?

G.

[janusz2_]

Gość portalu: Galba napisał(a):

>
> Komunistyczno-Ultraeuropejskiego
> Towarzystwa Adoracji Socjalizmu?

Ot dylemat - w postach używać pełnej nazwy czy skrótu? ))

czyżby prawica przeniosła się na lewicowy portal?

[shanti]

pytam- bo piszesz o kretynach na www.lewica.pl- a jak wiadomo kretynizm jest
nieodłączną cechą prawicy (nie wnikam tu w talmudyczne rozważania kto/co
jest "prawdziwą " prawicą)
W Polsce kapitalizm zaczyna powoli przyjmowac cechy kapitalizmu latynoskiego
tym bardziej i tym częściej "niezależni" dziennikarze (w części: posiadacze
akcji swego wydawcy- a więc bezpośrednio zainteresowani)będa bronic systemu aż
do upadłego.
Bezkrytyczni czytelnicy pisanych przez nich artykułów będa powtarzać bezmyslnie
ich opinie...i tyle. Pa pa prawiczki.

A z sensem nie łaska? /nt/

[Gość: Galba]

shanti napisał:

> pytam- bo piszesz o kretynach na www.lewica.pl- a jak wiadomo kretynizm jest
> nieodłączną cechą prawicy (nie wnikam tu w talmudyczne rozważania kto/co
> jest "prawdziwą " prawicą)
> W Polsce kapitalizm zaczyna powoli przyjmowac cechy kapitalizmu latynoskiego
> tym bardziej i tym częściej "niezależni" dziennikarze (w części: posiadacze
> akcji swego wydawcy- a więc bezpośrednio zainteresowani)będa bronic systemu
aż
> do upadłego.
> Bezkrytyczni czytelnicy pisanych przez nich artykułów będa powtarzać
bezmyslnie
>
> ich opinie...i tyle. Pa pa prawiczki.

podzielam argumenty indrisa- po co mam je

[shanti]

powtarzać skoro i tak nie pojmiesz o co chodzi...?
Nie pojmiesz albo -ze względu na swoje poglądy/interesy,nie chcesz/ nie możesz
pojąć- niepotrzebne sobie skreśl)

[Gość: luka]

kretyn z www.lewica.pl wydyszał z pianą na pysku:

> pytam- bo piszesz o kretynach na www.lewica.pl- a jak wiadomo kretynizm jest
> nieodłączną cechą prawicy (nie wnikam tu w talmudyczne rozważania kto/co
> jest "prawdziwą " prawicą) [...]

odpowiadam-

{zachowując niecodzienny styl towarzysza szanti, najwyraźniej bardziej
przywykłego do mazania po ścianach kamienic niż obsługi klawiatury)

bo piszesz o kretynach z kretyńskiej strony www.chuje.zsrs- a jak wiadomo
kretynizm jest nieodłączną kretyńską cechą kretynów z lewicy (nie wnikam tu w
teologiczne rozważania, który z kretynów-lewaków jest większym mordercą i
złodziejem od innego)...

Bez komentarza- wpis "luki" potwierdza moją tezę!

[shanti]

do Janusza2

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał:

> Po informacjach o zamordowaniu w Wenezueli oficerów sprzeciwiających się
> prezydentowi Chavezowi

Skąd zaczerpnąłeś tą informację ? Może jakiś link ?

Wczorajsza GW lub Rz. /nt/

[Gość: Galba]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Po informacjach o zamordowaniu w Wenezueli oficerów sprzeciwiających się
> > prezydentowi Chavezowi
>
> Skąd zaczerpnąłeś tą informację ? Może jakiś link ?

To jednak musiało być gdzieś indziej

[Gość: Galba]

Przypomniałem sobie, że tych gazet nie miałem wczoraj w rękach.

G.

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Po informacjach o zamordowaniu w Wenezueli oficerów sprzeciwiających się
> > prezydentowi Chavezowi
>
> Skąd zaczerpnąłeś tą informację ? Może jakiś link ?

Proszę bardzo
www.nczas.com/?a=show_article&id=1019
"W okolicach Caracas odnaleziono zwłoki trzech oficerów, którzy wystąpili
przeciwko JE Hugonowi Chavezowi. Oficerowie, którzy zaginęli kilka dni temu,
mieli związane ręce i zaklejone taśmą usta. Ostatnio widywano ich na placu
Altamira w Caracas, tradycyjnym miejscu spotkań opozycji. Prokuratura, która
wszczęła śledztwo w tej sprawie, twierdzi, że na razie nie wiadomo, kto i
dlaczego mógł zamordować oficerów."

Lewicowe "Po prostu" też o tym pisało

[janusz2_]

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Skąd zaczerpnąłeś tą informację ? Może jakiś link ?

wiadomosci.poprostu.pl/?id=1046374539&row=
"Zabójstwa polityczne w Wenezueli
czwartek, 27. 02. 2003, pomagamy.pl
W Wenezueli przed kilkoma dniami zostały znalezione ciała czterech
opozycjonistów, a okoliczności ich śmierci wskazują, że były to zabójstwa
polityczne. Wszyscy zamordowani aktywnie działali w związku wojskowych,
skierowanym przeciwko rządowi Hugo Chaveza. Brali udział także w spotkaniach
opozycji na placu Altamira, znanym ze zgrupowań przeciwników Chaveza. Właśnie
w pobliżu Plaza Altamira miało miejsce porwanie opozycjonistów, skąd następnie
zostali wywiezieni przez zamaskowanych mężczyzn. Później odnaleziono jedynie
ich ciała.
Sytuacja polityczna w Wenezueli jest napięta od dwóch miesięcy. W grudniu 2002
r. prezydent Chavez odrzucił wniosek opozycji o zmianie w konstytucji tak, aby
możliwe było przeprowadzenie wcześniejszych wyborów. Kiedy zwolennicy tych
zmian wyszli na ulice, zagroził im poważnymi konsekwencjami. Miały je ponieść
również popierające strajkujących kanały telewizyjne. Od grudnia w starciach
ulicznych zginęło lub odniosło ciężkie obrażenia co najmniej siedem osób."


i komentarz wielbiciela Chaveza pod tą informacją:
"ja tam popieram Chaveza- pisząc informacje na temat Wenezueli dobrze by było
jakbyście się nie powoływali na pro amerykańskie źródła
rafcik, 27. 02. 2003"

[nowytor]