mam wrazenie

[7em]

ze drepczemy w miejscu. ci ktorzy maja serce blizej telaviwa lub po prostu
maja elektrody podpiete do mediow w mozgu sa za wojna ich przeciwienstwa sa
przeciw. argumenty jednych i drugich odbijaja sie od sciany emocji. proponuje
poczekac na spełnienie WPS* czyli poczatek reakcji łancuchowej. niech to
bedzie jakas taktyczna bron nuklearna albo zagazowanie 200 tysiecy
nowojorczykow, pierwszy powazny krach na giełdzie lub cos rownie fajnego a
wtedy wrocimy do dyskusji. dyskusji o tym jak chujowo bedzie bez internetu,
komorek, pieniedzy, wczasów, parlamentu ełropejskiego i innych kwiatków.

5040

[sceptyk]

Mam wrazenie, ze masz obsesje. Serce mam gdzie mam. Oraz rozum. A wiadomosci -
owszem, czerpie ze zrodel informacji. Ty mi chcesz zaproponowac w zamian swa
wizje chlopka-roztropka co wszystko wie, ale nie powie skad.

Natomiast juz pisalem do Luki swego czasu, ze nalezy poczekac z dalsza
dyskusja, bo jak na razie konflikt nie przynosi nowych argumentow zadnej ze
stron.

[7em]

> Mam wrazenie, ze masz obsesje. Serce mam gdzie mam. Oraz rozum. A wiadomosci -

> owszem, czerpie ze zrodel informacji. Ty mi chcesz zaproponowac w zamian swa
> wizje chlopka-roztropka co wszystko wie, ale nie powie skad.

z odmiennych stanów swiadomosci. jakbym pił do ciebie to bym napisał "sceptyk
jest gupi bo..."


> Natomiast juz pisalem do Luki swego czasu, ze nalezy poczekac z dalsza
> dyskusja, bo jak na razie konflikt nie przynosi nowych argumentow zadnej ze
> stron.

a ja sobie pozwoliłem napisac to samo innymi słowy

5040

[ksch]

Zgadzam się ze sceptykiem. Co do serca to moje bije z dala od Tel-Awiwu, z dala
od Bagdadu i równie daleko od wielu innych miast. Tego typu stwierdzenia są
właśnie dreptaniem w miejscu. Schemat jest taki: goścA jest za wojną. GośćB
nazywa go poplecznikiem Busha, który ma klapki na oczach. GośćA odpiera, że
tamten to arabofil i terrorysta. W zamian dowiaduje się, że jest Żydem, a TV
kłamie. To jest nie tylko denerwujące ale i żałosne.
A co do telewizji to skąd informacje biorą przeciwnicy wojny? Wszyscy siedzą na
froncie i przez lornetkę oglądają płonącą Basrę?


ksch

[7em]

ksch napisał:

> Zgadzam się ze sceptykiem. Co do serca to moje bije z dala od Tel-Awiwu, z
dala
>
> od Bagdadu i równie daleko od wielu innych miast. Tego typu stwierdzenia są
> właśnie dreptaniem w miejscu. Schemat jest taki: goścA jest za wojną. GośćB
> nazywa go poplecznikiem Busha, który ma klapki na oczach. GośćA odpiera, że
> tamten to arabofil i terrorysta. W zamian dowiaduje się, że jest Żydem, a TV
> kłamie. To jest nie tylko denerwujące ale i żałosne.
> A co do telewizji to skąd informacje biorą przeciwnicy wojny? Wszyscy siedzą
na
>
> froncie i przez lornetkę oglądają płonącą Basrę?
>
>
> ksch

obywatelu/lko ksch ja tylko zauwazam pewna regule. im dłuzszy pejs tym goretsze
poparcie dla napasci na irak. reguly maja wyjatki [one takie juz sa [te
reguly]]. ja np jestem antysemita z czego nie czynie zadnej tajemnicy i jestem
przeciw napadaniu na saddama poniewaz wrog mojego wroga [israel] jest moim
przyjacielem i dlatego wlasnie przymykam oko na te marne milion ofiar jego
rzadów. a poza tym uwazam ze husajn jest sympatyczny.

5040

[ksch]

7em napisała:

> obywatelu/lko ksch ja tylko zauwazam pewna regule. im dłuzszy pejs tym
goretsze
>
> poparcie dla napasci na irak. reguly maja wyjatki [one takie juz sa [te
> reguly]].
Tą definicję wyprowadziłeś z jakiś empirycznych badań, z długotrwałych
oserwacji, lub coś takiego? Zresztą nieważne. Ale w ten antysemityzm to trochę
trudno mi uwierzyć i Twoje przymykanie oczu na miliony ofiar. Chociaż kto wie?


ksch

[7em]

ksch napisał:

> 7em napisała:
>
> > obywatelu/lko ksch ja tylko zauwazam pewna regule. im dłuzszy pejs tym
> goretsze
> >
> > poparcie dla napasci na irak. reguly maja wyjatki [one takie juz sa [te
> > reguly]].
> Tą definicję wyprowadziłeś z jakiś empirycznych badań, z długotrwałych


tutaj jest pewien staly garnitur nicków. przez 2 lata zapooznalem sie dosc
dobrze z ich pogladami. moja pentorowska probka sklada sie z ok 20 osob ktore
przy kazdym sporze poddaje obserwacji. wyniki sa nieublagane.

nazisci zydowscy lub prozydowscy:

dokusztajn
kirberg
danutkensztajn
krzysztofblum52 [powinno byc 54]
stoikstein
perłovitz
[i wielu innych]

a teraz przeczytaj ich pogląda nt wojny

5040

i mam pełna swiadomosc

[7em]

ze argumenty podpierajace moje stanowisko sa naciagane. tak naciagane jak
historyjki narkomana ktory wymysli nowa teorie wzg byle by tylko dorwac kolejna
działke. [kiedy to robi w jego swiadomosci on sam jest smiertelnie racjonalny.
spytaj sie doka on jest przyrodnikiem]

I DLATEGO UWAZAM SIEBIE ZA LEPSZEGO
od sporej czesci tego forum ktora sie zacietrzewia swiecie przekonana ze
zlapala jakas racje absolutna za nogi.

5040

[ksch]

7em napisała:

> I DLATEGO UWAZAM SIEBIE ZA LEPSZEGO
> od sporej czesci tego forum ktora sie zacietrzewia swiecie przekonana ze
> zlapala jakas racje absolutna za nogi.
Ja się tak nie czuję. A co do badania nicków to wierze Ci na słowo bo pewnie
sprawdzanie tego zajęłoby mi wieczność ( a w każdym razie spóźniłbym się na
wieczorne piwo)

ksch

zrodla informacji w normalnym swiecie

[rycho7]

ksch napisał:

> A co do telewizji to skąd informacje biorą przeciwnicy wojny? Wszyscy siedzą
na
> froncie i przez lornetkę oglądają płonącą Basrę?

Wczoraj w niemieckiej telewizji byl program o falszerstwach propagandowych
zwiazanych z ta wojna. Pokazane byly wybuchajace czolgi i fragmenty wyciete i
nie nadane w telewizjach USA. Byly falszerstwa wychwycone przez specjalistow
wojskowych i omawiane na cyfrowych zblizeniach. Sam sie dziwilem po co
dziennikarze obnazaja podlosci swego warsztatu.

Wladze irackie wydalily ekipe CNN natomiast dziennikarze innych nacji maja sie
tam calkiem dobrze. Jest wiec skad czerpac informacje. Konkurencja ponad 30
kanalow TV sprawia, ze jest z czego wybierac.

[ksch]

rycho7 napisał:

> Wczoraj w niemieckiej telewizji byl program o falszerstwach propagandowych
> zwiazanych z ta wojna. Pokazane byly wybuchajace czolgi i fragmenty wyciete i
> nie nadane w telewizjach USA. Byly falszerstwa wychwycone przez specjalistow
> wojskowych i omawiane na cyfrowych zblizeniach. Sam sie dziwilem po co
> dziennikarze obnazaja podlosci swego warsztatu.
>
> Wladze irackie wydalily ekipe CNN natomiast dziennikarze innych nacji maja
sie
> tam calkiem dobrze. Jest wiec skad czerpac informacje. Konkurencja ponad 30
> kanalow TV sprawia, ze jest z czego wybierac.
OK, zgoda, ale jaką masz pewność, że ten niemiecki program nie był propagandą?
I tak możemy pisać w kółko. Wiesz o co mi chodzi?

ksch

[rycho7]

ksch napisał:

> OK, zgoda, ale jaką masz pewność, że ten niemiecki program nie był
propagandą?

Niemieccy dziennikarze sami zadawali to pytanie. Oni nie mieli watpliwosci, ze
uprawiaja propagande "antywojenna" i antyamerykanska. Obficie cytowali audycje
amerykanskie. Cytowali a nie omawiali. Gdy masz pewien dystans do samego siebie
i do rzeczywistosci to mozesz sam wyrobic sobie osad. Twoja wolnosc wyboru jest
bardzo wazna.

[ksch]

rycho7 napisał:

> Niemieccy dziennikarze sami zadawali to pytanie. Oni nie mieli watpliwosci,
ze
> uprawiaja propagande "antywojenna" i antyamerykanska. Obficie cytowali
audycje
> amerykanskie. Cytowali a nie omawiali. Gdy masz pewien dystans do samego
siebie
>
> i do rzeczywistosci to mozesz sam wyrobic sobie osad. Twoja wolnosc wyboru
jest
>
> bardzo wazna.
Co do dystansu niemieckich stacji do wojny to nie można zapominać, że Niemcy
mają jednoznaczne stanowisko w tej sprawie. Oczywiście- tak jak piszesz
oddzielenie informacji od komentarza jest rzeczą podstawową w rzetelnym
dziennikarstwie. Nie mogę z Tobą polemizować co do tego programu gdyż go nie
oglądałem, ale zwracam uwagę na głupi mechanizm- Ty coś piszesz i powołujesz
się na jakieś dane. Masz je z jakiejś telewizji. Teraz Ja, albo ktoś inny
piszemy- "słuchasz propagandy jesteś pachołkiem Saddama". Głupie- nie?

ksch

[ksch]

A co do propagandy, a raczej głupoty to Amerykanie doskonale zrozumieli
delikatną sytuację tego regionu i aby przekonać Arabów do przejścia na swoją
stronę nazwali jedno ze zdobytych lotnisk George Bush. Kurde, jak już
wielokrotnie pisałem bliżej mi do zwolenników wojny, ale to hasło mnie zabiło.
ksch

[rycho7]

ksch napisał:

> Ty coś piszesz i powołujesz
> się na jakieś dane. Masz je z jakiejś telewizji.

Oczywiscie jest to utrudnienie w dyskusji ale jej nie uniemozliwia. Ja Ci chyba
nie wciskam jakichs bzdur nie do przyjecia. Informuje jedynie o isnieniu
zrodel. Ty nawet tego specjalnie nie kwestionujesz. Obaj mamy jakies tam
pojecie o wspolczesnym swiecie i nasze informacje nie odstaja od naszych
wyobrazen.

> Teraz Ja, albo ktoś inny
> piszemy- "słuchasz propagandy jesteś pachołkiem Saddama". Głupie- nie?

Akurat Niemcy nie maja problemow z tym, ze jako panstwo maja interesy
gospodarcze w roznych panstwach w tym i u Saddama. Od tego maja panstwo aby
bronilo ich interesow. Niemieckim interesem numer jeden jest zachowanie spokoju
w Kurdystanie. USA zdecydowanie szkodzi w tej sprawie. Tu najwazniejsze sa
odglosy tureckich pierdniec. Istny amok.

Poza interesami Niemcy maja prawo. Ostatnio skazano eksporterow wiertel do
Iraku. Wiertla byly zdaje sie do dzial. Czy sa pachołkiem Saddama trudno
rozstrzygnac. Saddam mial zawsze pokrycie platnosci w zasobach ropy. USA chyba
nie zamierza dotrzymac ciaglosci zobowiazan. Niemcy chyba w tym zakresie
zagraja wspolnie z Rosja. Forsa ueber alles.

[ksch]

Jedno jest pewne- każdy kraj ma w tej wojnie, lub w jej braku interes. Niemal
każdy z tych podmiotów maskuje swoje rzeczywiste intencje propagandą,
ewentualnie używa propagandy, żeby osiągnąć poklask na świecie. Francja chciała
odgrywać mocarstwo sprzeciwiając się USA. Poza tym zarabia na kontraktach w
Iraku. Niemcy stali się trochę zakładnikiem wyborczych obietnic Schrodera.
Blair poświęca swoje poparcie społeczne dla strategicznego sojuszu z USA.
Polska popiera nie swoją wojnę, żeby też coś od Amerykanów uzyskać. W każdym z
tych krajów działa propaganda i żaden z nich nie jest w pełni dobry i szczery.
P.S. nie piszę o Iraku i USA bo to oczywiste.
ksch

[Gość: 8em]

mam wizje

[rycho7]

Mam wrazenie, ze zaproponowany przez Ciebie podzial na Zydow i gojow w ocenie
rzeczywistosci dosc dobrze odzwierciedla fakty. Oczywiscie obaj natychmiast
zostaniemy nazwani antysemitami co tylko potwierdzi prawde.

Nie sadze, ze swiat sie wkrotce zawali i bedziemy mogli sobie zaraz
podyskutowac o koncu cywilizacji. USA przejmuje sie jednak niezmiernie pozorami
odgrywanymi wobec opinii publicznej = wyborcow. Saddam moze jedynie spowodowac
zawalenie sie budynku gieldy a nie zdruzgotanie wskaznikow gieldowych. Ropy
zdobytej na Irakijczykach i tak nie starczy na wiecznosc. Za dziesiec lat
bedziemy sie chwalili wydajnoscia ogniw paliwowych w najnowszym modelu roweru.
Bedziemy tez dziwili sie po co bylo jesc ta zabe z draznieniem Arabow.
Najnowszy model komputera portfelowego bedzie nam przypominal o terminach i
kierunku modlow do Mekki.

[7em]

rycho7 napisał:

> Mam wrazenie, ze zaproponowany przez Ciebie podzial na Zydow i gojow w ocenie
> rzeczywistosci dosc dobrze odzwierciedla fakty. Oczywiscie obaj natychmiast
> zostaniemy nazwani antysemitami co tylko potwierdzi prawde.

na wszelki wypadek sam sie tak nazwalem co by im oszczedzic mozołu.

> Najnowszy model komputera portfelowego bedzie nam przypominal o terminach i
> kierunku modlow do Mekki.

ja uwazam ze cywilizacja to E State Building postawiony do góry fundamentami na
antenie telewizyjnej. cud sprawia caly czas ze istniejemy. przeciwnicy tego
pogladu sa bezkrytycznie ufni w stabilnosc. i co ich tak uufnilo? 50 lat
spokoju w europie. to za malo.

5040

az takim pesymista nie jestem

[rycho7]

7em napisała:

> ja uwazam ze cywilizacja to E State Building postawiony do góry fundamentami
na
> antenie telewizyjnej. cud sprawia caly czas ze istniejemy. przeciwnicy tego
> pogladu sa bezkrytycznie ufni w stabilnosc. i co ich tak uufnilo? 50 lat
> spokoju w europie. to za malo.

Moja wizja mowi, ze ludzkosc ocknie sie dopiero wtedy gdy zginie 80% populacji.
Natura uratuje 20% pozostalych. Jestesmy potezni, ale nie az tak jak meteoryt,
ktory wybil dinozaury. Mam powazne watpliwosci czy jako gatunek jestesmy
myslacy.

Homo pseudo-sapiens

[7em]

rycho7 napisał:

> 7em napisała:
>
> > ja uwazam ze cywilizacja to E State Building postawiony do góry fundamenta
> mi
> na
> > antenie telewizyjnej. cud sprawia caly czas ze istniejemy. przeciwnicy teg
> o
> > pogladu sa bezkrytycznie ufni w stabilnosc. i co ich tak uufnilo? 50 lat
> > spokoju w europie. to za malo.
>
> Moja wizja mowi, ze ludzkosc ocknie sie dopiero wtedy gdy zginie 80%
populacji.
>
> Natura uratuje 20% pozostalych. Jestesmy potezni, ale nie az tak jak
meteoryt,
> ktory wybil dinozaury. Mam powazne watpliwosci czy jako gatunek jestesmy
> myslacy.
>
> Homo pseudo-sapiens

oczywiscie jako gatunek przetrwamy uzycie całej swiatowej broni A, B, C. pisze
o tym z czego tacy dumni jestesmy. skoro przy wysepkach Indonezji głeboko pod
powierzchnia oceanu odkrywa sie olbrzymie swiatynie 12tys p.n.e. to znaczy ze
byly juz cywilizacje którym sie nie udało i zyli tam pewnie ludzie rownie jak
Ty optymistyczni. zreszta sa tacy hindysu ktrzy poczatek historii czlowieka
umiejscawiaja 7 mln lat temu [ale moglo im sie cos popierdolic]

5040

[Gość: 8em]

[7em]

spierdalaj

przewroc mace na druga strone bo ci sie przypali

5040

[Gość: 8em]

>naprawdę robisz wrażenie

>w i e l g i e

do 7emki - to nie calkiem dobrze powiedziane...

[oraetlabora]

...o wprost proporcjonalnej zaleznosci poparcia dla wojny od dlugosci pejsow.
Wiekszosc ortodoxow nie popiera zyjonistycznych aferzystow (oni sa w wiekszosci
ateistami). Ale rozumiem, ze chodzilo o pewne uproszczenie.
Denerwujaca jest z pewnoscia naiwnosc wyznawcow Michtrixa, bioracych propagande
za dobra monete. A wystarczy czytac miedzy wierszami, albo rozejrzec sie za
innymi zrodlami. Kolega Galba proponowal, by sprawdzac kto placi pacyfistom. Ja
proponuje odwrotna operacje, czego dowod ponizej. Pozdrawiam Cie 7emko i innych
samodzielnie myslacych.

Richard Perle ,,Prince of Darkness''
atimes.com/atimes/China/EC25Ad04.html
The deal adds to the growing perception that Perle is using his position as DPB
chairman, and possibly his longtime friendship and influence with Rumsfeld, to
further his own financial interests. Rumsfeld appointed him to the post within
a few months of the administration's inauguration, and he has used it as a
platform for almost continuous public exhortation for Washington to invade Iraq
as a first step in transforming the entire Arab Middle East.

Perle's private interests first came to light in a controversial New Yorker
article this month by veteran investigative reporter Seymour Hersh. He reported
that Perle met with Saudi businessmen, including Adnan Khashoggi, in Marseilles
two months ago as part of an effort to raise investment cash for Perle's
Trireme Partners LP, a company specializing in homeland security and defense.
Perle denied that the conversation had anything to do with Trireme and called
Hersh a "terrorist".

Last week, The Guardian of London reported that Perle was also a director of a
UK-based company, Autonomy Corp, with an option on 75,000 of the company's
shares. The company, according to the Guardian account, is selling advanced
computer eavesdropping systems to intelligence agencies around the world. Perle
told the newspaper that he advises the company on market opportunities but that
he has no input into specific procurement by US agencies, a point he also made
with respect to the Global Crossing arrangement, which was reported by the New
York Times on Friday.

The Times also reported that Perle participated last Wednesday in a conference
call sponsored by Goldman Sachs on the subject of "Implications of an Imminent
War: Iraq Now. North Korea Next?" which apparently discussed investment
opportunities. It did not disclose whether Perle was paid for his participation
or made specific recommendations about companies in which he has an interest.

As DPB chairman, Perle is not formally part of the US administration, and is
thus not required to divest himself of commercial interests. But his influence
and power with the administration are well known. Not only does he have a long-
standing relationship with Rumsfeld and Wolfowitz, but he also has worked
closely as a lobbyist for Turkey and the Israeli arms industry with Douglas
Feith, the Pentagon's Undersecretary for Policy, as well as other senior
Pentagon officials.

Perle himself has strongly denied that he was using his influence as DPB
chairman to help Global Crossing. He told the Financial Times that he was only
advising the company on the approval process and not lobbying on its behalf.

But a number of analysts say the contract's fee contingency, which is unusual
in the Washington legal community, suggests that lobbying is precisely what
Global Crossing had in mind. "The fee structure is especially smelly because
$600,000 of the windfall is contingent on government approval of the sale,"
wrote the Times' Maureen Dowd on Sunday.

"This is a conflict of interest," Larry Noble, director of the Center for
Responsible Politics, told the Financial Times. "He's using his position on the
board to win business."

But to Gaffney, who has yet to be heard from on the issue, and his fellow
members of the anti-China "Blue Team", Perle's role in expediting the sale of
Global Crossing to Hutchison must come as a major disappointment, to put it
mildly.

After all, it was only three years ago that Perle joined with Gaffney and 15
other anti-China hawks from the Project for the New American Century in calling
for unequivocal support for Taiwan in the event of a Chinese attack.

And in another public statement that could have been written by Gaffney, Perle
charged that Beijing "is laying the foundations for an aggressive claim to
preeminence in the Pacific. It ought to be very clear that this is a
catastrophe for all of us, and could foreshadow a Cold War as bad as the last."

Of course, this is the same Richard Perle who recently called for Washington to
pursue a strategy of "containment" against France but has no intention of
giving up his summer home there.

[Gość: siedem]

oraetlabora napisała:

> ...o wprost proporcjonalnej zaleznosci poparcia dla wojny od dlugosci pejsow.
> Wiekszosc ortodoxow nie popiera zyjonistycznych aferzystow (oni sa w
wiekszosci
>
> ateistami).

uzywajac retoryki zboka: tylko źli ludzie moga byc ateistami. dwa razy nie
wchodzi sie do tej samej rzeki. komunizm ktory obecnie buduja żydzi jest juz
zupełnie inny niz ten pradziadkowy z 1917. obecnie zakazuja palenia w barach.
potem bedzie guma do zucia z cukrem [bo zeby sie psuja] i wcale bym sie
wtenczas nie zdziwil gdyby perl miał fabryke aspartamu.

5040