Ekipa Rumsfelda

[Gość: V.C.]

" Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Busha, zwłaszcza
sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już plany
rozpoczęcia wojny z Syrią.
Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough Feith i
William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na Irak. Feith
w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "

źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003

[canuk]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że
współpracownicy Busha, zwłaszcza
> sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy,
szykowali już plany
> rozpoczęcia wojny z Syrią.
> Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy
Rumsfelda, Dough Feith i
> William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu
ataku na Irak. Feith
> w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
>
> źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003


To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
inspektorków.
Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.

[Gość: Dominik (ktos)]

> To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
> zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
> tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
> inspektorków.

Inspektporow przepedzili Amerykanie a nie Saddam, panie Canuk. Zreszta
podobnie jak ostatnio.

> Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.

[canuk]

Gość portalu: Dominik (ktos) napisał(a):

>
> > To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
> > zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
> > tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
> > inspektorków.
>
> Inspektporow przepedzili Amerykanie a nie Saddam, panie
Canuk. Zreszta
> podobnie jak ostatnio.
>
> > Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.

Panie Dominik;

To jest Pańska interpretacja. Wczoraj była audycja na
temat Iraku (Na History Channel) - szkoda, że Pan tego
nie oglądał.

[Gość: Dominik (ktos)]

canuk napisał:

> Gość portalu: Dominik (ktos) napisał(a):
>
> >
> > > To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
> > > zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
> > > tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
> > > inspektorków.
> >
> > Inspektporow przepedzili Amerykanie a nie Saddam, panie
> > Canuk. Zreszta
> > podobnie jak ostatnio.
> >
> > > Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.
>
> Panie Dominik;
>
> To jest Pańska interpretacja.

Nie moja. Nie ja to wymyslilem, tylko jakis politolog z UW. No i jesli
interpretacje sa rozne, to ja bym na pana miejscu nie wierzyl stronie, ktora
probowala wmawiac, ze np. Saddam bron B i C na statkach schowal. Statkach,
ktorych nikt nigdy nie widzal i obawaiam sie, ze nie zobaczy. Ja klamcom i
hipokrytom nie wierze.

Jesli Amrykanie by mieli czyste sumienie, to by klamac po prostu nie musieli.

> Wczoraj była audycja na temat Iraku (Na History Channel) - szkoda, że Pan
> tego nie oglądał.

Rzeczywiscie szkoda.

[Gość: amerykanin]

Gość portalu: Dominik (ktos) napisał(a):

>
> > To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
> > zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
> > tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
> > inspektorków.
>
> Inspektporow przepedzili Amerykanie a nie Saddam, panie
Canuk. Zreszta
> podobnie jak ostatnio.
>
> > Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.

Panie Dominik,

pan nie znasz najnowszej historii. Inspektorow wypedzil z
Iraku pod koniec lat 90tych wlasnie Saddam, a Clinton
zajety panna Lewinsky(i wielu innymi "sprawami" ) nie
zareagowal. Wlasnie postepowanie Clintona rozzuchwalilo
Saddama.

[Gość: Dominik (ktos)]

Gość portalu: amerykanin napisał(a):

> Gość portalu: Dominik (ktos) napisał(a):
>
> >
> > > To nie było żadną tajemnicą. Clinton nie mógł się
> > > zdecydować co z tym fantem zrobić - dlatego Saddam się
> > > tak rozbuchał, że w końcu pognał zupełnie ONZtowskich
> > > inspektorków.
> >
> > Inspektporow przepedzili Amerykanie a nie Saddam, panie
> Canuk. Zreszta
> > podobnie jak ostatnio.
> >
> > > Niestety Clinton nie miał najlepszych doradców.
>
> Panie Dominik,
>
> pan nie znasz najnowszej historii. Inspektorow wypedzil z
> Iraku pod koniec lat 90tych wlasnie Saddam, a Clinton
> zajety panna Lewinsky(i wielu innymi "sprawami" ) nie
> zareagowal. Wlasnie postepowanie Clintona rozzuchwalilo
> Saddama.

Saddama rzzuchwalila rozpusta Clintona? Ciekawostka... A moze bylo tak, ze
Clinton dlatego wypedzil z Iraku inspektorow, zeby moc go zbombardowac i
odwrocic uwage od swoich milosnych problemow, co?

Open Letter to the President

[Gość: neo©]

www.centerforsecuritypolicy.org/index.jsp?section=papers&code=98-D_33at
www.israeleconomy.org/strat1.htm
www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

Amerykanie znowu gora!!!

[globe]

Czy Rumsfeld czy ktos inny
to nie ma duzego znaczenia
Ameryka ma cala mase zdolnych politykow, ktorzy w podobnej sytuacji podjeliby
podobna decyzje.
Ameryka znowu wygrala i Francja i Nimcy wygladaja jak mokre szmaty, ze nie
wspomne o Rosji.
Najwazniejsze, ze Polska i Polacy sa po wlasciwej stronie!

Amerykanie coraz głupsi...

[sothis666]

globe napisał:

> Czy Rumsfeld czy ktos inny
> to nie ma duzego znaczenia
> Ameryka ma cala mase zdolnych politykow, ktorzy w podobnej sytuacji podjeliby
> podobna decyzje.
> Ameryka znowu wygrala i Francja i Nimcy wygladaja jak mokre szmaty, ze nie
> wspomne o Rosji.
> Najwazniejsze, ze Polska i Polacy sa po wlasciwej stronie!

Dla mnie fakt, ze dla państwa o takim potencjale technologicznym, ekonomicznym
oraz dyplomatycznym jedynym sposobem osiągania celów politycznych jest wojna,
stanowi widomy dowód na zupełny brak wyobraźni oraz inteligencji u tych "tak
zdolnych polityków". Ten sam efekt mozna osiągnąć na 10 innych sposobów, z
korzyścią dla bl. wschodu i świata jako całości.

Jeszcze ciekawiej wyglądają perspektywy stosowania metody "na irak" w
przyszłości - gówniarzom z białego domu wydaje się, że to działa i najchętniej
by teraz próbowali dalej. Najlepsze jest przed nami, bo taka taktyka ma to do
siebie, że szampan leje sie na początku, a na negatywy trzeba poczekać. Ale
przyjdą i to w zaskakującej obfitości...

[Gość: felusiak]

Gosc sothis666 napisal:
> Ten sam efekt mozna osiągnąć na 10 innych sposobów

Prosze wymienic 10 innych sposobow na osiagniecie tego samego efektu.
A moze tu nic innego niz PUSTOSLOWIE.

[sothis666]

Gość portalu: felusiak napisał(a):
> Prosze wymienic 10 innych sposobow na osiagniecie tego samego efektu.
> A moze tu nic innego niz PUSTOSLOWIE.

Dlaczego np pomoc gospodarcza udzielana jest na podstawie konkretnych działań
będacych po mysli pomagającego a nie na podstawie wspierania przemian
demokratycznych...? Co jest widomym sygnałem dla tamtejszych rządów że sposób w
jaki utrzymuja się przy władzy nie jest istotny byleby byli pomocni (por.
hasło "ale to sa NASZE sukinsyny"). Kierując sie takimi kryteriami wspierano
już saddama, szacha iranu, pinocheta... demokratyzacja i wolny rynek zaczynaja
sie liczyc dopiero gdy kraj zostanie zajety przez us army (japonia, korea,
teraz irak) w przeciwnym wypadku wspierane sa przeciwne tendencje (w najlepszym
wypadku nic nie jest wspierane).
Jesli można wywalić 200mld usd na wojne, chyba jest do pomyslenia pomoc
gospodarcza bez dojenia i uzaleznienia wspomaganego, oraz wspieranie innego
rządu bez uzalezniania go od siebie (poza wymaganiem przyjętych norm
cywilizacyjnych)?
Imagine, jaki skutek miałoby istnienie jednego demokratycznego, wolnorynkowego
i NIEZALEŻNEGO państwa w rejonie zatoki (irak nim teraz nie będzie)?
Wystarczyłby jeden przykład. Jaki miałoby to wpływ na masy arabów wyrażające
się w ekstremalnych terroryzmach (które sa winikiem biedy, nie nienawiści do
stanów)?
Ale to oczywiście TRUDNIEJ osiągnac niż to co robi sie do tej pory (za to nie
ma zsrr który będzie dozbrajał dyktatora sasiadującego ze wspomaganą
demokracją - czas jest dogodny). Trudniej nie znaczy, że niemożliwe. Tylko
potrzeba wyobraźni i zrozumienia że to dobra inwestycja na przyszłość.
Zatem nie zmieniam zdania - sa coraz głupsi, idąc w dokładnie przeciwnym
kierunku.

[Gość: felusiak]

Z przykroscia zauwazam, ze nie wymieniles ani jednego z 10 hipotetycznych
powodow.
Wiele osob rzuca takie tezy i uzyskuje samozadowolenie.
Kiedy przychidzi do sporzadzenia listy rzekomych sposobow, wszyscy
rozwadniaja temat i pograzaja sie w chybionych spekulacjach przytaczajac
naciagane "fakty".
Jednym slowem PUSTOSLOWIE.

Dezaprobata dla polityki USA nie wymaga podpierania sie watpliwymi tezami.

[sothis666]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Z przykroscia zauwazam, ze nie wymieniles ani jednego z 10 hipotetycznych
> powodow.
> Wiele osob rzuca takie tezy i uzyskuje samozadowolenie.
> Kiedy przychidzi do sporzadzenia listy rzekomych sposobow, wszyscy
> rozwadniaja temat i pograzaja sie w chybionych spekulacjach przytaczajac
> naciagane "fakty".
> Jednym slowem PUSTOSLOWIE.
>
> Dezaprobata dla polityki USA nie wymaga podpierania sie watpliwymi tezami.

Zdawało mi się że rozmowa dotyczy tego co należy robić, nie tego co sie robiło
kiedyś. W przypadku rozważania przyszłych poczynań słowo 'fakty' jest
bezprzedmiotowe. A to co nazywasz pustosłowiem może być poczatkiem bardzo
konkretnych działań jesli tylko jest wyrazem okreslonej intencji, tak samo jak
abstrakt w rodzaju "osi zła" ma bardzo materialne konsekwencje.
BTW nazwanie pewnej operacji kryptonimem "iracka wolność" - to jest dopiero
pustosłowie...

[Gość: Bnadem]

sothis666 napisał:

> Gość portalu: felusiak napisał(a):
>
> > Z przykroscia zauwazam, ze nie wymieniles ani jednego z 10 hipotetycznych
> > powodow.
> > Wiele osob rzuca takie tezy i uzyskuje samozadowolenie.
> > Kiedy przychidzi do sporzadzenia listy rzekomych sposobow, wszyscy
> > rozwadniaja temat i pograzaja sie w chybionych spekulacjach przytaczajac
> > naciagane "fakty".
> > Jednym slowem PUSTOSLOWIE.
> >
> > Dezaprobata dla polityki USA nie wymaga podpierania sie watpliwymi tezami.
>
> Zdawało mi się że rozmowa dotyczy tego co należy robić, nie tego co sie
robiło
> kiedyś. W przypadku rozważania przyszłych poczynań słowo 'fakty' jest
> bezprzedmiotowe. A to co nazywasz pustosłowiem może być poczatkiem bardzo
> konkretnych działań jesli tylko jest wyrazem okreslonej intencji, tak samo
jak
> abstrakt w rodzaju "osi zła" ma bardzo materialne konsekwencje.
> BTW nazwanie pewnej operacji kryptonimem "iracka wolność" - to jest dopiero
> pustosłowie...
>


Owo pustosłowie nabiera złowieszczego posmaku w obliczu braku konsekwencji w
polityce Waszyngtonu. Wojna z Irakiem miała na celu zniszczenie posiadanej
przez ten kraj broni masowej zagłady> ponieważ broni tej w żaden sposób nie
udaje się odnaleźć, usłyszeliśmy następnie wiele ciepłych słow na temat
uwolnienia irackiego ludu od dyktatury oraz "nowego Planu Marshalla". Z owego
planu pozostało maksymalnie 2.5 mld dolarów oraz zniszczenia w infrastrukturze
kraju liczone w setkach mld $ (nie wspomnę o ofiarach w ludziach...). Nie ma
również mowy o tworzeniu się jakichkolwiek struktur samorządowych, ponieważ,
nie daj Boże, mogłyby nie rzucać kwiatów pod nogi emerytowanego generała.
"we fight for your freedom", "in God we trust" - podobne do "Gott mit uns",
prawda?

[sothis666]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):
> Owo pustosłowie nabiera złowieszczego posmaku w obliczu braku konsekwencji w
> polityce Waszyngtonu. Wojna z Irakiem miała na celu zniszczenie posiadanej
> przez ten kraj broni masowej zagłady> ponieważ broni tej w żaden sposób nie
> udaje się odnaleźć, usłyszeliśmy następnie wiele ciepłych słow na temat
> uwolnienia irackiego ludu od dyktatury oraz "nowego Planu Marshalla". Z owego
> planu pozostało maksymalnie 2.5 mld dolarów oraz zniszczenia w
infrastrukturze
> kraju liczone w setkach mld $ (nie wspomnę o ofiarach w ludziach...). Nie ma
> również mowy o tworzeniu się jakichkolwiek struktur samorządowych, ponieważ,
> nie daj Boże, mogłyby nie rzucać kwiatów pod nogi emerytowanego generała.
> "we fight for your freedom", "in God we trust" - podobne do "Gott mit uns",
> prawda?

to ja bede już zupełnie niepoprawny politycznie i dodam, że eksponaty z
bagdadzkiego muzeum odnajdywane na amerykańskich lotniskach wskazuja na pasje
kolekcjonerska porownywalna do wykazywanej np przez reichsmarshalla Goringa...
podobny styl działania. im wiecej sie o tej historii dowiadujemy (np fakt ze
pierwszym lupem tych 'szabrownikow' padly katalogi muzealne, co wskazuje na
zaplanowana akcje z zacieraniem sladów) tym lepsze perspektywy na przyszlosc
sie rysuja. wybór gubernatora iraku tez jest trafny az do bólu.

[Gość: Bnadem]

sothis666 napisał:

> Gość portalu: Bnadem napisał(a):
> > Owo pustosłowie nabiera złowieszczego posmaku w obliczu braku konsekwencji
> w
> > polityce Waszyngtonu. Wojna z Irakiem miała na celu zniszczenie posiadanej
>
> > przez ten kraj broni masowej zagłady> ponieważ broni tej w żaden sposób
> nie
> > udaje się odnaleźć, usłyszeliśmy następnie wiele ciepłych słow na temat
> > uwolnienia irackiego ludu od dyktatury oraz "nowego Planu Marshalla". Z ow
> ego
> > planu pozostało maksymalnie 2.5 mld dolarów oraz zniszczenia w
> infrastrukturze
> > kraju liczone w setkach mld $ (nie wspomnę o ofiarach w ludziach...). Nie
> ma
> > również mowy o tworzeniu się jakichkolwiek struktur samorządowych, poniewa
> ż,
> > nie daj Boże, mogłyby nie rzucać kwiatów pod nogi emerytowanego generała.
> > "we fight for your freedom", "in God we trust" - podobne do "Gott mit uns"
> ,
> > prawda?
>
> to ja bede już zupełnie niepoprawny politycznie i dodam, że eksponaty z
> bagdadzkiego muzeum odnajdywane na amerykańskich lotniskach wskazuja na pasje
> kolekcjonerska porownywalna do wykazywanej np przez reichsmarshalla
Goringa...
> podobny styl działania. im wiecej sie o tej historii dowiadujemy (np fakt ze
> pierwszym lupem tych 'szabrownikow' padly katalogi muzealne, co wskazuje na
> zaplanowana akcje z zacieraniem sladów) tym lepsze perspektywy na przyszlosc
> sie rysuja. wybór gubernatora iraku tez jest trafny az do bólu.


Podanie się do dymisji obu doradców do spraw kultury Busha też wiele wyjaśnia.
Z zaniedbaniem obrony muzeum jest tak, jak z ochroną szpitali przed rabunkiem -
niby niewykonalne, ale Brytyjczycy w Basrze ustawili na dachach snajperów i
grabieże ustały.

[bimi]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Busha, zwłaszcza
> sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już plany
> rozpoczęcia wojny z Syrią.
> Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough Feith i
> William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na Irak. Feith
> w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
>
> źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003

Eee, to pewnie mają już nawet jakieś "dowody". Ciekawe na co...

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Busha, zwłaszcza
> sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już plany
> rozpoczęcia wojny z Syrią.
> Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough Feith i
> William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na Irak. Feith
> w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
>
> źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003

A skad jaks tam angielska gazeta wie co jest przez kogo w rzadzie US
planowane?

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Busha, zwłaszc
> za
> > sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już plany
> > rozpoczęcia wojny z Syrią.
> > Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough Feith i
> > William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na Irak. Fei
> th
> > w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
> >
> > źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003
>
> A skad jaks tam angielska gazeta wie co jest przez kogo w rzadzie US
> planowane?

Ta "jakaś tam gazeta" to niezależny , wysokiej jakości dziennik o nakładzie
400 tys. egz. , założony w 1821 r.

Zdarza się coś takiego jak "przecieki" . Nawet w USA .

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Busha, zw
> łaszc
> > za
> > > sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już plany
>
> > > rozpoczęcia wojny z Syrią.
> > > Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough Feith
> i
> > > William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na Irak
> . Fei
> > th
> > > w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
> > >
> > > źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003
> >
> > A skad jaks tam angielska gazeta wie co jest przez kogo w rzadzie US
> > planowane?
>
> Ta "jakaś tam gazeta" to niezależny , wysokiej jakości dziennik o nakładzie
> 400 tys. egz. , założony w 1821 r.
>
> Zdarza się coś takiego jak "przecieki" . Nawet w USA .


Gazety musza cos pisac zeby 400 tys. egz. sprzedac. Jak zrodla inormacji nie
podaja to ta informacja jest niestety guzik warta. Ciekawe jak ty wierzysz we
wszystko co jest negatywnie napisane o US a na pozytywne rzaczy wymagasz
konkretnych dowodow. W tym przypominasz mi Bimi ktory przerasta nawet twoja
naiwnosc.

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > v.c napisała:
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > > " Brytyjski dziennik "Guardian" twierdzi że współpracownicy Bush
> a, zw
> > łaszc
> > > za
> > > > sekretarz obrony Donald Rumsfeld i jego zastępcy, szykowali już
> plany
> >
> > > > rozpoczęcia wojny z Syrią.
> > > > Dwaj zaangażowani w te sprawy współpracownicy Rumsfelda, Dough F
> eith
> > i
> > > > William Luti, są według "Guardiana" współautorami planu ataku na
> Irak
> > . Fei
> > > th
> > > > w 1996 roku doradzał rządowi izraelskiemu . "
> > > >
> > > > źródło : "Rzeczpospolita" nr 90 , 16.04.2003
> > >
> > > A skad jaks tam angielska gazeta wie co jest przez kogo w rzadzie US
> > > planowane?
> >
> > Ta "jakaś tam gazeta" to niezależny , wysokiej jakości dziennik o nakładz
> ie
> > 400 tys. egz. , założony w 1821 r.
> >
> > Zdarza się coś takiego jak "przecieki" . Nawet w USA .
>
>
> Gazety musza cos pisac zeby 400 tys. egz. sprzedac. Jak zrodla inormacji nie
> podaja to ta informacja jest niestety guzik warta. Ciekawe jak ty wierzysz
we
> wszystko co jest negatywnie napisane o US a na pozytywne rzaczy wymagasz
> konkretnych dowodow. W tym przypominasz mi Bimi ktory przerasta nawet twoja
> naiwnosc.
>

To twoja wiara w USA jest naiwna .

Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w Boga , drudzy w
Busha ...

P.S. Zmień sobie nicka na bimi .

[Gość: felusiak]

Towarzyszu VC piszecie, ze Guardian jest niezalezny.
Naiwnie wierzycie, ze niezaleznosc rowna jest bezstronnosci.
Guardian jest tak samo niezalezny jak lewica.pl.
Wszystkie wydawnictwa maja swoje zabarwienie. Guardian jest jawnie
socjalistyczny choc nie jest oficjalnym organem socjalistow.
Podobnie Independent. New York Times jest liberalny ale nie w europejskim tego
slowa znaczeniu. Otoz w USA liberalny oznacza socjalistyczny.
Wall Street Journal jest konserwatywny chociaz pozostaje niezalezny.

Oczywiscie rewelacje Guardiana mieszcza sie w sferze spekulacji.
Krotka wzmianka, ze ktos doradzal rzadowi Izraela ma na celu uwiarygodnienie
spekulacji i w podtekscie, podkreslenie negatywnego charakteru otoczenia
Rumsfelda. Na marginesie dodam, ze James Carville, najblizszy wspolpracownik
Clintona, tez doradzal rzadowi Izraela. Na prozno jednak szukac takiej
wzmianki w Guardianie.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Towarzyszu VC piszecie, ze Guardian jest niezalezny.
> Naiwnie wierzycie, ze niezaleznosc rowna jest bezstronnosci.
> Guardian jest tak samo niezalezny jak lewica.pl.
> Wszystkie wydawnictwa maja swoje zabarwienie. Guardian jest jawnie
> socjalistyczny choc nie jest oficjalnym organem socjalistow.
> Podobnie Independent. New York Times jest liberalny ale nie w europejskim
tego
> slowa znaczeniu. Otoz w USA liberalny oznacza socjalistyczny.
> Wall Street Journal jest konserwatywny chociaz pozostaje niezalezny.
>
> Oczywiscie rewelacje Guardiana mieszcza sie w sferze spekulacji.
> Krotka wzmianka, ze ktos doradzal rzadowi Izraela ma na celu uwiarygodnienie
> spekulacji i w podtekscie, podkreslenie negatywnego charakteru otoczenia
> Rumsfelda. Na marginesie dodam, ze James Carville, najblizszy wspolpracownik
> Clintona, tez doradzal rzadowi Izraela. Na prozno jednak szukac takiej
> wzmianki w Guardianie.



W przeciwieństwie do "światłych amerykańskich gazet" prasa brytyjska nie
stosowała cenzury w trakcie wojny w Iraku, a o wolność słowa chyba w naszym
sporze chodzi. Brytyjskie pojęcie lewicowości nieco odbiega od amerykańskiego.
Poza tym Guardian nie jest tabloidem, więc podawanie taniej sensacji nie opłaca
mu się - za przykład, do czego podobne praktyki prowadzą, posłużyć może
niesławna afera Rywina i upadek autorytetu GW, która lawinowo traci czytelnikow
w kręgach ludzi wykształconych.

[Gość: felusiak]

Gosc Bnadem napisal:
> W przeciwieństwie do "światłych amerykańskich gazet" prasa brytyjska nie
> stosowała cenzury w trakcie wojny w Iraku, a o wolność słowa chyba w naszym
> sporze chodzi.

Drogi Bnademie, twoje spostrzezenia odnosnie prasy amerykanskiej i tzw
stosowaniu cenzury oparta jest na zaslyszanych tu i owdzie komentarzach
a nie na wlasnych wrazeniach podczas czytania.
Cenzura stosowana jest przez wszystkie media. To, ze cenzorem nie jest
urzednik rzadowy nie zmienia faktu, ze jedne materialy sa publikowane a inne
nie sa, Cenzorem jest w tym wypadku edytor.
Ponadto prasa amerykanska jest znacznie bardziej zroznicowana niz brytyjska
albo francuska. We Francji i Wielkiej Brytanii ze swieca nie mozna znalezc
konserwatywnej gazety. Wszystkie dzienniki sa na lewo od centrum.
Niestety z Krakowa takich niuansow nie widac.
Czy jest wolnosc slowa? Dobrze byloby zdefiniowac to pojecie aby mozna bylo
dyskutowac. Na marginesie dodam, ze w Wielkiej Brytanii istnieje urzad cenzora,
a w USA nie.

do Felusiaka

[Gość: V.C.]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Gosc Bnadem napisal:
> > W przeciwieństwie do "światłych amerykańskich gazet" prasa brytyjska nie
> > stosowała cenzury w trakcie wojny w Iraku, a o wolność słowa chyba w naszy
> m
> > sporze chodzi.
>
> Drogi Bnademie, twoje spostrzezenia odnosnie prasy amerykanskiej i tzw
> stosowaniu cenzury oparta jest na zaslyszanych tu i owdzie komentarzach
> a nie na wlasnych wrazeniach podczas czytania.
> Cenzura stosowana jest przez wszystkie media. To, ze cenzorem nie jest
> urzednik rzadowy nie zmienia faktu, ze jedne materialy sa publikowane a inne
> nie sa, Cenzorem jest w tym wypadku edytor.
> Ponadto prasa amerykanska jest znacznie bardziej zroznicowana niz brytyjska
> albo francuska. We Francji i Wielkiej Brytanii ze swieca nie mozna znalezc
> konserwatywnej gazety.

A "The Spectator" ?

Wszystkie dzienniki sa na lewo od centrum.

"Le Figaro" jest na prawo od cenrum .
> Niestety z Krakowa takich niuansow nie widac.
> Czy jest wolnosc slowa? Dobrze byloby zdefiniowac to pojecie aby mozna bylo
> dyskutowac. Na marginesie dodam, ze w Wielkiej Brytanii istnieje urzad
cenzora,
> a w USA nie.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Gosc Bnadem napisal:
> > W przeciwieństwie do "światłych amerykańskich gazet" prasa brytyjska nie
> > stosowała cenzury w trakcie wojny w Iraku, a o wolność słowa chyba w naszy
> m
> > sporze chodzi.
>
> Drogi Bnademie, twoje spostrzezenia odnosnie prasy amerykanskiej i tzw
> stosowaniu cenzury oparta jest na zaslyszanych tu i owdzie komentarzach
> a nie na wlasnych wrazeniach podczas czytania.
> Cenzura stosowana jest przez wszystkie media. To, ze cenzorem nie jest
> urzednik rzadowy nie zmienia faktu, ze jedne materialy sa publikowane a inne
> nie sa, Cenzorem jest w tym wypadku edytor.
> Ponadto prasa amerykanska jest znacznie bardziej zroznicowana niz brytyjska
> albo francuska. We Francji i Wielkiej Brytanii ze swieca nie mozna znalezc
> konserwatywnej gazety. Wszystkie dzienniki sa na lewo od centrum.
> Niestety z Krakowa takich niuansow nie widac.
> Czy jest wolnosc slowa? Dobrze byloby zdefiniowac to pojecie aby mozna bylo
> dyskutowac. Na marginesie dodam, ze w Wielkiej Brytanii istnieje urzad
cenzora,
> a w USA nie.



Drogi nowojorski komentatorze.
Otoż cenzura jako koncepcja odnosi się do efektywnego blokowania wolności
słowa - w Wielkiej Brytanii zjawisko takie postrzegane jest szczątkowo, a w USA
na każdym kroku. Co do argumentu "ad personam" (dość częstego w ustach
wyznawców cywilizacji Myszki Mickey), w przeciwieństwie do ciebie, staram się
korzystać z wszystkich możliwych źródeł, a nie tylko amerykańskich. Zauważ, że
Brytyjczycy, aktywnie zaangażowani w wojnę przeciwko Irakowi, otzrymywali
wiadomości z pierwszej ręki, ponieważ państwowy nadawca, czyli BBC, zawarł
umowę z al-Jazeerą. podczas gdy Amerykanie telewizję tę wyeliminowali ze
swojego rynku.
Nawet nacjonalizm wymaga uczciwości - dalej powtarzam, że wolę Żydów z Izraela
od świeżego chowu Amerykanów - oni przynajmniej przeginają z klasą.

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> To twoja wiara w USA jest naiwna .
>
> Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w Boga , drudzy w
> Busha ...
>
> P.S. Zmień sobie nicka na bimi .


W zasadzie masz racje, w cos trzeba wierzyc. no to zobacz to co Kingfish
napisal w zasadzie do Bimi ale jak powiedziales w cos trzeba wierzyc. Bimi
twierdzil ze WTC moglo byc zniszczone przez Amerykanow lazerem i jako dowod
pokazal te idiotyczne zdjecie z czerwona kreseczka. Tobie moze sie to spodobac
bo tez jestes bardzo anty amerykanski a z dowodu wynika ze to naprawde dzielo
amerykanskiego "hero".


www.kingfish.us.tf/superm.swf

do v.c

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> >
> > To twoja wiara w USA jest naiwna .
> >
> > Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w Boga , drudzy
> w
> > Busha ...
> >
> > P.S. Zmień sobie nicka na bimi .
>
>
> W zasadzie masz racje, w cos trzeba wierzyc. no to zobacz to co Kingfish
> napisal w zasadzie do Bimi ale jak powiedziales w cos trzeba wierzyc. Bimi
> twierdzil ze WTC moglo byc zniszczone przez Amerykanow lazerem i jako dowod
> pokazal te idiotyczne zdjecie z czerwona kreseczka. Tobie moze sie to
spodobac
> bo tez jestes bardzo anty amerykanski a z dowodu wynika ze to naprawde
dzielo
> amerykanskiego "hero".
>
>
> www.kingfish.us.tf/superm.swf

Jestem umiarkowanie antyamerykański .

Za to to ty wykazywałaś się skrajną antyV.C.ością .

Ale nie jestem pamiętliwy . Zmień nicka i o wszystkim zapomnę .

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > >
> > > To twoja wiara w USA jest naiwna .
> > >
> > > Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w Boga , dr
> udzy
> > w
> > > Busha ...
> > >
> > > P.S. Zmień sobie nicka na bimi .
> >
> >
> > W zasadzie masz racje, w cos trzeba wierzyc. no to zobacz to co Kingfish
> > napisal w zasadzie do Bimi ale jak powiedziales w cos trzeba wierzyc. Bimi
>
> > twierdzil ze WTC moglo byc zniszczone przez Amerykanow lazerem i jako dowo
> d
> > pokazal te idiotyczne zdjecie z czerwona kreseczka. Tobie moze sie to
> spodobac
> > bo tez jestes bardzo anty amerykanski a z dowodu wynika ze to naprawde
> dzielo
> > amerykanskiego "hero".
> >
> >
> > www.kingfish.us.tf/superm.swf
>
> Jestem umiarkowanie antyamerykański .
>
> Za to to ty wykazywałaś się skrajną antyV.C.ością .
>
> Ale nie jestem pamiętliwy . Zmień nicka i o wszystkim zapomnę .
>

Jak ja, z nickiem V.c, moge byc anty V.C towy? Ja uwielbiam swojego nicka!

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > v.c napisała:
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > To twoja wiara w USA jest naiwna .
> > > >
> > > > Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w Boga
> , dr
> > udzy
> > > w
> > > > Busha ...
> > > >
> > > > P.S. Zmień sobie nicka na bimi .
> > >
> > >
> > > W zasadzie masz racje, w cos trzeba wierzyc. no to zobacz to co Kingf
> ish
> > > napisal w zasadzie do Bimi ale jak powiedziales w cos trzeba wierzyc.
> Bimi
> >
> > > twierdzil ze WTC moglo byc zniszczone przez Amerykanow lazerem i jako
> dowo
> > d
> > > pokazal te idiotyczne zdjecie z czerwona kreseczka. Tobie moze sie to
>
> > spodobac
> > > bo tez jestes bardzo anty amerykanski a z dowodu wynika ze to naprawd
> e
> > dzielo
> > > amerykanskiego "hero".
> > >
> > >
> > > www.kingfish.us.tf/superm.swf
> >
> > Jestem umiarkowanie antyamerykański .
> >
> > Za to to ty wykazywałaś się skrajną antyV.C.ością .
> >
> > Ale nie jestem pamiętliwy . Zmień nicka i o wszystkim zapomnę .
> >
>
> Jak ja, z nickiem V.c, moge byc anty V.C towy? Ja uwielbiam swojego nicka!

Nicka może . A mnie ?

P.S. Wiadomo już coś wiecej o przemycie irackich dzieł sztuki do USA ?

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > v.c napisała:
> > >
> > > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > To twoja wiara w USA jest naiwna .
> > > > >
> > > > > Ale podobno ,żeby żyć trzeba w coś wierzyć . Jedni wierzą w
> Boga
> > , dr
> > > udzy
> > > > w
> > > > > Busha ...
> > > > >
> > > > > P.S. Zmień sobie nicka na bimi .
> > > >
> > > >
> > > > W zasadzie masz racje, w cos trzeba wierzyc. no to zobacz to co
> Kingf
> > ish
> > > > napisal w zasadzie do Bimi ale jak powiedziales w cos trzeba wie
> rzyc.
> > Bimi
> > >
> > > > twierdzil ze WTC moglo byc zniszczone przez Amerykanow lazerem i
> jako
> > dowo
> > > d
> > > > pokazal te idiotyczne zdjecie z czerwona kreseczka. Tobie moze s
> ie to
> >
> > > spodobac
> > > > bo tez jestes bardzo anty amerykanski a z dowodu wynika ze to na
> prawd
> > e
> > > dzielo
> > > > amerykanskiego "hero".
> > > >
> > > >
> > > > www.kingfish.us.tf/superm.swf
> > >
> > > Jestem umiarkowanie antyamerykański .
> > >
> > > Za to to ty wykazywałaś się skrajną antyV.C.ością .
> > >
> > > Ale nie jestem pamiętliwy . Zmień nicka i o wszystkim zapomnę .
> > >
> >
> > Jak ja, z nickiem V.c, moge byc anty V.C towy? Ja uwielbiam swojego nicka!
>
> Nicka może . A mnie ?


Gdzie ja tam jestem anty TY!
Jestem anty braku piwa w lodowce.



>
> P.S. Wiadomo już coś wiecej o przemycie irackich dzieł sztuki do USA ?


Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnicy ztrzymali
dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojny transportem
militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?

[Gość: V.C.]

v.c napisała:
--
> Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnicy ztrzymali
--
> dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
> Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojny transportem
> militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?

To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikacją ?

VC!!!!! Wstydz sie!

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
> --
> > Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnicy ztrzymali
> --
> > dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
> > Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojny transportem
> > militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> > A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?
>
> To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikacją ?


VC!!! A jak takie pytanie, w srodku rozmowy o skradzionych dzielach sztuki,
sie w twojej glowie zrodzilo? Na pierwszej randce mnie o plec sie pytasz?
Wstyd!

I kto tu powinien się wstydzić ?

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > v.c napisała:
> > --
> > > Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnicy ztrzymal
> i
> > --
> > > dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
> > > Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojny transpor
> tem
> > > militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> > > A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?
> >
> > To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikacją ?
>
>
> VC!!! A jak takie pytanie, w srodku rozmowy o skradzionych dzielach sztuki,
> sie w twojej glowie zrodzilo? Na pierwszej randce mnie o plec sie pytasz?
> Wstyd!

Ciekawi mnie zachowanie kogoś kto loguje się jako kobieta , a pisze jako
facet . Conajmniej dziwaczne . Ach ta wasza amerykańska "pomysłowość" .

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > v.c napisała:
> > > --
> > > > Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnicy ztr
> zymal
> > i
> > > --
> > > > dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
> > > > Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojny tra
> nspor
> > tem
> > > > militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> > > > A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?
> > >
> > > To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikacją ?
> >
> >
> > VC!!! A jak takie pytanie, w srodku rozmowy o skradzionych dzielach sztuki
> ,
> > sie w twojej glowie zrodzilo? Na pierwszej randce mnie o plec sie pytasz?
> > Wstyd!
>
> Ciekawi mnie zachowanie kogoś kto loguje się jako kobieta , a pisze jako
> facet . Conajmniej dziwaczne . Ach ta wasza amerykańska "pomysłowość" .

A gdzie widziales mnie logowanego jako kobieta?

[Gość: V.C.]

v.c napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > v.c napisała:
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > > v.c napisała:
> > > > --
> > > > > Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno celnic
> y ztr
> > zymal
> > > i
> > > > --
> > > > > dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku.
> > > > > Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z wojn
> y tra
> > nspor
> > > tem
> > > > > militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> > > > > A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?
> > > >
> > > > To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikacją ?
>
> > >
> > >
> > > VC!!! A jak takie pytanie, w srodku rozmowy o skradzionych dzielach s
> ztuki
> > ,
> > > sie w twojej glowie zrodzilo? Na pierwszej randce mnie o plec sie pyt
> asz?
> > > Wstyd!
> >
> > Ciekawi mnie zachowanie kogoś kto loguje się jako kobieta , a pisze jako
> > facet . Conajmniej dziwaczne . Ach ta wasza amerykańska "pomysłowość" .
>
> A gdzie widziales mnie logowanego jako kobieta?

Nie udawaj Greka . U góry pisze jak byk : v.c napisała.

[v.c]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > v.c napisała:
> > >
> > > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > >
> > > > > v.c napisała:
> > > > > --
> > > > > > Tak czytalem jakis taki post na forum swiat. Podobno c
> elnic
> > y ztr
> > > zymal
> > > > i
> > > > > --
> > > > > > dziennikarzy i zolnierzy na granicy, czyli na lotnisku
> .
> > > > > > Ja sie tylko zastanawiam od kiedy zonierze wracajacy z
> wojn
> > y tra
> > > nspor
> > > > tem
> > > > > > militarnym sa sprawdzani prze celnikow?
> > > > > > A moze US wysyla ich z Iraku polskim Lotem?
> > > > >
> > > > > To jakiej płci w końcu jesteś ? Masz problemy z identyfikac
> ją ?
> >
> > > >
> > > >
> > > > VC!!! A jak takie pytanie, w srodku rozmowy o skradzionych dziel
> ach s
> > ztuki
> > > ,
> > > > sie w twojej glowie zrodzilo? Na pierwszej randce mnie o plec si
> e pyt
> > asz?
> > > > Wstyd!
> > >
> > > Ciekawi mnie zachowanie kogoś kto loguje się jako kobieta , a pisze
> jako
> > > facet . Conajmniej dziwaczne . Ach ta wasza amerykańska "pomysłowość"
> .
> >
> > A gdzie widziales mnie logowanego jako kobieta?
>
> Nie udawaj Greka . U góry pisze jak byk : v.c napisała.


UUUUUUU!! masz racje nigdy tego nie zauwazylem. Wyglada na to ze podczas
zakladania konta zle plec zaznaczylem. Zapewniam cie ze nie jestem kobieta i
szybko lece to poprawic.

:)))

[sothis666]

v.c napisała:

> UUUUUUU!! masz racje nigdy tego nie zauwazylem. Wyglada na to ze podczas
> zakladania konta zle plec zaznaczylem. Zapewniam cie ze nie jestem kobieta i
> szybko lece to poprawic.


Ale scenka:
V.C rozmawia z v.c nad zagadnieniami swojej płci...
a może Was nie jest dwóch, hm? ))

[v.c]

sothis666 napisał:

> v.c napisała:
>
> > UUUUUUU!! masz racje nigdy tego nie zauwazylem. Wyglada na to ze podczas
> > zakladania konta zle plec zaznaczylem. Zapewniam cie ze nie jestem kobieta
> i
> > szybko lece to poprawic.
>
>
> Ale scenka:
> V.C rozmawia z v.c nad zagadnieniami swojej płci...
> a może Was nie jest dwóch, hm? ))


) Moze i nie?