ME.........................................MENTO !

[Gość: EUROMIR]

Wszystkim Kolegom,
(no, Kolezankom tez)- przypominam :

Ewangelia wg św.Mateusza 5,27-30

"Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż! A Ja wam powiadam: Każdy, kto
pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je
i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich
członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. I jeśli
prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie.
Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby
całe twoje ciało miało iść do piekła."

Nie dajcie sie skusic :

Euromir

Eh, Euromirze, relax. Na szczescie to sprawa ...

[Gość: Gosc]

osobistego wyboru czy isc za ta sugestia św.Mateusza czy tez nie. A dodatkowo
jesli nie jest sie czlowiekiem pokornego serca to rozterki sa juz znikome.

Jakis niezle zboczony sadysta z tego Mateusza...

[Gość: Krzys52]

...musial byc. Takie bzdury mozna tez pieprzyc w tzw. pijackim widzie. Nie
ponosi sie przy tym odpowiedzialnosci za to co sie nawygadywalo. Tak jak ten
cytowany Mateusz.
K.P.

[ada08]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Wszystkim Kolegom,
> (no, Kolezankom tez)- przypominam :
>
> Ewangelia wg św.Mateusza 5,27-30
>
> "Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż! A Ja wam powiadam: Każdy, kto
> pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
> cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je
> i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich
> członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. I jeśli
> prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie.
> Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby
> całe twoje ciało miało iść do piekła."
>
> Nie dajcie sie skusic :
>
> Euromir
>

Panie Euromirze,

ani mi w głowie żartować, bo widzę, że jest Pan w opresji.

A jednak.... Cytat z Mateusza przypomniał mi zdarzenie ze szkoły.
Mieliśmy za zadanie napisać wypracowanie o ''Ludziach bezdomnych''
Żeromskiego. I jedna z koleżanek zakończyła swoją pracę takimi
oto melancholijnymi słowy:

- Judym leczył.... leczył.... A ludzie i tak robili swoje !!!

Bo ludzie i tak robią ''swoje'' , bez względu na nauki Ewangelistów
O tym, że grzech jest grzechem, każdy woli przekonać się osobiście.
Choćby po to, żeby potem innych od grzeszenia odwodzić

Pozdrawiam Pana życząc równowagi i spokoju ducha
Ada

[felicia]

ada08 napisała:

> Gość portalu: EUROMIR napisał(a):
>
> > Wszystkim Kolegom,
> > (no, Kolezankom tez)- przypominam :
> >
> > Ewangelia wg św.Mateusza 5,27-30
> >
> > "Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż! A Ja wam powiadam: Każdy, kto
>
> > pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
> > cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup
> je
> > i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoi
> ch
> > członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. I jeśli
> > prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie
> .
> > Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeb
> y
> > całe twoje ciało miało iść do piekła."
> >
> > Nie dajcie sie skusic :
> >
> > Euromir
> >
>
> Panie Euromirze,
>
> ani mi w głowie żartować, bo widzę, że jest Pan w opresji.
>
> A jednak....

Panie Euromirze, cóż za obserwacje/doświadczenia skłoniły Pana do tak
dramatycznych przestróg. Współczuję. Dołączam się do chóru zatroskanych
czirliderek
Felicia
PS A swoją drogą: czemu Pan jakieś swoje koleżanki przestrzega przed pożądliwym
patrzeniem na kobietę???

[Gość: Nu!]

Czyżby Euromir poszedł w ślady panka_tadeusza_edmunda... ???

[miss_mag]

felicia napisała:

> PS A swoją drogą: czemu Pan jakieś swoje koleżanki przestrzega przed
> pożądliwym patrzeniem na kobietę???
Czy to rowniez oznacza, ze mozna bez grzechu patrzyc pozadliwie na mezczyzne?
Jesli to prawda - I like it!!!

[wojcd]

miss_mag napisała:

> felicia napisała:
>
> > PS A swoją drogą: czemu Pan jakieś swoje koleżanki
przestrzega przed
> > pożądliwym patrzeniem na kobietę???
> Czy to rowniez oznacza, ze mozna bez grzechu patrzyc
pozadliwie na mezczyzne?
> Jesli to prawda - I like it!!!
---------------------------------------------------
Mag, dlaczego zachwyt wyrazasz po angielsku????

Pozdrawiam Wojciech

[snajper55]

felicia napisała:

> Panie Euromirze, cóż za obserwacje/doświadczenia skłoniły Pana do tak
> dramatycznych przestróg. Współczuję. Dołączam się do chóru zatroskanych
> czirliderek

Wielki językoznawca napisał, że nigdy nie pisze się >czirliderek<. Proszę
używać prawidłowej formy: >czirlidersek<. Podobnie jak girlsek, komutersów,
bitsów, bajtsów, chamburgersów i innych takich.

Pozdrawiam )

Snajper.

A czy nadal posiadasz wszystkie czlonki, Euromirze

[Gość: Krzys52]

oraz pare oczu?
.
Wnioskujac z Twojej aktywnosci internetowej (do czego uzywasz rak, mam
nadzieje, oraz oczu) musisz miec wszystko na swoim miejscu, czyli...(?)

[Gość: Vinicja]

he,he, kobiet te prikazy biblijne nie dotycza, czyli hulaj dusza?????

Przezabawny tekst zacytowales Euromirze

[rycho7]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Ewangelia wg św.Mateusza 5,27-30
>
> "Każdy, kto
> pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
> cudzołóstwa."

Przezabawny tekst zacytowales Euromirze. Poniewaz jestes, o ile wiem,
katolikiem to wydaje sie, ze zrobiles to calkiem powaznie. Wniosek jest prosty
wiara katolikow opiera sie na nieprzestrzeganiu zalecen ze swietych ksiag.
Gdyby przestrzegali tak nierozwaznie sformulowanych zalecen to dawno by
wygineli nie rozmazajac sie. Trzeba byc wyjatkowo obludnym aby rozmazac sie
wmawiajac sobie, ze nie sprawia to przyjemnosci. Takze patrzenie na kobiety bez
zamiaru ewentualnego wymaga szkolenia w seminarium duchownym. Szkolenie takie
jest skuteczne jedynie w przypadku homoseksualizmu i ewentualnie pedofilii, o
ile dziewczyniki nie sa kobietami (co za mile wyjscie). Zabawne jest takze
mieszanie takich pogladow z etyka. To jest doskonale podsumownie kilku
nierostrzygnietych dyskusji o "moralnosci". Chetnie to przedyskutuje z jakas
dobrze rozwinieta 14 letnia nimfetka. Pod warunkiem, ze zdjemie z niej reke
prokutaror.

Pozdrawiam

[andrzejg]

To jest o cudzołóstwie , a nie ogólnie 'pieprzeniu'

A.

...a Rycho jak zwykle - pieprzy

[Gość: Pawel]

andrzejg napisał:

> To jest o cudzołóstwie , a nie ogólnie 'pieprzeniu'
>
> A.

od rzeczy.........

[rycho7]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> od rzeczy.........

A jak to sie robi? Ja niewierzacy to i niedoszkolony w tym zakresie.

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > od rzeczy.........
>
> A jak to sie robi? Ja niewierzacy to i niedoszkolony w tym zakresie.


Wytrychem Rychu, WYTRYCHEM.....!

Moj wytrych nie swiecony przez katabasa

[rycho7]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Wytrychem Rychu, WYTRYCHEM.....!

Moj wytrych nie swiecony przez katabasa. Czy takim przystoi?

Moj wytrych nie swiecony przez katabasa.Poswiec!

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > Wytrychem Rychu, WYTRYCHEM.....!
>
> Moj wytrych nie swiecony przez katabasa. Czy takim przystoi?


Jak stoi, to przystoi?!

[rycho7]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Jak stoi, to przystoi?!

Widzisz ja w tych sprawach cenie sobie higiene. Woda swiecona moze zawierac
nawet zarazki choroby legionistow. Zobacz jak jej uzywanie wplywa na wagry
licealistek. A leczy sie je tak prosto dozowaniem meskich hormonow.

Moj wytrych nie swiecony

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > Jak stoi, to przystoi?!
>
> Widzisz ja w tych sprawach cenie sobie higiene. Woda swiecona moze zawierac
> nawet zarazki choroby legionistow. Zobacz jak jej uzywanie wplywa na wagry
> licealistek. A leczy sie je tak prosto dozowaniem meskich hormonow.


Wagry licealistek i choroby legionistow to dwie rozne sprawy, ale higiena
zalecana jest ponad wszystko.......

[rycho7]

andrzejg napisał:

> To jest o cudzołóstwie , a nie ogólnie 'pieprzeniu'

Powtorze wiec cytat.

> Ewangelia wg św.Mateusza 5,27-30
>
> "Każdy, kto
> pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
> cudzołóstwa."

Ja czytac umiem. Rozumiem, ze nie potrafie zrozumiec tego co napisano. Taki juz
prostak ze mnie. Wyjasnien pedofilo/homoseksualistow nie slucham to i poziom
mam niski.

Pozdrawiam

PS. Bardzo mnie bawia wyjasnienia obroncow wiary. Zawsze z niecierpliwoscia
czekam na nowa figure wykrecania kota ogonem.

[andrzejg]

> > "Każdy, kto
> > pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią
> > cudzołóstwa."
>
> Ja czytac umiem. Rozumiem, ze nie potrafie zrozumiec tego co napisano. Taki
juz prostak ze mnie. Wyjasnien pedofilo/homoseksualistow nie slucham to i
poziom mam niski.
>
> Pozdrawiam
>
> PS. Bardzo mnie bawia wyjasnienia obroncow wiary. Zawsze z niecierpliwoscia
> czekam na nowa figure wykrecania kota ogonem.


No cóż.Słowa Twojej samokrytyki pomijam.

Nie będe bronił tego cytatu , ale rozumiem ,że odnosi sie do ludzi
zamężnych/żonatych, bo dla mnie słowo 'cudzołozyć' łączy się jednoznacznie
z niewiernoscia małżeńska.

Jesli jednak jest to wskazówka dla stanu równiez kawalerskiego/panienskiego
to przyznaje ,że nie rozumiem.

A.

[rycho7]

andrzejg napisał:

> Jesli jednak jest to wskazówka dla stanu równiez kawalerskiego/panienskiego
> to przyznaje ,że nie rozumiem.

To Ci wytlumacze. Podstawa "wiary" katolickiej jest nieustanne wymyslanie przez
kler "grzechow". Najlepszymi wiec "grzechami" jest wiec to co ludzie robia
masowo i z przyjemnoscia. Gdyby sie dalo to "grzechem" byloby oddychanie, picie
wody i jedzenie chleba. Jednak takie "grzeszenie" moze prowadzic do eliminacji
wiernych. Totez jest ograniczane jedynie do postow.

Zonaty mezczyzna patrzac z przyjemnosca na swa zone takze cudzolozy zgodnie z
trescia wypowiedzi Ewangielisty. Powinien zapewne jak jogin powbijac sobie
igiel i w tym stanie umartwiac sie z zona. Chyba wolno rozumiec Swiete Ksiegi
na podstawie slow, ktorymi zostaly napisane. Wszak te slowa pochodza od samego
Boga.

Pozdrawiam

[andrzejg]

rycho7 napisał:

> Zonaty mezczyzna patrzac z przyjemnosca na swa zone takze cudzolozy zgodnie z
> trescia wypowiedzi Ewangielisty. Powinien zapewne jak jogin powbijac sobie
> igiel i w tym stanie umartwiac sie z zona. Chyba wolno rozumiec Swiete Ksiegi
> na podstawie slow, ktorymi zostaly napisane. Wszak te slowa pochodza od
samego Boga.
>
> Pozdrawiam


Fakt.
Z tej treści takie wytłumaczenie tez wynika.

A.

PRZEZABAWNY TEKST NAPISAL PAN RYCHU

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Rychu,

zle, falszywie, nielogicznie Pan tlumaczy.
Fakt uzycia w tekscie pojecia "cudzolozenia" moze wskazywac tylko i wylacznie
na pietnowanie, zamachu, w myslach, na "cudza zone", alternatywnie zdrady,
rowniez w marzeniach "swojej" zony.

Nie wiem w jaki sposob logicznie udowodni Pan, ze Ewangielista
potepia "patrzenie z przyjemnoscia" na wlasna zone, skoro z definicji pojecia
wynika, iz "ze swoja" cudzolozyc nie mozna. Obawiam sie wiec, iz tezy tej tez
nie bedzie Pan niestety potrafil udowodnic.

Co do kawalerow natomiast - tak, codzoloza pozadajac zony blizniego swego.

Napisal tez Pan nastepujace kategoryczne slowa :

"Podstawa "wiary" katolickiej jest nieustanne wymyslanie przez kler "grzechow".
Najlepszymi wiec "grzechami" jest wiec to co ludzie robia masowo i z
przyjemnoscia. Gdyby sie dalo to "grzechem" byloby oddychanie, picie
wody i jedzenie chleba."

Poniewaz tak dobrze Pan wie, co jest podstawa "wiary" katolickiej, trudno jest
mi z Panem dyskutowac. Rozmowa staje sie jednak zupelnie niemozliwa, wowczas
gdy zaczyna Pan "gdybac" o grzeszeniu poprzez oddychanie, picie wody i jedzenie
chleba.

Pan wybaczy, na tym poziomie polemiki nie podejme.
Ze smutkiem tylko stwierdzic moge, iz oszukalem sie na Panu. Chyba (mnie tez
wolno pogdybac?), ze o wiele wiekszy z Pana "jajcarz", anizeli przez ten dlugi
okres naszej wspolnej znajomosci przypuszczalem.

Pozdrawiam Pana :

Euromir

PS
Niech Pan sie (jak diabel) cieszy, iz udalo Mu sie Pana Andrzeja w blad
wprowadzic.

[cs137]

Trawestujac wiersz znanego poety:

Czy tekst Rycha
zly czy lepsy
tak
czy owak
Rychu
pieprzy.

(bez zadnej zlosliwosci, drogi Rychu

[cs137]

Przepraszam za bledy, poprawiam:

> Trawestujac wiersz znanego poety:
>
> Czy tekst Rycha
> zly
> czy lepszy
> tak
> czy owak
> Rychu
> pieprzy.
>

Ciasne Cudzolostwo Euromirowe

[Gość: Krzys52]

>>Fakt uzycia w tekscie pojecia "cudzolozenia" moze wskazywac tylko i wylacznie
na pietnowanie, zamachu, w myslach, na "cudza zone", alternatywnie zdrady,
rowniez w marzeniach "swojej" zony.

Nie wiem w jaki sposob logicznie udowodni Pan, ze Ewangielista
potepia "patrzenie z przyjemnoscia" na wlasna zone, skoro z definicji pojecia
wynika, iz "ze swoja" cudzolozyc nie mozna. Obawiam sie wiec, iz tezy tej tez
nie bedzie Pan niestety potrafil udowodnic.
.
::
Czesc Euromir,
dawno nie widzielismy sie, i tak dalej...
.
Co ewangelista "powiedzial" czy "chcial powiedziec" - o to do samego
ewangelisty nalezy sie zwrocic. Nam pozostaja interpretacje i do nich uciakaja
sie duchowni, gdy opowiadaja o tym co ewangelista powiedzial badz chcial
powiedziec.
Uwazam, ze Twoj przeklad tego fragmentu Ewangelii jest dosc ciasny.
Wielokrotnie slyszalem stwierdzenia wg. ktorych pod cudzolostwo podchodzil i
seks przedmalzenski, jako ze seksualna partnerka nie nalezala niejako do swego
partnera - nie byla jego "wlasnoscia" jaka staje sie zona poslubiona przed
Bogiem. Bral facet to co nie jego. Ona nie bo one zawsze niewinne i czyste sa.

Jesli zatem przylozyc do tego zalecenia ewangelisty to przed samookaleczaniem
chronic moze jedynie podejscie muzulmanskie - bo chociaz patrza to i tak nic
nie widza. A skoro wiedza, ze i tak nic nie widza to nawet nie chce im sie
patrzec.
To byl zasadniczy powod dla ktorego pytalem (powyzej) o Twoje samopoczucie.
.
K.P.

Ależ Panie Euromirze

[andrzejg]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):


> Euromir
>
> PS
> Niech Pan sie (jak diabel) cieszy, iz udalo Mu sie Pana Andrzeja w blad
> wprowadzic.

A


Panie Euromirze

Piszę ten post z obawą ,ale nie z powodu interpretacji zacytowanego
przez Pana tekstu.Nie jestem sadystą ,a wiem o Pańskim samobiczowaniu
po kontaktach ze mną.Jednak zaryzykuję - w końcu to nie ja oberwę.


Napisałem:
>Fakt.
>Z tej treści takie wytłumaczenie tez wynika

Nic więcej.
Nie oznacza to ,że interpretacją Rycha się zgadzam.

A.

nieprzemyslany TEKST NAPISAL PAN Euromir

[rycho7]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> zle, falszywie, nielogicznie Pan tlumaczy.

Ciesze sie, ze broni Pan Panie Euromirze tekstu pisanego pod wplywem woli
bozej. Tekst ten powinien sam sie bronic jako nieskonczenie doskonaly - boski.
Jednak pokretny umysl ludzki zakrecony knowaniami szatana (postaci zbiorowej
odtraconych bogow) czyta mozolnie slowo po slowie i stara sie zrozumiec tresc
przekazu.

> Fakt uzycia w tekscie pojecia "cudzolozenia" moze wskazywac tylko i wylacznie
> na pietnowanie, zamachu, w myslach, na "cudza zone", alternatywnie zdrady,
> rowniez w marzeniach "swojej" zony.

Cudzolozenie literalnie oznacza sypianie w obcym lozu - przykladowo w holtelu.
O zonie w tym pojeciu nic nie wiadomo. Jest to pojecie z czasow gdy
wielozenstwo bylo oczywistoscia. Radze poczytac w Biblii o lewiracie.

Krol Salomon mial 700 zon i 300 naloznic. I bylo to w porzadku poniewaz Bog za
to go nie potepial lecz za cos innego. Totez ja patrzac pozadliwie na kobiety
chcialbym w doskonalosci doscignac Salomona. Coz zlego w dazeniu do
doskonalosci? A pozadajac nie mysle o cudzolozeniu. Mozemy razem z wybranka
kupic loze wspolnie - rytual slubu naloznicy.

> Nie wiem w jaki sposob logicznie udowodni Pan, ze Ewangielista
> potepia "patrzenie z przyjemnoscia" na wlasna zone, skoro z definicji pojecia
> wynika, iz "ze swoja" cudzolozyc nie mozna.

Ja spijam z tekstu nizglebiona boska madrosc a Pan Panie Euromirze wymaga ode
mnie szatanskiej przyziemnej logiki. Tego sie nie spodziewalem po Panskim
katolickim milosierdziu.

> Obawiam sie wiec, iz tezy tej tez
> nie bedzie Pan niestety potrafil udowodnic.

Tezy tego, ze czytam tekst Ewangielii i twierdze, ze to jest tam napisane? Moze
dobrze byloby zdefiniowac zadanie dla udowadniaczy.

> Co do kawalerow natomiast - tak, codzoloza pozadajac zony blizniego swego.

Panienki nie sa niczyimi zonami. Rozumiem, ze to podlega pod przestepstwo
kradziezy. Uzywanie nieoplaconego towaru wartego 15 koz jest kradzieza.
Coreczka jest wlasnoscia tatusia. Kazirodztwo na kamiennych tablicach nie
wystepuje.

> Napisal tez Pan nastepujace kategoryczne slowa :
>
> "Podstawa "wiary" katolickiej jest nieustanne wymyslanie przez
kler "grzechow".
>
> Najlepszymi wiec "grzechami" jest wiec to co ludzie robia masowo i z
> przyjemnoscia. Gdyby sie dalo to "grzechem" byloby oddychanie, picie
> wody i jedzenie chleba."
>
> Poniewaz tak dobrze Pan wie, co jest podstawa "wiary" katolickiej, trudno
jest
> mi z Panem dyskutowac. Rozmowa staje sie jednak zupelnie niemozliwa, wowczas
> gdy zaczyna Pan "gdybac" o grzeszeniu poprzez oddychanie, picie wody i
jedzenie chleba.

Ja doprawdy nie wiem co jest podstawa wiary katolickiej. Na podstawie tak
zwanego "Credo" sadze, ze jest nia wiara w Swiety Kosciol Powszeczny (w
zastepstwie jakiegos tam boga). Jest Pan czlowiekiem wyjatkowo malej wiary gdy
twierdzi Pan, ze rozmowa staje sie niemozliwa. Czyzbym mial panska glowe na
tacy i probowal dyskutowac?

> Pan wybaczy, na tym poziomie polemiki nie podejme.
> Ze smutkiem tylko stwierdzic moge, iz oszukalem sie na Panu. Chyba (mnie tez
> wolno pogdybac?), ze o wiele wiekszy z Pana "jajcarz", anizeli przez ten
> dlugi okres naszej wspolnej znajomosci przypuszczalem.

Watek rozpoczal Pan Panie Euromirze. Ja ze swej inicjatywy nie prowokuje sporow
religijnych. O co wiec chodzi? O oczekiwanie odpowiedzi na poziomie prawidlowo
sliniacego sie psa Pawlowa? Tyle trudu wklada Swiety Kosciol Powszechny w
katecheze a tu jakis ateusz nie potrafi prawidlowo sie slinic. Mnie ten poziom
nie odpowiada mimo, ze w jaselkach potrafilbym prawidlowo wypowiadac kwestie.

> PS
> Niech Pan sie (jak diabel) cieszy, iz udalo Mu sie Pana Andrzeja w blad
> wprowadzic.

Za diabla sie nie uwazam. To nie moj poziom ambicji. Diably sa dawnymi bogami w
odstawce. A ja nie lakne boskosci. Nikogo w blad nie wprowadzilem. To tekst
Ewangielii jest niejednoznaczny i z gruntu falszywy. Pozna to Pan gdy zalamia
sie systemy emerytalne. To wynik patrzenia na kobiety z wyrachowaniem zamiast z
pozadaniem. "Boskie" przewidywania byly krotkowzroczne. Moim zdaniem byla to
tylka ludzka pisanina bezpodstawnie werniksowana boskoscia. A ludzie sa bardzo
omylni. Tekst Ewangielii jest doskonalym tego dowodem. A interpretacje nie sa
tekstem Ewangielii lecz probami jego ratowania.

Pozdrawiam

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > Jesli jednak jest to wskazówka dla stanu równiez kawalerskiego/panienskieg
> o
> > to przyznaje ,że nie rozumiem.
>
> To Ci wytlumacze. Podstawa "wiary" katolickiej jest nieustanne wymyslanie
przez
>
> kler "grzechow". Najlepszymi wiec "grzechami" jest wiec to co ludzie robia
> masowo i z przyjemnoscia. Gdyby sie dalo to "grzechem" byloby oddychanie,
picie
>
> wody i jedzenie chleba. Jednak takie "grzeszenie" moze prowadzic do
eliminacji
> wiernych. Totez jest ograniczane jedynie do postow.
>
> Zonaty mezczyzna patrzac z przyjemnosca na swa zone takze cudzolozy zgodnie
z
> trescia wypowiedzi Ewangielisty. Powinien zapewne jak jogin powbijac sobie
> igiel i w tym stanie umartwiac sie z zona. Chyba wolno rozumiec Swiete
Ksiegi
> na podstawie slow, ktorymi zostaly napisane. Wszak te slowa pochodza od
samego
> Boga.
>
> Pozdrawiam


Kurde Felek, toz to OBLED.........

[wojcd]

rycho7 napisał:
Wszak te slowa pochodza od samego Boga.
------------------------------------------------------
A egzegeza od Rycha7.

Wojciech

[rycho7]

wojcd napisał:

> rycho7 napisał:
> Wszak te slowa pochodza od samego Boga.
> ------------------------------------------------------
> A egzegeza od Rycha7.

Swiety Kosciol Powszechny zabranial w sredniowieczu samodzielnego czytania
Biblii przez wiernych. To nie ja dokonuje egzegezy. Ja tylko czytam. Ty takze
mozesz czytac to co tam jest napisane. Interpretacje to juz zupelnie inna
historia.

[wojcd]

rycho7 napisał:
Swiety Kosciol Powszechny zabranial w sredniowieczu
samodzielnego czytania Biblii przez wiernych. To nie ja
dokonuje egzegezy. Ja tylko czytam. Ty takze mozesz
czytac to co tam jest napisane. Interpretacje to juz
zupelnie inna historia.
-----------------------------------------------------
Rychu
nie pisz o czyms do czego nie potrafisz miec DYSTANSU
poznawczego. Jest takie zalecenie METODOLOGICZNE dawane
studentom np. politologii gdy pisza prace dyplomowe -
praca musi byc tak napisana by czytelnik nie mogl
ODCZYTAC pogladow autora.

Wojciech

Ty usilujesz wynalezc knebel na ateistow

[rycho7]

wojcd napisał:

> nie pisz o czyms do czego nie potrafisz miec DYSTANSU
> poznawczego.

Zastosuj ta zasade do siebie i urzednikow Pana B wszelkich religii. Ja jestem
osoba niewierzaca i mam wlasciwy dystans poznawczy do religii. Ty usilujesz
wynalezc knebel na ateistow.

> gdy pisza prace dyplomowe -
> praca musi byc tak napisana by czytelnik nie mogl
> ODCZYTAC pogladow autora.

My nie piszemy prac dyplomowych my dyskutujemy sprawy swiatopogladowe. W tej
materii trudno o "obiektywnych". Odroznic "wierzacych" od ateistow jest bardzo
latwo i nie da sie tego ukryc.

[lron]

rycho7 napisał:

> Odroznic "wierzacych" od ateistow jest bardzo
> latwo i nie da sie tego ukryc.


Ależ ateiści to też ludzie wierzący, tyle, że wierzący
a rebours, wierzący w to, że Boga nie ma. Niektórzy
z nich to nawet ludzie żarliwie wierzący, prawdziwi
fanatycy swej wiary.
Czowiek naprawdę niewierzący, to ktoś, kto dopuszcza
wszelkie możliwości - zarówno wariant istnienia jak
i nieistnienia Boga.

Z istnienia boga nic nie wynika poza kasa dla kler

[rycho7]

lron napisał:

> Czowiek naprawdę niewierzący, to ktoś, kto dopuszcza
> wszelkie możliwości - zarówno wariant istnienia jak
> i nieistnienia Boga.

Ja do znudzenia powtarzam, ze bog istnieje jako pojecie, ktorym posluguja sie
ludzie. Przeciez obaj wiemy dokladnie o czym rozmawiamy. Podobnie wiemy co to
krasnoludki i Kubus Fatalista. Od istnienia boga wazniejsze jest neuznawanie
przez "wiernych" metodologii naukowej. Ma ja ponoc zastapic wszechwiedza boga
niemowy. Prawda absolutna jest tak samo niedoscigniona jak taki fiksat boga. I
nic z tego nie wynika. Problem jest jedynie w tym niewynikaniu. Z istnienia
boga nic nie wynika poza kasa dla kleru.

Logika zupełnie mi obca

[Gość: doku]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Nie dajcie sie skusic

Jest takie znane szachowe przysłowie "groźba jest silniejsza od jej wykonania".

Dla tych, co nie znają szachów: niezaspokojona potrzeba wywołuje stan napięcia
i frustracji, trwale uzależnia osobę kuszoną od przedmiotu pożądania, który
może stać się obsesją. Uleganie pokusom jest sposobem rozładowania takich
napięć, jest środkiem do tego, aby stać się wolnym człowiekiem.

Trzeba ulegać pokusom, ważne jest jedynie, aby nie czuc sie zobowiązanym do
rewanżu czy wdzięczności. Jeżeli ktoś cię kusi, to znaczy, że to jemu zależy,
abyś uległ pokusie. Jeżeli ulegniesz, to on powinien być ci wdzięczny.

A na koniec Oscar Wilde:

"Istnieją pokusy tak straszne, że naprawdę potrzeba wielkiej siły i odwagi, aby
im ulec".

Ty od razu tak przyziemnie o obowiazku alimentacyj

[rycho7]

Gość portalu: doku napisał(a):

> "Istnieją pokusy tak straszne, że naprawdę potrzeba wielkiej siły i odwagi,
> aby im ulec".

Ty od razu tak przyziemnie o obowiazku alimentacyjnym.

[Gość: siedem]

> Dla tych, co nie znają szachów: niezaspokojona potrzeba wywołuje stan
napięcia
> i frustracji, trwale uzależnia osobę kuszoną od przedmiotu pożądania, który
> może stać się obsesją. Uleganie pokusom jest sposobem rozładowania takich
> napięć, jest środkiem do tego, aby stać się wolnym człowiekiem.


jest jeszcze trzecia, prawidłowa droga: -nie pożądać- [minfinowy marksista w
tym miejscu sie obruszy, ze bydle ludzkie nie moze nie pozdac bo tak juz engels
i darwin na drodze ewolócji go zrobili] zreszta w przykazaniach wyraznie jest
zeby nie pozadac. po co ja to pisze

5040

To jest mądre przykazanie

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> w przykazaniach wyraznie jest zeby nie pozadac. po co ja to pisze

Dobrze, że to piszesz, bo dzięki temu masz szansę by zrozumieć coś więcej.

Nie pożądać - to ideał. Kiedy jednak pojawi się pożądanie, to nie oznacza, że
przykazanie nagle przestaje się liczyć. Nadal obowiązuje, a więc należy
zaspokoić potrzebę, aby przestać pożądać.

jest jeszcze jedna sprawa

[Gość: siedem]

pozadanie jest niedobre poniewaz utrwala w ludzkim umyle [ktory ma zdolnosc
przemiany mysli w materię] stan NIEMANIA. slusznie doku skrobie ze to prowadzi
w koncu do zaburzeń. jesli ktos chce nabic na rożno licealistkę to powinien to
po prostu od razu wykonać. gdy bedzie pożądał utrwali w sobie stan nienabicia
na rożno licelistki i bedzie musiał żyć z tą myślą do śmierci.

5040

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> pozadanie jest niedobre poniewaz utrwala w ludzkim umyle [ktory ma zdolnosc
> przemiany mysli w materię] stan NIEMANIA.

W procesie wychowania powsciagliwosc trenuje sie mniej wiecej w wieku czterech
lat. Wychowanie religiantow pozostaje na tym poziomie wiekowym az do smierci.
Takich za siedmioma gorami, siedmioma morzami to bawi. Mnie nie. Wyroslem z
takich glupotek. A licealictki mnie rajcuja bez uzytkowania. Ja sie uwazam za
normalnego i nie odczuwam zadnej grzesznosci. Roze w paczkach takze wole od
zwiedlych. Potwornosc amoralnosci. Bog dokona na mnie zemsty? Za co? Za
normalnosc? To on taki swir?

[Gość: siedem]

Rysiu alez ja nie krytykuje Twojej Ateistycznej Religii! Przeciwnie moge cie
teraz nawet poprzec poniewaz mam na tapecie pewną ultrakatoliczke z
ortodoksyjnego domu i poziom psychozy, nerwicy, leku i innych dewiacji jest u
niej zatrwazajacy.

5040

cwiczenia przeniesc pod palac biskupi

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Rysiu alez ja nie krytykuje Twojej Ateistycznej Religii!

Plaski argument odmozdzonych obroncow wiary. Postepowanie zgodne z zasadami
nauki nie jest rytualem religijnym. Trzeba byc wyjatkowo ograniczonym aby
twierdzic cos przeciwnego.

> Przeciwnie moge cie
> teraz nawet poprzec poniewaz mam na tapecie pewną ultrakatoliczke z
> ortodoksyjnego domu i poziom psychozy, nerwicy, leku i innych dewiacji jest u
> niej zatrwazajacy.

Grzechem ja zabodzcuj. Zalec post oddechowy. Glebokie oddychanie przez minute i
minuta przerwy. Kazdego nastepnego dnia interwaly przedluzac o minute. Po
tygodniu cwiczenia przeniesc pod palac biskupi.

[Gość: siedem]

> Plaski argument odmozdzonych obroncow wiary. Postepowanie zgodne z zasadami
> nauki nie jest rytualem religijnym. Trzeba byc wyjatkowo ograniczonym aby
> twierdzic cos przeciwnego.

Nauka to jest dążenie do poznania prawdy obiektywnej. Trzeba być naiwnym by
sadzic ze dyskurs akademicki doprowadzil do poznania jakiejs prawdy obiektywnej
[wciaz czekam na tasmy z poczatku swiata]. to ze wszyscy [nas 6mld] z grubsza
zgadzamy sie z faktem iz suma 2 i 2 jest cztery nie znaczy jeszcze zbyt wiele.
Rysiu!!! nie jestes przeciez sprzedawca w sklepie RTV, masz sporą wiedzę, czy
naprawde nic cie w tym zbiorze nie niepokoi? Twoja nauka jest Wiarą.

5040

[Gość: Krzys52]

Nauka nie zajmuje sie poszukiwaniem "prawdy obiektywnej" - od tego jest religia.
.
Nauka zajmuje sie budowaniem teorii czy tez konstruowaniem modeli majacych
przyblizyc nam otaczajacy nas swiat.
.
K.P.

[Gość: siedem]

> Nauka zajmuje sie budowaniem teorii czy tez konstruowaniem modeli majacych
> przyblizyc nam otaczajacy nas swiat.

swiat? jaki swiat. jeden/nasz swiat znaczy obiektywny swiat. nauka [tak jej sie
wydaje] przybliza nam prawde [wy wierzycie ze granica ciagu przyblizania jest
ostateczna prawda]. tymczasem prawdą jest bóg

5040

[Gość: Krzys52]

Bog nie jest celem naukowych dociekan. Ten lezy w ramach ambicji teologow,
ksiezy, czarownikow, mullow oraz innych specjalistow od tego czego nie ma -
szarlatanow.
.
K.P.
.
PS...Jesli masz w okolicy jakis uniwersytet i poszukaj wydzialu z tabliczka
WYDZIAL POSZUKIWANIA BOGA. Tylko nie pytaj nikogo bo moga miec karetke w
poblizu.

[Gość: siedem]

bóg wie wszystko co wiecej dzieli sie z tym od czasu do czasu z madrymi ludzmi.
nigdy z komunistami

5040

zabawa w argumenty

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> bóg wie wszystko co wiecej dzieli sie z tym od czasu do czasu z madrymi
ludzmi.
> nigdy z komunistami

Dedykuje Ci powyzszy knebel w linku
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=7987575&a=8020267
Madrzy oszusci twierdza, ze bog podzielil sie z nimi wiedza. Dlaczego wiec
watpisz w to, ze ja tez moge byc madrym oszustem? Moze przekazuje Ci wiedze
boska?

[Gość: siedem]

> Madrzy oszusci twierdza, ze bog podzielil sie z nimi wiedza. Dlaczego wiec
> watpisz w to, ze ja tez moge byc madrym oszustem? Moze przekazuje Ci wiedze
> boska?

poniewaz ja od NIEGO dostałem inne informacje wiec twoje musz abyc trefne

5040

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> poniewaz ja od NIEGO dostałem inne informacje wiec twoje musz abyc trefne

Ale moj UN byl jedyny prawdziwy. Sam mi to powiedzial.

no to jestesmy w .e /nt

[Gość: siedem]

5040

[rycho7]

Roznica miedzy nami polega na tym, ze ja twierdze, ze bog jest tworem mojego
umyslu. Totez ten bog robi to co jest dla mnie wygodne. Nie klamie wiec gdy
twierdze, ze cos mi przekazal. Natomiast Ty dajesz falszywe swiadectwo swemu
blizniemu twierdzac cos takiego o swoim bogu, ktoremu przypisujesz zupelnie
inne cechy. Twoj kontakt z Bogiem wymaga dowodu w postaci procesu przed
watykanskimi komisjami. Prosze o okazanie odpowiednich papierow. To sa
konsekwencje wyznawanego swiatopogladu.

JESZCZE JEDEN WERSET i niekonsekwencja...

[lron]

Mt 5:32 "Ale ja wam powiadam, iż ktobykolwiek opuścił
żonę swoją, OPRÓCZ PRZYCZYNY CUDZOŁÓSTWA, przywodzi ją w
cudzołóstwo. A kto by opuszczoną pojął, cudzołoży."

Skoro Jezus dopuszczał możliwość opuszczania niewiernych
żon, dlaczego dzisiaj Kościół katolicki stara się być
mądrzejszy od niego i odmawia zdradzanym mężom prawa do
rozwodu? I czym uzasadnia to jawne nieposłuszeństwo wobec
woli Chrystusa?

[Gość: siedem]

nie odmawia.

5040

[lron]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> nie odmawia.

Nie? To idź do księdza proboszcza i powiedz mu, że chcesz
rozwiązać swoje sakramentalne małżeństwo, bo, np. żona
robi Cię w trąbę ze swoim kochankiem, a zobaczysz, co Ci
powie: "synu, co Bóg złączył, człowiek niech nie
rozłącza", albo jeszcze coś o krzyżu, który trzeba
pokornie nieść przez całe życie...
Pismo - swoje, a praktyka kościelna - swoje.

[Gość: siedem]

sam se, kurwa, idz do proboszcza. ja nie uznaje zadnej wladzy zwierznej
nademną. fakt brałem slub w katedrze ale to ze względów snobistyczno-
folklorystycznych

5040

[lron]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> sam se, kurwa, idz do proboszcza. ja nie uznaje zadnej
> wladzy zwierznej nademną. fakt brałem slub w katedrze
ale to ze względów snobistyczno-folklorystycznych

No, to nie mów, że nie odmawia, jeśli odmawia. A skoro
kościelny ślub brałeś jedynie ze "względów snobistyczno -
folklorystycznych", to nie wiem czy Twoje małżeństwo
sakramentalne jest ważne. Jakby co, to zawsze masz boczną
furtkę. )

[Gość: siedem]

> sakramentalne jest ważne. Jakby co, to zawsze masz boczną
> furtkę. )

ale to ja o tym zdecyduje nie Wikary Sceptyk czy Proboszcz Borsuk. Wiesz,
zastanawia mnie w ludziach taka rzecz: jak ida do kina to sie godza na umowe ze
film trwa 98 min a oni płacą np 18 PLN i to jest spoks i oni tam dobrowolnie
ida. kiedy trzeba podpisac umowe w kosciele na nie zrywanie malzenstwa to juz
jest darcie mordy. do licha człowiek wolną wole dostał

5040

[lron]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> kiedy trzeba podpisac umowe w kosciele na nie zrywanie
> malzenstwa to juz jest darcie mordy...

Ale z Biblii wynika, że Kościół cygani przy tej umowie,
skoro Ewangelia dopuszcza opuszczanie niewiernych żon, a
prawo kanoniczne - nie. Czyli co? Przystajemy na
podrzędność Pisma Świętego w stosunku do Kodeksu Prawa
Kanonicznego? To tak, jakby jakaś ustawa była sprzeczna
z konstytucją.

[Gość: siedem]

> Ale z Biblii wynika, że Kościół cygani przy tej umowie,

nikt cie tam karabinem nie zagania. zajmij sie swoimi problemami. ja podpisałem
umowe majac swiadomosc ze pismo i zakon zostały przez kk wykoslawione ale jak
juz wczesniej wspominalem "jebie mnie to" poniewaz i tak zadnej wladzy nad soba
nie uznaje

5040

[d_nutka]

lron napisał:

> Mt 5:32 "Ale ja wam powiadam, iż ktobykolwiek opuścił
> żonę swoją, OPRÓCZ PRZYCZYNY CUDZOŁÓSTWA, przywodzi ją w
> cudzołóstwo. A kto by opuszczoną pojął, cudzołoży."

przeczytajmy jeszcze raz ten werset z akcentem na zznaczenie tekstu wyżej
dużymi literami.
z tego wersu NIE WYNIKA, że CUDZOŁOŻY tylko żona, czy żona
jest dopuszczalne myślenie, że opuszcza żonę, bo sam cudzołoży

d_nutka cudzołożnica
>
> Skoro Jezus dopuszczał możliwość opuszczania niewiernych
> żon, dlaczego dzisiaj Kościół katolicki stara się być
> mądrzejszy od niego i odmawia zdradzanym mężom prawa do
> rozwodu? I czym uzasadnia to jawne nieposłuszeństwo wobec
> woli Chrystusa?

religijna obsesja seksualna

[rycho7]

d_nutka napisała:

> z tego wersu NIE WYNIKA, że CUDZOŁOŻY tylko żona, czy żona
> jest dopuszczalne myślenie, że opuszcza żonę, bo sam cudzołoży

Z badan wynika, ze 10 procent dzieci ma innego ojca niz deklarowany, a prawie
70 procent kobiet zdradziloby meza gdyby mialy okazje. Trzeba wiec zastanowic
sie co jest zachowaniem normalnym a co norma kagancowa.

Spolecznie pozadane jest aby dzieci byly wychowywane w pelnej rodzinie.
To "dobro" nie mowi o zrodle plemnikow na dzieci w rodzinie. Ze wzgledu na
obowiazek alimentacyjny chlopy wola aby pomiot byl z ich nasienia. Jakby to
cokolwiek zmienialo. Milosc w rodzinie nie pochodzi od duszyczek przenoszonych
za pomoca spermy ani tychanych przez Ducha Swietego w 1 mikrosekundowa zygote.
Milosc jest efektem wczesniejszego wychowywania rodzicow. Obserwacje szympansow
wiecej zdaje sie mowia ludziom o zrodlach milosci niz ich wielowiekowe teorie i
urojenia. A milosc z krzyza to juz abstrakcja absolutna. Szczegolnie w
wykonaniu korumpowanego Sedziego Ostatecznego.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> Z badan wynika, ze 10 procent dzieci ma innego ojca niz deklarowany, a prawie
> 70 procent kobiet zdradziloby meza gdyby mialy okazje. Trzeba wiec zastanowic
> sie co jest zachowaniem normalnym a co norma kagancowa.
>
> Spolecznie pozadane jest aby dzieci byly wychowywane w pelnej rodzinie.
> To "dobro" nie mowi o zrodle plemnikow na dzieci w rodzinie. Ze wzgledu na
> obowiazek alimentacyjny chlopy wola aby pomiot byl z ich nasienia. Jakby to
> cokolwiek zmienialo. Milosc w rodzinie nie pochodzi od duszyczek
przenoszonych
> za pomoca spermy ani tychanych przez Ducha Swietego w 1 mikrosekundowa
zygote.
> Milosc jest efektem wczesniejszego wychowywania rodzicow. Obserwacje
szympansow
>
> wiecej zdaje sie mowia ludziom o zrodlach milosci niz ich wielowiekowe teorie
i
>
> urojenia. A milosc z krzyza to juz abstrakcja absolutna. Szczegolnie w
> wykonaniu korumpowanego Sedziego Ostatecznego.

Rycho
ja nie mam obsesji seksualnych
dwoje swoich dzieci wychowywałam od pewnego momentu sama(no prawie sama, bo
przecież żyliśmy w pewnym środowisku, które też ma wpływ na wychowanie)
w moim przypadku "sama" należy rozumieć, że mieszkałam sama z dziećmi.
czy przykład z szympansami jest najlepszy do określenia pojęcia "miłości"?
raczej wątpię
zależy jak miłość pojmujemy.
ja ją pojmuję nie tylko na poziomie zwierzęcym (szympansim)
może wprowadzimy nowe określenie miłości rodzicielskiej?
co powiesz na szympansizm naukowy w/g kryterium Rycha?

d_

[rycho7]

d_nutka napisała:

> ja nie mam obsesji seksualnych

Ja Cie tytuluje D_nutko a nie Religio. O ile pojmujesz znaczenie slow.

> czy przykład z szympansami jest najlepszy do określenia pojęcia "miłości"?
> raczej wątpię

Poogladaj sobie filmy o badaniach naukowych nad szympansami. To wyjatkowo
kochajace sie srodowisko.

> zależy jak miłość pojmujemy.

Szympansia jest wszelaka i seksualna i platoniczna.

> ja ją pojmuję nie tylko na poziomie zwierzęcym (szympansim)
> może wprowadzimy nowe określenie miłości rodzicielskiej?

Milosc rodzicielska szympansow zdaje sie moze byc wzorem.

> co powiesz na szympansizm naukowy w/g kryterium Rycha?

Chetnie ta metoda bede badal "milosc" do Jezusa Chrystusa. Ale nie jest to moja
specjalnosc. Zarowno ze stony szympansow jak i Jezusa.

[d_nutka]

R."Poogladaj sobie filmy o badaniach naukowych nad szympansami. To wyjatkowo
kochajace sie srodowisko."

widziałam parę dni temu w TVP jak stado szympansów urządziło polowanie na inne
małe małpki w celu kanibalizmu.

d_nutka

[rycho7]

d_nutka napisała:

> widziałam parę dni temu w TVP jak stado szympansów urządziło polowanie na
inne
> małe małpki w celu kanibalizmu.

I bylo to wedlug Ciebie w tej samej rodzinie. Wypada jedynie spytac, z ktorej
strony byli Zydzi.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > widziałam parę dni temu w TVP jak stado szympansów urządziło polowanie na
> inne
> > małe małpki w celu kanibalizmu.
>
> I bylo to wedlug Ciebie w tej samej rodzinie. Wypada jedynie spytac, z ktorej
> strony byli Zydzi.

bez komentarza
na tym poziomie nie dyskutuję dalej
d_nutka

[rycho7]

d_nutka napisała:

> rycho7 napisał:
>
> > I bylo to wedlug Ciebie w tej samej rodzinie. Wypada jedynie spytac, z kto
> rej
> > strony byli Zydzi.
>
> bez komentarza
> na tym poziomie nie dyskutuję dalej

Nie dziwie sie. Nie po to doprowadzilas do tego poziomu aby dalej dyskutowac.
Nie wiem o co Ci chodzilo z polowanianiem szympansow na inne malpy. Czy
przynajmniej masz pewnosc, ze dla szympansow inne malpy sa malpami tak jak one.
Czy tez dla szympansow inne malpy sa takim samym pozywieniem jak jaszczurki i
papugi. Dyskutujesz o moralnosci zawieszona w prozni. Uczucia rodzicielskie
chcesz przelac na caly swiat ozywiony. Nie odbierzesz jednak szympansom
przewagi w milosci. Intelekt Ci na to nie pozwoli. I religijne pseudo-moralne
zabobony. Szympansy sa od nich wolne. Wyrazaja to tak prosto jak tylko sie da.
I to jest najpiekniejsze.

Re - religijna obsesja seksualna

[sen.dzia.li]

rycho7 napisał:

> Z badan wynika, ze 10 procent dzieci ma innego ojca niz deklarowany, a prawie
> 70 procent kobiet zdradziloby meza gdyby mialy okazje. Trzeba wiec zastanowic
> sie co jest zachowaniem normalnym a co norma kagancowa.
>
> Spolecznie pozadane jest aby dzieci byly wychowywane w pelnej rodzinie.
> To "dobro" nie mowi o zrodle plemnikow na dzieci w rodzinie. Ze wzgledu na
> obowiazek alimentacyjny chlopy wola aby pomiot byl z ich nasienia. Jakby to
> cokolwiek zmienialo. Milosc w rodzinie nie pochodzi od duszyczek
przenoszonych
> za pomoca spermy ani tychanych przez Ducha Swietego w 1 mikrosekundowa
zygote.
> Milosc jest efektem wczesniejszego wychowywania rodzicow. Obserwacje
szympansow
>
> wiecej zdaje sie mowia ludziom o zrodlach milosci niz ich wielowiekowe teorie
i
>
> urojenia. A milosc z krzyza to juz abstrakcja absolutna. Szczegolnie w
> wykonaniu korumpowanego Sedziego Ostatecznego.


Jeżeli presję mężczyzn na to, by kobiety były wierne, przeciwstawiasz jako
normę kagańcową zachowaniu normalnemu, to w każdym razie informuję Ciebie i
czytelników Twojego postu, że "norma kagańcowa" jest z biologicznego punktu
widzenia zachowaniem normalnym, a nawet fundamentalnym, gdyż z biologicznego
punktu widzenia każdy organizm ma na celu przekazanie w przyszłość własnych
genów. Niekoniecznie przekazywanych przez własny plemnik czy jajo: dlatego
popiera się swoich rodziców, siostrzeńców, siostrzenice, bratatanków,
bratanice...
Miłość nie musi być efektem wcześniejszego wychowania przez rodziców, mając
podstawy biologiczne może występować u ludzi, którzy całe dzieciństwo spędzili
w sierocińcu, a następnie wcale nie jest im trudno kochać, zwłaszcza swoje
własne dzieci.
Stwiedzając powyższe wcale nie musze popierać egoizmu genów, tak po prostu
jest, ale z tych biologicznych podstaw może się wyłonić miłość do czegokolwiek,
na przykład (co popieram) do dziecka adoptowanego.

pobieranie pieniedzy za zwalnianie z poczucia uroj

[rycho7]

sen.dzia.li napisał:

> Stwiedzając powyższe wcale nie musze popierać egoizmu genów, tak po prostu
> jest, ale z tych biologicznych podstaw może się wyłonić miłość do
> czegokolwiek, na przykład (co popieram) do dziecka adoptowanego.

Poniewaz wystepujesz z pozycji bezreligijnych wiec trudno mi Cie zwalczac.
Obiektywnie masz racje. Ale nie o tym tu dyskutujemy. Homo sapiens zyl w
matriarchacie zdaje sie ponad 30 tysiecy lat a w patriarchacie nie wiecej niz 7
tysiecy lat. Analiza tych rzeczywistosci lepiej opisywalaby nature czlowieka
niz spory z patriarchalnymi ortodoksami. Wychowanie jest u homo sapiens o wiele
bardziej istotne niz zrodlo plemnikow. Dowodza tego przykladowo szkoly
janczarow. Istota religii jest pobieranie pieniedzy za zwalnianie z poczucia
urojonej winy. A to nie ma nic wspolnego z natura czlowieka.

[sen.dzia.li]

(bez pobierania Agora nam tu udostępnia forum; oby tak dalej trwało)

Obiektywnie mam zawsze rację, z wyjątkiem tych momentów, kiedy się mylę.
Oznacza to, że wbrew Twoim oponentom wierzę w prawdę obiektywną, co więcej,
wierzę, że nauka może zbliżać się do prawdy obiektywnej lub do niej docierać
(zreszta dociera zawsze, z wyjątkiem tych momentów, gdy się myli...). I uważam,
że dobrze napisana praca naukowa to taka, z której bardzo łatwo jest odczytać
poglądy autora. Że wykładowcy politologii mają inne zdanie? Ich sprawa, dla
mnie to mogą sobie nawet współżyć z owcą, o ile weterynarz nie zasugeruje, że
to dla owcy bolesne.

[d_nutka]

sen.dzia.li napisał:

> (bez pobierania Agora nam tu udostępnia forum; oby tak dalej trwało)
>
> Obiektywnie mam zawsze rację, z wyjątkiem tych momentów, kiedy się mylę.
> Oznacza to, że wbrew Twoim oponentom wierzę w prawdę obiektywną, co więcej,
> wierzę, że nauka może zbliżać się do prawdy obiektywnej lub do niej docierać
> (zreszta dociera zawsze, z wyjątkiem tych momentów, gdy się myli...). I
uważam,
>
> że dobrze napisana praca naukowa to taka, z której bardzo łatwo jest odczytać
> poglądy autora. Że wykładowcy politologii mają inne zdanie? Ich sprawa, dla
> mnie to mogą sobie nawet współżyć z owcą, o ile weterynarz nie zasugeruje, że
> to dla owcy bolesne.

sen.dzia.li
ale po co ta owca?
jako ofiara?
a bez ofiar się nie da?

d_nutka

Ofiar sie nie sieje, same sie rodza

[rycho7]

d_nutka napisała:

> a bez ofiar się nie da?

Ofiar sie nie sieje, same sie rodza.

[sen.dzia.li]

bez
ofiar się da. Ta jednak ofiara (jak najbardziej bezkrwawa), ta gotowa nawet do
międzygatunkowych praktyk seksualnych owca była potrzebna, aby dodać
skandalizującego kolorytu mojej odpowiedzi. Owca (czy baranek) to w tradycji
biblijnej symboliczne zwierzęta - właściwe, jak myślę, w wątku rozpoczętym
biblijnym cytatem, w tym wątku. W którym wcześniej zalecano Rychowi7
metodologicznie, by wykazał dystans poznawczy w stosunku do zagadnień, o
których pisze; to w związku z rzekomo dobrym zaleceniem naukowca (z dziedziny
nauk społecznych) dla studenta, by w swojej rozprawie/analizie nie dał poznac
swoich poglądów. Oczywiście nie każdy student (przeciwnie - mała część) ma
zostać naukowcem, mimo to sądzę, że tego typu szkolenie utrudnia później
uprawianie nauki, bo niezaangażowany (oczywiście w zagadki, problemy, a nie w
prywatne oceny, politykę, upodobania), a więc niezaangażowany w
zagadki "naukowiec", który nie ma lub nie ujawnia własnych (na jedno wychodzi)
poglądów, to w najlepszym wypadku skrajne "wyrobnicze przyczynkarstwo"
("przyczynkarskie wyrobnictwo"), a w pozostałych przypadkach CAŁKOWITE
marnotrawstwo przeznaczanych na niego (często z podatków) funduszy. Krócej:
apel o nieujawnianie poglądów zawsze może funkcjonować jako wsparcie dla
bezmyślności lub konformizmu. Dlatego moje wsparcie dla Rycha w tej konkretnej
sprawie wyraziłem tak kąśliwie zoofilną uwagą. Nie przez solidarność z ateistą.
Przez solidarność z tymi, którzy myślą - i nie ukrywają tego - samodzielnie; i
bywa, że wbrew szefom-i-Nauczycielom.
sen

[rycho7]

sen.dzia.li napisał:

> (bez pobierania Agora nam tu udostępnia forum; oby tak dalej trwało)

Dla agory jestem obiektem zwiekszajacym klikalnosc co przeklada sie na ich
atrakcyjnosc reklamowa. Oni mi nie placa za klikanie ale tez nie wymagaja za
nie placic. Gdyby kazali placic to forum by zamarlo prawie natychmiast. Totez
Twoje przekonanie o chojnosci GW zupelnie mnie nie rusza. Ja po prostu lepiej
znam sie na wspolczesnosci robienia pieniedzy.

> Obiektywnie mam zawsze rację, z wyjątkiem tych momentów, kiedy się mylę.

Jest nadzieja, ze nie mylisz sie zawsze.

> Oznacza to, że wbrew Twoim oponentom wierzę w prawdę obiektywną, co więcej,
> wierzę, że nauka może zbliżać się do prawdy obiektywnej lub do niej docierać
> (zreszta dociera zawsze, z wyjątkiem tych momentów, gdy się myli...).

Wydaje mi sie, ze nie to jest istota nauki. Istnienie prawdy obiektywnej jest
postulatem religijnym. W rzeczywistosci wystarcza empiryczna weryfikacja. Wazne
aby mosty budowane naukowo nie zawalaly sie przed uplywem 100 lat. Po pewnym
czasie powstana nowe teorie jeszcze lepiej sprawdzajace sie w praktyce.
Wazniejszy jest proces - procedura niz wiara w prawdziwosc rezultatu. Czesto
wystarczy, ze wiemy iz pi ma wartosc okolo trzech. To wystarcza do dzialan pi
razy oko.

> I uważam,
> że dobrze napisana praca naukowa to taka, z której bardzo łatwo jest odczytać
> poglądy autora. Że wykładowcy politologii mają inne zdanie? Ich sprawa, dla
> mnie to mogą sobie nawet współżyć z owcą, o ile weterynarz nie zasugeruje, że
> to dla owcy bolesne.

Zebyscie owieczki jeszcze gotowac umialy.

Pomyliłem się. Dwie le

[sen.dzia.li]

STARA LE

> > (bez pobierania Agora nam tu udostępnia forum; oby tak dalej trwało)
>
> Dla agory jestem obiektem zwiekszajacym klikalnosc co przeklada sie na ich
> atrakcyjnosc reklamowa. Oni mi nie placa za klikanie ale tez nie wymagaja za
> nie placic. Gdyby kazali placic to forum by zamarlo prawie natychmiast. Totez
> Twoje przekonanie o chojnosci GW zupelnie mnie nie rusza. Ja po prostu lepiej
> znam sie na wspolczesnosci robienia pieniedzy.

Tak? Te lekcje przerabialiśmy nieco nawet wnikliwiej 12 kwietnia tego roku w
wątku zapoczątkowanym przez swinię137 - zgadzając się i zgodnie polemizując z
założycielem wątku. Przy czym tak się złożyło, że ja swoją wypowiedź o tego
typu treści opublikowałem wcześniej (czterdzieści pare minut wcześniej). Poza
tym uczestniczyłem już w zabawach internetowych, których reguły były w trakcie
ich trwania zmieniane na częściowo płatne. Myślę, że może do tego nie dojdzie,
ale jestem przekonany, że organizatorzy forum chętnie zrobiliby przynajmniej
przymiarkę do jakiegoś sprytnego pomysłu ściągania kasy z forumowiczów. W innym
portalu mam skrzynkę pocztową, której niektóre funkcje informują mnie: "tylko
demonstracja - rozszerz swoje konto do wersji płatnej". Swinia137 napisał
wtedy, ze w nią wierzy, ale oto co ja sądzę o hojności w tym biznesie. Także:
to ja lepiej znam sie na wspołczesności robienia pieniędzy - o czterdzieści
pare minut lepiej oczywiście...


NOWA LE

> > Obiektywnie mam zawsze rację, z wyjątkiem tych momentów, kiedy się mylę.
>
> Jest nadzieja, ze nie mylisz sie zawsze.

Niestety, nie lubię tego, pomyliłem się. Obiektywnie mam zawsze rację, lecz nie
tylko z wyjątkiem momentów, kiedy się mylę, ale również z wyjątkiem momentow,
gdy mam rację subiektywnie.
Przypuśćmy, że ja powiem "cudzołożenie jest cool" albo "mięso młodej owcy w
sosie koperkowo-tymiankowym to najlepszy przysmak, jaki może być". A Ty powiesz
na to "masz rację". No to mam wtedy rację, ale jedynie subiektywnie.


pozdrawiam

li

cztredziesci minut mowisz?

[rycho7]

sen.dzia.li napisał:

> Tak? Te lekcje przerabialiśmy nieco nawet wnikliwiej 12 kwietnia tego roku

Powazna sprawa. W kajeciku zapisales? Wezykiem!!!

sześćdziesiąt minut na godzine?

[sen.dzia.li]

.


nic nie zapisywałem, zapamiętałem, bo nie był to akurat zwykły dzień. 12
kwietnia to święto kosmonauty a ja po szesnastej jadłem akurat podwieczorek
przy mikrofonie

smacznego

[rycho7]

sen.dzia.li napisał:

> ja po szesnastej jadłem akurat podwieczorek

[Gość: siedem]

to tytuł najlepszego filmu z Dżimem Karejem [nikomu poza mna sie nie podobał
dlatego jest de best] też o zdradzie

5040

[Gość: Pawel]

...a tu znow "mielenie slomy"

miel zdrowaski

[rycho7]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> ...a tu znow "mielenie slomy"

[Gość: siedem]

5040

..a Ty slepy przewodniku slepych -do zaren

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > ...a tu znow "mielenie slomy"

Wszyscy ateistyczni nagodupcy umyslowi "laczcie sie"

Imponujesz mi potega swych argumentow

[rycho7]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Wszyscy ateistyczni nagodupcy umyslowi "laczcie sie"

Imponujesz mi potega swych argumentow. Czy to wystarczy aby sie nawrocic?

[Gość: siedem]

> Imponujesz mi potega swych argumentow. Czy to wystarczy aby sie nawrocic?

prawdziwie wierzacy nie nawraca [ja] co najwyzej ze smutkiem pochyla sie nad
zagubionymi owieczkami. najesc sie wysrac to, zestarzec sie i pochowac sie z
laptopem to nie dla mnie.

5040

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> prawdziwie wierzacy nie nawraca [ja] co najwyzej ze smutkiem pochyla sie nad
> zagubionymi owieczkami. najesc sie wysrac to, zestarzec sie i pochowac sie z
> laptopem to nie dla mnie.

Co do Ciebie to nie czuje sie nawracany. Nie masz tez tak jezuickich
argumentow. A co co laptopa to jaki model bedziesz chcial miec? Najnowszy?
Liczysz na to, ze wstarczy Ci kasy na zakup u Sw. Piotra? A jak Ci cala kase na
wstepie zarekwiruja za zyciowy liberalizm?

[Gość: siedem]

A co co laptopa to jaki model bedziesz chcial miec? Najnowszy?
> Liczysz na to, ze wstarczy Ci kasy na zakup u Sw. Piotra? A jak Ci cala kase
na
>
> wstepie zarekwiruja za zyciowy liberalizm?

dell z prockiem 3,2 i z nagrywarą dvd-r, wyswietlacz powyzej 2000 punktow. nie
wiem czy tam handluja przenosnymi komputerami wiec wezme sobie swoj i paczke
płytek z softem i grami.

5040

doprawdy jestes malej wiary

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

nie
> wiem czy tam handluja przenosnymi komputerami wiec wezme sobie swoj i paczke
> płytek z softem i grami.

Nie wystarcza Ci pienia anielskie przez wiecznosc i wpatrywanie sie w
Najwyzszego?

Ty mnie tez - jak nie bazgrolisz bzdur.

[Gość: Pawel]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > Wszyscy ateistyczni nagodupcy umyslowi "laczcie sie"
>
> Imponujesz mi potega swych argumentow. Czy to wystarczy aby sie nawrocic?

Mylisz sie. Ja wcale nie chce nawrocic -no moze nie tak od razu. Mam przy
tym nadzieje ze jako nienawrocony, dostarczysz mnie i innym, milych wrazen i
jak dotychczas troche pogmatwanych, subiektywnych "argumentow" o wartosci
dowodowej nieszkodliwej dla myslacego czytelnika, a przy tym radochy ze
sposobu myslenia wojujacego i oblakanczego na punkcie wiary. Problem w tym ze
nadajesz nie na tych czestotliwosciach, a przygwozdzony do muru, chwytasz sie
rozpaczliwie za slowka i odwracasz kota ogonem. Dlatego ARGUMENTOW nowych Ci
nie dostarcze, bo zostyles tu juz znokautowany przez "sen.dzia.li" i
siodemke. Ale wiedz, ze zawsze z nieklamana radoscia wypunktuje lub zadrwie z
tego i owego co wypreparujesz na tym forum.

Rychu7 - ustosunkowalem sie 7 wersow wyzej.

[Gość: Pawel]

i....................................jakie wnioski

[andrzejg]

z dyskusji?
Pokusi sie ktos o podsumowanie?
Jakaż interpretacja ma byc obowiazująca?

A.

krol Salomon mial 700 zon i 300 naloznic

[rycho7]

andrzejg napisał:

> z dyskusji?
> Pokusi sie ktos o podsumowanie?
> Jakaż interpretacja ma byc obowiazująca?

Jest prawidlowe, ze krol Salomon mial 700 zon i 300 naloznic. Mam za soba
autorytet Swietej Ksiegi.

He,he...

[Gość: A.D.]

rycho7 napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > z dyskusji?
> > Pokusi sie ktos o podsumowanie?
> > Jakaż interpretacja ma byc obowiazująca?
>
> Jest prawidlowe, ze krol Salomon mial 700 zon i 300 naloznic. Mam za soba
> autorytet Swietej Ksiegi.


>> Nie daj sie oglupic. Ta 'swieta ksiega' to tylko rejestr z ruskiego
burdelu. W przezornosci swojej, za kazda wizyta w burdelu zyd wpisuje swoje
imie jako Salomon. Stad ta gadka o tylu 'zonach' i naloznicach....

rejestr jest Swiety

[rycho7]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Ta 'swieta ksiega' to tylko rejestr z ruskiego
> burdelu.

No ale rejestr jest Swiety - przez duze S. Mnie to najbardziej bawi.

[miss_mag]

andrzejg napisał:

> z dyskusji?
> Pokusi sie ktos o podsumowanie?
> Jakaż interpretacja ma byc obowiazująca?
>
Mysle, ze sad nakazal Panu Euromirowi placic wyzsze alimenty na progeniture,
stad jego biblijny lament.