P.Ikonowicz powinien za swą wypowiedź już siedzieć

[Gość: Jozef Zawadzki]

w mamrze. Ale czy warto takiemu nieukowi i politycznemu
trupowi robić reklamę? Chyba tym się władza kieruje darując temu mędrcowi wolność.

kto wie czy go jeszcze nie posadzą.

[Gość: fermi]

do Józefa Zawadzkiego

[Gość: V.C.]

A ty za publiczne sianie nienawiści rasowej powienieneś zostać już dawno
ukarany .

Nienawiści? Bez przesady, jakieś v.c. nie wiesz co

[Gość: Józef Zawadzki]

mówisz. Posługujesz jakąś starą definicją, do tego żydowską na temat antysemityzmu. Może janpierw powiesz co rozumiesz przez nienawiść rasową. Wskazywanie , że wy, obecni na forum Żydzi jesteście wyjątkowymi kretynami, nie jest żadna nieanwiścią. Nie jest nią wskazywanie na okupacyjne działania Żydów w Palestynie. Nie jest nią krytyka reżimu Sharona ani popdawanie wyników sondażu, wskazującego na Żydów jako zagrożenie pokoju.Nie jest nienawiścią wskazywanie haniebnych kart historii żydowskiej. Co zatem nią jest. Wie to tylko jakieś v.c.

Są "przestępstwa" które przynoszą zaszczyt

[indris]

Jeżeli nawet Ikonowicz naruszył jakiś artykuł kk, to przynosi mu to zaszczyt.
Ci, którzy w XIX wieku w Stanach Zjednoczonych wspomagali zbiegłych niewolników
też naruszali prawo. Naruszał świadomie prawo Martin Luther King, kiedy łamał
przepisy o segregacji rasowej w komunikacji miejskiej. A w obu przypadkach było
to prawo demokratycznego kraju demokratycznie ustanowione.

Popieram! Posadzić Ikonowicza!/ntxt

[ignorant11]

To prawda, że są. Z tym jednak, że P. Ikonowicza

[Gość: Józef Zawadzki]

zachęta do dezercji, nie jest powodem do chluby lecz hańbą. Oto obywatel państwa, które wysłało swoich żołnierzy z misją pokojową, którzy pojechali przecież dobrowolnie, jakiś tam Ikonowicz zachęca do dezercji. Robi tylko z siebie idiotę, a karać go nie potrzeba, bo sam siebie od razu ukarał.

Mitologia

[indris]

Jeden mit jest oczywisty: ten o "misji pokojowej". Mało kto zresztą już go
broni, a nawet słyszałem w bardzo poprawnych mediach utyskiwanie, że ta
gadanina o pokojowości co niektórych zmyliła.
Ale możliwe jest również, że owa "dobrowolność" też jest mitem, przynajmniej
częściowym. Oczywiście odpowiedni papierek każdy podpisał, ale czy podpisał
zupełnie dobrowolnie, to już ostatnio było kwestionowane. Zwłaszcza oficerowie
dostawali podobno tzw propozycje nie do odrzucenia: podpis i wyjazd albo np
zwolnienie (w wojsku są redukcje). Gazeta Wyborcza donosiła o dokumencie MON
zapowiadającym pewne szykany wobec lekarzy wojskowych.

Mitologia? Jeśli, to uprawia ją Indris ze szczura

[Gość: Józef Zawadzki]

Ikonowicza robiąc herosa. Bo jak inaczej nazwać takiego szmaciarza, którzy pewnie nie wie co to honor, nawołuje żołnierzy do tego by zapomnieli o honorze. Misja w Iraku nie jest wycieczką turystyczną, nie wracamy z niej kiedy nam sie podoba. Uczesniczą w niej nie tylko Polacy przecież. Mogła budzić emocje zanim tam pojechaliśmy. Skoro już tam jesteśmy to "mordy na kłódkę" , nasi żołnierze reprezentują tam Polskę i nie jest honorem w tej chwili misji w tak niewybredny, prostacki sposób krytykować. To woda na młyn dla Niemców, Francuzów, którzy, jak zwykle chcą ogdrywać w Europie większa rolę i nie w smak im , że lepiej układamy stosunki z USA , niż oni.

Stare i nowe fałsze

[indris]

Stary fałśz: "nasi żołnierze reprezentują tam Polskę". Otóż oni reprezetują
WYŁĄCZNIE Millera & Kwasa, którzy zdecydowali o ich wysłaniu WBREW wyraźnej
woli polskiego społeczeństwa (a w czasie wojny również wbrew prawu). Zgodziłbym
sie natomiast z tym, że ich udział w okupacji obcego kraju hańbi państwo
polskie.
Nowy fałsz: "można było dyskutować przed wysłaniem, ale teraz już za późno".
Otóż po pierwsze przed wysłąniem NIKT nie dyskutował (chyba, że Kwas z Bushem
po cichu). A po drugie takie rozumowanie jest logicznie bezwartościowe. Wietnam
już pokazał, że właśnie dyskusje w społeczeństwie mogą doprowadzić do wycofania
się z bezsensownej wojny.

I znowu kulą w płot, Panie indris.

[Gość: Józef Zawadzki]

Spółka , z której Pan kpi, to nie jakaś pierwsza lepsza spółka. Ja to tych panów mam takie same, a może nawet wieksze zastrzeżenia niż Pan. Ale póki co, to oni wypowiadają się na arenie międzynarodowej w imieniu Polski, w imieniu Pana i moim, chociaż nie my udzielaliśmy imlegitymizacji. Dlatego też, gdy w Iraku już znaleźliśmy się, dyshonorem jest wypowiadć się tak jak p. P. Ikonowicz. Ze smutkiem stwierdzam również , że Pan prezentuje podobny punkt widzenia. Powoływanie sie na wojne wojne w Wietnamie dla unaocznienia sytuacji Polaków w Iraku jest grubym nadużyciem.

Not in my name !

[indris]

Ten zwrot był najczęściej chyba widzianym hasłem w czasie demonstracji
antywojennych, które ogarnęły cały świat. Powtarzam: rząd polski NIE działa w
moim imieniu.
A porównanie z Wietnamem jest bardziej niż uprawnione właśnie w przypadku
Polski. W USA społeczeństwo było wobec wojny wietnamskiej początkowo raczej
obojętne, sprzeciw narastał stopniowo. Oczywiście sprzeciw wobec polityki
własnego rządu jest na Zachodzie traktowany jako prawo obywatelskie.
W Polsce społeczeństwo było udziałowi naszego kraju przeciwne od samego
początku.
Kwestia tego co wolno demokratycznie wybranym reprezentantom staje się jednym z
najważniejszych problemów współczesnej demokracji. Kwas & Miller uważają, że
WSZYSTKO. Może niedługo sprawę rozstrzygnie Internet. Będzie wtedy można
przeprowadzić już nie sondaż a referendum szybko i tanio. Gdyby to już było, to
problem polskich wojsk w Iraku by nie istniał.
A póki tak nie jest, to wolno torpedować akcje Kwasa & Millera w sprawie
irackiej.

I tak oto podpisujemy protokół rozbieżności. Pozdr

[Gość: Józef Zawadzki]

awiam.