Ranking posłow nie osłów

[d_nutka]

gdybyś miał(a) jutro brać udzial w wyborach do parlamentu, to na którego z
obecnych posłów(posłanek)zagłosował byś ponownie?

ja tu sobie zagłosuję po raz pierwszy(z wiadomych mi przyczyn)

po wczorajszej dyskusji w TV1 "tygodnik polityczny jedynki" swój głos
oddałabym chyba na Panią prof.Zytę Gilowską.
piszę chyba, bo niestety jest partyjna, a polskie partie....itd

kto ma ochotę wziąć udzial w zabawie wyborczej na forum?
proszę o dalszy skład naszego sejmu

d_nutka

[Gość: M]

Też podoba mi się p.Zyta G.,myślę, że frustruje wielu swoich partyjnych i nie
tylko -kolegów-posłów.Gdyby jeszcze nie mówiła z szybkością karabinu
maszynowego, przez to wiele spraw, które porusza,umyka słuchającym.
Głosowałabym też na p. Rokitę, bo lubię ludzi którzy złośliwość, dowcip łączą z
intelogencją, a tego pamu posłowi odmówić nie sposób."Kapciakami" są panowie z
PSL i SLD ( "buziaczki" i "niewinne" oczęta panów Struzika czy Łapińskiego, od
których na kilometr czuć partyjniactwem i nieuczciwością, porażają). Ale "de
gustibus...

[d_nutka]

Gość portalu: M napisał(a):

> Też podoba mi się p.Zyta G.,myślę, że frustruje wielu swoich partyjnych i nie
> tylko -kolegów-posłów.Gdyby jeszcze nie mówiła z szybkością karabinu
> maszynowego, przez to wiele spraw, które porusza,umyka słuchającym.
> Głosowałabym też na p. Rokitę, bo lubię ludzi którzy złośliwość, dowcip łączą
z
>
> intelogencją, a tego pamu posłowi odmówić nie sposób."Kapciakami" są panowie
z
> PSL i SLD ( "buziaczki" i "niewinne" oczęta panów Struzika czy Łapińskiego,
od
> których na kilometr czuć partyjniactwem i nieuczciwością, porażają). Ale "de
> gustibus...

Rokita No2 ?
nie wnoszę zastrzeżeń
dostrzegam w nim te same zalety, które wymieniłeś

z resztą twoich opinii zgadzam się w 100%

dzięki za udział
ale nawet jednej ławy poselskiej nie mamy obsadzonej

d_nutka

[Gość: Xionc]

Też podpisuję się pod głosem na p. Gilowską i p. Rokitę...
Dodatkowo wybrałbym jeszcze Nałęcza, ale pod warunkiem że się chłopak nawróci i
do PO zapisze )) Poważnie mówiąc gdyby polska lewica miała taką klasę jak
Nałęcz to prawica musiałaby się poważnie nad sobą zastanowić... Na szczęście w
większości SLD-UP-Samabrona-PPS-cośtamjeszcze to ideologicznie ograniczeni
idioci...

[d_nutka]

Gość portalu: Xionc napisał(a):

> Też podpisuję się pod głosem na p. Gilowską i p. Rokitę...
> Dodatkowo wybrałbym jeszcze Nałęcza, ale pod warunkiem że się chłopak nawróci
i
>
> do PO zapisze )) Poważnie mówiąc gdyby polska lewica miała taką klasę jak
> Nałęcz to prawica musiałaby się poważnie nad sobą zastanowić... Na szczęście
w
> większości SLD-UP-Samabrona-PPS-cośtamjeszcze to ideologicznie ograniczeni
> idioci...

Nałęcza też akceptuję z zastrzeżeniem jak przy Pani Zycie, czyli odciąć
partyjny ogon
to byłby już trzeci?

d_nutka

[Gość: Xionc]

No to jeszcze tylko 457 miejscówek! ))
Chyba że jednocześnie zgłaszamy projekt o zmniejszenie liczby tychże do
powiedzmy 120? ))

[d_nutka]

Gość portalu: Xionc napisał(a):

> No to jeszcze tylko 457 miejscówek! ))
> Chyba że jednocześnie zgłaszamy projekt o zmniejszenie liczby tychże do
> powiedzmy 120? ))

chyba bez zmniejszenia liczby posłow zamiast osłow sobie nie poradzimy.

a 120 znajdziemy?
w takim tempie to nie wiem, czy do 1 maja zakończymy nasz ranging
gdzie są rezerwy?

d_nutka

[Gość: babol]

1/Z.Gilowska żyje w transie,gdyby stonował,może byłaby przystepniejsza.
2/Maciarewicz ,typowy przykład krętacza i matacza,dołozył parę cegiełek do
rozpieprzenia prawicy.Ciekaw jestem komu służy.

[Gość: oj]

oto lista !

[Gość: M]

Podałam już posłów, których cenię (a że tak ich mało?).A gdyby tak jeszcze
dołączać, tych których wyrzucamy z sejmu, bo głupi, infantylni, chamscy,
pazerni na kasę, partyjni...Proponuję tu:Lepera,Maciarewicza, Pęka (o dziwo mam
słabość do 2 posłów, ale nie aż taką, żeby głosować na ich formacje:są to:poseł
Kalisz i Giertych). Jakim cudem w sejmie znalazły się (i mówię to jako kobieta,
która popiera karierępubliczną kobiet!) posłanki Beger czy Błochowiak (ciągle
nie mogę się zdecydować, która jest z nich głupsza?!).

Z przykrością donoszę...

[samsaranathanal]

... że Twoje przekonanie, że oddając głos na p. Gilowską głosujesz właśnie na
nią jest niezgodne z rzeczywistością. ordynacja proporcjonalna oznaczać może,
że pomagasz innym, może już nie tak lubianym osobom. Określenie na kogo będzie
się głosowało w ordynacji proporcjonalnej JEST NIEMOŻLIWE.

> gdybyś miał(a) jutro brać udzial w wyborach do parlamentu, to na którego z
> obecnych posłów(posłanek)zagłosował byś ponownie?

pozdrawiam

Sam

[Gość: Xionc]

No ale dla celów niniejszego wątku możemy przyjąć, że mamy j.o.w.

[orionek]

Problem... nikt nie lubi partii a głosuje się na partię a nie na osoby - taka
jest ta ordynacja..

[orionek]

I nie ma co przyjmować że mamy JOW bo gdy go nie ma.. i nie będzie jeszcze
ładnych parę lat
pzdr
ORION

[indris]

Głosowałbym tylko na takich, którzy zapowiedzieliby postawienie Kwasa przed
Trybunałem Stanu za wplątanie Polski w awanturę iracką.

[d_nutka]

• Re: Ranking posłow nie osłów IP: *.suwalki.cvx.ppp.tpnet.pl
Gość: M 28.11.2003 14:18 odpowiedz na list

Podałam już posłów, których cenię (a że tak ich mało?).A gdyby tak jeszcze
dołączać, tych których wyrzucamy z sejmu, bo głupi, infantylni, chamscy,
pazerni na kasę, partyjni...Proponuję tu:Lepera,Maciarewicza, Pęka (o dziwo mam
słabość do 2 posłów, ale nie aż taką, żeby głosować na ich formacje:są to:poseł
Kalisz i Giertych). Jakim cudem w sejmie znalazły się (i mówię to jako kobieta,
która popiera karierępubliczną kobiet!) posłanki Beger czy Błochowiak (ciągle
nie mogę się zdecydować, która jest z nich głupsza?!).


i tu znowu pełna moja zgodność
czy dlatego, ze jesteśmy obie(?) kobietami ?

ale Błochowiak jest zdecydowanie ładniejsza i jakby dodać jej więcej tych
qwików w oczach to mielibyśmy dwie w jednym mandacie !
czyli ograniczyłyśmy liczby posłanek o połowę



• Re: Z przykrością donoszę...
orionek 28.11.2003 19:08 odpowiedz na list

I nie ma co przyjmować że mamy JOW bo gdy go nie ma.. i nie będzie jeszcze
ładnych parę lat
pzdr
ORION

co to jest JOW?
nie znam

ale rozumiem, że bez partii, póki co, się nie obejdziemy.
okres przejściowy w ewolucji zawsze jest potrzebny, bo inaczej wymierają nagle
wszystkie dinozaury , albo lecą głowy pod gilotyną

kto jeszcze?
a ławka rezerwowych polityków?
M wspomóż moją pamięć.
Jak się nazywa ten przystojniaczek z 3 dniowym zarostem co był
kierowcą „inteligentnego” autobusu wyborczego?

d_nutka

Kogo wyrzucać

[indris]

Wszystkich, którzy popierali uczestnictwo Polski w irackiej awanturze.

[Gość: abstrakt]

wojski w operacji stabilizacyjnej w Iraku!

[d_nutka]

indris napisał:

> Wszystkich, którzy popierali uczestnictwo Polski w irackiej awanturze.

wartość żołnierza z całym sztabem i "przyległościami" sprawdza się w
rzeczywistej bitwie

tak jest i zawsze było, póki co
d_nutka

Wartość żołnierza, wartość polityka

[indris]

d_nutka pisze: 'wartość żołnierza z całym sztabem i "przyległościami" sprawdza
się w rzeczywistej bitwie'
I słusznie. Ale wartość polityka sprawdza się po tym, do jakich bitew wojsko
kieruje.

[l4l0]

Bez wahania oddalbym swoj glos na Romana Giertycha. Inteligentny polityk
broniacy interesow i dobra wlasnego kraju. W ogole mam wrazenie ze wiekszosc
poslow zachowuje sie tak jakby wybrano ich w innych krajach (gdzies na
zachodzie )) i stamtad bralo sobie druga diete zeby dorobic do pierwszej.
Rachunki za te ekstrawagancje placa polscy wyborcy. Ale malo z nich rozumie o
co chodzi.

[Gość: abstrakt]

[Gość: abstrakt]

[Gość: babol]

pod płaszczykiem wojujacego katolicyzmu ukrywa swoje prawdziwe oblicze.
V Kolumna dla prawicy.

[Gość: abstrakt]

[Gość: Babol]

Podejrzewam.
Przygladam sie naszej prawicy od jej zarania.Cecha charakterystyczną jej jest
to,że często jej liderzy de facto ją rozpieprzają od wewnatrz.
Przypomina to działanie SB-cji w czasach Komuny.Kto to robi,nie wiadomo?
Lepper tez pogrzebał Samoobronę,zebrał w koło siebie wariatów i nawiedzonych,
np."akcja Talibowie W Klewkach pod Olsztynem,ostatnio jakiś wariat Samoobroniaż
spod Bydgoszczy wywęszł Al Kaidę w miejscowym PGR.
Z innymi partiami jest podobnie z tym,że tam nie osmiesza się nawiedzonych
tylko rozpieprza partię.

[Gość: oring]

hetero nie może być prawicowcem?Wojujący katolicyzm V kolumną na prawicy?
Zupełny bełkot.Na temat j.o.w. proponuję zajrzeć www.prawica.net

Nie bełkot tylko absurd :-)

[Gość: abstrakt]

[Gość: babol]

jest rozsypana w kilku partyjkach.Napewno wiekszość członków jest
prawicowcami,ale Ci,którzy mają wpływ na decyzję mogą robić za kretów w
odpowiedniej chwili.Tak zrobił Maciarewicz ze swoją słynną listą,a można było
to inaczej rozegrać.

Ja głosuję na partie, nie na pojedyncze osoby

[Gość: doku]

d_nutka napisała:

> gdybyś miał(a) jutro brać udzial w wyborach do parlamentu, to na którego z
> obecnych posłów(posłanek)zagłosował byś ponownie?

Chyba pozostanę wierny UW

[d_nutka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> > gdybyś miał(a) jutro brać udzial w wyborach do parlamentu, to na którego z
>
> > obecnych posłów(posłanek)zagłosował byś ponownie?
>
> Chyba pozostanę wierny UW

a czyż partii nie tworzą ludzie?
a kto niby stwarza program partii?
czy wierzysz bardziej programom, czy ludziom?
tym co stworzyli i tym co realizują programy?
a omyłki programowe?
tych nie bierzesz pod uwagę?
czyżbyś zakładał, że one nie istnieją?
a gdzie wtedy umiejscowisz twój ukochany rozwój?
jak go zapiszesz w rogramie partyjnym?
założysz tylko rozwój ekonomiczny?
a rozwój społeczny i kulturalny społeczeństwa i poszczególnych ludzi gdzie
umiejscowisz?
w haśle?

d_nutka

[d_nutka]

Doku

a co byś powiedział na zamianę UW na partię ludzi wolnych, czyli PLW , a może
zgromadzenie ludzi wolnych, a może liga ludzi wolnych LLW?
LLW najbardziej mi się podoba.

a teraz trzeba ustalić co znaczy człowiek wolny
człowiek wolny, ale jednak współdziałający, bo przecież mielibyśmy do czynienia
z partią, a partia to i współzależności.

ciekawi mnie twoje pojmowanie człowieka wolnego we współczesnym świecie.

wolnego od czego?
wolnego do czynienia czego?

pozdrawia
d_nutka wolna od pracy dzisiejszego ranka

Nazwa nie jest ważna

[Gość: doku]

Ważny jest program i ludzie na ten program głosujący. Osoba polityka jest mniej
ważna, byle tylko w parlamencie głosował zgodnie z programem swojej partii.

Co do wolności, to z punktu widzenia polityki i ekonomii ważniejsza jest
wolność do, a nie wolność od. Wolny człowiek to ktoś, kto może swobodnie
prowadzić interesy (np. handlować nieruchomościami), zakładać partie i
stowarzyszenia, organizować demonstracje i zgromadzenia publiczne, pisać i
mówić co mu się podoba bez cenzury itd.

Podam taki przykład. Ktos nakręcił film, który kogoś tam obraża, jakąś np.
firmę Amway czy jakoś tak. Wolność polega moim zdaniem na tym, że firma może
skarżyć producenta i dystrybutora filmu za obrazę, ale sąd nie ma prawa
powstrzymać emisji takiego filmu, może natomiast zasądzić odszkodowanie za
każde kolejne wyświetlenie takiego filmu od każdego, kto ten film wywietli
publicznie.

[d_nutka]

Nazwa nie jest ważna
Autor: Gość: doku IP: *.chello.pl
Data: 29.11.2003 13:47 + dodaj do ulubionych wątków
--------------------------------------------------------------------------------
Ważny jest program i ludzie na ten program głosujący. Osoba polityka jest mniej
ważna, byle tylko w parlamencie głosował zgodnie z programem swojej partii.

Co do wolności, to z punktu widzenia polityki i ekonomii ważniejsza jest
wolność do, a nie wolność od. Wolny człowiek to ktoś, kto może swobodnie
prowadzić interesy (np. handlować nieruchomościami), zakładać partie i
stowarzyszenia, organizować demonstracje i zgromadzenia publiczne, pisać i
mówić co mu się podoba bez cenzury itd.

Podam taki przykład. Ktos nakręcił film, który kogoś tam obraża, jakąś np.
firmę Amway czy jakoś tak. Wolność polega moim zdaniem na tym, że firma może
skarżyć producenta i dystrybutora filmu za obrazę, ale sąd nie ma prawa
powstrzymać emisji takiego filmu, może natomiast zasądzić odszkodowanie za
każde kolejne wyświetlenie takiego filmu od każdego, kto ten film wywietli
publicznie.
----------------------------

Doku

chyba jednak przychylę się do opinii mojego idola Colasa Breugnon, że twoje
odpowiedzi tchną trochę (?) niedojrzałością.

1. „byle tylko głosował w parlamencie zgodnie z programem swojej partii”.

od kiedy to posły nie osły w parlamencie głosują na programy partii, a nie nad
stanowionym dla wszystkich obywateli prawem?

2. „ważniejsza jest wolność a nie wolność od”

wnoszę z twojej odpowiedzi, że nie rozumiesz słowa wolność.
oczywiście, że nazwa partii ma znaczenie nie tylko dla jej członków
UW, czyli Unia Wolności w twoim wykonaniu tutaj dowodzi, że „przywłaszczyłeś”
sobie prawo do decydowania czym jest, a czym nie jest wolność.

3. podany przez ciebie przykład „zastosowania” wolności jest jednocześnie
przykładem na ograniczenie tejże wolności przez instytucje sądownicze i mamy
zamknięte kółko wolności lub złudzenie, że wolność jest na wolności bo tak
zadecydował sąd.
a może jeszcze zdradzisz mi tajemnicę jak sprawiasz by sąd był wolny?
dekretem?
zapisem w konstytucji?
preambułą o wolności sądu?

a w sądzie oczywiście wydają sądy zgodnie z prawem ustanowionym wcześniej przez
posłów co to głosują zgodnie z linią polityczną swojej partii wg punktu 1.

czy widzisz teraz wyraźniej dlaczego poseł nie może być osłem?

d_nutka

ps
dla mnie osobiście nazwa partii wiele mówi
np nazwa „Partia osłów i posłów” powie mi, że jest to partia obecnie
zasiadająca w polskim parlamencie, a nazwę „Liga galerników” zrozumiem jako
partię szykującą się do przejęcia miejsc w tymże polskim parlamencie.

wolność od, a nie wolność do

[Gość: doku]

d_nutka napisała:

> chyba jednak przychylę się do opinii mojego idola Colasa Breugnon, że twoje
> odpowiedzi tchną trochę (?) niedojrzałością.

> 2. „ważniejsza jest wolność a nie wolność od”
>
> wnoszę z twojej odpowiedzi, że nie rozumiesz słowa wolność.

Żałosna jest ta twoja manipulacja w cytacie. Sięgasz dna poziomem dyskusji

[d_nutka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Żałosna jest ta twoja manipulacja w cytacie. Sięgasz dna poziomem dyskusji

chyba jednak nie jesteś tym doku z minfinu

d_nutka ta sama

[Gość: samsob]

Na pierwszy miejscu umieściłbym Panią Jadwigę Staniszkis za jej dążenia do
jednomandatowych okręgów wyborczych. Zrealizowanie tej zasady wyborczej jest
gwarancją zabezpieczenia w Polsce demokracji. Jak do tej pory, polska
demokracja przegrywa z siermiężnym apartem partyjnym bez względu na kolory.
pzdr.

[d_nutka]

Gość portalu: samsob napisał(a):

> Na pierwszy miejscu umieściłbym Panią Jadwigę Staniszkis za jej dążenia do
> jednomandatowych okręgów wyborczych. Zrealizowanie tej zasady wyborczej jest
> gwarancją zabezpieczenia w Polsce demokracji. Jak do tej pory, polska
> demokracja przegrywa z siermiężnym apartem partyjnym bez względu na kolory.
> pzdr.

kandydaturę Pani prof Jadwigi Staniszkis popieram w całej pełni za całokształt
jej wiedzy i osobowosci

o cholera
zdecydowanie prowadzą tytuły profesorskie w naszym rankingu

d_nutka nie profesor

[Gość: M]

Też popieram p.Staniszkis,byłam pod jej wrażeniem,jak w obecności p.prezydenta
i wielu "szych" podsumowała ostatnią dekadę: tak inteligentnie i fachowo
poprowadzonego wywodu dawno nie słyszałam, podobnie jak zaimponowała mi odwaga
p.profesor, gdy skrytykowała nasze elity polityczne.Niegłupia wydaje mi sie też
posłanka Radziszewska czy p.Katarasińska (ma jeszcze jedno nazwisko).

[d_nutka]

Gość portalu: M napisał(a):

> Też popieram p.Staniszkis,byłam pod jej wrażeniem,jak w obecności
p.prezydenta
> i wielu "szych" podsumowała ostatnią dekadę: tak inteligentnie i fachowo
> poprowadzonego wywodu dawno nie słyszałam, podobnie jak zaimponowała mi
odwaga
> p.profesor, gdy skrytykowała nasze elity polityczne.Niegłupia wydaje mi sie
też
>
> posłanka Radziszewska czy p.Katarasińska (ma jeszcze jedno nazwisko).

Radziszewska,Katarasińska-nie znam
napisz coś o nich

d_

[d_nutka]

Gość portalu: M napisał(a):

> Też popieram p.Staniszkis,byłam pod jej wrażeniem,jak w obecności
p.prezydenta
> i wielu "szych" podsumowała ostatnią dekadę: tak inteligentnie i fachowo
> poprowadzonego wywodu dawno nie słyszałam, podobnie jak zaimponowała mi
odwaga
> p.profesor, gdy skrytykowała nasze elity polityczne.Niegłupia wydaje mi sie
też
>
> posłanka Radziszewska czy p.Katarasińska (ma jeszcze jedno nazwisko).


Droga(i) M.
czy nie mamy już nadreprezentacji kobiet w naszym rankingu?

czyżby panów utopiono zamiast Marzanny na wiosnę?

d_nutka

[Gość: samsob]

d_nutka napisała:
>
> o cholera
> zdecydowanie prowadzą tytuły profesorskie w naszym rankingu<
>
Nie robię z tego powodu zarzutu a wręcz twierdzę, iż taki "tytuł" to wymóg
obligatoryjny przy kandydowaniu na "głowę państwa". Czas skończyć definitywnie
z leninowską zasadą pewnej "kucharki".
pzdr.

[d_nutka]

Gość portalu: samsob napisał(a):

> d_nutka napisała:
> >
> > o cholera
> > zdecydowanie prowadzą tytuły profesorskie w naszym rankingu<
> >
> Nie robię z tego powodu zarzutu a wręcz twierdzę, iż taki "tytuł" to wymóg
> obligatoryjny przy kandydowaniu na "głowę państwa". Czas skończyć
definitywnie
> z leninowską zasadą pewnej "kucharki".
> pzdr.

ta "leninowska kucharka" ostatnio dorobiła się także pewnych qwików w oczach
te kucharki chyba łatwiej teraz rozpoznać niż tego od sierpa i młota, a tytuł,
nawet profesorski, nie daje gwarancji dobrze wykonanej podkowy dla konia
polskim zwanym.
i co?
znowu same nasze szkapy?

d_nutka