A czytaliście "Przegląd" z 25.03.2002???

[valeria]

Jest artykuł o maniulacjach wokół BibBrothera.

[Gość: Alla]

A mozesz przeslac jakis link?

[achtungbaby]

Gość portalu: Alla napisał(a):

> A mozesz przeslac jakis link?

dołączam się do prośby przedmówcy...

[Gość: Ania]

O co chodzi?
Proszę o konkrety.

[valeria]

One moment, please!

Valeria dla milionów - Part I .

[valeria]

Artykuł "Wszystko za kasę" - "Przegląd" z dnia 25.03.2002 r, autorzy: Helena
Kowalik, Idalia Mirecka, Natalia Wojciechowska

Co jeszcze wymyśli Wielki Brat dla nabicia kasy? - Może teraz seks grupowy
- szydzą internauci

Kierownictwo TVN odetchnęło. Inżynier Ireneusz Próchenko, 41-letni radomianin
oskarżony o malwersacje (wkrótce rozprawa w sądzie), zszedł już z oczu
kamerzystów programu „Big Brother". Sterowane oklaski fanów towarzyszące
wyjściu pierwszego nominowanego w III edycji były wyjątkowo krótkie.
Organizatorzy chcieli jak najszybciej pozbyć się dowodu skandalicznego
niedopatrzenia w czasie rekrutacji. Może jakoś ludzie zapomną o tej wpadce. Do
trzech razy sztuka. Pierwsza wpadka też była z Irkiem, ale Gregorczykiem,
niezbyt obliczalnym psychicznie sołtysem z Lubuskiego.
Trzecia, mógłby ktoś powiedzieć, zdarzyła się za sprawą Łukasza Wiewiórskiego
zwanego „Ke-nem" i Agnieszki Frykowskiej „Frytki". Ten ktoś musiałby jednak nie
mieć nic wspólnego z inicjatorami przedsięwzięcia pod tytułem „BB". Bo dla
ekipy żyjącej z tego, co się dzieje w domu Wielkiego Brata, całodobowa bezpru-
deryjność pary uczestników to powód do radości porównywalnej z wygraną w
totolotka. Przecież napędzili kasę.
A poza tym, jak mówi dyrektor programowy TVN, Edward Misz-czak, nic się nie
stało, wszak żyjemy w epoce normalsów.
• Lubisz hard core?
Jacy oni są - ci normalsi, zamknięci dziś w klatce nr 3 Wielkiego Brata?
Posłuchajmy, o czym rozmawiają.
Nazajutrz po tym, gdy „Ken" i „Frytka" skonsumowali już erotyczny pociąg ku
sobie, mężczyzna udzielił rad kolegom w czasie śniadania: „Dmuchaj młody,
dmuchaj, jak nie masz w co dmuchać, to dmuchaj w ogień... Bij, bij konika. Ja
nie muszę, od konika mam tu pewną panią" (tu zerknięcie w kamerę).
W tym samym czasie „Frytka" odpowiadała dziewczynom (które ją podziwiały, ale
jeszcze nie wiedziały, czy starczyłoby im odwagi na taki popis przed kamerami),
że robi, co lubi, bo przecież żyje w wolnym kraju. Zwierzyła się też, że
pozostawała w związku z chłopakiem, którego utrzymywała, a on "Jeszcze chlał i
bił ją po ryju".
Niemalże wszystkie rozmowy mieszkańców domu Wielkiego Brata krążą wokół jednego
tematu - seksu. Panowie potrafią godzinami rozmawiać o piersiach swoich
koleżanek, posługując się przy tym sformułowaniami w
rodzaju: „zwisy", „krosty", „psie uszy". Prowokatorem rozmów seksualnych jest
głównie „Ken". Pozostali mężczyźni usiłują mu dorównać i popisują się
opowieściami o łóżkowych podbojach na wolności. Kobiety włączają się w te
rozmowy bez większych oporów. „Barbie" przyznaje, że jest nimfomanką, a Magda -
że chętnie się onanizuje. Karykaturalnie gruba „Zołza" chwali się, jak na
urodzinach urwał się jej film. Fragment takiej pogawędki:
Wojtek: - „Frytka", ty lubisz hard core? Pejcze, kajdany? „Frytka": -
Noo. „Góral": -A bronę?
„Ken" do „Frytki": - Jeżeli nie ma seksu, to ja w ogóle nie chcę mieć z tobą
nic wspólnego. Leżysz ze mną tylko dlatego, że ja tego chcę. Sama wiesz, że ci
do „Barbie" wiele brakuje. „Frytka": - Odp... się.
Na porządku dziennym jest również nazywanie innych „suką" lub „zdzirą".
Mieszkańcy obgadują się przy każdej okazji, a potem donoszą osobie obgadywanej,
kto i co o niej mówił. Często okazują sobie jawną niechęć, obrażają się na
siebie i podjudzają.
Kasia: - Wkur... mnie, że wszyscy liżą sobie nawzajem d..., żeby nie być
nominowanymi.
Jeśli nie intrygują, nie oglądają się narcystycznie nago w łazience, nie
szczują na siebie, nie obłapiają

Valeria dla milionów - Part II.

[valeria]

się, wówczas demonstrują, że mimo kamer chcą być sobą.
Wojtek Bernacki, z zawodu bu-dowlaniec, głośno odkrzykuje w stronę
wielomilionowej widowni, że jak zechce, to „od dziś będzie chodził w brudnych
gaciach. Pier-dzielę jakieś rygory - ze szlacheckiej rodziny pochodzę!".
„Ken" co rusz rozkłada na łóżku torbę pełną kosmetyków i z lubością, uważnie
ogląda swoje ciało, czy aby nie wyskoczyła mu jakaś krostka. Potem jedną ze
specjalnie przywiezionych szmatek (którą wybrać? - zastanawia się co wieczór)
poleruje paznokcie. Wzdycha: pierwsze, co zrobi, gdy wyjdzie z domu Wielkiego
Brata, to umówi się na zabieg w gabinecie kosmetycznym.
Wanda Korolczuk, językoznawca, tak komentuje komunikowanie się
bigbrotherowców: - Wulgaryzmy, niewybredne epitety, wyzywający styl rozmów jest
zarówno językiem kluczem, poprzez który mieszkańcy chcą zwrócić na siebie
uwagę, jak i konsekwencją środowiska, w którym wyrośli. Agresja słowna ma na
celu przekazanie odbiorcy pewnego komunikatu - ,ja tu rządzę". Najczęściej jest
maską, za którą kryją się ludzie słabi. Mieszkańcy domu „BB" nie potrafią
budować zdań złożonych. Nieumiejętność rozróżniania związków frazeologicznych
jest efektem cywilizacyjnym. Ludzie ci zostali wychowani w kulturze obrazkowej,
gdzie od małego rodzice „podłączali" ich do telewizorów. Zapewne żaden z
uczestników nie potrafi wymienić pięciu tytułów ulubionych książek z
dzieciństwa, gdyż im tych książek po prostu nie czytano. Rozmowy o seksie
należy też interpretować jako zaczepkę, która ma na celu udowodnienie rozmówcy,
że jest się na luzie. Ciągłe rozmawianie na ten temat zdradza chęci
zaimponowania innym. Trywializo-wanie w wypowiedziach spraw in-
śli nie znajdzie szybko męża w Polsce, pojedzie do Grecji i tam poszuka
reproduktora. Nie poinformuje go o ojcostwie. Sama pobawi się żywą lalką.
Namawia na to też 34-letnią Katarzynę, bo „razem będzie fajowo, ty mnie
odwiedzisz, a ja ciebie".
Tyle zdradzają sami, mimochodem. Ale jeszcze daleko do pełnego obrazu.
- TVN ugniata w „Big Brothe-rze" ludzi niczym plastelinę i wkłada w gotowe
foremki - twierdzi kulturoznawca, prof. Roch Sulima.
Prawie wszyscy uczestnicy poprzednich edycji po wyjściu z programu i obejrzeniu
odcinków ze swoim udziałem byli zbulwersowani wykreowaniem ich na osoby,
którymi w swoim mniemaniu
nie są. Dopiero wtedy zrozumieli, że ich telewizyjny obraz nie zależał od
wszędobylskich, bezdusznych, ale obiektywnych kamer, lecz od sztabu ludzi,
którzy dzień i noc, podnieceni górą zarabianych pieniędzy, analizowali każdą
scenę. Tylko po to, by w przekazie dla wielomilionowej widowni ułożyć je w
kolaż odpowiadający komercyjnym interesom producenta.
Piotr Gulczyński powiedział, że zrobiono z niego macho o szowinistycznych
poglądach tylko dlatego, że reżyser postanowił stworzyć buntownika w skórzanej
kurtce. - Pokazali mnie wyłącznie ze złej strony - powtarzał w wywiadach dla
prasy.
tymnych może również wynikać z próby usprawiedliwiania się z tego, co się
samemu robi.
Foremki czekają
Ci, którzy właśnie są na wizji, już nie mówią, jak ich poprzednicy w I edycji,
że w razie wygranej podzielą się pieniędzmi z chorymi i innymi potrzebującymi.
Łukasz Wiewiórski kupi dobre auto i zwiedzi Australię. Pójdzie na studia -
psychologię, aby już po dwóch miesiącach otworzyć gabinet terapeutyczny. Do
tego nie trzeba dyplomu, a on lubi romanse, mogą być ze sfrustrowanymi
biznesmenkami.
Katarzyna, 20-letnia uczennica ogólniaka, chce mieć dziecko. Jeśli nie znajdzie
szybko męża w Polsce, pojedzie do Grecji i tam poszuka reproduktora. Nie
poinformuje go o ojcowstwie. Sama pobawi się żywą lalką. namawia na to też 34-
letnią Katarzynę, "bo razem będzie fajowo śli nie znajdzie szybko męża w
Polsce, pojedzie do Grecji i tam poszuka reproduktora. Nie poinformuje go o
ojcostwie. Sama pobawi się żywą lalką. Namawia na to też 34-letnią Katarzynę,
bo „razem będzie fajowo, ty mnie odwiedzisz, a ja ciebie".
Tyle zdradzają sami, mimochodem. Ale jeszcze daleko do pełnego obrazu.

- TVN ugniata w „Big Brothe-rze" ludzi niczym plastelinę i wkłada w gotowe
foremki - twierdzi kulturoznawca, prof. Roch Sulima.
Prawie wszyscy uczestnicy poprzednich edycji po wyjściu z programu i obejrzeniu
odcinków ze swoim udziałem byli zbulwersowani wykreowaniem ich na osoby,
którymi w swoim mniemaniu nie są. Dopiero wtedy zrozumieli, że ich telewizyjny
obraz nie zależał od wszędobylskich, bezdusznych, ale obiektywnych kamer, lecz
od sztabu ludzi, którzy dzień i noc, podnieceni górą zarabianych pieniędzy,
analizowali każdą scenę. Tylko po to, by w przekazie dla wielomilionowej
widowni ułożyć je w kolaż odpowiadający komercyjnym interesom producenta.
Piotr Gulczyński powiedział, że zrobiono z niego macho o szowinistycznych
poglądach tylko dlatego, że reżyser postanowił stworzyć buntownika w skórzanej
kurtce. - Pokazali mnie wyłącznie ze złej strony - powtarzał w wywiadach dla
prasy.


• „Big Brother" to manipulacja czy niewinny reality show?
- Nie lubię określenia manipulacja. Im więcej badam zagadnienia związane z
mediami, tym bardziej widzę, że wszystko w świecie medialnym jest manipulacją.
Większość ludzkich kontaktów polega na udawaniu.
„Big Brother" na pewno nie jest niewinny. Tak naprawdę nie wiemy, jakie mogą
być jego konsekwencje, choć te najgorsze, których się obawiano na początku I
edycji, nie są już takie groźne. Raczej nazwałbym „BB" istotnym eksperymentem
społecznym. W przeciwieństwie do większości krytyków, którzy krytykują, a nie
oglądają, myślę, że ten program dużo może nam powiedzieć o stanie umysłów i
emocji polskiego społeczeństwa. Po prostu pokazuje, kim jesteśmy. Większość
problemów, które sprawia uczestnikom zły Wielki Brat, nas też dotyka. Teraz
widzimy, że innych to także dotyczy i jest powodem do dyskusji.
• Jaki obraz polskiego społeczeństwa wyłania się z „BB"?
- Dla ludzi nieco starszego pokolenia, wychowanych przed erą społeczeństwa
konsumpcjonistyczne-go, pokazanie młodych, którzy są nastawieni na osiąganie
przyjemności, na seks i łatwość nawiązywania

[Gość: fan?]

Dobry artykuł ,najbardziej podobał mi sie fragment z Janosikiem i broną,he,he

Valeria dla milionów - Part III.

[valeria]

Tego samego zdania był Grzegorz Mielec, którego przedstawiano jako nieustannie
przytulającego się do Karoliny. Twierdził, że to ewidentna manipulacja. Rzekomy
romans z Karoliną Pachniewicz stworzyli producenci. Jeżeli Grzegorz objął raz
rano dziewczynę, w następnym odcinku pokazywano ich tylko w tej sytuacji, a
pomijano wydarzenia z całego dnia. Widz miał wrażenie, że Grzegorz z Karoliną
całymi dniami nie robią nic innego, tylko obści-skują się na łóżku. W przekazie
telewizyjnym celowo pominięto pewne zalety Mielca. Zwiedził pół świata i zna
biegle sześć języków, w tym włoski. Podczas tygodnia włoskiego stacja ani razu
nie pokazała Grzegorza mówiącego po włosku więcej niż dwa słowa.
Działo się to w czasie, gdy faworytką autorów programu była odmawiająca
wieczorny paciorek Alicja i jej pozostawiony w Gdańsku narzeczony. Aby
wyeksponować tę parę ludzi sukcesu, TVN zainsce-nizowała nad brzegiem Bałtyku
romantyczną scenerię oczekiwania zakochanego biznesmena na nominowaną do
wyjścia piękną dziewczynę. Było jak w scenie z filmów włoskich neorealistów.
Jednakże gdy kilka dni później wyszło na jaw; że biznesmen jest ścigam- przez
prokuratora, a narzeczona raczej nie spędzała we Włoszech czasu w kościołach,
ma-nipulatorzy z .,BB" podczernili obraz Alicji. Teraz była pokazywana jako
osoba konfliktowa, niedouczona i fałszywa.
Jawna manipulacja sięgała zenitu podczas niedzielnych „Ringów", kiedy dom miał
opuścić mieszkaniec wybrany przez telewidzów. Najwięcej telefonów i SMS-ów
przychodziło podczas programu i w związku z tym TVN grał na niekorzyść
mieszkańca, który - zdaniem producentów -powinien być wyeliminowany.
Odbywało się to w następujący sposób: podczas „Ringu" zawsze przypominano, co
dana osoba robiła w ciągu tygodnia. Ta, której TYN chciał się pozbyć, była
przedstawiona wybiórczo i wyjątkowo negatywnie.
\a początku II edycji TYN manipulował też głosami telewidzów w ten sposób, że
przed podaniem numerów telefonów, na które trzeba było dzwonić lub wysyłać SMS-
y, Martyna Wojciechowska czytała zdania ukierunkowujące telewidzów;
np.: „Jeżeli denerwuje cię konfliktowość Wojtka Glanca i chcesz, by to właśnie
on opuścił dom Wielkiego Brata, zadzwoń...".
Wielokrotnie oszukiwano także widza, ze ogląda dom „BB" na ży-wo (w prawym
górnym rogu ekranu telewizora widniał stosowny napis). Kilka razy TYN miał z
tego powodu wpadki: gdy podczas wieczornego programu kamera niechcący najechała
na okno, za którym... świeciło słońce.
W II edycji postawiono na konflikt. Przy takiej koncepcji obstawali Holendrzy z
firmy Endemol, która ma prawa autorskie do programu. Uczestnicy mieli się
kłócić i awanturować. Gdy po kilku odcinkach znudzeni mieszkańcy domu tylko
snuli się po swej klatce, organizatorzy usiłowali podgrzać atmosferę.
Wstrzymano dostawę papierosów, przez co wszyscy stawali się rozdrażnieni i
wybuchowi. Celowo łączono w pary osoby nie-darzące się sympatią. Tak zostali
związani metrowym sznurkiem za nadgarstki Karolina Jakubik i Wojtek Glanc. Para
musiała przez 24 godziny wykonywać razem wszystkie czynności. Dziewczyna
załamała się po kilku godzinach. Gdy Karolina odeszła z gry, realizatorzy
wprowadzili skanda-listkę Ilonę. Zanim wystąpiła w „BB", wzięła udział w
programie Ewy Drzyzgi „Rozmowy w toku", gdzie opowiadała o czteroletnim
związku /, żonatym mężczyzną (o w wszystkim wiedziała jego żona) i chwaliła się
pozowaniem do „Playboya".
Na finał II edycji rozmowa z Ir-kiem Gregorczykiem, który przeszedł atak
załamania nerwowego, została nagrana kilka godzin wcześniej, ale tak, aby
sprawiała wrażenie prowadzonej na żywo. Irek na żywo wypowiedział tylko dwa
zdania.
Tyle przecieków z Sękodna. Oficjalnie nikt /, pracujących przy programie nie
chce się wypowiadać. Przyciśnięci do muru przyznają się, że boją się
chlebodawcy. Wszyscy podpisali lojalki na bardzo wysoką kwotę. Takie same
lojalki obowiązywały podczas I i II edycji. Wtedy kaucja wynosiła l milion
złotych.
Więźniowie TVN
Dla Wojciecha Glanca, uczestnika II edycji, obecna edycja to „dno dna". -
Producenci pojechali po najniższych lud/kich instynktach. Pokazując sceny
zbliżenia już w drugim dniu, /łamali podstawową zasadę teatralną - nie może być
trupa w pierwszym akcie. Po tak mocnym początku będą musieli się teraz nieźle
nagłowić, czym jeszcze zaskoczyć widza. Do czego zdolny jest TYN, żeby podnieść
oglądalność? Co teraz zaaranżują? Sado-maso? Morderstwo?

Glanc. który' regularnie obserwuje zachowania mieszkańców domu, podejrzewa, że
biorą oni narkotyki. - Raz - przypomina sobie - rozmawiali nawet o paleniu
marihuany. „Nieźle się ostatnio nabuchaliśmy", powiedzieli.
- To oczywiste - sumuje swoje spostrzeżenia niedoszły idol - że TYN tworzy
wizerunek osób biorących udział w programach reality show. Bohaterów I edycji
wykreowano na wesołków; nas, z edycji II - na ludzi nijakich. Tym razem
postawiono na prymitywność. To się zawsze sprzedaje. Tylko jak długo?
Wojtek, zapytany przez nas, czy TYN go teraz promuje, śmieje się w glos. -
Dobre pytanie! - mówi. - Nic się nie dzieje. Odkąd wyszedłem z domu Wielkiego
Brata minęło pół roku. a TYN nadal uprawia partyzantkę. Ja nagabuję, oni
uciekają. Wielokrotnie przynosiłem projekty programów, przedsięwzięć akcji
teatralnych i za-ws/e słyszałem: „Zostaw; zobaczymy". Oni nas przeżuli i
wypluli.
Glanc uważa, że gdyby był wolny od TA "N (wszyscy uczestnicy są związani ze
stacją dwuletnim kontraktem, nie mogą działać na własną rękę), miałby duże
szansę, żeby zaistnieć. Konkurencja zainteresowała się jego scenariuszami, ale
na tym musiało się skończyć.
- Nie potrafiliśmy sobie poradzić z powrotem do normalnego życia. Większość z
nas wpadła w stany depresyjne. Opieka psychologiczna ograniczyła się do 15-
minutowej rozmowy tuż po wyjściu z domu.
Mama Wojtka Glanca, pani Halina: - Sytuację syna w programie i po jego
zakończeniu przypłaciłam nerwicą. Teraz patrzę na ludzi z III edycji i
zastanawiam się, czy ich też TYN potraktuje jak jednorazowe szmatki, którymi
się wyciera, a potem wyrzuca.
Marzena Wieczorek, zwycięż-czyni II edycji „BB", również twierdzi, że nie
dostała od TYN żadnej propozycji współpracy.
- Gdy po programie ludzie z TYN odprowadzali mnie na pociąg,
powiedzieli: „Jakby co, to się spotkamy". I nie spotkaliśmy się. Dali nam do
zrozumienia, że zawiedli się na nas.
Ci się nadają
Już w II edycji nieoficjalnie mówiono, że przegląd kandydatów był
powierzchowny. W III edycji producenci postanowili bardziej się przyłożyć.
Uczestników szukano nie tylko wśród zgłoszeń, ale także przez tak zwany
research bezpośredni. W ten sposób odkryto Jędrka Gali-cę, górala z Zakopanego,
oraz Magde Szewczyk, którą pracownicy firmy Endemol wyłowili w warszawskiej
dyskotece Ground Zero.
Casting do obecnego programu trwał dwa miesiące. Zgłoszenia SMS-owe wysłało 40
tyś. chętnych. Poza tym przyszło 20 tyś. listów. Przeprowadzono rozmowy
telefoniczne z 5 rys. kandydatów. Na kwalifikacyjne zaproszono 210 zgłoszonych.
Do drugiego etapu castingu zakwalifikowało się 50 osób. Rozmowy z kandydatami
zajęły 35 tyś. taśm.
I jakie rezultaty? Sito egzaminacyjne przepuściło osoby, które nie powinny
znaleźć się na wizji. A już na pewno nie jako typowi Polacy.
Irek Próchcnko jest oskarżony o paserstwo i fałszerstwo. Dziennikarzy
poinformowała o tym pracownica sądu - o mało nie spadła z krzesła, gdy
zobaczyła w telewizji mężczyznę, który jako oskarżony pod jej czujnym okiem
czytał akta własnej sprawy karnej.
Beneficjentów castingu oceniają nie tylko telewidzowie, ale również amatorzy
rozmów w I utoniecie. Coś się zmieniło na tym forum w porównaniu z reakcją na
pierwsze wejście do domu Wielkiego Brata.
Jeszcze kilka miesięcy temu wypowiadał się głównie internetowy margines dający
upust swym emocjom ordynarnym słownictwem. Dyskutanci znajd

[valeria]

Z góry przepraszam PT. Czytelników za ewentualne uchybienia w edycji.

Valeria dla milionów - Part IV.

[valeria]

Dyskutanci znajdowali wyraźną przyjemność w wyścigu do językowego rynsztoku.
Oto próbki tej rozmowy: „Big sradel, takiej kasza-ny jeszcze w telewizji nie
widziałem". „Czy jest kamera w muszli klozetowej?". „Nie wyobrażam sobie dnia
bez obejrzenia »BB«, a jak na końcu zostaną sami swoi chłopi, to mogą jeb...
pedzia, po to tam jest".
Edycja III sprowokowała do wypowiedzi przeciwników programu.
Pisze Iza: „Właśnie takich ludzi jak wy Irek Próchenko oszukał. Też twierdzili,
że jest fajnym facetem i powierzyli mu swoje pieniądze. Jak na tym wyszli?".
„Dlaczego nie cierpię »Big Bro-thera«? (...) Mam wrażenie, że ludzie, którzy
tam występują, przynajmniej ich zdecydowana większość, są po prostu głupi.
Typowy motłoch z jakichś podmiejskich wiosek". (Hubert); „Zgadzam się Hubertem
całkowicie. (...) Twórcy »BB« na pewno zdają sobie sprawę z tego, że
upowszechniają zły i szkodliwy na dłuższa metę typ obyczajowości" (U); „Chora
per-wersja, George Orwell przewraca się teraz w grobie. Idea »Big Bro-ther« w
książce »1984« jest przestrogą przeciwko totalitarnej przemocy, braku
odosobnienia i tajemnic" (Oczytany aktywista).
Ci, którzy nakręcają bigbrothe-rowy interes, ani myślą słuchać ostrzegawczych
głosów autorytetów różnej profesji. Tymczasem psychoterapeuta Wojciech Eichel-
bergerjuż w czasie H edycji zauważył, że wobec wielomilionowej publiczności
upowszechnia się niewłaściwe wzorce osobowe. Związki, w jakie wchodzą
bohaterowie „BB", z góry są skazane na hipokryzję. Dzieje się tak nie tylko
dlatego, że ludzie są ustawicznie podglądani, ale przede wszystkim uczestnicy
tej strasznej gry z założenia muszą siebie zdradzać i nawzajem eliminować.
Ks. Wiesław Niewęgłowski, krajowy duszpasterz środowisk twórczych, zagrzmiał
jak z ambony: - Ten program to objaw patologii zarówno w telewizji, jak i w
społeczeństwie i ci, którzy go oglądają, którym, jak rozumiem, rozregulowały
się normy i obyczaje, powinni rozważyć, czy nie należy prędko stanąć w kolejce
do psychiatry.
Psycholog Andrzej Samson też nie ma złudzeń, że nie da się dorobić do tego
programu wizji szlachetnej rywalizacji. - Nie wmawiajmy sobie, że gówno pachnie
fiołkami. Chodzi o szmal, więc nie opowiadajmy o działaniu psychoterapeutycznym
takich emisji, o zdrowej rywalizacji uczestników, ich chęci uporządkowania
sobie własnego życia doświadczeniem zdobytym w domu Wielkiego Brata.
Jest wręcz przeciwnie. Jak zauważa prof. Andrzej Rychard, socjolog z
Uniwersytetu Warszawskiego, powodzenie „Big Brothe-ra" świadczy o braku
życiowego sukcesu tych, którzy chcą w edycjach uczestniczyć i tych, którzy
chcą je oglądać, gotowi poświęcić na to tyle czasu.
A jeśli chodzi o siedzących przed telewizorami, to etyk dr Krzysztof Wojcieszek
ocenia ich postawę identycznie jak postawę tłumu, który w XV w. szedł na rynek
oglądać powieszonego.
Wszystkie te opinie mają już charakter epigoński. Naukowcy wycofali się z pola
zawłaszczonego przez twórców rodzimego „BB". Magdalena Środa, etyk z Instytutu
Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego, z III edycji widziała -
przypadkiem - zaledwie kilkanaście minut i również jak jej koledzy po fachu nie
zamierza tego oglądać.
- Nie z powodu - tłumaczy -zgorszenia nagością czy jakimś szczególnym
wyuzdaniem bohaterów, lecz - głupoty. „Zgorszenie" to zła kategoria. Ludzie
powinni bardziej się gorszyć wojną, przemocą i obojętnością niż seksem czy
nagością. Więc nie o zgorszenie tu idzie. Pierwsza edycja była dość
interesująca. W programie pojawiły się jakieś osobowości, no i ciekawiło mnie,
dlaczego tak bardzo bawi nas podglądanie innych; co się dzieje z kulturą
masową, która tak szybko i bezpowrotnie łamie granice dyskrecji i prywatności.
Teraz się okazuje, że praktycznie nie ma takich granic. Cala kultura masowa
staje się coraz bardziej płaska, bezwartościowa, odrzucająca, ogłupiająca. I
jednolita.

Kto na tym zarabia - dodatek

[valeria]

Interneuci mogą sobie gaworzyć, żadnym słowem nie zatrzymają nakręconej już
maszynki do robienia pieniędzy, jaką jest „Big Brother". A szelest wysypujących
się z niej banknotów podnieca zarówno uczestników, jak i twórców programu.
Wygrana wynosi 500 tyś. zł. Według ekspertów i dziennikarzy, tylko na l edycji
TVN zarobił (po odliczeniu kosztów przygotowania) 70 razy więcej, bo co
najmniej 35 min zł. T danych AGB Polska wynika, że na reklamach podczas trzech
miesięcy stacja zyskała (według cennika) 107,8 min zł. Po udzieleniu rabatów -
ok. 45 min zł. W l edycji program miał dwóch sponsorów: Ideę POP oraz Sprite'a.
TVN zażądał od każdej z firm 3,5 min zł.
„Big Brotherowi" towarzyszy wiele usług uzupełniających. Uczestników programu
można nie tylko podglądać w telewizji, ale również podsłuchiwać przez
audiotele, czytać o nich w specjalnym magazynie i SMS-ach. Linia podsłuchowa 0-
700 kosztowała 2,44 zł za minutę. Podsłuchiwać można było również przez
komórkę. Dzięki SMS-om oferowanym przez operatorów telefonii komórkowej fani
dostają dwie wiadomości z informacjami o tym, co się dzieje w domu Wielkiego
Brata. Jednorazowa opłata za aktywację serwisu wynosi 9 zł.
Od czasu II edycji trzeba płacić za przejrzenie in-ternetowego serwisu „Big
Brothera". Po wysłaniu SMS-a dostaje się specjalny kod, który jest ważny dobę,
kilka dni lub miesiąc.
W trakcie l edycji jeden egzemplarz tygodnika „Big Brother" kosztował 3,6 zł i
sprzedawał się w nakładzie 150 tyś. Przy pierwszym podejściu ukazało się 15
numerów, więc zysk z tego przedsięwzięcia wyniósł ok. 8,1 min zł.
„Wielki Brat" to także liczne gadżety. Oferowane są kurtki, wiatrówki, plecaki,
czapeczki i kubki z logo programu. Fani mogli nabyć kasety wideo z najlepszymi
fragmentami programu (19,99 zł) i płytę kompaktową ze składanką przebojów,
które przygrywały mieszkańcom domu podczas porannych ćwiczeń (59,99 zł).
Klaudiuszowi wydano książkę o pobycie w domu Wielkiego Brata pt. „Sękocin od
kuchni". W kiosku Ruchu kosztowała 8,80 zł. Wspomnienia w druku sygnował także
Piotr Gulczyński.
TVN inwestuje przede wszystkim w uczestników l edycji. Stacja ma 10-procentowe
udziały w podejmowanych przez nich przedsięwzięciach. Intensywnie
działa Piotr Gulczyński. Teraz promuje piwo o nazwie Gulczas wprowadzane na
rynek przez ITI wspólnie z Browarem Jabtonowo. Na wszystkich przedsięwzięciach
po wyjściu z domu Wielkiego Brata Gulczyński zarobił więcej, niż wyniosła
główna wygrana. Ma głowę do interesów - np. za spotkanie z fanami w Empiku
zażądał 3 tyś. zł.
Klaudiusz zarabia, występując w programach te-lesprzedaży i telewizyjnym
programie o gotowaniu. Małgosia prowadzi w TVN audycję o wyposażeniu wnętrz.
Manuela, etatowa już pracownica TVN, jako pierwsza Polka pojawiła się na
okładce miesięcznika „Cosmopolitan".
Wszystko jest przeliczone na złotówki. Producenci bali się, że taśmy z
erotycznymi ekscesami „Frytki" i „Kena" przedostaną się na zewnątrz i ktoś na
tym zarobi. Dlatego kaseta z nagraniem upojnej nocy od razu została
zapieczętowana w szafie pancernej w pokoju głównego wydawcy.
Chcą też nabić portfele reżyserzy filmowi. W maju pojawi się film Jerzego
Gruzy „Yrek", który w pewnym stopniu będzie kontynuacją komedii „Gulczas, a jak
myślisz?". - W filmie ponownie pojawi się wątek miłości Karoliny i Grzegorza,
uczestników l edycji.

to już koniec artykułu???

[Gość: steryd]

cóż...chyba zawarta tu została cała prawda...
- o dobieraniu do pewnego scenariusza słyszałem
- o wielkości zarobionej kasy mogłem się domyślić...dlatego dziwię się czemu
ludzie wysyłają sms-y, dzwonią, aktywują sobie dostęp do serwisu na onecie,
podsłuchują, aktywują informowanie przez sms-y, sekretne zapiski i pamiętniki
(śmiechu warte) mieszkańców....
szkoda że jaki kolwiek bojkot się nie powiedzie bo nawet jakby
inteligentniejsza część społeczeństwa przestała sponsorować TVN to i tak
tłuszcza swoje wydzwoni i gadżety kupi.....

szkoda, naprawdę szkoda także że uczestnicy programu BB widząc MANIPULACJE np.
w II edycji nie zbuntowali się przeciwko BEZPRAWIU i tak jak w edycji Duńskiej
nie wyszli z chaty.....podejrzewam że większość chciała kasy i obawiali się
wychylić dla marnych 500 tyś....

dużo by pisać...rzeczywiście seks nie jest tu problemem....tylko daleko idące
wykorzystanie CZŁOWIEKA..... aż płakać mi się chce jak słyszę co w 21 wieku
można robić jawnie i poniekąd za jego zgodą człowiekowi....

jestem leniwy więc narazie sobie daruję stukanie w klawisze ale chętnie jeszcze
na TEN WŁAŚNIE TEMAT porozmawiam

pozdrawiam
P.S. artykuł przeczytałem caaały ale czemu nie wrzuciłaś do jednego postu? i
szkoda że trochę zmieniłaś kolejność...

aha jak znajdę to przytoczę swój post o Karolinie Pachniewicz która wypowiadała
się w olsztyńskiej stacji radiowej jak to ją doprowadzili do załamania
nerwowego...