Skradziona kolekcja

[ariana1]

Niestety, przez MjM oglądałam tylko II połowę :( I żałuję , bo fajna komedia
była. Nie miałam pojęcia ,że Starostecka jest taka rozrywkowa. Znałam ją z
płaksiwej Stefci tylko.

[Gość: ana]

grr... nie mam kina polska, juz tu publicznie ubolewałam i ubolewam znów.
w dodatku na dostępnym dla mnie kanale, czyli pulsie był dzis człowiek z m3
i...zapomniałam:(

[Gość: Gosia]

Ja tez pare dni temu ubolewalam ze nie mam Kino Polska i "Skradziona kolekcja"
mi przejdzie koło nosa :(

[Gość: matti]

Dla mnie ten film był idiotyczny. Jeden z najgłupszych, jakie widziałem.

[Gość: Jola]

Cudny film. Dziarska przesłodka, Starostecka wreszcie nie drętwa lala, a
Pawlikowski przekomiczny. Uwielbiam.

[alcoola]

A Brusikiewicz jako Podzielak? Kapitalny! Zwłaszcza w scenach pożerania
kanapeczek :-)
I rozwaliła mnie zupełnie scena spotkania z sąsiadem-złodziejem w
szafie :)))))))))))

[Gość: ja]

Niestety "Skradziona kolekcja" nie ma nic wspólnego z oryginałem
czyli "Upiornym legatem" , no może temat cud-kleju.
Zresztą Chmielewska pisała, że po obejrzeniu tego dzieła zakazała podawania
swojego nazwiska w czołówce. O czyms to świadczy .Ten film to jedno wielkie dno
i 2 metry mułu.

[ariana1]

Nie czytałam oryginału. Może to jest wielkie dno i 2 metry mułu. Ale film mi
się bardzo podobał. Mam nadzieję,że jeszcze go powtórzą.

[conena]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Niestety "Skradziona kolekcja" nie ma nic wspólnego z oryginałem
> czyli "Upiornym legatem" , no może temat cud-kleju.
> Zresztą Chmielewska pisała, że po obejrzeniu tego dzieła zakazała podawania
> swojego nazwiska w czołówce. O czyms to świadczy .Ten film to jedno wielkie
dno
>
> i 2 metry mułu.

i jak zawsze Chmielewska ma rację:)

[paula245]

conena napisała:
> i jak zawsze Chmielewska ma rację:)
A ja właśnie twierdzę odwrotnie,to książki wogóle nie da się czytać,o ile
pamiętam to w książce był jakiś wazon do którego wrzucano wszystko co
popadło.Już samo to wywołało u mnie mdłości,blech.A film przynajmnie dużo
ciekawszy od takiego gniota jak MjM.

[alcoola]

"Fakt, że film z książką "Upiorny legat" ma niewiele wspólnego, ale w czołówce
stoi jak byk "scenariusz: Joanna Chmielewska i Jan Batory, zatem autorka
musiała wyrazić zgodę na te przeróbki. Ja po prostu traktuję książkę i film
jako zupełnie osobne, odrębne rzeczy, nie mające nic wspólnego. Książka jest
oczywiście fajniejsza, ma więcej wątków i różnych smaczków, jak to książka,
film jest najwyżej "wariacją na temat".
do pauli:
A do wazonu wrzucano odpadki w "wszyscy jesteśmy podejrzani", może najpierw się
zorientuj o czym się wypowiadasz, a potem krytykuj.

[paula245]

alcoola napisała:
> do pauli:
> A do wazonu wrzucano odpadki w "wszyscy jesteśmy podejrzani", może najpierw
się
> zorientuj o czym się wypowiadasz, a potem krytykuj.
możliwe.nie muszą mi się jej książki podobać.w każdym razie w filmie
przynajmniej widać co jak,chociaż z kopertami też namieszali.Ta z dolarami to
była tego rajdowca?

[Gość: ja]

Taaaa.... , w filmie jest humor mniej więcej na poziomie Flipa i Flapa : oj ,
przykleiłam sie do podłogi, facet-niespodzianka w szafie, jakaś goła panienka
itp. Chmielewska w swym najlepszym okresie była przede wszystkim mistrzynią
słowa pisanego i rysunku postaci,. POrównajcie sobie filmową Joannę
(dziwna ,pokręcona, piszcząca histeryczka ) z Joanną książkową ( inteligentna,
mimo że blondynka, z dużym dystansem do siebie i niemiłosiernie złośliwa). Aż
żal ze taki sprawny humor słowny i sytuacyjny nie może trafić na dobrego
reżysera.