KOCHAJ MNIE pr 2 tvp

[Gość: platek rozy]

ogladaliscie ostatni odcinek?
co ci ludzie zrobili temu nastolatkowi?!! ukarac taka rodzine zastepcza...
chcieli sobie nim zastapic zmarlego syna i nie wyszlo???
a chlopiec wrazliwy...czuje sie odrzucony....gdzie urzednicy??? czy to jest
moralne? pare dni wczesniej ida z nim do McDonalda wiedzac, ze za dni cztry
rozwiazuja adopcje...
potepiam tych ludzi doroslych podobno....

[Gość: anna]

A wiesz jak było naprawdę?
Znasz szczegóły,żeby osądzać?

[Gość: Marta]

Dziecko nie jest towarem, który mozna "ot tak" zwrócić do producenta!!!
Po co były te ściskające za gardło sceny z Sądu ???
Szkoda mi Tego Patryka (tak miał chyba na imię), a ci "Jego rodzice"!
Powinna być surowa kara dla ludzi, którzy bawią się uczyciami dziecka - dali mu
nadzieję na DOM i CO???? A, nie chce mi się nawet pisać - DRANIE I JUŻ!!!!
Mam tylko nadzieję, że Patryk da sobie jakoś radę...

[Gość: sisou]

Nie ogladalam ostatniego odcinka, który to był chłopczyk>?? Napisz proszę!!

[Gość: platek rozy]

- sadzisz, ze producent noweli pokazywalby tylko jedna strone medalu? dlaczego
wiec nie wystapili "kochani rodzice"????

ten chlopiec (zapomnialam imienia) taki ok. 15letni, ciemne wlosy w okularach,
wzielo go malzenstwo dobrze po 40stce, tacy "ulozeni" ludzie... mial swoj
pokoj, komputer... mamuska robila mu kanapeczki z cykoria, bo zdrowe...
podobno pare miesiecy wczesniej przed 'adopcja' stracili swojego syna w
podobnym wieku...

moim zdaniem niedojrzali emocjonalnie - chcieli sobie zastapic syna...
ktory madry psycholog zgodzil sie na te adopcje????!!!!


owszem, to jeszcze do Anny - chlopak tez mogl nie byc taki cacy - ale
przepraszam bardzo, jak Twoje dziecko zawagaruje, odpysknie przy kolacji, czy
nie zje cykorii - to je oddasz do domu dziecka, bo nie spelnia Twoich ambicji???

[Gość: Anna]

Po pierwsze nie była to adopcaj tylko rodzina zastępcza.
I zapewniam Cię,że nie chodziło o niezjedzenie cykorii.
To Ci państwo zostali oszukani.


Proponuję oglądać takie programy z większym dystansem,bo nie zawsze pokazują
one prawdę,a i ich jedynym celem jest wywołanie emocji.Co potwierdza choćby ten
wątek i Wasze reakcje.
Być może moje byłyby podobne,gdybym nie poznała prawdy.

[ksywa]

Gość portalu: Anna napisał(a):

>Proponuję oglądać takie programy z większym dystansem,bo nie zawsze pokazują
> one prawdę,a i ich jedynym celem jest wywołanie emocji.Co potwierdza choćby
> ten wątek i Wasze reakcje.
> Być może moje byłyby podobne,gdybym nie poznała prawdy.

Ależ Anno, czy ty nie za wiele od nas wymagasz? ;)
Świetnie, że chociaż ty jedna masz akurat możliwość poznania prawdy. Przeciętny
widz raczej nie ma możliwości przeprowadzenia śledztwa na własna rękę i siłą
rzeczy wypowiada sie na temat tego co WIDZI i z uwzględnieniem POSIADANEJ
wiedzy, a nie tej dostępnej wyłącznie wybranym;)) Sama przyznajesz, ze gdybyś
nie znała prawdy - reagowałabyś podobnie. Chyba trochę niekonsekwentnie do tego
podchodzisz...
W każdym razie moje oburzenie/rozczarowanie dotyczy sytuacji pokazanej w tv
(która wcale nie jest wyjątkowa, o czym piszę niżej-artykuł w Polityce) a nie
tej rzeczywistej;) Bo rzeczywistej znać nie mogę, tak jak nie mogę znac prawdy.
Zresztą co to jest prawda? I czyja to prawda? pozdr,
ksywa

[Gość: Anna]

Ja nie relatywizuję prawdy.
Niestety przeciętny widz nie ma szans na poznanie jej.Pozostaje mu tylko zdrowy
rozsądek i nie przyjmowania wszystkiego jako pewnik.
Lub spróbować ją poznać.Co ja zrobiłam.Nie jestem wybraną osobą,tylko sama
poczyniłam kroki,które miały mnie zbliżyć do jej poznania.


Apeluję,aby w wypowiedziach publicznych,takich jak to forum choćby,nie
przyjmować za pewnik przedstawionych faktów przez realizatorów wyciskaczy łez
Postępując w ten sposób,sami przyczniacie się do krzywdzenia ludzi.Czemu ponoć
sprzeciwiacie się.
Więcej konsekwencji w walce ze złem.

Apeluję po prostu o rozsądek.

Pozdrawiam

[ksywa]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> Ja nie relatywizuję prawdy.
> [ciach]
> Apeluję po prostu o rozsądek.
>
Anno, wiesz swoje i z pewnością masz wiele racji - ale przedstawiasz je z
pozycji "tej, która wie" (jak by to zabawnie nie brzmiało;) wobec tych, którzy
owszem, nie wiedzą, ale czują. Troszkę ciężko nam się porozumieć. Apelujesz o
rozsądek. Słusznie, ale moze byc tak, ze kiedy TVN znów zaapeluje o SMS-y na
chore dzieci, to za Twoją radą podłączę tylko rozsądek tudzież zdrowy
sceptycyzm i zacznę się zastanawiać: a moze to nie jest cała prawda, może tak
naprawdę rodzice tych dzieci mają pieniądze, ale chcą je wyciągnąć od nas? A
może TVN znów robi sobie reklamę albo zarabia na naiwnych telewidzach? Itd,
itd. To też będzie rozsądek i nie-łykanie telewizyjnej papki z okienka. Tylko
dokąd mnie/nas zaprowadzi takie myślenie? Że pięć złotych zachowam i nie wyśle?
Dobra, to było nieco demagogii;P i przesady, ale w tym TEŻ COŚ JEST.
Pewnie, ze być moze nasze opinie są krzywdzące dla tych konkretnych ludzi, w
tym konkretnym przypadku, ale:
1. na podstawie przedstawionych danych - to jedyne nasuwające się i w tym
kontekście usprawiedliwione opinie. W jaki niby sposób miałam przedwczoraj
a'priori wytworzyć w sobie współczucie zarówno dla Patryka jak i niedoszłych
rodziców? Albo - co jeszcze trudniejsze - potępić chłopaka czy jakąś nieznaną
mi instytucję? Jak? Na jakiej podstawie?
2. nie można wymagać byśmy wyrażali opinie z uwzględnieniem faktów,
okoliczności, których nie znamy. To niewykonalne;) Możemy tylko brać poprawkę
na to, ze byc moze nasze opinie są błędne, wycinkowe oraz "sterowane" i
nieobiektywne. Oraz mieć tego świadomość. Ale to dotyczy każdej opinii,
poglądu, tezy wyrażanej wszędzie i na każdy temat. Równie dobrze można by
nawoływać, zeby się w ogóle nie wypowiadać;))
3. Naprawdę często zdarza się, że ludzie tworzą rodzinę zastępczą z powodów,
hm, hm, jak by to delikatnie nazwać, podejrzanych, a skutki tego są opłakane.
To też fakt, i moje poruszenie też jest po części tym podyktowane. pozdr,
ksywa

[annaty]

ksywa napisała:



> Anno, wiesz swoje i z pewnością masz wiele racji - ale przedstawiasz je z
> pozycji "tej, która wie" (jak by to zabawnie nie brzmiało;) wobec tych,
którzy
> owszem, nie wiedzą, ale czują. Troszkę ciężko nam się porozumieć. Apelujesz o
> rozsądek. Słusznie, ale moze byc tak, ze kiedy TVN znów zaapeluje o SMS-y na
> chore dzieci, to za Twoją radą podłączę tylko rozsądek tudzież zdrowy
> sceptycyzm i zacznę się zastanawiać: a moze to nie jest cała prawda, może tak
> naprawdę rodzice tych dzieci mają pieniądze, ale chcą je wyciągnąć od nas? A
> może TVN znów robi sobie reklamę albo zarabia na naiwnych telewidzach? Itd,
> itd. To też będzie rozsądek i nie-łykanie telewizyjnej papki z okienka. Tylko
> dokąd mnie/nas zaprowadzi takie myślenie? Że pięć złotych zachowam i nie
wyśle?

*- Nie porównawałbym akcji zbierania pieniędzy na chore dzieci do tego o czym
mówimy.
Dzieci widzisz,chorobę znasz,a akcję prowadzi zarejestrowana w sądzie fundacja.
Sam decydujesz,czy chcesz pomóc.
Dla mnie fakt,że rodzice chorego dziecka mają pieniądze nie jest powodem,żeby
nie pomóc.Choroba dziecka jest sytuacją tak wyjątkową,że nie interesuje mnie
sytuacja majątkowa rodziców.
Poza tym co ma wspólnego wygłaszanie na tym forum opinią z pomocą?Czy w ten
sposób pomagacie komuś?Czy ktoś z Was chciał pomóc temu chłopcu?Zrobiliście coś
w tym kierunku?Czy Wasza "pomoc" ogranicza się do rzucania fałszywych oskarżeń?
Troszkę się poemocjonujecie i jesteście przez to lepsi?




> Dobra, to było nieco demagogii;P i przesady, ale w tym TEŻ COŚ JEST.
> Pewnie, ze być moze nasze opinie są krzywdzące dla tych konkretnych ludzi, w
> tym konkretnym przypadku, ale:
> 1. na podstawie przedstawionych danych - to jedyne nasuwające się i w tym
> kontekście usprawiedliwione opinie. W jaki niby sposób miałam przedwczoraj
> a'priori wytworzyć w sobie współczucie zarówno dla Patryka jak i niedoszłych
> rodziców? Albo - co jeszcze trudniejsze - potępić chłopaka czy jakąś nieznaną
> mi instytucję? Jak? Na jakiej podstawie?


*-Nie wiem dlaczego piszesz o potępianiu kogokolwiek.
Nie wiem też dlaczego piszesz o apriorycznym wytwarzaniu współczucia.
Ja zwróciłam uwagę na coś innego-a priori osądzono kogoś bez poznania jego
argumentów.A cały ten serial bazuje właśnie na wytwarzaniu osądów w ten sposób
właśnie.Mój apel dotyczy włączenia żarówki rozsądku.

> 2. nie można wymagać byśmy wyrażali opinie z uwzględnieniem faktów,
> okoliczności, których nie znamy. To niewykonalne;) Możemy tylko brać poprawkę
> na to, ze byc moze nasze opinie są błędne, wycinkowe oraz "sterowane" i
> nieobiektywne. Oraz mieć tego świadomość. Ale to dotyczy każdej opinii,
> poglądu, tezy wyrażanej wszędzie i na każdy temat. Równie dobrze można by
> nawoływać, zeby się w ogóle nie wypowiadać;))


*-Słusznie.Nie możecie.Dlatego na podstawie szczątkowych informacji nie powinno
się nikogo pomawiać.
Ale deczyję każdy podejmuje sam,jak też bierze odpowiedzialność za słowa.
Skoro decydujecie się na potępianie kogoś bez wiedzy o faktach,to.....


> 3. Naprawdę często zdarza się, że ludzie tworzą rodzinę zastępczą z powodów,
> hm, hm, jak by to delikatnie nazwać, podejrzanych, a skutki tego są opłakane.
> To też fakt, i moje poruszenie też jest po części tym podyktowane. pozdr,
> ksywa


*-Nie wiem,o jakich powodach myślisz.
Na pewno jest wiele powodów dla których ludzie przyspasabiają dzieci.Na pewno
zdarzają się powody niegodziwe.Dlatego procedura taka powinna być
bardziej "szczelna".
Jeśli chodzi o rodzinę zastępczą-to ją właśnie odróżnia od adopcji to,że nie
jest nierozwiązywalna.Nie ma stanowić "węzła" jak w przypadku adopcji lecz jak
nazwa wskazuje jest to rodzina zastępcza,a dziecko cały czas niejako jest pod
opieką państwa.

Pozdrawiam
Anna

[ksywa]

annaty napisała:

> *- Nie porównawałbym akcji zbierania pieniędzy na chore dzieci do tego o czym
> mówimy.

A dlaczegóż by nie? Przecież chodziło ci o samo zdroworozsadkowe /podejrzliwe/
podejście i nieuleganie wpływowi telewizji? Ja tez tego nie porównuję, a
jedynie przeprowadzam analogię. Jak tylko rozsądek, bez emocji - to zawsze i
przy każdej okazji.

[ciach]
> Sam decydujesz,czy chcesz pomóc.
> Dla mnie fakt,że rodzice chorego dziecka mają pieniądze nie jest powodem,żeby
> nie pomóc.Choroba dziecka jest sytuacją tak wyjątkową,że nie interesuje mnie
> sytuacja majątkowa rodziców.
> Poza tym co ma wspólnego wygłaszanie na tym forum opinią z pomocą?Czy w ten
> sposób pomagacie komuś?Czy ktoś z Was chciał pomóc temu chłopcu?Zrobiliście
coś w tym kierunku?Czy Wasza "pomoc" ogranicza się do rzucania fałszywych
oskarżeń?
> Troszkę się poemocjonujecie i jesteście przez to lepsi?
>
Teraz z kolei u Ciebie nieco demagogii plus bezpodstawne zarzuty nt.
dowartościowywania się. Nie za bardzo cię aby poniosło? Może włącz jednak ten
rozsądek, co? Emocje po prostu są. Nie czynią nikogo lepszym ani gorszym. Jak
się jest drewnem, to się nie pisze na forum, tylko w lesie szumi listowiem.

> *-Nie wiem dlaczego piszesz o potępianiu kogokolwiek.
> Nie wiem też dlaczego piszesz o apriorycznym wytwarzaniu współczucia.
A jak sobie wyobrażasz takie oglądanie owego odcinka? Bezrefleksyjne? Bez
gonitwy mysli? No bardzo przepraszam, ale coś tam poczułam, o czymś pomyślałam.
To AŻ TAK twoim zdaniem niesłuszne?

> Ja zwróciłam uwagę na coś innego-a priori osądzono kogoś bez poznania jego
> argumentów.A cały ten serial bazuje właśnie na wytwarzaniu osądów w ten
sposób
> właśnie.Mój apel dotyczy włączenia żarówki rozsądku.

Wrócilismy do punktu wyjścia - ja mówię, ze nie mając możliwości zapoznania sie
z argumentami drugiej strony - które zresztą niekoniecznie musiałyby mnie
przekonać, prawda? -cos tam poczułam i pomyślałam. To przestępstwo? Tobie
nigdy, ale to nigdy się to nie zdarzyło?
Sorry, ale jeśli trzymać się tego Twego apelu, to należałoby W OGÓLE nie
oglądać tego serialu, którego zadaniem jest wzbudzanie EMOCJi właśnie. Poza
tym, nie przypominam sobie, bym wyraziła JAKĄKOLWIEK opinię o tych konkretnych
ludziach. Wyraziłam ubolewanie, ze tak sie dzieje. To chyba różnica, której
jakos nie chce ci się dostrzec, podobnie jak nie chce ci się przejawić nieco
dobrej woli tudzież empatii wobec współdyskutanta.

[ciach]
> na podstawie szczątkowych informacji nie powinno się nikogo pomawiać.
> Ale deczyję każdy podejmuje sam,jak też bierze odpowiedzialność za słowa.
> Skoro decydujecie się na potępianie kogoś bez wiedzy o faktach,to.....

Przesadzasz. Pomówienie to nieco więcej niż wyrażenie negatywnej opinii oraz
ubolewania.

> > 3. Naprawdę często zdarza się, że ludzie tworzą rodzinę zastępczą z powodó
> w,
> > hm, hm, jak by to delikatnie nazwać, podejrzanych, a skutki tego są opłaka
> ne.
> > To też fakt, i moje poruszenie też jest po części tym podyktowane. pozdr,
> > ksywa
>
> *-Nie wiem,o jakich powodach myślisz.

Och, nawet czysto finansowe powody się zdarzają. Wierz mi.

> Na pewno jest wiele powodów dla których ludzie przyspasabiają dzieci.Na pewno
> zdarzają się powody niegodziwe.Dlatego procedura taka powinna być
> bardziej "szczelna".
> Jeśli chodzi o rodzinę zastępczą-to ją właśnie odróżnia od adopcji to,że nie
> jest nierozwiązywalna.Nie ma stanowić "węzła" jak w przypadku adopcji lecz
jak
> nazwa wskazuje jest to rodzina zastępcza,a dziecko cały czas niejako jest pod
> opieką państwa.

No i właśnie nt. rozwiązywalności tego węzła mam własne, złe zdanie.
Wędrówki od rodziny do rodziny nie wydają mi się rozwiązaniem lepszym od tej
stałej "opieki państwa" w domu dziecka, chyba mniej traumatyczne byłoby
pozostawanie przez cały okres aż do pełnoletności w DC, niż takie "zwroty". Ale
to zupełnie odrębna kwestia.
Ponieważ nie obserwuję zbliżenia stanowisk, a na zrozumienie dla innego
podejścia -z twej strony jak widać z przebiegu dyskusji - liczyć nie można, z
mojej strony EOT. pozdr,
ksywa

[ksywa]

Prawdę mówiąc, najbardziej poruszyła mnie nieoczekiwana uczciwość autorów
serialu i całej akcji, ze pokazali "wpadkę", ciemną stronę procesu adopcyjnego,
ze nie zawsze jest pięknie, łzawo i "kochajmy się". Najwygodniej byłoby pominąć
to milczeniem, lecieć do przodu i propagować akcję dalej. Tu mają u mnie plusa -
za uczciwość, rzetelność. Faktycznie wyszedł im w tym momencie dokument, a nie
telenowela jak przez cały czas.
A co do sprawy Patryka: jakieś dwa lata temu był w Polityce obszerny raport nt.
adopcji. Szokiem były dla mnie fakty właśnie na temat, jak często i jak łatwo w
gruncie rzeczy dochodzi do rozwiązania adopcji, jak często adopcja ma za
zadanie "uleczyć" dorosłych, potencjalnych rodziców, ich stadło, ich życie, a
jeśli tych zadań nie spełnia - rozwiązuje się adopcję i cześć! W tym przypadku
trauma dziecka jest chyba nawet większa - świadomie brali i świadomie oddali. I
nie zpowodów ekonomicznych, obiektywnych, tylko "bo im nie pasuje".

do Anny

[Gość: platek rozy]

ok, Anno
nie upieram sie tak bardzo, zeby nie brac innych opinii pod uwage...
opieram sie tylko na tym, co widzialam w tv...

dlaczego rodzice zostali oszukani? przez Patryka czy przez jakis urzad?

dlaczego wiec nie bylo to powiedziane, zeby dac im szanse na przedstawienie ich
strony a widzom na podjecie obiektywnego osadu?

bylo jak bylo, dla mnie rozwiazanie adopcji (tak latwiej to nazywac) to juz
wielka krzywda dla tego chlopca...a rodzice?
matka wysprzata sobie dom po Patryku i co dalej? rozejrza sie za "lepszym"
synkiem???

pozbawilabym ich mozliwosci adopcji, stworzenia rodz.zastepczej czy
jakiejkolwiek formy wziecia do siebie dziecka...
koniec.kropka.

Anno, wiec jaka jest prawda Twoim zdaniem - co takiego waznego sie wydarzylo,
ze dwoje doroslych ludzi zmarnowalo zycie chlopcu???

[Gość: Anna]

Niestety,nie jestem upoważniona do podawania szczegółów.
Uważam,że bez znajomości sprawy wydajesz osądy krzywdzące ludzi o dobrych
intencjach i wielkim sercu.
Niestety nie ma szansy na poznanie ich zdania (w tym programie) gdyż
realizatorzy nie wzięli tego pod uwagę.
Nie zrobili tego,aby ludzie tacy jak Ty mieli o czym mówić,oglądali następne
odcinki i było na nie zapotrzebowanie.

Wypowiadasz się,ale widać,że bez cienia refleksji,zastanowienia,że może
jednak.....coś jest nie tak.
Przyjmujesz papkę telewizyjną bez żadnego zastanowienia.Myślisz i rozumujesz
tak jak zostało to zaprogramowane w filmie.
I o tochodziło realizatorom.Można więc powiedzieć,że odnieśli sukces.

Ale nie przejmuj się,we mnie może jest więcej refleksji,ale też początkowo
dałam się złapać.Dopóki nie poznałam prawdy.

Pozdrawiam

[Gość: ewa]

Ja tego programu nie lubie i zwykle nie ogladam bo rzeczywiscie nastawiany jest
na 'lzy' bez glebszej refleksji.
Tym razem ogladalam i zastanowilo mnie dlaczego ten dzieciak znalazl sie w tak
strasznej sytuacji. Ktos tu zawinil - albo osrodek decydujacy o rodzinie
zastepczej lub sami rodzice zastepczy. Chlopiec wygladal na rozsadnego i nie
sprawiajacego wiecej klopotow niz przecietne dzieciak w jego wieku.
I obojetnie co tymi ludzimi kierowalo to chlopca skrzywdzili. Zapewne mieli
jakies powody, byc moze nawet wazkie by chlopca 'oddac'. Ale nie powiedzenie
chlopcu ze maja taki zamiar bylo podle, i pewnie podyktowane strachem by
zmierzyc sie z rozpacza dziecka.
ewa
Pisanie z pozycji wiem ale nie powiem jest sorrrry ale dosc glupie

[Gość: Anna]

Ja nie piszę z pozycji wiem,ale nie powiem.
Dałam wystarczającą ilość argumentów,żeby osoba przeciętnie myśląca,wyciągnęła
odpowiednie wnioski.

Ty natomiast nie znając kogoś (czyli nie wiedząc) wiesz wszystko o nim.
Czyli piszesz z pozycji-nie wiem,ale powiem.
Nie wiem,co jest mądrzejsze.

[Gość: Linn]

Ogladalam kilka odcinkow w TV Polonia, zawsze z mieszanymi uczuciami. Mysle, ze
tego typu program wyrzadza tym dzieciom wiecej zla niz dobra. Patryka pamietam.
Chlopiec doswiadczony przez los, potraktowany prawie jak przedmiot, a teraz
okazuje sie, ze znalazl sie w punkcie wyjscia. Nie oceniam rodzicow, za malo
wiem. Nie podoba mi sie sam program. We Wloszech bylby nie mozliwy do
zrealizowania: osoba nieletnia jest szczegolnie chroniona.

[mahoney]

juz mam dosc czytania tutaj w tym watku postow anny , a moze kto inny mi
powie , co sie stalo do cholery ?
dlaczego oni oddali tego chlopaka ?
jakim trzeba byc gnojem zeby tak robic ?
pisze tak bo takie mam informacje
dlaczego go oddali , bo co nie spodobal im sie czy co ?
jaka procedura adopcyjna o co do choery chodzi , bo nie rozumiem ?
wzieli dziecko a potem je oddali ,
czy moze urzad im go zabral , bo wtedy to by bylo inaczej ,
i pytanie ..
czemu anna boi sie wyjawic fakty ktore sa dla niej wybranej wiadome a dla nas
nie , co by ja spotkalo gdyby powiedziala prawde o sprawie , bo caly czas sie
wymadrza ze niby wie

[Gość: Anna]

Słuszna uwaga.
Ale i w Polsce w sprawie jednego z dzieci z tego filmu jest sprawa u Rzecznika
Praw Obywatelskich.

[Gość: onomatopeja]

-anna nic nie wie i pisze tak aby rozjuszyc Was...

[Gość: Linn]

Szkoda, ze nie calego programu. Opublikowanie w mediach zdjec zabojcy / ktory
sie przyznal /, nawet skazanego prawomocnym wyrokiem, wymaga zgody sedziego.
Osoby nieletnie takiej ochrony nie maja / "Kochaj mnie", "Uwaga" i inne /.
Fakt, ze same nie moga sie bronic, nie jest usprawiedliwieniem.

[Gość: Monika]

Ja mam pytanie nie związane z waszą dyskusją. Nie mogę ostatnio oglądać tego
programu, czy ktoś może mi powiedzieć, jakie są dalsze losy Ewy, tej rumuńskiej
dziewczynki? Dzięki z góry.

[Gość: alenna]

O to samo chcialam poprosic. Co z Ewa? Z calej serii ona, a raczej jej los
zapadl mi w pamiec a nie moge ogladac nowych odcinkow.
I jeszcze taki maly chory chlo[czyk, ktorego rodzice oddali do adpocji bo sami
nie daja rady wykarmic reszty, a potem okazalo sie ze maluch jest chory i nikt
go nie chce.
Bylo w nowych odcinkach cos na ten temat?