prawdziwystarywiarus
04.02.04, 03:12
Sluze Ci uprzejmie, Mario.
Jak ci wiadomo, jestem z wyksztalcenia historykiem. Jako taki, umiem szukac.
Mam wiec i odnosniki do materialow po angielsku. Pod odnosnikami sa sterty
dokumentow zrodlowych i powaznych opracowan badawczych na interesujacy cie
temat. Mozesz sobie bez klopotu wyrobic wlasne zdanie.
Jako historyk, choc dzis niepraktykujacy zawodowo, ani tobie, ani Donowi na
publiczne kwestionowanie faktow dla poprawy waszego wlasnego samopoczucia i
komfortu psychicznego nie pozwole. To jest wyjatkowo paskudna odmiana
rewizjonizmu. Jest mi naprawde cholernie przykro, ze juz w 23 lata po stanie
wojennym udalo sie czerwonemu posiac w was ziarno watpliwosci co do winy i
odpowiedzialnosci za bratobójstwo, a zarzuty przeciwko Jaruzelskiemu
zredukowac do etykiety “kontrowersyjny”. Mario, Jaruzelski nie jest w
najmniejszym stopniu kontrowersyjny. Jaruzelski to jest calkowicie
niekontrowersyjny morderca, ktory uniknal sprawiedliwej kary. Kuklinski nie
jest w najmniejszym stopniu kontrowersyjny. Kuklinski to odwazny czlowiek,
ktory dzialal przeciwko mordercy i zaplacil za to bardzo wysoka cene.
Jaruzelski, "emerytowany maz stanu" w komforcie swojej willi w Warszawie
otrzymuje kwiaty od mlodziezowki SLD w rocznice stanu wojennego. Kuklinski,
stary czlowiek na wygnaniu, moze najwyzej samotnie polozyc kwiaty na grobach
swoich dwoch synow zamordowanych przez nieznanych sprawców.
Nie wykrecaj sie, ze po angielsku tez nie czytasz. Nie jestem ci w stanie
przetlumaczyc wielu tysiecy stron materialow archiwalnych na polski. Po
niemiecku niestety nic nie mam. Jak chcesz cos po niemiecku, poszukaj w
Internecie stron Instytutu Gaucka i odnosnikow do tamtejszych materialow
Stasi o kryzysie polskim 1980-81.
Jesli material, do ktorego podalem odnosniki, cie nie przekona, ze
Jaruzelski nie byl zadnym mezem opatrznosciowym ani Wallenrodem, tylko
antypolskim janczarem Rosjan i komunistycznym morderca, zdecydowanym
utrzymac kontrole PZPR nad Polska za wszelka cene, chocby po trupach walki
bratobojczej, w czym okazal sie bardziej sowiecki od Jurija Andropowa
(podczas kryzysu polskiego - szefa KGB, a pozniej nastepcy Brzeniewa na
stanowisku sekretarza generalnego kompartiii ZSRR), to zapewne nic cie nie
przekona.
Consensus powaznych historykow zachodnich i powaznych historykow polskich
jest dzis w kazdym razie taki, ze Rosjanie po dluzszym namysle, nie bez
powaznych watpliwosci, zdecydowali sie nie interweniowac militarnie w
Polsce, odmowili Jaruzelskiemu czynnego wsparcia wojskowego, oraz gotowi
byli pogodzic sie z utrata Polski i objeciem wladzy przez “Solidarnosc” w
razie, gdyby Jaruzelski nie poradzil sobie z pacyfikacja “S” i utracil
kontrole.
Wniosek z tego jest niestety taki, ze gdyby Jaruzelski zdecydowal sie byl
przedlozyc polska racje stanu nad sowiecka, i dobro kraju nad interes PZPR,
to mogl byl to uczynic. Polska mogla odzyskac suwerennosc w 1981 roku, nie
1989. Poniewaz tego nie uczynil, ponad sto osob stracilo zycie w stanie
wojennym; ponad milion opuscilo kraj, udajac sie na emigracje. Rodakow w
kraju z przetraconym raz na zawsze kregoslupem moralnym nikt nie zliczy. A
wszystko po to, by komunisci mogli utrzymac wladze w Polsce o siedem i pol
roku dluzej, a nastepnie oddac ja w niejasnych do dzisiaj okoliczniosciach
ukladow pod stolem w Magdalence.
Powtarzam na podstawie powaznych zrodel i opinii powaznych badaczy:
Jaruzelski nie jest zadnym polskim mezem opatrznosciowym, jest przekonanym
komunista, sowieckim generalem w polskim mundurze, oraz pospolitym morderca.
Kuklinskiemu nalezy sie najwyzsze uznanie, jesli dzialal przeciwko takim
ludziom; srodki, jakie do tego celu obral, sa trzeciorzedne.
==========
Fragment ponizej pochodzi z wewnetrznego biuletynu historycznego CIA
“Studies in Intelligence”, Summer 2000, No. 9, unclassified edition
http://www.cia.gov/csi/studies/summer00/banner1.gif
http://www.cia.gov/csi/studies/summer00/art03.html#fn25
Entangled in History
The Vilification and Vindication of Colonel Kuklinski
Benjamin B. Fischer
(...) Jaruzelski’s claim to be the savior of Poland stands or falls on his
assertion that he faced a Hobson’s choice between martial law and Soviet
military assistance. Unfortunately for him, virtually all the evidence that
has appeared since 1991 in Polish, Soviet, and other East European records
indicates that the Kremlin had no intention of intervening - one of the most
surprising revelations found in the Soviet archives. Worse yet, there is
solid information that Jaruzelski actually preferred Soviet intervention to
martial law. He apparently pleaded with the Soviets to do his dirty work for
him, and, when they refused, he asked for assurances that Moscow would
provide military backup if Polish forces proved incapable of suppressing
Solidarity. The Soviets also refused that request.
Jaruzelski suffered a major (and highly publicized) humiliation during a
joint US-Polish-Soviet conference on the Polish crisis of 1980-1981 held in
a Warsaw suburb in September 1997. Marshal Viktor Kulikov, former supreme
commander of Warsaw Pact forces and Moscow’s proconsul in Warsaw, denied
that the USSR had intended or had threatened to intervene. During the next
break, participants overhead Jaruzelski shouting at Kulikov in Russian, "You
know what you said to me then. How could you let them do this to me—in front
of the Americans!"23
Minutes of Soviet Politburo meetings support Kulikov. They go even further,
suggesting that the Kremlin was prepared, if necessary, to give up Poland
altogether, even if it meant the end of Communist rule. During a 10 December
session on the eve of martial law, for example, KGB chairman Yuri Andropov
(and Brezhnev’s heir apparent) told his fellow Politburo members:
We do not intend to introduce troops into Poland. That is the proper
position, and we must adhere to it until the end. I don’t know how things
will turn out in Poland, but even if Poland falls under the control of
Solidarity, that’s the way it will be.24 (emphasis added)
At the same session Soviet Foreign Minister Gromyko noted that the
Politburo "…must somehow dispel the notion that Jaruzelski and other leaders
in Poland have about the introduction of troops. There can be no
introduction of troops."25 Jaruzelski’s worst fear was not, as he claims,
Soviet intervention, it was nonintervention. "Under these circumstances," a
perceptive observer wrote, "Jaruzelski’s donning the mantle of the nation’s
savior was a travesty."26
---
23," Cold War International History Project Bulletin 11 (Winter 1998), p. 4.
24 Session of the CPSU CC Politburo, Document No. 21, in ibid., p. 165.
25 Ibid., p. 166.
26 Mastny, "The Soviet Non-Invasion of Poland," p. 205.
Podstawowe zrodlo dowodowe cytowane w przytaczanym fragmencie (Malcolm
Byrne, "New Evidence on the Polish Crisis 1980-1982”) jest pod linkiem nizej
do biuletynu Cold War International History Project, Issue 11, Winter 1998.
http://wwics.si.edu/topics/pubs/ACFC43.pdf
New Evidence on the Polish Crisis 1980-1982
Table of Contents:
Introduction By Malcolm Byrne. 3
Jaruzelski, the Soviet Union, and the Imposition of Martial Law in Poland:
New Light on the Mystery of December 1981 By Mark Kramer . 5
The Anoshkin Notebook on the Polish Crisis, December 1981Translation and
annotation by Mark Kramer .. 17
Commentary By Wojciech Jaruzelski 32
“The Assistance Of Warsaw Pact Forces Is Not Ruled Out.” By Pawel
Machcewicz .. 40
Reflections on the Polish Crisis By Francis J. Meehan . 43
Colonel Kuklinski and the Polish Crisis, 1980-81 By Mark Kramer . 48
The Czechoslovak Communist Regime and The Polish Crisis 1980-1981 By Oldrich
Tuma .